Вчера ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) обнародовала результаты PISA, одного из трёх главных (наряду с TIMSS и PIRLS) в мире регулярных исследований уровня знаний школьников. Исследование очень авторитетно, базируется не на мнениях экспертов, а на замере знаний самих школьников (по огромной, многотысячной выборке) по трем направлениям. А вот почему я употребил оборот "на удивление" в заголовке:
Как видите, оба предыдущих замера (а проводятся они из-за масштабности обследования редко, раз в 3 года) показали рост уровня знаний российских 15-летних школьников по всем 3 направлениям. То есть нынешнее падение, опять-таки по всем 3 направлениям, это именно негативная неожиданность.
Заранее обнуляем мульки любителей простых ответов:
Нынешний провал просто физически не может быть объяснён пресловутым "чем дальше от советской системы- тем хуже наше образование". Замеры 2012 и 2015 были по определению дальше от советских времён, чем замеры 2006 и 2009, а результаты, несмотря на это, - лучше. Более того, если ещё учесть серьёзное увеличение числа-стран участниц с каждым разом, то результаты "позднепутинских" 2012 и, особенно, 2015 выглядят ещё более позитивно.
Более того, неуспех 2018 физически не может быть объяснён и мулькой про "последствия ЕГЭ". Доказательство опять железобетонное- результаты 2015 года. Когда ЕГЭ, пусть и недавно, но уже был внедрен, а результат России, пожалуй, лучший за всё время (если число стран-соперниц учитывать). Лучше чем при замерах в годы когда никаким ЕГЭ ещё в школах и не пахло.
Теперь давайте взглянем на таблицу не по месту занятому относительно других стран, а по результату самой же России (в баллах):
Что мы видим? Полное подтверждение сказанного выше. Результат 2015 года был просто лучшим для России за всё время. Результат 2012 тоже был очень приличным, лучше предыдущих лет. Фиксируем: попытки объяснить неудачу 2018 прощанием с советской системой или внедрением ЕГЭ противоречат законам математики. Точка.
Ещё одна крайне интересная информация, процитирую:
"При этом для трех отдельных регионов РФ - Москвы, Московской области и Татарстана - была сформирована дополнительная выборка. При этом московские школьники улучшили показатели в сравнении с 2015 годом. По читательской грамотности Москва набрала 534 балла, оказавшись на третьем месте в мире после Сингапура и четырех китайских провинций."
Таким образом, знания и навыки школьников в Москве продолжал расти и после 2015 года, достигнув просто восхитительного уровня. Ну то есть в разрезе регионов там просто лучшее в мире школьное образование среди "некитайцев".
Как ещё один вариант простого ответа, "ну конечно, там в Москве деньги то какие, вот и дети отличное образование получают, а в провинции нищета" мог бы объяснить негативную динамику 2018 к 2015 в целом по России? Никак. Логически исключено. Разрыв в финансировании системы образования между Москвой и провинцией мог бы объяснить (в той или иной степени) разрыв в уровне знаний между Москвой и провинцией. То есть может объяснить географический разрыв в уровне знаний. Но он никак не может объяснить динамику между 2018 и 2015 годами в целом по России. Даже если в провинции зарплаты учителей в 1 триллион раз ниже зарплаты учителей в Москве, они (зарплаты в провинции) точно не ниже чем их же зарплаты в 2015. Можно до хрипоты спорить насколько недовыполнены "майские указы" в плане повышения зарплат учителей в провинции, но, надеюсь, даже законченный оппозиционер не станет утверждать, что зарплаты "майскими указами" понижены по сравнению с 2015 годом.
Надо немедленно перенимать всю методическую часть преподавания предметов в Москве и жёсткими, административными методами централизованно и единообразно внедрять по всей России. Хватит болтовни и нытья о "бабках". Зарплаты учителей в Москве уж точно не выше зарплат (хоть по номиналу, хоть по ППС) чем в главных мегаполисах Запада. И тем не менее она их всех "сделала" по уровню знаний школьников. А среди стран мира первая среди "белых" стран- Эстония! Там что, зарплаты учителей выше чем в Норвегии и Швейцарии? Значит, "бабки" не единственный и даже не главный критерий.
Выполнение майских указов по зарплатам (важно), национальных проектов (важно), проведение хайпожорских митингов про Москву, выпившую все соки из Урюпинска, Лондона и Парижа вполне могут и должны идти параллельно (а не вместо!) с немедленным внедрением московских методик по всей стране. И возвращением на отличную траекторию первой половины 2010-ых годов.
Комментарии
Да, ладно! В Финляндии дети грамотнее, чем в России? Ни в жисть не поверю. Как и в Эстонии. Фигня какая-то.
Возможно это проверка, умеют ли они читать на своем языке? Но это имхо, было бы неплохо прикрепить пояснение, что именно проверялось и как.
Ну да, типа назовите 10 букв из алфавита... Садитесь, вам пять!
Чо началось то?! Человек работал, тащил каку на АШ, писал "умные" слова, Про то как эстонские звездолёты бороздят.... Что за недоверие, епта?
Автор стыдливо умалчивает об особенностях вопросов этой PISA. Если коротко - это система рейтинга потребителей (кто-то квалифицированный потребитель, а кто-то не очень). Чем выше балл по этой системе, тем опаснее ситуация. Даже беглый взгляд на тестовые вопросы (можно найти в инете) говорит именно об этом.
Не несите бред. Если школьник не может справится с задачами на проценты и банальные сложения, то вряд ли он сможет убить знаниями в "нетривиальных задачах".
Найдите что именно там вызывает ваш протест, чем тесты категорически опасны. Содержание теста было следующим.
1. Чтение. В этих тестах оценивали способность понимания и интерпретации текстов. Например, в тесте предлагают прочесть текст о пчелах или озере Чад, а затем ответить на вопросы.
2. Математика. Среди заданий, например, ученикам предлагали ознакомиться с ценами на готовый скейтборд и детали к нему, а затем посчитать, во сколько им обойдется собрать его при условии наличия некоторых компонентов. Также были задания, которые предлагали конвертировать деньги в разные валюты, сравнивать длину альтернативных путей.
Естественные науки. Один из примеров - задачка про фермера, который пять раз опрыскивал инсектицидом загоны для скота, чтобы избавиться от мух, но со временем насекомых вновь становилось много. Школьникам предложили один из вариантов неэффективности яда для мух - его раствор разлагается со временем, а фермер приготовил одну большую партию сразу - и спросили, как можно было бы проверить это предположение. А также попросили указать еще две альтернативных причины, почему инсектицид становился менее эффективным.
Вот так сразу на оскорбления? Выкиньте методичку и посмотрите реальные вопросы, а не пересказ.
У вас методичка, причем правильная ? Поразите нас "реальными вопросами"
Я не буду с вами спорить, эти тесты ТАКАЯ ХРЕНЬ! (простите мой французский).Какое отношение они имеют к математической грамотности? Интересно,почему школьники из России в течение многих лет занимают первые строчки в международных олимпиадах,особенно по точным наукам?
https://www.innove.ee/wp-content/uploads/2019/02/Pisa2009-vene.pdf
Ну, на такие задачки натаскивать надо, знания могут быть сколь угодно хороши, но не привык решать какой-то тип задачек и вот уже в каком-то поверхностном тестовом рейтинге ты идешь, как даун. Про инсектицид это вообще специфические знания предполагаются, мы такого в бытность в школе вообще не изучали. И тут имеют явное преимущество дети, живущие в сельских областях, которые просто в жизни сталкивались с подобным. Но это не знания, это специфический жизненный опыт. Можно прекрасно разбираться в травле вредителей, но не знать при этом классической литературы, не уметь решать геометрические задачи, не уметь красиво излагать свои мысли, зато такой вот тест тут же присудит тебе первое место, а какого-нибудь кабинетного ученого объявит идиотом.
Тем более не поверю про США. С чего это вдруг оне там такие начитанные и математически грамотные?
Судя по вопросам то может они и не грамотнее, а просто умеют использовать те знания что им дали. Какой смысл знать высшую математику, дифуры и прочее если ты не способен применить элементарную арифметику в поставленых тебе задачах.
Образование в СССР страдало той-же проблемой - отсутствием практики. Т.е. отличник мог решить любую задачу из учебника но не мог дома посчитать площадь комнаты.
ну все-таки Вы катите на образование в СССР. Даже троечник был способен посчитать площадь комнаты или сдачу. Иногда даже в уме:)). Вот написать систему уравнений под какой-нибудь конкретный процесс или понимать простой физический смысл дифференцирования или интегрирования - это да. Отличники, между прочим, разные бывают, некоторые всю жизнь воспринимают вопросы и ответы только в одной единственной формулировке. В этом смысле троечники ( которые лентяи, а не дурачки) , как правило, гораздо успешнее в сознательном возрасте бывают
Программа и основные методики должны быть едиными для всего государства. А вариативная часть дело самих учителей, но она должна быть малая, а не 50\50% и с жесткими ограничениями по тематике информации. Чтобы не пихали детям в уши либерастию, религию и прочую хрень за гранты малые. Вообще гранты не из госбюджета, а от "общественных активистов" нужно запретить.
вранье эта писа. образование штука консервативная, падает и растет медленно и такие скачки на 10-15 мест за пару лет невозможны. это значит методика оценки неустойчива к случайным факторам
я дал таблицу и с собственно самими баллами России за разные годы (безотносительно мест и других стран). скачки баллов - не огромные, не обвал. Но- по всем 3 направлениям снизились. Значит застой с откатом- есть. а у Москвы- нет.
Перестроечники столько наворотили в образовании, в своём стремлении понравиться Западу, что президенту приходится вмешиваться.. лоббисты, мать их в кочерыжку. А эти Западные рейтинги, ни о чём, с ними надо разбираться отдельно. Рывок России в вооружениях был обусловлен советскими наработками, старая школа ещё в строю.
Я работаю в КБ не болтайте про старую школу, те кто разработками сейчас занимается 25 - 35 лет. Старая школа уже давно на пенсии.
.
.
Старая школа, это те кто в 90-е жопой к телевизору вставали, что геморрой вылечить или воду у экрана заряжали, а может те кто уринотерапию от Малахова применяли или те кто бумажки МММ покупал?
Del
Эк, тебя торкнуло, болезный. Ну и в какой области добился успехов, и сколько лет твоему руководителю или куратору? Добавлю, лохотроны никуда не делись, и если раньше Кашпировские окучивали бабушек, то ныне программы "личностного роста" лапошат более молодых, прогресс понимаешь ли.))
Добились успеха во многих областях, например в атомной промышленности и не только, у КБ лицензия на разработку приборов для авиакосмической техники, флота и АЭС, и везде новинки и успешные. Начальникам подразделений 30 -40 лет, так что не рассказывайте бред про старую школу.
.
ЧТо-то мне все-таки говорит о том, что деньги роль играют, в плане качества преподавателей, работающих в "поле". Как человек. непосредственно с этим сталкивающийся (мелкий ребенок учится в 10 классе). Уровень преподавателей даже у нас (Екатеринбург) сильно не высойкий и очень различается по школам. Про уровень областных городов - молчу, он ниже плинтуса в своей массе. И это сильно заисит от уровня реальной зарплаты - хорошие кадры себя уважают, а на мелкие зарплаты и кучу ... отчетов идут токоль те, кому деваться некуда.
А можно попробовать связать падение с реформами в школе? (в последние 2 года пошла следующая волна с новыми стандартами, новой отчётностью, проектное обучение и т.п.)?
Просто взять программы из Москвы - не кажется выходом, либо, как в СССР, единый стандарт, единая программа, единые учебники, единые планы и госраспределение выпускников педвузов. (Лично я - за)
Племянница в селе под Таганрогом живет. Второй класс школы у ее дочки,задание по русскому языку: прочитай еще один отрывок из романа А.Пушкина ,,Евгений Онегин,,.
Лучше смотреть не на места, а на количество баллов, там ничего драматического не произошло.
Именно так. Статистическая погрешность.
раз место изменилось, значит у других баллы резко выросли, что еще менее вероятно, чем падение баллов, т.к. строить не ломать
Число стран участников растёт. А баллы у них растут совсем не резко, как и наши падают.
Я глянул таблички, собственно балы у России плюс минус 10 пунктов, что вряд ли о чем-то говорит.
Но присутствует резкое увеличение числа стран-участников. Так что может сказываться именно это. Если вошло какое-нибудь Сомали, то вряд ли там меряли по провинциальным школам из соображений логистики, скорее, по столичным, а в России брали реальный срез.
Так что мог сказаться именно рост участвующих государств.
Хотя есть и другое объяснение - жертвы ЕГ наконец добрались до педагогирования, вытесняя стареньких советских учителей.
В таком случае результат 2021го года должен быть ещё хуже. Так шта, пока "точка" счетовода в действительности - жирная запятая в его личном деле на поприще одобрямса
У них считается что один год отставания равен 30 баллам. Т.е. если у кого-то больше на 30 баллов чем у другого, то значит второй по знаниям и навыкам отстает от первого примерно на год обучения.
формально да. если в список добавились некие не охваченные ранее гиганты образования. обычно же добавляются слаборазвитые, которые сраззу попадают в конец списка
Как бы сравнить время, проведённое школьниками в тупых комп.играх и на развлекательных сайтах интернета, в разные годы?
Израиль хуже России - может глубиной проникновения СВЧ гаджетов и отличается.
Китай поставил заслон всяким ютубам, поэтому первый.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Золотой_щит
В Москве ни какого заслона нет, и количество гаджетов как бы не самое концентрированное по стране. Результаты — см. статью. Т.е. предположение уже в корне не верно. Далее — все впорядке у китайцев с развлечениями, и с гаджетами, и с ютубами — там своя инфраструктура такого рода весьма развита. И там не сплошь учение партии в сети.
При сравнении Москвы и провинции дело не только в тех, кто преподаёт, но и в тех, кто учится. В Москву не менее ста лет (раньше центром был Петербург) съезжаются нацеленные люди, которые стараются и детей своих нацеливать.
Возможно, что в предыдущие годы Москву не считали отдельно от России, а включали в общую выборку - потому при раздельном подсчёте такой результат 2018 года.
АХТУНГ. НЕТ. При всем уважении камрад, не вводите народ в заблуждение. Москву НЕ исключали из общей выборки в 2018. её помимо этого сравнивали в региональном разрезе (как и Спб с Татарстаном). Но НЕ исключали их из общестрановой совокупности.
Не ввожу ) Просто предположил. А в целом - особой проблемы не вижу. По общему образованию достаточно далёк от процесса, но вот к спортивному некоторое касательство есть. Если брать, к примеру, футбол - методики подготовки вроде бы стремительно не меняются, но команды по годам рождения могут сильно отличаться по результатам. А если брать целиком ДЮСШ или УОР - один год рождения будет переть в баскетболе, предыдущий в гимнастике, следующий в борьбе. Через пятилетку выстрелят легкоатлеты, потом футбол и гандбол, к примеру. Методики подготовки те же, а на каждое поколение ложатся по разному) С чем связано - не знаю)
А где можно ознакомиться с приборами, которыми замеряли? Терзают смутные сомнения, что эти приборы основаны на той же метрологии, родом из иудеи, по которой измеряется добавочная стоимость и добавочное время )))
и которые поставили на первые места по всём трём направлениям главную страну Запада... Китай? и которые поставили "иудею" (Израиль) ниже России по всем 3 направлениям? И который показал улучшение позиций школьников России в 2015 на пике крымского кризиса и информвойны? Хм....
Счетовод, не будь таким серьезным! Шутка удалась, нормальные люди поржали. Ты думаю тоже втихушку там похохатываешь над комментаторами))
Уважаемый Счетовод, вы не могли бы прокомментировать вот это утверждение (или вот здесь), которое, возможно, относится к существу вопроса поболее, чем иные?
Удивляет убойно-низкий результат Люксембурга. Казалось бы, в пределах одного, довольно богатого и в целом очень упорядоченного города можно показать более чем достойное "среднее".
Не сделали то что сделали сингапурцы и эстонцы (и подтверждают каждые 3 года что это не случайность )
Тут, как раз, все закономерно — оно им просто не надо. Нет мотивации.
А возражений по Эстонии, стране великих мыслителей и высочайшей научной школы нет значит? Так и запишем!
запустили новый ФГОС,результаты улучшаться. образование по виду 1967. и ниже. до 24 года введут единые стандарты. падение,из-за https://www.mk.ru/social/2019/11/19/professor-nazval-yadernoy-bomboy-nov...
возвращение к образовательному стандарту 1964 года,
и это не фигура речи, а точная дата. Тот стандарт был разработан академиком Ледневым и для своего времени был очень неплох. Но сейчас-то на дворе не 1964‑й, а 2019 год, а министерство, наплевав и на экспертное сообщество, и на РАО, продолжает продавливать этот вариант.
Страницы