Являясь активным пользователем ресурса АШ я прошел уже много стадий "взаимоотношений" с этой площадкой - от очарования перспективами консолидации думающего населения до разочарования вымыванием смыслов во имя трафика и атомизации публики "грядкостроительством".
По настоящему ценную информацию и аналитические способности читателей можно найти только в комментариях, однако даже при таком "прямом" общении не всегда удается сблизить позиции с людьми вроде бы думающими в том же направлении что и мы сами. Причины банальны - чаще всего это жизненный опыт людей и сферы в которых они обращаются в повседневности.
Из-за природной лени я так и "не осилил" разобраться в том как работают разделы и 90% времени на этом ресурсе просматриваю только Пульс. Времени на глубокое погружение в конкретную тему не всегда имеется, а учитывая сколько водяной воды льется там - то потеряться действительно ценной информации очень легко. Но даже когда удается отыскать "бриллиант" то не всегда получается предметное обсуждение конкретного вопроса, так как даже заинтересованные в раскрытии конкретной темы люди часто говорят на разных языках, имея разный опыт в обсуждаемой сфере.
особенно расстраивает потеря контакта с подрастающим поколением - активным и ищущим, но не имеющим практического опыта взаимодействия с реальным миром. А потому не отличающие "идеальные конструкции" человеческих действий и взаимодействий , от тех что имеют место в реальной жизни.
Осознание вот этой пропасти присутствует уже очень давно ,но со временем ощущается все больше и больше. Потому возникла такая идея - создать раздел на АШ который будет информировать читателей о реальных делах показывающих разные уровни социальных взаимоотношений в рамках нашего текущего Общественного Договора.
Но вот сколько я не думаю о том каким должен быть этот формат - не могу найти идеального решения ,а плодить пустые сущности не хочется. Очередная площадка пропаганды "красных" ,"зеленых" ,западных или патриотов... это уже есть и это вода размывающая фундамент сознания молодых умов.
Лично сам я все ближе склоняюсь к двум форматам. Один из них это "реальные дела" - на конкретном примере показать как работает экономика в нашей стране в тех или иных сегментах. Как все работает на самом деле. Но люди которые имеют такой опыт отлично понимают что это очень амбициозная и трудновыполнимая задача с серьезными рисками для инициатора в реальной жизни. Так как просто запустить какой то "открытый проект" по большей части это просто разориться. Это тот сегмент который заняли в последние годы "инфацигане".
Показать же всем как работают реальные схемы - ну это как минимум административка или даже уголовка. Хотя согласитесь такой реальный разбор мог бы иметь очень хороший позитивный результат для людей только начинающих свой жизненный путь. И это бы имело реальный и полезный обществу проект. Но в одиночку такую тему "не вывезу". Потому такую тему передаю в массы ,может кто откликнется.
Второй формой реального опыта я для себя определил разбор конкретных ситуаций - от судебных решений, до анализа бизнеса и факторов его взаимодействия с обществом. Тех что не попадают под внимание обывателей.
Есть и третий формат - это внутренний разбор реальной политической борьбы. Но это разумеется еще более масштабная задача.
Возможно кто то и камрадов поделится своим видением этой ситуации и предложит более оптимальный формат "просвещения" граждан. Буду рад к такому взаимодействию. Поделитесь свои мнением есть ли вообще интерес к подобной теме.
Комментарии
Всем отключить интернет и производительность труда подскочит!
А если серьёзно, то эти слегка пишут о своих делах:
"Многообещающие перспективы по увеличению площади деградированных ландшафтов создаёт концепция Алексея Кудрина, наметившего в качестве стратегического приоритета создание в России 15 мегаполисов. Остальная территория, по умолчанию, превращается в зону одичания, на которой после исчерпания всех видов ресурсов, должны образоваться свалки мировых отходов, потому что к иному «виду разрешённого использования» эти земли непригодны. В законодательном смысле Россия открыта для ввоза извне всех видов опасных отходов. На этой почве среди западных политиков входит в обиход сленговый термин ass world, применяемый к территории всей Северной Евразии. Обозначенное географическое пространство в наиболее вероятной версии будущего будет покрыто руслами высохших рек, остатками брошенных деревень, окружённых свалками, постиндустриальными выработками, вырубленными лесами и отравленными агрохимией непродуктивными сельхозугодьями."
http://www.nature-revive.org/accordions/view/ofitcialniy_razdel
Спасибо за информацию, верное направление.
а разве поднятая проблема в производительности труда ? Я больше вижу проблему в планировании и распределении результатов труда.
А какая у всего этого цель?
Развитие общества разумных людей, не подверженных внешней манипуляции. основная идея показать "правду" и уже каждый в меру своих сил сделает свой индивидуальный выбор в том как жить.
"Правда" - - продукт субъективных оценок реальности. Поэтому "правда" не бывает универсальной. У сознательного пролетария в 1919-ом и у его правнука-хипстера в 2019-ом очень разные "правды" и представление о справедливости.
В том то и дело что "нет". Инструмент "индивидуальной правды или справедливости" это выдуманный инструмент как раз для манипуляции людей и удобной рассадки их по грядкам. Разделяй и властвуй - в том числе разделяй "индивидуальной правдой и моралью". Но в реальности правда и справедливость только одна.
Ну да, одна - - ваша.
Зря Вы так. Если Вы считаете, что лгать нехорошо, то это правда уже наша с Вами и ещё много кого, ну и т. д.
Все зависит от того, кто, когда и при каких обстоятельствах лжет. Вы же не удивляетесь, что политик лжет. Или агитатор/пиарщик привирает за ради красного словца. Или писатель. Шпион. Адвокат. Хвастун. Женщина. Работа такая.
А что если общество поднимет вопрос о наказании за таких действия ? То есть вернет снова силу Слову ?
Как будто слово не субъективно. Только простые слова/понятия однозначны. Да и то, для каждого человека слова "вкусно", "хорошо", "больно" - - несут различную смысловую нагрузку.
Верное слово объективно. Как мера чего либо. Сладкое для всех сладко. Ложь для всех ложь. Сложный словесные конструкции должны быть систематизированы и понятны каждому. Именно излишняя терминологичность ряда профессий -инструмент манипулирования обществом. Ярче всего это видно в юриспруденции - это паразитарный механизм которые необходимо устранить.
Ага. Только для кого-то сладкое - - это предмет вожделения, а для кого-то - - смертельный яд. А так-то мера, да.
Нет. Вы ошибаетесь. Вы уже простому информационному определению начинаете привязывать ваши личные представления. то есть вы начинаете себя вводить в заблуждение и теряете контроль над ситуацией. Если вы или любой другой человек скажет слово сладкое - то яндекс станция выдаст конкретное определение. Если же термину не дано объективное толкование и не определен диапазон использования конкретного термина - то это как раз задача для общества дополнить информацию и убрать "лишнее" субъективное токование.
Вы понимаете что это лично у вас размытие представления о мере. Но это не означает что мера размыта сама по себе. Это всего лишь различия в механизмах обработки базовой информацией - удалите "надстройки" и вы сможет понять ПРАВДУ. Она будет единой для всего и со временем будет меняться только по МЕРЕ развития измерительной техники.
Вот это как раз и есть пример манипуляции над неокрепшим умом - то есть здесь есть психологический прессинг мнением авторитета. К биологическим возможностям человека это не имеет никакого отношения. Это вопрос программирования "не понимающего". Именно поэтому основная задача которая здесь поднимается - это образование людей.
И Вы признаете что это хорошо, и хорошо весьма?)
Так то да, не удивляет.
Хорошо (и хорошо весьма) сказал Б-г, создав этот мир. Я хоть и атеист, но спорить с этим утверждением не намерен.
Хорошо, и хорошо весьма. Это перевод с санскрита "свастика")
Я знаю. У Олдей целый цикл про это.
Черный баламут. Весьма жизненно.)
Как юрист разваливает существующее мироздание)
Все верно. Необходимо понимать основу сути каждого явления, а не обращать внимание на фантик. Допустимы только ОБЪЕКТИВНЫЕ факторы позиционирования человека в конкретной ситуации ,а не его эмоциональная реакция или "хотелки". В каком то смысле полисная демократия греков была в этом вопросе более передовой системой ,чем то что есть сегодня - особенно вопросы ответственности перед обществом со стороны экономических возможностей граждан.
Просто послушаете себя. Вы рассуждаете догмами и крайностями. Это неразумный подход. Вам нужно расширить "разрешающую" способность вашего разума оценивать реальность - во всем доступном вам разнообразии.
Правда - одна. Всегда. Пересказы - это испорченный телефон. Сегодня есть возможность благодаря развитию технологий дать доступ к первичной информации всему обществу ,каждому его представителю. Разумеется нужно еще научить людей понимать информацию и здесь так же необходимо разработать механизмы от манипуляции уже со стороны "учителей" . Однако и это решаемая задача. Это требует огромного количества ресурсов ,но иного пути в принципе не существует. Особенно если мы хотим добиться устойчивого во времени результата развития нашей цивилизации.
"Правда всегда одна
Так повелел фараон
Был он очень умён
И поэтому его называли -Тутанхамон"
(без иронии, просто вспомнилась песня)
На самом деле "только одной" является картина фактов. А дальше начинается их (фактов) интерпретация, которая и становится локальной и индивидуальной "правдой".
Так что у макаревичей тоже есть своя правда. Трусливая и подлая, но всё-таки своя.
Именно пониманию таких вещей людей и нужно учить. Проблема в доступности знаний и мотивации их приобретать. Так как большинство людей не видит или не понимают как ОБЪЕКТИВНЫЕ факты потом превращаются в их проблемы и сверхкапиталы для других. Именно отсутствие фиксировать реальные факты и умение их анализировать разделяет "людей" и "элиту", что и порождает ситуация не равной конкуренции во всех остальных сферах общестывенной деятельности.
Ну откуда у вас такое стремление мыслить "догмами которые придумали не вы" ? Я вам отвечу на ваш тезис - не нужна субъективная оценка реальности - нужна объективная оценка реальности. Все. И именно по этой причине правда - а по сути правда это причинно следственная связь события - может и является объективной. Другое дело что в целях управления "объективная правда" подменяется трактовкой этой правды - и создается механизм отсечения масс от правды. Но все это паразитарный механизм ,который можно разрушить проводя просвещение среди масс. Это же очень просто.
Дистанция в их мышлении основано только на количественном факторе усвоенной информации. Это не разные люди, а раз образованные. А образование процесс пластичный и оборачиваемый. Потому и важно просвещение людей в реальные вопросы функционирования общества и предложение им самим участвовать в доступных схемах формирования социума.
"Мы" - - это сознание. Идеальная субстанция, упрятанная где-то в глубинах органической оболочки. У сознания нету ни глазок, ни ушек, ни ножек, ни ручек. Это просто сложно-структурированная информация.
Сведения об окружающей действительности ("объективной") сознание получает не напрямую, а посредством органов чувств. Причем, сведения эти неоднократно конвертируются, а потом еще трактуются (достаточно вольно) мозгом.
О какой "объективности" при таких вводных можно говорить?
Об общедоступной к проверке объективности. Все очень просто - нельзя прятаться за субъектиавность эмпирического опыта, так как мыслим мы все же абстрактными категориями. И субъективность в рамках общества выступает только как система распознавания общепринятых образов - отсюда простой вывод. Что важно верно формировать образы - без того самого субъективного фактора. Тогда и не будет "двух правд".
То есть, придумать одну "правду" и навязать всему обществу? Не надоело по граблям бегать?
Создать механизм распознавания правды и обучить каждого гражданина этому навыку распознавания.
Короче, мы обменялись мнениями.
По сути дела да, просто пролили воду. Вся наша дискуссия не имеет никакого отношения к теме этой статьи. Ибо цель это разработка конкретных решений - или хотя бы формата работы с информацией .Чтобы эту информацию могли понимать ВСЕ.
Красное для всех людей во всём мире - красное, кроме дальтоников, да и те не путают чёрное и белое. А вот те, кто пытается из белого сделать чёрное - врут и навязывают "правду" через "мировые СМИ" и у потерявших правду случаются "цветные революции". А в быту отклонения от правды, здесь на АШ, это называют тараканами. И это не смешно. Именно эти тараканы и калечат/ломают жизнь своим владельцам, которые принимают этих тараканов за чистую правду, обвиняя весь мир вокруг в своих проблемах
э э э нет уважаемый, 1 метр = 100 сантиметром, и он является 1 метром и в 1919 году и в 2019 году также равен 100 сантиметрам, а всё вот то что Вы выше понаписали есть хитрожопый хохлизм.
Если в протоколе написано: " стрелял с 25 метров" и стоит подпись: "со слов записано верно", то не надо изобретать какие-то там 72 фута или 31 ярд.
Если в контракте по газу записано: поставки до 31.12 2019, то с 01.01.2020 никаких поставок не будет ни под каким соусом ( только с предоплатой или новый контракт)
Метр он и в Африке метр и в России метр и в Антарктиде , хотя у альтернативных за Ла-Маншем в метре 91см и ярдом зовётся.
Так наш уважаемый ТС под "правдой" имел в виду систему СИ? А кто-то ее отрицает?
Вы
сладкое оно и есть сладкое, а уж вожделение или кому-то противопоказано есть сладкое это частности.
Никакой, даже самый позитивный дискус не даст реальных движений, запомните как аксиому.
Единственная цель посещающих дискус это получение информации хоть как-то проверяемой на достоверность.
Ну некоторые ещё чтоб потренироватся в тролинге(риторики).
Поэтому на ТВ продвигают псевдодискускусии чтоб создать иллюзию достоверной информации.
Кто это аксиому вывел и из каких наблюдений ? Я понимаю ваши представления и во многом согласен - именно по этой причине и делаю этот заброс. Хочу посмотреть внутренний запрос на действия у людей , наевшихся "хайпа" по горло и жалеющих "сменить рацион". Возможно это пустая затея и вы правы. Но нужна конкретика, чтобы сделать итоговый вывод.
Хорошо, можно аргументировать как теорему: дискус не имеет личной ответственности к действиям.
Простейший пример: можно сколько угодно обсуждать вред продуктов быстого приготовления и при этом спокойно жрать доширак, или работать в магазине где этот доширак продается, или даже участвовать в его производстве.
П.с впрочем могу посоветовать, если хотите найти решение перехода от дискурса к действиям, найдите какуюнибудь Грету Тунберг и на волне её истерики можно будет продвигать свои идеи.
Вот лично вы являетесь классическим примером "современного гражданина" - то есть как раз целевой аудиторией в предлагаемом проекте.
Вы не понимаете сути явлений - но у вас есть внутреннее сознание "что вы знаете". Но это не так. Люди обсуждают здоровое питание потому что это позволяет их речевой аппарат и требует их психика, а вот дошик кушают потому что только его себе и могут позволить. Понимаете ? Это не соизмеримые понятия и уравнивать их просто нельзя. И так во всем остальном - нужно понимать реальную суть вещей, а не мнить себя архивариусом "заблуждений".
Гретта это неизбежность. Она рупор который понятен тому поколению, которое уже всерьёз хлебнет последствия современной экологической политики. Метаногидраты уже начали распадаться и испаряться даже из под толщи мирового океана. Процесс уже необратим.
Не знаю, что вам посоветовать, но посыл интересный. Удачи вам Камрад.
Возможно вам стоит перейти с чтения всех Блогов или Пульса на подписки на конкретных интересных вам авторов и разделы, они будут у вас на главной сразу, а в Блоги / Пульс будете заглядывать по мере наличие времени / желания, чтобы пополнять подписки.
Что касается концепции раздела, дерзайте, раздел создать может каждый, но тут я не очень понимаю концепцию, как это будет работать. Вот вчера я опубликовал обзор по реальному сектору. Я знаю, что в Аналитику это подходит, а подходит ли в этот гипотетический раздел? Без понятия, мне не очень понятна его концепция.
Если я правильно уловил посыл ТСа, называться этот раздел должен Aftershock Kids. Для молодых неокрепших умов. При том, что читая квартальные отчёты я вижу, что основная аудитория АШ - люди среднего возраста и старше.
Cnfhst gthleys!
)
Ни**я не понял, но очень интересно
Из уважения по русски но в английской раскладке.)
Объясните свою мотивацию ? Зачем это писать ? Флудить ? На АШ в статье "узкого" блоговского рассуждения о "вреде" размытия смыслов флудом...
Проблема в том что разум и рассудительность не "отрастают" с возрастом организма - это исключительно приобретаемый навык. Который у абсолютно большей части населения отсутствует и в 40 и в 50 лет. И так сойдет...
В Аналитике вы публикуете "официальные данные" - они конечно верны но для абсолютно большого количества реальных читателей никак не употребимы в повседневной жизни. Участвуя в беседах под разными материалами я часто наталкиваюсь на позитивный настрой людей "что то делать", но никто не знает и не понимает что и как. Это вечный вопрос "что делать". И лично у меня полноценного ответа на него нет ,потому я и пытаюсь нащупать хотя бы интерес к этой теме у людей схожих взглядов. А для этого нужно "оставаться на связи" ,что не всегда получается.
Касательно условного раздела "практика", то как вы в лице администрации относитесь к публикации например судебных решений и их причинности ?
Страницы