По следам статьи "The Canadian Press " от 19 ноября 2019 года.
Отмена правительством Форда контрактов по ВИЭ обойдётся Онтарио в 231 миллион долларов {М.Я. Здесь и далее - канадские доллары, 0.75 американского}. Дуг Форд отменил контракты спустя всего несколько недель после победы на провинциальных выборах.
ТОРОНТО. Решение премьер-министра Дуга Форда расторгнуть 750 {М.Я. на самом деле 758 https://globalnews.ca/news/4468964/ontario-pcs-scrapping-green-energy-act/} контрактов на возобновляемую энергию вскоре после победы на выборах в прошлом году обойдётся налогоплательщикам Онтарио в сумму более 230 миллионов долларов.
Прогрессивная Консервативная партия {парламентское большинство после выборов в августе 2018} заявила, что окончательная сумма неустойки, которая включит в себя и стоимость вывода из эксплуатации уже находящейся в процессе постройки ветровой электростанции округа Принц-Эвард (Онтарио), ещё окончательно не определена. Заместитель министра энергетики Билл Уокер обвинил предыдущее либеральное правительство провинции в подписании соглашений по ВИЭ, в то время как у провинции существует избыток электроэнергии.
«От Либеральной партии мы унаследовали офигенный беспорядок», - сказал замминистра во вторник, 19 ноября. «Либералы не должны были подписывать договоры на установку электрических мощностей, которые нам не понадобятся».
Представители отрасли уверяют, что предыдущее правительство {от Либеральной партии} приостановило эти контракты ещё в июле 2018 года {то есть за два месяца до выборов}, заявляя при этом, что сэкономит налогоплательщикам 790 миллионов долларов. {Если это в самом деле так, то строителям станции Принц-Эдвард о приостановке контракта доложить почему-то забыли.}
Новое правительство провинции заявило, что введёт законодательство, защищающее потребителей {дешёвой} гидроэнергии от повышения тарифов и других расходов, связанных с отменой контрактов по ВИЭ. Во вторник Уокер признал, что 231 миллион долларов неустойки будет выплачен за счёт налогоплательщиков провинции.
«(Либералы) позволили подписать эти контракты в такой форме, {что у Правительства нет сильной позиции на переговорах}. Следуя букве контрактов, компании-поставщики имеют право на компенсацию расходов», - сказал он.
Пресс-секретарь министра энергетики Грег Рикфорд заявил, что продолжается вывод из эксплуатации ветровой фермы «Уайт Пайнс» - довольно спорного проекта, осуществлявшегося под руководством {бывшего} министра социальных служб Тодда Смита. Проект был остановлен летом 2018, но окончательные расходы по разборке станции пока не определены. Осуществлявшая руководство проектом компания «WPD Canada» («Ветровая Энергия Канады»), заявила, что ветровая электростанция «Уайт Пайнс» находилась в постройке почти десять лет, и отмена строительства может стоить более 100 миллионов долларов.
На заложенную в бюджет 2018-19 финансового года неустойку в 231 миллион долларов указали находящиеся в оппозиции Новые Демократы (Партия Новых Демократов, ПНД). Изначально деньги проходили по статье «прочие расходы», но представители ПНД {в бюджетном комитете} потребовали детализации затрат. Эксперт ПНД Питер Табунс раскритиковал правительство за то, целевые средства на погашение неустоек были замаскированы в бюджете. Он заявил, что правительство тратит деньги впустую.
«Контракты {на постройку мощностей} были подписаны», - сказал он. «Вы можете продолжать контракты, вы можете остановить контракты. Правительство Прогрессивных Консерваторов решило контракты остановить, и это влетит в копеечку».
ВРИО главы Либеральной партии Джон Фрейзер сказал, что правительство Форда не должно было отменять сделки. «Они разрывают контракты, а это стоит денег и подрывает нашу репутацию», - сказал он. «Это плохо для бизнеса».
Лидер партии Зелёных Майк Шрайнер заявил, что правительство тратит деньги и посылает неверный сигнал международным инвесторам, которые могут захотеть в будущем строить новые проекты ВИЭ в провинции. «Что разрыв контрактов в Онтарио скажет этим инвесторам?», - спрашивает он.
Пока политики ругаются, население требует остановить строительство солнечной станции Порт-Хоуп.
https://globalnews.ca/news/5212256/port-hope-solar-project-opponents-pc-...
Фермер из района Порт-Хоуп говорит, что он был обманут Прогрессивной Консервативной партией Онтарио, утверждая, что в ходе прошлогодней предвыборной кампании представители партии обещали избавиться от нежелательного солнечного проекта. Джон Кордас живёт в Кэмпбеллкрофт, штат Онтарио. Он утверждает, что во время провинциальной избирательной кампании он и другие жители получили от ПКП заверения, что солнечный проект будет отменён. Это обещание рассматривалась как часть экономической программы партии, обещавшей остановить убыточные проекты ВИЭ.
«За последние 10 месяцев нам были даны многочисленные заверения, что этот проект будет остановлен, и до сих пор мы верили обещаниям», - сказал Кордас.
Установка солнечных панелей в рамках проекта под названием «Renesola GreenLife № 19». ведётся на участке охраняемых государством сельхозугодий рядом с фермой Кордаса. «Зачем тратить первоклассные сельскохозяйственные угодья, самую плодородную землю не только на западе Нортумберленда, но и во всей провинции Онтарио?», - спрашивает он.
Депутат Парламента от ПКП Дэвид Пиччини посетил ферму Кордаса в апреле 2019. Он говорит, что много раз беседовал с фермером, чтобы объяснить позицию правительства. «Мы рассматриваем все имеющиеся в нашем распоряжении средства, чтобы решить эту проблему, но контракт был подписан до того, как мы сформировали правительство». Поскольку строительство станции «прошло записанную в контракте точку невозврата», утверждает Пиччини, контракт нельзя просто разорвать.
В заявлении для Global News министр энергетики Грег Рикфорд сказал, что руки у правительства связаны. «Солнечный проект Renesola GreenLife № 19 был сделкой предыдущего правительства. Как и многие расточительные энергетические проекты, созданные в рамках принятого Либеральной партией при поддержке ПНД Закона о зелёной энергии, этот проект был навязан району Порт-Хоуп практически без консультаций».
Кэролайн Торнтон из Ассоциации граждан Порт-Хоуп говорит, что Правительство могло бы отказаться от контракта, если бы захотело. Она считает, что Рикфорд боится, что отмена строительства проекта № 19 приведёт к тому, что население других районов потребует отмены аналогичных проектов по всей провинции. «Сельхозугодия отнимаются {у фермеров} застройщиками, коммерческими предприятиями, ветряными электростанциями, и прочими гнусными начинаниями. Это буквально разрушает землю, на которой выращивается национальный урожай», - сказала Торнтон.
Кэролайн Торнтон говорит, Джон Кордас и она сама не против проектов в области солнечной энергии вообще, но настаивает на том, что солнечные станции должны располагаться рационально, а с землепользователями нужно консультироваться при принятии решений. «Кое-где солнечные станции могут быть полезны для окружающей среды. Например их следует размещать на крышах зданий в городских районах, где плотность населения, спрос на электроэнергию, и потребная мощность высоки», - добавила она.
Торнтон говорит, что экономическая выгода от проекта № 19 для района Кэмпбеллкрофт будет минимальной. «Довольно небольшая мощность снимается с довольно большого участка земли. Далее, лишь крошечная часть этой небольшой мощности будет потребляться на месте, в нашем районе. Нет ни малейшего экономического смысла внедрять этот проект. В конце концов, такие маленькие проекты просто разрушают полезные сельхозугодия вокруг».
Кордас надеется, что Пиччини сможет убедить правительство провинции разорвать контракт и предупреждает, что, если ПКП не выполнят взятые ими обязательства, он будет голосовать за другую партию на следующих выборах. «Если Форд хочет быть премьер-министром два срока, я думаю, ему придётся прислушаться к народу», - сказал он.
© 2019 Canadian Press
Комментарии
Ждем-с комментариев от местных зеленобесов. Они почему-то любят рассуждать о "зеленых" технологиях как правило в красивых будущих мечталках, а не суровых существующих буднях.
Этак Вы потребуете очистить ВИЭ от коррупции, толерантные же пострадают.
Зелёные бесы без коррупции?! Скорее уж мухи без говна!
В статье, няп, речь про раЁн где жопой жрать ээ от гидростанции (она уже не зелёная?) и о том что бесы отжимают лучшие сельхозземли.
Налогоплательщиков десятилетиями нагибали на стройку фуфельного долгостроч, а теперь нагнут на демонтаж.
"Лох платит постоянно!" (С)
Вопрос. Так зачем же надо было хайпить эту Грету? Зачем же на ее роль не взяли здорового человека, а я не верю что такой возможности не было? И почему сразу пошла информация, что Грета психически нездорова?
Как мы видим из реалий, хайп вокруг этой девочки сыграл в обратную сторону. Так не было ли целью выпустивших Грету наоборот дискредитировать зеленое движение? Ведь зеленых поставили в неудобное положение, их "флагом" сделали психически больную необразованную аггрессивную девочку. С одной стороны зеленые не могут открестится от выданного им "флага", с другой стороны на все стандартные доводы зеленых теперь можно сослаться на Грету, мол вы же безумные как ваш "флаг".
На любых форумах во всем мире, теперь любой, может даже и справедливый, довод "зеленых" будет потоплен теми, кто скажет "Вы безумны как ваша Грета".
ПС. На самом деле мне жаль эту девочку. Я не желаю ей зла.
Так кто спорит? Даже доктор Майкл "Хоккейная-Клюшка" Манн назвал шум вокруг Греты лаконичным словом shit.
расчет вероятно был. на западе строго запрещены описанные вами действия. за *психически больную необразованную аггрессивную девочку* можно хорошо залететь.
Можно, если говорить на улице, а на просторах интернета врядли. И я думаю там, на западе, люди научились свои мысли оформлять так, что законы как бы и не нарушаются.
Да, вот так, например:
Насколько мне известно, в Германии с такой надписью получишь наказание.
Былины прошлого говорят что в ООН уже вытупала одна деваха похожего возраста, и было это в начале 90-х, когда все люди вдруг озаботились озоновыми дырками. Та деваха боялась солнца. Ну выступила, пролила слезинку, дяди вышибли нужные миллиарды, ввели в оборот новые фреоны, которы мля горючие (предыдущие были не горючие!) и все! Сколько с тех пор умерло людей от пожаров -- никто не считал, слезинка ребенка важнее.
20 августа 2018: в Блумберг прогнозируют, что в 2050 г. в электрогенерацию из различных источников энергии будет привлечено 11,5 триллиона $ инвестиций, из которых 8,40 триллиона $ придётся на ветровую и солнечную энергетику.
8,40 триллиона $... прогнозируют... может быть здесь собака зарыта?
В целом Канада зеленее зеленого и наращивает зеленую генерацию. Что очень хорошо для Канады, потому что легкодоступной нефти у них немного.
Поступают дальновидно.
Правда у них еще и урана навалом и газа. И вообще Канада себя "энергетической державой" называют.
Возможно, дело в том, что количество затрат невелики, беря в расчет численность населения. А ресурсами Канада обеспечивается за счет США, которая жрет 40% всех ресурсов земли (хотя думаю сейчас уже меньше). И за счет этих ресурсов обеспечивается невыгодная зеленая энергетика.
Какая прелесть. Враньё прямо рафинированное.
Смотрим диаграмму 1. Гидро составляет 2/3 общего.
Смотрим диаграмму 3. Гидро уже похудела до 5/8. Или 7/11.
Смешно. Зелёный бес врёт когда рот открывает.
Подписи на диаграммах разные, потому и значения разные. На первой диаграмме гидро занимает 2/3 от "возобновляемых", на 3-й - уже от общего производства энергии.
Давай я отвернусь и сделаю вид, что ты этого не писал.
Это математика за 4-й класс. Если гидро 5 процентов остальное виэ 3 процента, то в сумме 8%.
Значит доля гидро из всех виэ 5/8.
Продолжить для 7/11 или уже сам?
Тут есть еще вопрос можно ли электростанцию на солнечных панелях отнести к ВИЭ. Расшифровываю: Возобновляемым Источникам Энергии.
То есть для каждой такой электростанции необходимо сделать расчет энергетического баланса или EROEI
Расчётная мощность * срок эксплуатации - Затраты электроэнергии на производство электростанции - Затраты электроэнергии на обслуживание электростанции - потери на регулирование и передачу. Если этот расчет покажет положительный баланс тогда его можно отнести к возобновляемым источникам энергии.Я никогда не видел честного расчета.
А именно, подробный обоснованный расчет по статьям:
Очень подозреваю, что такой честный расчет будет выглядеть грустно. Балаболы почему-то всегда уводят от темы начинают оперировать малозначимыми факторами, например детально расписывать как повысилось эффективности производства солнечных панелек. Причем мне совершенно понятно, что энергозатраты на производство панелей это в лучшем случае 5% от энергозатрат на строительство солнечной станции. Посмотрите на эти милые картинки с полями панелек - радуют глаз, Но если заглянуть под панельки, то там мы увидим тонны конструкций из стали и бетона. По этому, когда вижу расчеты EROEI в которых одной строчкой - энергозатраты на сооружение станции. и 10 страниц с описанием как повысилось эффективность производства панелей то сразу понято очередная заказуха и профанация.
Затем балаболы переводят в своих расчетах на стоимость производства панелек и рассказывают как все эффективно. При чем совершенно понять что стоимость никакого отношения к EROEI не имеет. Для меня это тоже показатель - если я вижу в какой-нибудь публикации о ERIEI перевод темы в расчете в доллары или в евро сразу понимаю - опять дурят.
Когда монтируешь панели на своей крыше, нет никаких больших конструкций из стали. Панель один раз смонтировали и отдыхай. А уголь или газ нужно везти непрерывно - работа и ремонт двигателей, компрессоров, персонала, скважины, карьеры, шагающие экскаваторы, трубопроводы. К тому же топливо заканчивается - придется заново - новые карьеры, новые трубы и т.п.
А конструкция под панелькой как один раз поставили так и будет стоять - можно только заменить через 20 лет панель на новую. И она будет стопудово дешевле и КПД больше чем у старой. А в добыче угля ничего дешевле не будет, только сложнее дороже и дальше. Вот солнечные станции под Волгоградом и Оренбургом. Где там мегатонны бетона? Поставили в чистом поле на траву на тоненьких профилях. Даже асфальтовой дорожки нет.
А пыль и снег убирать это какие издержки? Полировать стекла? Птицы если насрут, это уже наверное капремонт.
У вас лично никогда, наверное, солнечной панели не было.
Забыл добавить затраты на строительство рядом нормальной электростанции (которая будет работать когда солнце не светит) и строительство удвоенных сетевых мощностей (ЛЭП, подстанции) для подключения двух станций вместо одной.
По странной особенности человеческой природы, люди ночью спят, поэтому потребление ночью энергии резко проседает. Это сильно мешает работе энергосистемы с традиционными источниками. А днем даже в пасмурную погоду солнечная батарея вырабатывает электричество. Кроме того для этого есть ветроэнергетика. Вероятность полного штиля и отсутствия солнца сильно меньше. Кроме того есть единая система и перетоки энергии, здесь пусто, там густо. Сейчас регионы России скидывают вечером свой избыток с востока на запад, где еще солнце не зашло и наоборот, когда всходит. Ничего не мешает делиться энергией оттуда где есть ветер и солнце туда где его недостаток в данный момент.
И даже на тот случай когда нет ни солнца ни ветра, есть газовые электростанции. Да она может простаивать большую часть времени, но ведь и топливо в этот момент не тратится. Хорошо когда у тебя под боком газовое месторождение. А если газ покупать за деньги издалека, то лучше уже иметь его запас и тратить понемногу, чем дорого платить и надеяться на поставщиков. Никакой беды в строительстве дополнительных газовых мощностей для подпорки солнца-ветра нет. Ни атомные ни тепловые станции никогда не строятся тютелька в тютельку с потребностями - всегда строятся с большим запасом. И атомные и тепловые блоки ставятся на ремонт, выводятся из работы, отключаются целые станции, всегда есть запас. Требовать отсутствия запаса от ВИЭ очень странно. Кроме того атомную станцию нельзя выключить на денек или пригасить, а потребление в течении суток скачет, так что атомная генерация тоже проблемная и тоже связана с большими потерями и не может в одиночку работать эффективно.
Во, молодец что напомнил! Надо еще приплюсовать что простаивающая и работающая в "рваном" режиме нормальная электростанция обойдется потребителям намного дороже, чем такая же но без зеленых дармоедов под боком.
Газовая и атомная станции без топлива обойдутся еще дороже. А как показывает история никакой рыночек ничего не порешает и вообще свободного рынка топлива на планете Земля нет.
Хватит уже эту дурь тут писать. Да, она что-то вырабатывает, на лампочку хватит?
Вот ты хчешь напиться. Есть два варианта. Стакан с водой, и воторой вариант, я беру эту воду и выливаю на стол. Ты должен эту воду как-то слизать (а ведь можно и на пол вылить воду, тогда еще и очистить придется прежде чем пить). Какой вариант ты выберешь?
Так вот первый вариант -- это АЭС, ТЭС и немного ГЭС.
А второй вариант -- остальное ВИЭ.
Как владелец собственной сэс могу сказать что летом в дождь выработка падает до 30% это максимум. При облачность опять же летом выработка снижается до 40-60%. Причем поли панели снижают выработку на 20% меньше чем моно. При меньшей стоимости. Зимой в снегопад панели не работают, точнее работают вертикально установленные на 3-7% от номинала. При солнечной погоде зимой выработка может даже превысить номинал, за счет охлаждения панелей и переотраженного от снега света.
За счет экономии на топливе для ' нормальной' пгу расположеной рядом с крупной СЭС за 20 лет службы можно построить еще пару станций.
Дополнительные линии строить необходимо только если делать мега и гипер станции. Вопрос в том, что вся прелесть сэс в производстве энергии рядом или вообще у потребителя на крыше. В этом случае сети вообще переделывать нет смысла. Если только в сторону уменьшения.
Вы двое довольно недалёкие товарищи. Ведь еще и месяца не прошло с момента калифорнийского эпик-фэйла зеленых бесов: там, когда электричество отключили по всему штату, внезапно оказалось что тысячи установленных на крышах панелек не могут работать без сети...
Каг? В розетках не было электричества??? Никогда не было и вот опять!
Проблема возникшая в Калифорнии решается достпаточнг просто и недорого. Замена сетевого инвестора на гибридный и установка минимальной мощности аккумуляторов. Думаю в ближайшие год полтора владельцы минисэс об этом позаботятся, если не идиоты. В нас в России СЭС строятся как правило с установлены и аккумуляторами. Хевел не в счет, им пофиг.
если вы такие умные, то почему такие ... короче, вам обязательно нужно непосредственно поучаствовать в планировании архитектуры зелёной энергетики в СГА
и как от этого поменяется экономика зелёного решения? Делаете заявление, прикладывайтё циферки.
да, действительно, будет статистически значимый показатель процентов идиотов среди зелёных
как правило, в России СЭС не строятся, а те что уже запилили от начала и до конца не взлетели-бы, если-б не были чисто попильными проектами с никакой экономической.
1. В США есть кому рулить, да и не тянет меня туда. Россия, Беларусь, Британия и немножко Кипр. .. далее не интересно.
2. Заявление уже сделал. Какие цифры вам приложить? Если очень грубо , плюс минус лапоть, то замена сетевого инвертора на гибридный одинакового участка и гарантии обойдется примерно в 250 долларов киловатт мощности. Минимальная батарея на современных лиферах 80% и 20% титаната обойдется в 210 долларов киловатт. Для крышной системы достаточно в 90% случаев 6 киловатт инвертора и 3 киловатт аккумуляторов. Все по установленой мощности. Этого достаточно, чтобы пережить ночь,и иметь возможность днём питаться от СП.
Если хочется большего, то любой каприз за Ваши деньги, хоть на зиму в аакумах запасайте... (это к вопросу о дураках).
4. Много общаюсь с братьями по разуму, что в России, что в Украине, что в Европе. В Европе в основном без запаса, в условиях бывшего СССР, в массе всё ставят с аккумуляцией. Традиция- лучше перебздеть.
это кто предлагает массовую замену бу инветоров? Где такие услуги предоставляются? Или вы всё витаете в фантазиях, и о какой мощьности идёт речь?
живёт три года
при свечах? 3Кв*а аккум минус освещение минус холодильник, скваженный насос ващё не заработает (т.е. при таких аккумаляторах речь об какой-либо автономке в виде частного дома без сетевого электричества не идёт), бытовая техника в виде телевизеров и зарядок для мобильной техники, готовка еды и питья.... короче, 3Кв*а это только на то, чтоб холодильник не разморозить и до постели дойти не спотыкаясь.
к вопросу о дураках, я ниже посчитал, вы уж будте любезны - покритикуйте, а то арифметика для меня лженаука
1. Цена нового инвертора у поставщика минус цена старого на ибейе. Инвертор хороших производителей с гарантией. Цена усредненная.
2. Лиферы даже собраные на коленке в подвале дядюшки Ляо живут до потери 20% как минимум 3000 циклов. Если брать нормальные то как минимум 5000 циклов. Титанат живет 25000 циклов и не потеет. Для титаната даже придумали лозунг- он живет больше чем оборудование которое он обеспечивает.
3.мы говорим о возможности протянуть до рассвета и когда встанет солнце сделать за его счет всё что желаем. Если говорить о полноценной автором ее, то это несколько другие и деньги и цели.
я очень рад что мы договорились. И спасибо за ваше мнение.
По пункту 2 на 10 штук 300 ваттных панелей ,это примерно 20 м2, система креплений и поддержки весит 57 кг для крышных станций, и 117 кг для наземных.
По пункту 3. Для крышных станций 0, для наземных порядка 140 кг смеси. На те же 20 м2.
Далее, обслуживание- мойка панелей 2 раза в год, куча фирм выпускают устройства для этого, для мелких частных станций вообще ничего не стоит ( помыть из шланга), для крупных нормой считается (для Британии ) 1.29 фунта на киловатт установленой мощности в год.
По замене. Станции введеные в последние пару лет, не говоря уже о вводимых сейчас имеют оборудование с гарантированным сроком службы в 20 лет минимум. А естественно страхованием всего и вся. Заменя в течении этого срока не требует ничего (окромя аварийного) включая аккумуляторы.
Так их, углебесов, жги напалмомЪ !!!
PS Уважаю грамотные контраргументы против оголтелой пропаганды
про грамотные... ну то такое, головой то думать нужно, хоть изредка
я правильно понял, что 140 кг даже не цемента а смеси? Это в каких климатических условиях позвольте поинтересоваться?
Беру Урал, глубина промерзания 1.8 минимум, под всякие столбики (без существенной нагрузки) нужно два метра в землю , столбик допустим из 30 трубы, буриться на 2 метра минимум нужен бур на 20см.
итого
40000 см3 - 6000 см3 = 34000 см3 = 34 литра только на один столбик
далее, смесь ЩПС, представим что есть такая которая весит аж 800 кг/м3 (сомневаюсь что такая лёгкая в природе сужествует)
нам под 1 столбик нужно 27.2 кг.
итого, согласно вашим раскладкам (117/27.2=) ваша конструкция держится на 4-ёх столбиках, ага, все 20m^2
зелёные в угаре как обычно бредят.
Я конечно понимаю что современные технологии для сторонников традиционной энергетики табу, но все же иногда нужно хотя бы интересоваться Где что и как применяют.
В гелиоэнергетике никто не бетонирует колодец как под домиками на садовом участке. Есть такая чтука как винтовые сваи. Для гелиоэнергетики принят стандарт в 57 мм диаметром , глубиной от 1500 до 2000 мм взависимости от глубины промерзания. Именно масса свай и дает дополнительные 60 кг плюсом к крышной установке.
Бетон, точнее смесь самой обычной марки 250 используется для заполнения свай, а также для бетонирования площадок диаметром 40 сантиметров, в количестве 6 штук. 6 столбов достаточно для размещения продольно-поперечной алюминиевой системы а которой крепится 3 киловатта панелей или 10 штук по 300 ватт.
Маленький совет, не лезьте в ту область, в которой не разбираетесь. Тыкнут носом и высмеют.
А уважением Андрей Бармин.
вы за меня не переживайте, я уж как-нибудь переживу, вы лучше на вопрос ответте.
Вы про какие георгафические условия установки сэс говорите, ну и раз есть личный опыт, поделитесь сколько стоили непосредственно сваи и обрешётка из люминя.
Если об условиях где устанавливать, то практически любые где максимальная сумма ветровой нагрузки плюс снеговой нагрузки не превышает 310 кг/м2. И не для скального грунта, там все другое, но мне туда не надо (с).
Если говорить конкретно о моей сэс, то в 2014 году цена за сваи была ЕМНИП 270 метров штука. В этом году покупали по 800 рублей за 2.5 метра.
Стоимость алюминиевой обвески на этот год грубо 900 рублей на панель, вместе с метизами и резино техническими изделиями.
ну, т.е. вы понимаете, что вас тяжело понимать...
так вы не наёдёте понимания у углебесов
За информацию благодарю.
доставка + сваи + люминь на 20м
1.1* (900*10 + 800*6) = 15180
стоимость панелей
10000*10 = 100000
итого, без работ 115000
пол года зимы как у нас выроботка 182.5*300/0.7*20/2 = 782142 (0.7 ибо не готов каждый день сметать снег, листву и пыть), летом 182.5*300*0.9*20/2 = 492750, (делим на 2 - день/ночь) = 782142 + 492750 вт*ч = 985.5 Кв*ч
умножаем на 4 рубля среднего тарифа и получаем что сетям нужно будет отдать ~4000рубликов
окупаемость 115000/4000 = 28.75лет окупаемости, ну чуть ниже рассмотрим
Ну, неплохо. Дайте две!
другой вариант.. 115000*8.5/100 = 9775, т.е. вот он, вечный двигатель -- безконечное электичество.
https://www.banki.ru/products/deposits/
МТС Инвестиционный инвестиционный 8,50% 367 дн. 100 000 ₽ Лиц. № 2268
итак, окупаемость 29 лет. Гарантия на панельки только 20 лет, с каждым годом выроботка падает, алюминивые конструкции каркаса на воздухе кородируют и необходим постоянный присмотр.
1 киловатт установленной мощности стационарных панелей дает в московской области 1030 киловатт часов в год ( проверено на практике в течении 6 лет, естественно усредненно). Стоимость панелей на сегодняшний момент составляет 31.4рубля за ватт с доставкой до места установки, или 19.6 рублей за ватт если заморачиваться самому и организовывать доставку из Китая. С оплатой налогов естественно, мы же законопослушные. Это для конечного потребителя ес поставках более киловатта.
Плюс необходим инвертор цыфирь приводил ниже.
Итого получаем на 1 киловатт установленной мощности
1. Панели 31400 рублей киловатт.
2. Установочные решение ( обычно крыша, если на земле, то мода больше и тогда и панели и инверторы и всё остальное дешевле намного) 2700 рублей киловатт.
3. Инвертор хороший с двумя ММРТ 14000 рублей киловатт.
4. Конекторы, провода и прочее 3000 рублей киловатт.
Итого получаем 51100 рублей киловатт системы .
Выработка системы 1040 киловатт в год * 10 лет* 5.54 рубля (стоимость электроэнергии в московском регионе) равно 57516, округлым до 57000.
Затраты 51000 экономия 57000. Окупаемость меньше 10 лет. А гарантированным энергоснабжение вне зависимости от хотелки левой задней монополистов.
Именно по этому в Подмосковье и идёт уже сейчас массовое строительство крышных сэс.
О, сам пан Шляхтич Засуля. Где же Вас насило два года после исчезновения с Авантюры?
Камрады с АШ, поздравляю - против вас выкатили тяжелую артиллерию, это не какой нибуть зеленый юнец, а бывалый интернет воин, весь шрамах от рубки на клавиатурах.
Делас... не до интернет баталий было.
Узнаю Засулю, все в делах, все в хлопотах. Ну будет время заходите к нам на ГА. Ждемс..
Потеряны акки, что в меня ,что в дочек. Может по новой зарегюсь, благо сейчас время появилось для удовольствия посидеть в инете.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
По моему мнению ВИЭ, установленные в нужных местах, могут только сдержать и сгладить падение среднего EROEI, но кардинально ситуацию не спасет.
Прошу прощения, но еще раз задаю вопрос на который вы не ответили: "Каков будет цивилизационный откат по вашему мнению?", в виде Seneca cliff (так думают Гейл Тверберг, Дмитрий Орлов, Уго Барди) или как Long descent (так думают Джон Майкл Грир, Йорген Рандерс и вроде как вы тоже сторонник именно этого варианта). Или возможно, где как, то есть в разных странах по разному?