Репост заметки "Физиологичные люди", попал таки в Прибалтику, ожидаемо вызвав непроизвольную дефекацию кирпичами самых разномастных русофобов и жестокий батхерт околоинтеллектуальной прибалтийской тусовки.
Узнали! Они себя узнали!... Поэтому в выражениях не стеснялись. Но сейчас не про это. Сейчас про то, что чисто по Фрейду, русофобы моментально проговорились о самом страшном, чего они боятся до печёночных коликов, до поросячьего визга, до ночных кошмаров с непроизвольным мочеиспусканием:
Больше всего на свете русофобы боятся, что русские начнут вести себя по отношению к ним точно также, как они сами ведут себя по отношению к русским.
Это нечестно! Это подло и низко! Какая мерзость! - не по деЦки истерит русофобская тусовка, услышав про мои предложения также утилитарно использовать историю, как используют её они. Причём ужас этот двусторонний.
Знаете, какой лозунг защитников русских школ приводит прибалтийских нацистов в состояние гроги?
- Отомстите нам за "оккупацию"! Создайте русским детям в школах такие же условия, какие устроили вашим детям "оккупанты" в СССР...
Это значит вам полный цикл образования на родном языке плюс бесплатные завтраки? Невиданно! Неслыханно! Какая наглость! - возмущаются национально-ушибленные "мстители"...
Вот точно также они возмущаются моими предложениями взять "всё лучшее" у них и у их англосаксонских хозяев в части пропаганды и агитации.
Заметка "Не кормить и пороть - американский рецепт любви народов" - уже давно стала показателем моего личного варварства и коварства. Оказывается, русским по отношению к небратьям ни в коем случае нельзя вести себя также, как ведёт заокеанский "образец Свободы и Демократии". Это нечестно, подло и нецивилизованно. Если бы эти слова говорили русские, я бы ещё понял - вековая привычка кормить и жалеть тех, кто тебе в руку дающую плюёт - национальная традиция. Но когда про это голосят те, кто сами называют русских "вшами в шубе"...
Вот такой же батхерт вызывает у небратьев моё предложение использовать историю, как дубину, то есть именно так, как её всегда использовала русофобская тусовка.
«Наши западные партнеры», а теперь и спонсируемые ими многочисленные и шумные небратья, относятся к истории чрезвычайно практично и утилитарно. Они всегда к ней так относились — годится всё, что сейчас или в будущем может принести выгоду. Всё остальное — непонятная ненужная субстанция и трескотня для наведения паники.
Они и сегодня активно подтверждают это всеми своими действиями, споро перекраивая пока ещё общеизвестные события, в результате чего появляются и в массовое сознание активно внедряются и «советская оккупация», и «историческая вина русского народа», так хорошо подходящие для настойчивых просьб «позолотить ручку» «свободным и независимым» на всю головушку соседям РФ по глобусу.
На возмущенные протесты пока ещё пребывающих в здравом уме и твёрдой памяти «партнёры» и «небратья» пожимают плечами: «Ничего личного, только бизнес!»
Легкая манипуляция с историей ХХ столетия превратилась для крошечной Прибалтики почти в триллион потенциального дохода в виде компенсаций по «историческим долгам» России, который прибалты надеются монетизировать, дождавшись более покладистых обитателей московского Кремля, потому что покладистых профессиональных историков РФ, уверенных в том, что русские оккупировали и охально обидели младоевропейцев, уже хватает в избытке.
В фарватер прибалтам споро пристраиваются великоукры и целое семейство «родственников Чингисхана» из Средней Азии. Когда там дойдёт до компенсаций — дело тёмное, но гранты, зарплаты и ненапряжные командировки профессиональные историки из этих стран (и что самое неприличное — в эти страны) уже получают исправно, дивиденды капают.
Моя нелюбовь к профессиональным историкам началась с новейшей истории Латвии, когда эти яйцеголовые доктора и кандидаты исторических наук в ранге профессоров и академиков, существующие на мои налоги, уверенно и настойчиво скандировали, что:
☞ СССР оккупировал Прибалтику и Восточную Европу и с особым цинизмом их эксплуатировал почти до самого конца ХХ столетия.
☞ Русские несут груз исторической вины перед ВСЕМИ народами Европы и бывшего соцлагеря.
☞ Всё вышеперечисленное — научно доказанный исторический факт, оспаривать который — смертный грех.
Тогда у меня родились первые вопросы, после которых представители исторической научной школы традиционно предавали меня анафеме:
☞ Почему «оккупанты» в самой России жили хуже «оккупированных» ими?
☞ Почему в лучших вузах «оккупационной» метрополии существовала бронь для оккупированных нацкадров, а на местах — особая программа продвижения их в руководители, а вот для «оккупантов» ничего подобного не наблюдалось даже в теории?
Поток «научно обоснованных» фактов, которые известны «всему цивилизованному человечеству» растёт и ширится — и представляет сегодня полноводную реку «исторически неоспоримых» событий, где «оккупация» Советским Союзом Прибалтики в 1940-м и всей Восточной Европы в 1945-м заботливо дополнены «агрессией» России против Грузии в 2008-м, против Украины в 2014-м, и вот-вот, буквально на днях, предполагаемой агрессией в отношении Польши и Прибалтики…
По мере появления всё новых и новых «научно доказанных» исторических справок о «природной агрессивности», «исторической недееспособности» и «генетической неполноценности русских» вопросов к профессиональным историкам становилось всё больше, а их ответы становились всё более и более стандартными, предсказуемыми и до боли напоминающими ответы укров на сомнения в их теории появления Чёрного моря.
Как при обсуждении вопросов межнационального взаимодействия, где на третьей-четвертой реплике, обязательно появляются "внезапный Гитлер", так и при упоминании слова "история", после второй реплики должен появиться "неожиданный Фоменко".
Практически после каждого вопроса, адресованного профессиональным историкам, они так настойчиво называли меня адептом Фоменко-Носовского, что я таки решил поближе познакомиться с творениями академика.
Не обладаю достаточной квалификацией, чтобы оценивать математические расчеты, опровергать или, наоборот, соглашаться с реконструкцией исторических событий, но зато я способен предположить, какие исторические события или какое толкование исторических событий могут быть использованы с пользой для дня сегодняшнего, как тот «дурак и тупые ножницы, которые могут пригодиться, если только уметь ими пользоваться» (Козьма Прутков).
Итак, давайте прикинем, что из постулатов академика Фоменко можно использовать в мирных целях, а точнее — на фронтах информационных сражений ХХI столетия.
1. В первую очередь — постулат о том, что русские и татары никогда не воевали друг с другом, а совсем даже наоборот — вместе нагибали «всё цивилизованное человечество» под общим брендом «Орда» и «Тартария». В свете постоянных попыток «наших западных партнеров» педалировать межэтнические конфликты внутри РФ — постулат вполне актуальный, выбивающий табуреточки из-под задницы любящих поспекулировать на тему "тюрьмы народов" и необходимости продолжить успешно начатое в 1917 деление России на отдельные национальные образования.
2. Тем же лыком, которое в строку, будет и утверждение, что Россия и Турция были союзным государством, и разрушение этого союза было для англосаксов вопросом жизни и смерти. Ну просто идеально вписывается эта сентенция в современные сирийские события, "Турецкий поток" и всё, что с ним связано...В свете этой версии любые действия и даже слова «наших западных партнеров» в Средиземноморье можно рассматривать как месть и как историческую фобию одновременно.
3. Пруссия как П-Руссия — тоже вполне годится для дополнительного обоснования, почему Калининград — российская территория…
4. Ну и на десерт — обожествляемые сегодня Романовы, дальних родственников которых так усиленно сватают сегодня на российский престол… По версии Фоменко, Романовы — оккупационная администрация «наших западных партнёров» — этакие коллективные горбачёво-ельцины. С таким имиджем нынешнее царебожие, переходящее в царебесие, будет иметь некоторые проблемы с рекрутированием в свои сторонники широких народных масс.
Каюсь, читал Фоменко по диагонали, поэтому мог многое пропустить из того, что можно ещё использовать, но вот эти выбранные постулаты — вполне можно. Предлагаю и в дальнейшем исторические версии и альтернативы рассматривать именно с точки зрения полезности и применимости. Ну что делать, если история — прикладная наука, которая только и делает, что прикладывается к текущей политике и экономике.
После "презентации" такого подхода к истории, являющегося зеркальным отражением подхода к ней русофобов, количество воплей небратьев: "Так нечестно! Это подло! Какая мерзость!" свидетельствует о попадании точно в десятку, что позволяет мне уверенно утверждать: "Самый страшный сон ВСЕЙ русофобской гоп-компании - зеркальное поведение русских - как вы с нами, так и мы с вами!" Понимают, ушлёпки, что это - их быстрый и достаточно болезненный конец, как метафорический, так и буквальный. Аминь.
Комментарии
Ну, в общем-то все к такому поведению русских и ведет. Да и правильно.
Я как раз могу проверить математику Фоменко и Носовского. Что было не лень - проверила. А лень стало после того, как я убедилась, что с математикой там полный порядок. После этого я к их теориям стала относиться с гораздо большим вниманием и уважением.
Читала и кое-что перечитывала. Там есть и еще постулаты, заслуживающие внимания.
Да уж. Два документа, оба то ли врут то ли не врут, но ведь похожие? Значит вероятность описанного события 0.5+0.5 = 1
А если в документе сказано, что в таком-то году при таком-то событии было землетрясение и затмение солнца, то наврали именно в дате, а не в затмениях ))
Математик должен взять среднее из двух дат) И указать доверительную вероятность решения, а не подставлять дату какая ему понравилась. Тогда затмение как-то впишется в указаный интервал, а если нет то делаем вывод что исходных данных недостаточно.
И всё. Остальное беллетристика.
Получилось, если всё переврано, то съешьте-ка ещё и вот эту мою дату.
Вы бы таки почитали, как Фоменко и Носовский обосновывают свою хронологию, там многое будет понятно даже не-математику.
А что касается среднего из двух дат, то если один говорит, что 2х2=4, а другой - что 2х2=5, то истина отнюдь не 4,5.
Вы полагаете, что на всех документах всех времен даты, если они и ставились, то по единому формату, как 24-11-2019 этого поста?
Что это было сейчас? Немедленно читать азбуки про вероятности!
Это было из Фоменко. Увы, он в той своей теории обменял свой авторитет математика на монеты гонорара и на славу ниспровергателя.
Я не цитирую, по памяти, но суть его выкладок примерно вот такая.
Тогда прошу пардону. :)
Вы просите пардону за то, что на ваших глазах оппонент бездоказательно обвинил признанного математика в математическом невежестве. Отдайте ему уж сразу и ключ от квартиры и покайтесь заодно, чтоб два раза не вставать.
Если он так считает вероятность как выше - он не математик. Если он считает ее правильно, а соврал оппонент, то вопросы к нему. Я проверять не буду. Тема историка Фоменко мне не интересна.
А прошу пардону за то, что подумал, что человек написал формулу, как мне показалось, не понимая что он пишет. А раз это был такой сарказм, а я его не понял...
Спокойствие, только спокойствие.
Вам Кривой Гаусс поведал, как он считает, что "российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН,"
не знает математических азов.
Поэтому ваш следующий шаг - отдать Гауссу ключ от квартиры. Вы уже ступили на этот путь
враньё
враньё
вы либо не читали, либо не поняли суть методов НХ, которые основаны на естественнонаучных дисциплинах (математика, статистика, астрономия), и НИКТО ДО СИХ ПОР еще не смог опровергнуть ни датировки зодиаков (европейских, "древне"-египетских, "древне"-римских), ни датировки Альмагеста, ни датировки евангельских событий (представьте себе, даже в "Новом завете" есть астрономические данные, по которым можно вычислить даты!)...
вообще, группа Фоменко регулярно даёт ответы на "критику" вот тут: http://chronologia.org/answers.html
Если бы я был Фоменко, то я тоже бы всем втирал, что меня никто не опроверг.
Уважаемая Елена,
Как математика прошу Вас просчитать следующее:
1. энергозатраты и временные ресурсы необходимые для переноса культурного слоя в несколько веков, и всех построек над ними (включая церкви и храмы) с площади 20-30 км^2 из Ярославля на территорию современного Великого Новгорода. Можете в своих расчетах опираться на современные технологии, так уж и быть
2. Потом прошу Вас рассчитать вероятность того, что пункт 1 был выполнен без единой ошибки
Надеюсь после этого, Вы сможете утверждать, что способны проверить математику Фоменко и Носовского.
Зачем что-то «переносить»?
Вы лучше поинтересуйтесь содержанием стыдливого внутригильдейского эвфемизма «южнобалтийская керамика».
И продолжите примерами диалектичности оценки личности господиа Макиавелли.
Насчет истории и прочего. Наткнулся я как-то на Ютубе на два канала. Ребята катаются по России (и зарубежью) и снимают старые здания, и главное - церкви. При этом высказывая достаточно (скорее сильно :) ) спорные теории о мировом потопе в 17-18м веке, смене климата и прочее :).
С этим можно соглашаться или нет но суть в другом - это реальные сьемки храмов и зданий, раскопок и прочего - т.е. ФАКТЫ которые можно анализировать.
Так вот - множество храмов и зданий засыпаны на глубину в 3-5 (и более) метров. Причем как с наружи так и внутри (потом из окон верхних этажей сделаны двери и когда откапывают, оказывается что двери просто висят на 2м этаже). С потопом можно соглашаться или нет, но вот вопрос - как так получилось что культурный слой в ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИХ церквях достигает нескольких метров.
Ну и серия роликов, где показывается что церкви на Руси строили то с алтарем, то без него, то опять с алтарем. Это не теории переноса исторических личностей с одного на другое -тут видео архитектыру. Т.е. есть вопросы но нет ответов.
Кому будет интересно, переходите по ссылкам, теории спорные, а ролики интересные :)
https://www.youtube.com/channel/UCW4boPDxn1zOFHxwfH3kzKg
https://www.youtube.com/channel/UCCYLfXcTMBAaEBQR-G7h74g
Для меня в НХ есть только одна ценность - экспертиза и доказательство подлога в Радзивиловской летописи, на котором о основана вся т.н. норманская теория о призвании варягов:
Глава 1. РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ И МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ.
4. ПОДЛОГИ В РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ - ОСНОВНОМ СПИСКЕ ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫ'Х ЛЕТ.
Подмены аутентичных описаний встречается не только в Радзивилловской летописи.
И указывали на них не только сертифицированные хроноложцы без кавычек.
В этой главе показаны и доказаны именно подчистки и подмена листов в Радзивилловской летописи с целью обосновать претензии в Смутное время шведов на московский трон через т.н. призвание варягов.
русские и татары никогда не воевали друг с другом, а совсем даже наоборот
вообще то так и было ))) внутренние разборки мелких князьков превратили в иго ))
кстати кто такие русские и кто такие татары - ТОГДА???
Кто тогда... Лет пятьсот уж как один народ. Как впрочем и башкиры, мордва, чуваши, якуты и прочие.
У американцев тоже так - типа все американцы, хотя половина - это разные мексы, евреи, испанцы, китайцы, немцы и т.д.
А все вместе - американцы. Главное, гимн пропеть и клятву стране принести
Но невзирая на это - как началась война с Японией - всех этнических япошек не стесняясь организованно согнали в концлагеря. И не припомню что то чтоб этнический индеец в США занимал к примеру должность министра обороны.
Обаму не вспоминай. Обама мальчик из хорошей еврейской семьи.))
у них там до новейшей истории негров линчевали, а сейчас мексов на границе расстреливают, а вы : "Тоже так."
Ну-ну. Битву на реке Калке немцы выдумали? И Евпатия Коловрата тоже
А из Крыма к нам набегами пиндосы и мелкобританцы видимо ходили. Скрепная мелкобуржуазная риторика напоминает бред сумасшедшего.
Про Евпатия кстати похоже белетристика написанная через 200 лет после события. Прототип возможно был и скорее всего собирательный образ после обороны Козельска и битвы на Сити.
там миф на мифе сказкой погоняет
на калке русские с половцами бились с монголами
причем тут татары
тихо тихо ...не спугни )
Монголы в той битве монолит были? Одна национальность одно лицо?
кто такие татары которые бились вместе с монголами? где они жили?
В Казани. Это вам каждый гидный татарин скажет. И Чингис был татарином! И Суюнбеке башкой на асфальт из башни прыгала, но там была сплошная татарская кость и через это выжила и дожила до пенсии.
Ну гидные челы вам в любой нации песен напоют.
Понятно что это стёб у вас, но так мои мысли о казанских.
По картинке Сююмбике вряд ли была татаркой, на монголку она походила больше, была конкретно лунноликой и из башни она вряд ли прыгала, разве что с первой ступени.
Гиды Казанского кремля расскажут много вам о зверствах русских при взятии Казани, но почему-то умолчата о том, что сами казанские в Казанском ханстве не правили, всё какие-то ногайские, астраханские, крымские и т.д..
Про происхождение казанских татар существует много гипотез, я склоняюсь к той, что это в основной массе народ сбежавший с Волжской булгарии когда её Золотая орда прессанула.
Давайте вы сначала ответите на вопрос были ли монголы монолитны или нет и если нет то национальный состав их войска поищите, для этого достаточно проследить путь монгольских войск под командованием Субэдэй и Джэбэ. Монголы имели привычку набирать к себе в войско народ из покорённых земель.
За одно и ответите на свой вопрос.
Ну а если они у вас вдруг окажутся монолитны, то и смысла с вами обсуждать что-то дальше нету.
Речь о татарах, которые булгары. А вы о тех, которые монголы.
За Коловрата: а кто-нить задумывался о все тупости этой легенды с точки зрения банальной логики? Нам говорят: Был Коловрат великий воин, город которого разорили злые татары, и он кинулся мстить. Догнал татар на марше и кинулся их рубать. Всех рубал - рубал пока почти не кончились. И Тогда его с дружинниками растреляли из камнеметов. Слава великому войну. аплодисменты и слезы.
Теперь по делу: камнемет (а также требушет, да и тогдашние пушки) - сильно не пулемет и даже не современная пушка. Сильно медленная штука, которую тащили даже не кони, а волы, со скоростью сильно меньше пешехода. Как они оказались рядом двигающейся маршем (на рысях, скорее всего) конницей, которую атаковал Коловрат? Загадка.
Пусть бой шел так долго, что успели подтащить. Три дня и три ночи рубал КОловрат татар, богатырь, однако. ПОдтащили. Камнемет - большая штука, которая кидает камни медленно и сильно не часто. Камень в полете хорошо видно. Отошел на пару метров - и надо перенацеливать и заряжать здоровую штуку. Часа два - три. КТо-то верит, чтобы профессиональные войны (а кем ещё могли быть Коловрат и Ко), не сообразили бы отойти?? А нам рассказывают, что встали они плечем к плечу и приготовились умирать.....Если кто верит в идиотизм - кто ему врач??
А что за битвы - а сколько разборок между своими было и до и после? У тех же Носовского и ФОменко есть очень интересные замечания относительно титулов. Почему - то вплоть до Ивана IV все властители Московии - Великие Князья, а вот Симеон Бекбулатович - царь! и кучи зависимых от Московии, вассальных восточных шышек - цари!. А титут ЦАрь вся Руси Иван IV принят ТОЛЬКО под давлением, хотя вроде в сильной скромности не замечен. Видимо были какие - то неведомые нам нормы, по которым старые "ордынские" династии имели право на титул царя, а вот Рюриковичи - нет. Хотя и были реальными владыками.
Про Калку: а с КЕМ воевали на Калке русские князья, кто знает ? Этого ни где не указано! (Если нашли - покажите ссылку??). В Повести... говорится о "безбожных моавитянах.." толи татарах, то ли черкесах ....Но при этом с ними вместе идут бродники (православные вольные жители Дикого Поля). Как они договорились и пошли вместе воевать с людьми, которых первый раз увидели, языка и обычаев которых не знают? Или знают? После разгрома князей "моавитяне.." на их плечах преследуют, прям до городов ...Что делает город? Выходит на встречу крестным ходом! Опять-таки кто-то верит, что средневековые люди были настолько тупыми, что думали защититься верой и милосердием (крестным ходом) от неведомых, первый раз видимых "безбожных моавитян"??? Против своих, православных - вполне могло сработать, а вот против чужих, которые первый раз видишь, чей облик неведом, и язык не понимаешь ???
Не говоря уже о том, что В. Татищев (вообще - то крупный административный деятель, сильно интересовавшися историей, имел доступ к архивам Астраханским, Казанским и многим другим, которые потом погибли, сам писал "Историю России", которая, кстати толком не публикуется) в своей "Истории..." говорит о 11 РАЗЛИЧНЫХ списках "Повести временных лет" да ещё и каких-то вариантах....
Так что не катит реплика.....Общедоступную историю нам действительно придумали....к сожалению....
Татищев как бы нерусь был, и писал по заказу дома Романовых. В общем тут вижу, тут нивижу, а тут татаро-монголы были.
В 1896 г. произошло знаменательное событие - бухарский эмир Абдулахад по приказу императора Николая II получил титул Его Высочества (до этого бухарский эмир величался Его Высокостепенство), а хивинский хан получил титул Сиятельства, таким образом, бухарский эмир получил титул выше, чем хивинский хан, что позволило метрополии играть на чувствах правителей вассальных ханств. Небезынтересно, что указ императора Николая II о пожаловании бухарскому эмиру титула был оглашен в Москве, что символизировал "восточный" характер источника власти Российского самодержца, и легитимизировал Николая II, как сюзерена над бухарским эмиром, делая упор на то, что московские цари являются преемниками (!!!) ханов Золотой Орды, что, в свою очередь, бухарский эмир, по политической традиции, как представитель мангытской династии обязан был подчиниться преемнику (чингизиду) Золотой Орды.
Кчто/что и когда выдумывал — вопрос открытый.
Примените раздел столь любимой всеми профессиональными гуманитариями математики и порадуйте читателей блога демонстрацией знания… особенностей доступных источников.
Троллить их как сидорову козу.
Требовать вернуть всё, что в них вкладывал СССР, плюс требовать компенсацию за использование безбрежного рынка СССР и СЭВ для сбыта своей продукции. :)))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Любовью и терпением, собственным примером и правдой , только так можно направить оступившегося , а вы про ответку в глаз, хотя иногда и хочется, но нужно ли бодаться с козлом устраивать противостояние по его правилам или что получше придумать
Аааа!!! Так это про вас написано! Да да да, скажите правду, нам надо подставить щеку, что бы вы лайковой перчаткой отхлестали её, а лучше обе и пали на колени и каялись.
поднять козла до своего уровня а не уподобляться
Романовы создали латышское дворянство и профинансировали создание латышской интеллигенции. Коммунисты понастроили латышских школ, ВУЗов, академий, заводов... Ну и как результат? Вам нравится?
Страницы