В следующий раз не забывайте брать в кавычки слово "коммунизм"...

Несколько дней назад некто OldRussian (ОлдРаша) выложил статью:

Идея коммунизма и опыт ее воплощения.

Поскольку мне видится, что

1.  В статье были высказаны спорные, а местами и лживые измышления.

2. Я у автора забанен, -

решил дать анализ этого творения отдельной статьей.

В начале выскажу предположение, что в критикуемой статье я увидел личный взгляд ОлдРаша на некоторые проблемы, а не некие программные документы того среза мнения, которое представляют те, кто формирует у таких, как ОлдРаша политические взгляды. Тем более, что в профиле ОлдРаша пишет так:

Политические взгляды сформированы, главным образом, интернет лекциями Кургиняна С.Е.

*****

I. Критика статьи.

1. Привычная лживость леваков.

Критикуемая статья не обошла стороной пропагандистские агитки прокоммунистически настроенных авторов:

Пугалки про: социализм - это очереди, дефицит всего,  лагеря, ходьба строем, Политбюро со старцами,  колебаться вместе с линией партии - это все дешевые пропагандистские трюки от антисоветчиков.

Интересно, что хотел сказать автор? Что всего этого не было? Магазины в СССР ломились от товаров, никто не стоял в очередях, генсеки были полны энергии и прилюдно плясали гопак? Или что? Понимает ли автор, что он таким образом действует также, как и многие элиты в европейских странах, которые пытаются переписать, к примеру, историю Второй мировой войны, называя белое черным, черное белым, а правду старательно припрятывают?

2. Привычная трусливая безответственность леваков.

Если послушать любого левака, то во времена СССР были только одни достижения. Вот, и автор статьи решил не отставать от своих идейных собратьев:

Попытка практического воплощения коммунистической идеи в России в советском периоде нашей истории показало феноменальные результаты, является на сегодняшний день венцом отечественной истории и золотыми страницами общемировой человеческой истории. Советский индустриальный рывок определяется кратко: Русское Чудо.

Никто не оспаривает такие достижения: ДнепроГЭС, Магнитка, пятилетки, индустриализация, грамотность, медицина, Победа, спутник, Гагарин, космос, атом, авиация. Есть чем гордиться! Но леваки идут дальше и утверждают, что все эти достижения - исторически присущи именно социалистическому строю, мол, без партбилета в нагрудном кармане Россия до сих пор ходила бы в лаптях. И тут, ведь, трудно возразить, ибо всё это было действительно достигнуто при СССР и руководстве компартии. Но почему тогда леваки не хотят считать "исторически присущими социалистическому строю" негативные факты? Вот, и ОлдРаша утверждает, что из практики, которую, как известно, один из классиков считал критерием истины, нужно брать на себя только достижения, а ошибки, недочеты, поражения - это... это... Ну сами читайте цитату автора:

Довольно часто антисоветчики пытаются пугать население  мифами про "восстанавливать социализм  - значит снова Гражданская война, лагеря, миллионы жертв"... 

А источником является намеренная методологическая ошибка отождествления самой социальной  идеи, в данном контексте коммунистической, с историческим опытом реализации идеи...

Так что скаски про то, что СССР развалился только потому, что Ленин собрал советскую империю как союз национальных республик, это еще один ложный миф.

А мне видится, что из мысли классика о практике - критерии истины, должны бы ОлдРаше подсказать, что на практике построения государства трудящихся случились: гражданская война (а как же ОлдРаша думает претворять в жизнь классовую борьбу под руководством диктатуры пролетариата?), предательство догм введением НЭПа, голод, репрессии, дефицит элементарных продуктов питания, распад СССР именно на союзные республики. И эти явления, если практика - критерий истины, однозначно присущи именно социалистическому строю, пока на практике не доказано обратное. И все рассуждения о том, что негатив организовывали предатели, масоны, марсиане и еще какие силы - это отговорки, не достойные тех, кто призывает нас снова пойти по пути построения социалистического общества под руководством некоей коммунистически настроенной партии! Налицо полная безответственность современных леваков, которые не то, что за свои, а даже за ошибки предшественников не хотят брать ответственность!

3. Сущность современных леваков.

Я уже неоднократно доказал в нескольких статьях, что в СССР власть только номинально называлась "советской". Но автор критикуемой статьи вольно или невольно проговаривается, что его идеи призывают строить Союз без одной привычной буквы "С" (Советский):

...за чуждый русским буржуазный уклад с Учредительным собранием и прочими западными атрибутами...

На самом деле Учредительное собрание - это был самый главный Совет в истории России, который большевики просто разогнали. Вообще советы, как форма власти практически всегда мешали большевикам и коммунистам, которые в 1977 году приняли конституцию СССР с шестой статьей и превратили советы в клоунские шапито одобрямсов. Сам ОлдРаша уже в комментариях к своей статье предлагает так решать проблему этих самых демократических народных органов власти:

«партия должна быть одна. конечно же, и должна быть не властью, а сверхвластью. Не участвовать в бытовом управлении делами, а контролировать стратегию и обладать правом ликвидировать любого высшего управленца, как только тот начнет существенно вредить национальным стратегическим интересам. Т.е. партия, назови ее так. должна быть идейным орденом с верховными властными полномочиями».

Как я понимаю, в случае прихода к власти тех, чьи идеи транслирует ОлдРаша, шестая статья конституции СССР будет незамедлительно восстановлена для "сверхвласти партии идейного ордера", и строить начнут "Союз Социалистический Республик", где слово "Советских" лишнее (а зачем некоему партийному ордену партии сверхвласти какие-то там советы?). А кто станет сомневаться в "правильности курса", того предлагается "ликвидировать"?

4. Следование в тренде современных антироссийских западных методичек.

Конечно же, положительные новости о России, успехи в экономике нашего любимого Престол-Отечества, самым негативным образом встречаются леваками, которые постоянно устраивают кампании с лозунгом: "РосстатЛжет!"^тм. Ибо рост экономики нашей Родины, улучшение жизни российских граждан все дальше отодвигают возможность "коммунистического ренессанса". И тут ОлдРаша не был чужд "группе товарищей":

 Давайте обратимся к общеизвестным историческим  фактам,  обусловившим строительство социализма в России.  Я бы даже сказал так: посмотрим на Реальность, а не на данные Росстата. 

И еще:

Восстановить индустрию в Реальности, а не в цифрах Росстата и  псевдоохранительных статьях.

Вся эта искусственно инспирируемая из-за границы демонизация нашего статистического государственного органа созвучна с известной методичкой по развалу России от британской газеты The HILL:

«В реальности Россия представляет собой угасающее государство, которое маскирует свои внутренние слабости заграничными авантюрами. Экономика России стагнирует. По данным Всемирного Банка за 2017 год, по уровню ВВП на душу населения Россия занимает 62 место в мире. Сокращается даже оборонный бюджет, который едва достигает десятой доли от американского. Падающие цены на нефть, обветшание инфраструктуры, всепроникающая коррупция, западные санкции ведут к падению доходов и уровня жизни».

*****

II. Критика предложений автора критикуемой статьи. 

Конечно же на этом можно было бы и закончить, учитывая, что ОлдРаша уже начал называть государственной колхозную собственность:

Коллективизация стала единственно доступным  способом национализировать сельскохозяйственную отрасль с одновременным созданием  сельскохозяйственных индустриальных общин нового типа - колхозов и совхозов.

Но тут ОлдРаша в привычном для левых стиле обвинил россиян в том, что "народ не тот":

категорически нельзя отождествлять идею коммунизма с тем, как ее поняли русские советские люди и приравнивать коммунизм и социализм к исторически обусловленным методам строительства коммунизма в России в 20 веке.  

То есть, как я вижу, оказывается, в прошлом веке, где-то с 1905 по 1991 года, некие "русские советские люди", видимо, включая Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева и еще многих коммунистических деятелей, "не так поняли". Тем более, я несколько раз показывал в статьях, что главной причиной исчезновения СССР стало понимание элитами, что решить основную задачу строительства коммунизма: построения новой общности "советский народ", - не представляется возможным. И мне стало интересно, а что же предлагает автор критикуемой статьи? Итак, смотрим...

1. "Мягкая национализация".

В случае мягкой национализации, которая сейчас в относительно стабильных условиях будет единственно верной, достаточно национализировать все добывающие и перерабатывающие сырьевые отрасли, и на этой базе строить социально - ориентированный новый государственный уклад. С оставлением в покое мелкой и средней буржуазии, с сохранение рыночных отношений для них.

Сам термин "мягкая национализация" не конкретизируется. На попытку выяснить у автора хоть какие-то подробности "намечаемой" "мягкой национализации" вменяемого ответа не последовало:

Вопрос для Олд Раша по «мягкой национализации»:

«Заберём акции Газпрома, Роснефти,Сбербанка, Норникеля, Лукойла ( что там ещё ) ... и запануем в лайт варианте».

Ответ ОлдРаша:

«Я мог бы тебе ответить, но не хочу. Далекий ты от темы».

Малый и средний бизнес предлагается оставить... Хм... Что же получается? Где здесь социализм и, тем более, коммунизм? Оставим средства производства и возможность эксплуатации капиталистам?

2. Неоиндустриализация и ограниченная автаркия.

Когда начнем восстанавливать социалистический строй,  неизбежно придется возвращаться к советскому экономически автономному существованию. В какой степени автономному  - будем посмотреть. Отгораживаться от всего мира полной стеной смысла нет, но осуществлять неоиндустриализацию придется.

Как я понимаю, сегодняшние темпы индустриализации России ОлдРашу не устраивают. К тому же провозглашается какая-то автаркия, что накладывает дополнительные требования к ускорению некоей "неоиндустриализации". И тут возникает вопрос: а где собирается ОлдРаша брать дополнительную рабочую силу, причем квалифицированную, чтобы совершить этот рывок? Я ранее. в нескольких статьях рассматривал главную проблему подобных "прожектов". Если расти минимум по 7% в среднем 10 лет подряд, то к действующей уже индустрии России возникнет еще одна! Где сторонники данной теории вознамерились взять 5...10 миллионов работящих рук, согласных все бросить и ехать на Дальний Восток, на плато Путорана, в Васюганские болота, на Сахалин? Ресурса российской деревни времен Сталина нет, Нечерноземья и русских ядровых губерний времен Хрущева и Брежнева  - тоже! Будем сгонять в теплушки офисный планктон из Москвы и других крупных городов? И при этом не получим гражданской войны?

Если сейчас начать восстанавливать социализм в России,  никакого естественного гражданского противостояния не может быть в принципе... 

Вы, ОлдРаша, точно уверены, что для Вашей "неоиндустриализации" найдутся миллионы, которые поедут даже на предприятия Центрального промышленного района из теплых и уютных офисов, с радостью и песнями? И их не нужно будет принуждать к этому?

3. "Национальная диктатура.

Что касается политического режима, то восстанавливать социализм будет правительство национальной диктатуры

Ну, вот! Уже ближе... Но где же "диктатура пролетариата"? Что это за "национальная диктатура"? Вкупе с тем, что выше обещается неприкосновенность мелких и средних лавочников и "мягкая национализация", сдается мне, что эта самая "национальная диктатура" не будет иметь ничего общего с требованиями классиков-марксизма! То есть, это будет буржуазная диктатура (типа Пиночета)? На это вопрос пока от ОлдРаша ответа нет. Ибо, где тут диктатура пролетариата, ведущая непримиримую классовую борьбу? А нет ее тут? А при чем тогда в заглавии статьи фраз: "идея коммунизма"? И что интересно... Выше я привел цитату автора о том, что он "обещает" всем при реализации его идей "никакого естественного гражданского противостояния"! Вот, цитата статьи про "неоиндустриализацию":

 Что касается коллективизации и лагерей. В России, намерившейся  стать индустриальной страной,  эти методы были единственно верными в своей неизбежности

Получается, что индустриализацию ОлдРаша без "коллективизации и лагерей" не видит. Но тогда:

1) Либо сейчас Россия уже индустриальная страна и никакой "неоиндутриализации" ей не нужно.

2) Либо сейчас Россия деинтустриализированная страна. И тогда ее ожидают "Коллективизация-2" и "лагеря".

Ну, а дальше автор критикуемой статьи уже не "стесняется":

Сборка рухнувшего государства всегда имеет закономерные методы, увы, кровавые. Выбросившее из себя авторитет государственной власти общество неизбежно впадает в состояние массового психоза, имеющего все признаки беснования. Это очень хорошо видно сегодня в странах цветных революций, на Украине особенно...

Террор новой власти в таком случае есть единственное верное лекарство. Повторю - единственное.

Ну, разве, что для отговорки ОлдРаша признает современную Россию не "рухнувшим государством". Тогда опять же вопрос:

"А с чего тогда ОлдРаша спешит на помощь?"

В комментариях же один аккаунт задает вопрос по этой теме ОлдРаше:

«…Ваша статья говорит, что можно сделать мягкий переворот без этого (прим. Без жертв), а я утверждаю, что нет. Никак не получится».

И ОлдРаша все разъясняет:

«Верно. Только понимай, что под словом "мягкий" имеется в виду с наименьшими из возможных жертвами».

Вот, так! С "наименьшими", но "жертвами"... "Все разъяснилось!"^тм

*****

Выводы:

1. Нигде в предлагаемой теории не говорится об опоре на классическую теорию Маркса-Энгельса-Ленина с диктатурой пролетариата и классовой борьбой.

2.  Та идея, которая сгубила СССР, и без которой коммунисты времен первого государства трудящихся не видели возможности построения коммунизма: создание новой общности - "советский народ", - в статье ОлдРаша не затрагивается. Впрочем, при лояльности идей автора к малому и среднему бизнесу и при прочих "странных идеях", мне видится, что автор критикуемой статьи такую задачу (создание этой новой общности) и не ставит. Отсюда я заключаю, что идеи, высказанные ОлдРаша с его статье, ничего общего с коммунизмом и даже с социализмом не имеют.

3. По сути "революция" от ОлдРаша сводится к некоему переделу собственности в сырьевом, топливно-энергетическом комплексе России, под видом какой-то "мягкой национализации".

4. Идеи "неоиндустриализации" предлагается внедрять с помощью какой-то там "национальной диктатуры", которая в предлагаемых условиях неприкосновенности малого и среднего бизнеса неизбежно выродится в буржуазную диктатуру, не имеющую с идеями коммунизма ничего общего. А история совсем недавних времен говорит нам, что, если диктатура не опирается на идеи марксизма (а предлагаемая ОлдРаша "национальная диктатура* именно таковая), то она, скорее всего, будет опираться на другие идеи, которые памятны нам тридцатыми годами прошлого века в Германии, Италии, Испании и многих других европейских странах...

5. Высказанные в статье идеи не оставляют сомнений, что для реализации заявленных целей ОлдРаша не видит других путей, как с помощью насилия и репрессий, что однозначно приведет в гражданскому противостоянию, не исключаю, и к гражданской войне! Сам ОлдРаша этого и не скрывает:

партия должна быть одна. конечно же, и должна быть не властью, а сверхвластью. Не участвовать в бытовом управлении делами, а контролировать стратегию и обладать правом ликвидировать любого высшего управленца, как только тот начнет существенно вредить национальным стратегическим интересам

6. В случае с критикуемой статьей мы имеем дело с настоящей теорией государственного переворота, цель которого - построение буржуазного государства!

И в конце своего рассуждения я дам автору один совет:

В следующий раз берите в кавычки слово "коммунизма", чтобы не вводить в заблуждение читателей!

*****

Послесловие...

Если кто-то сомневается насчет моих подозрений в адрес высказываемых ОлдРаша идей, то я еще раз напомню то, что о себе говорит сам ОлдРаша:

Политические взгляды сформированы, главным образом, интернет лекциями Кургиняна С.Е.

Вот, марширующие по Москве колонны адептов идей Кургеняна. Для некоей аналогии не хватает только факелов:

А вот, эти самые адепты уже в летних лагерях подготовки... Подготовки к чему? К "мягкой национализации" и "национальной диктатуре"?

А это, как я понимаю, тренировки по "мягкой национализации"?

А кто против "национальной диктатуры", того, видимо, вот, так будут "уговаривать"? Или, как говорит в своей статье ОлдРаша:

никакого естественного гражданского противостояния не может быть в принципе

Странно... А к чему готовятся эти взрослые "дяденьки", к "отсутствию гражданского противостояния"? Вроде, в "Зарницу" играть уже поздновато... Готовятся, вот, к этому от ОлдРаша?

партия должна быть одна. конечно же, и должна быть не властью, а сверхвластью. Не участвовать в бытовом управлении делами, а контролировать стратегию и обладать правом ликвидировать любого высшего управленца, как только тот начнет существенно вредить национальным стратегическим интересам