Бо­ро­да Карла Марк­са.

Ши­кар­ную бо­ро­ду Карла Марк­са помню, как ми­ни­мум, лет с пяти. Его порт­рет в ком­па­нии Эн­гель­са и Ле­ни­на висел в нашем де­ре­вен­ском клубе, куда тогда ещё мо­ло­дые мои ро­ди­те­ли брали нас в кино, за неиме­ни­ем нянь­ки. Вот и гла­зел я на раз­ве­шан­ные по сте­нам порт­ре­ты и пла­ка­ты в ожи­да­нии ки­но­се­ан­са.

Кста­ти, мно­гие ци­та­ты клас­си­ков марксизма-​ленинизма за­пом­нил имен­но тогда: я очень рано, за­дол­го до школы, начал чи­тать. И вся даль­ней­шая моя жизнь шла в со­про­вож­де­нии этих порт­ре­тов. Ис­чез­ли порт­ре­ты Ста­ли­на, за­ме­нён­ные на изоб­ра­же­ния жиз­не­ра­дост­но­го Хру­щё­ва, в свою оче­редь усту­пив­ше­го место сразу двум порт­ре­там: Бреж­не­ва и Ко­сы­ги­на и даль­ше. Но сколь­ко бы не по­яв­ля­лось новых лиц, ни одно не могло со­пер­ни­чать по им­по­зант­но­сти с бо­ро­дой Карла Марк­са. Одно слово - ос­но­во­по­лож­ник.

А вспом­нил я Карла Марк­са и его бо­ро­ду по со­вер­шен­но, на пер­вый взгляд, ни­чтож­но­му по­во­ду. Пе­ре­чи­ты­вая ме­му­а­ры анар­хист­ву­ю­ще­го князя Кро­пот­ки­на, спо­ткнул­ся на стра­ни­цах, по­свя­щён­ных де­я­тель­но­сти I-го Ин­тер­на­ци­о­на­ла. За­ин­те­ре­со­вал меня ба­наль­ный во­прос, точ­нее, два во­про­са:

- во-​первых, кто дей­стви­тель­ные отцы-​основатели этой кон­то­ры;

- во-​вторых, кто фи­нан­си­ро­вал это ме­ро­при­я­тие.

Полез я в одну книгу, в дру­гую, но, на удив­ле­ние, ни­че­го сколько-​нибудь кон­крет­но­го не нашёл. Одни лишь общие фразы и недо­го­во­рён­но­сти. И тут меня осе­ни­ло: ведь Карл Маркс, ка­жет­ся, при­ни­мал самое непо­сред­ствен­ное уча­стие в учре­жде­нии I-го Ин­тер­на­ци­о­на­ла. Вот кто, по­ду­мал я, от­кро­ет мне за­ве­су, скры­ва­ю­щую ин­те­ре­су­ю­щие меня де­та­ли в де­я­тель­но­сти этой ор­га­ни­за­ции. Не от­кла­ды­вая дела в дол­гий ящик, нашёл я на книж­ных пол­ках ин­те­ре­су­ю­щую меня книгу Фран­ца Ме­рин­га "Карл Маркс. Ис­то­рия его жизни". У меня в биб­лио­те­ке эта книга из­да­ния 1957 года. В ней целая глава, со­сто­я­щая в свою оче­редь из 6-ти под­глав, так и на­зы­ва­ет­ся "На­ча­ло Ин­тер­на­ци­о­на­ла". По­дроб­ней­ший рас­сказ про ос­но­ва­ние Меж­ду­на­род­но­го То­ва­ри­ще­ства Ра­бо­чих, его Учре­ди­тель­ный ма­ни­фест и Устав Ин­тер­на­ци­о­на­ла и так далее: кон­фе­рен­ции, кон­грес­сы...

Сразу скажу: ис­ко­мые све­де­ния на этих стра­ни­цах найти мне не уда­лось. Но я от­нюдь не разо­ча­ро­вал­ся, по­то­му что неожи­дан­но для себя об­на­ру­жил нечто, не менее ин­те­рес­ное, чем во­про­сы от отцах-​основателях и о фи­нан­си­ро­ва­нии. Стран­но, но по какому-​то ка­при­зу моего мозга, в моей па­мя­ти почему-​то всплыл образ Шер­ло­ка Холм­са, ко­то­рый ре­гу­ляр­но ис­поль­зо­вал на­клад­ную бо­ро­ду, чтобы быть не узнан­ным. А в какой неопи­су­е­мый вос­торг при­хо­дил немно­го на­ив­ный док­тор Ват­сон, когда об­на­ру­жи­вал под фаль­ши­вой бо­ро­дой зна­ко­мое лицо сво­е­го друга? Вот такая ас­со­ци­а­ция неожи­дан­но ро­ди­лась в моей го­ло­ве. Что по­слу­жи­ло толч­ком для этого?


Итак, 28 сен­тяб­ря 1864 года в Лон­доне ос­но­вы­ва­ет­ся Меж­ду­на­род­ное То­ва­ри­ще­ство Ра­бо­чих, или Ин­тер­на­ци­о­нал, ныне из­вест­ный, как I-й Ин­тер­на­ци­о­нал. На ор­га­ни­за­ци­он­ном со­бра­нии при­сут­ству­ет Карл Маркс. Ро­див­ший­ся, как из­вест­но, в семье трирско­го (Гер­ма­ния) ад­во­ка­та ев­рей­ско­го про­ис­хож­де­ния Ген­ри­ха Марк­са (1777—1838), про­ис­хо­див­ше­го из рода рав­ви­нов. Кста­ти, мать Карла Марк­са - Ген­ри­ет­та Маркс, урож­дён­ная Пресс­бург, тоже из семьи рав­ви­нов. Окон­чив гим­на­зию в Трире c хо­ро­ши­ми от­мет­ка­ми по немец­ко­му, ла­тин­ско­му, гре­че­ско­му и фран­цуз­ско­му язы­кам, ма­те­ма­ти­ке, Маркс по­сту­пил в уни­вер­си­тет, сна­ча­ла в Бонн­ский, где про­учил­ся два се­мест­ра, потом в Бер­лин­ский, где изу­чал юри­ди­че­ские науки, ис­то­рию, ис­то­рию ис­кусств и фи­ло­со­фию. Для чего я это рас­ска­зы­ваю? Сей­час пой­мё­те.

По окон­ча­нии уни­вер­си­те­та Маркс пе­ре­се­лил­ся в Бонн, пред­по­ла­гая за­нять долж­ность про­фес­со­ра уни­вер­си­те­та. Но от­ка­зы­ва­ет­ся от учё­ной ка­рье­ры. Как утвер­жда­ют спра­воч­ни­ки, в это время рейн­ские ра­ди­каль­ные бур­жуа, имев­шие точки со­при­кос­но­ве­ния с ле­вы­ми ге­ге­льян­ца­ми, ос­но­ва­ли в Кёльне оп­по­зи­ци­он­ную га­зе­ту "Rheinische Zeitung". И Маркс ста­но­вит­ся не толь­ко жур­на­ли­стом, по­став­ляя ста­тьи в эту га­зе­ту, но и её ре­дак­то­ром. И так, док­тор фи­ло­со­фии Маркс на про­тя­же­нии несколь­ких лет стоит во главе га­зе­ты, учре­ждён­ной ра­ди­каль­ны­ми, то есть, сто­рон­ни­ка­ми край­них взгля­дов, бур­жуа. После за­кры­тия га­зе­ты Маркс уез­жа­ет в Париж, где он за­вя­зы­ва­ет ши­ро­кие зна­ком­ства с фран­цуз­ски­ми ра­ди­каль­ны­ми кру­га­ми, а также с пред­ста­ви­те­ля­ми ре­во­лю­ци­он­ных кру­гов раз­лич­ных стран, жи­ву­щи­ми в Па­ри­же. Затем сле­ду­ют Брюс­сель, Кёльн, снова Париж, пока он окон­ча­тель­но не обос­но­вы­ва­ет­ся в 1849 году в Лон­доне. За год до этого в том же Лон­доне из­да­ёт­ся зна­ме­ни­тый "Ма­ни­фест ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии", на­пи­сан­ный Марк­сом в со­ав­тор­стве с Эн­гель­сом.

И если Франц Ме­ринг пишет, что на ор­га­ни­за­ци­он­ном со­бра­нии, при­няв­шим ре­ше­ние учре­дить "Меж­ду­на­род­ное То­ва­ри­ще­ство Ра­бо­чих", Карл Маркс участ­во­вал всего лишь, как пред­ста­ви­тель гер­ман­ских ра­бо­чих, то Боль­шая Со­вет­ская Эн­цик­ло­пе­дия утвер­жда­ет, что "М.(арксу) при­над­ле­жа­ла ве­ду­щая роль в ос­но­ва­нии Меж­ду­на­род­но­го то­ва­ри­ще­ства ра­бо­чих ( Ин­тер­на­ци­о­на­ла 1-го ). Он был участ­ни­ком учре­ди­тель­но­го со­бра­ния 28 сен­тяб­ря 1864, фак­ти­че­ски воз­гла­вил ру­ко­во­дя­щий орган То­ва­ри­ще­ства (позд­нее стал име­но­вать­ся Ге­не­раль­ным со­ве­том)". А всем из­вест­ная Ви­ки­пе­дия уточ­ня­ет:"В 1864 году он (Маркс) ор­га­ни­зо­вал «Меж­ду­на­род­ную ра­бо­чую ас­со­ци­а­цию» (International Workingmen’s Association, позд­нее пе­ре­име­но­ва­на в Пер­вый Ин­тер­на­ци­о­нал) — первую мас­со­вую меж­ду­на­род­ную (сек­ции этого то­ва­ри­ще­ства ра­бо­чих были об­ра­зо­ва­ны в боль­шин­стве стран Ев­ро­пы и в США) ор­га­ни­за­цию ра­бо­че­го клас­са". 

Но даль­ше в тек­сте Франц Ме­ринг про­ти­во­ре­чит сам себе, когда окон­ча­тель­но го­во­рит, слов­но по­ле­ми­зи­руя с кем-​то неиз­вест­ным, о той роли, ко­то­рую сыг­рал Карл Маркс в I-ом Ин­тер­на­ци­о­на­ле, но при­зна­ёт весь­ма важ­ный факт:"Хотя и невер­но утвер­ждать, что Ин­тер­на­ци­о­нал был изоб­ре­те­ни­ем од­но­го "ве­ли­ко­го че­ло­ве­ка", но то, что при его воз­ник­но­ве­нии на­шёл­ся ве­ли­кий ум, ко­то­рый из­ба­вил его от дол­гих блуж­да­ний, сразу ука­зав на пра­виль­ную до­ро­гу, - это было сча­стьем для Ин­тер­на­ци­о­на­ла. Боль­ше­го Маркс не сде­лал и боль­ше­го он не хотел сде­лать. Несрав­нен­ное ма­стер­ство его Ма­ни­фе­ста..." 

На этом я пре­рву ци­та­ту и скажу, что дей­стви­тель­но Учре­ди­тель­ный Ма­ни­фест I-го Ин­тер­на­ци­о­на­ла был еди­но­лич­но на­пи­сан Кар­лом Марк­сом. Этот на­пи­сан­ный Марк­сом до­ку­мент опре­де­лял цели со­здан­но­го им Ин­тер­на­ци­о­на­ла. Лично для меня наи­бо­лее лю­бо­пыт­ным по­ка­за­лась по­след­няя по тек­сту обя­зан­ность вновь учре­ждён­ной меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции, вы­ра­жен­ная Марк­сом сле­ду­ю­щи­ми довольно-​таки ин­те­рес­ны­ми сло­ва­ми: "Бес­стыд­ное одоб­ре­ние, при­твор­ное со­чув­ствие или иди­от­ское рав­но­ду­шие, с ко­то­рым выс­шие клас­сы Ев­ро­пы смот­ре­ли на то, как Рос­сия за­вла­де­ва­ет гор­ны­ми кре­по­стя­ми Кав­ка­за и умерщ­вля­ет ге­ро­и­че­скую Поль­шу, огром­ные и не встре­чав­шие ни­ка­ко­го со­про­тив­ле­ния за­хва­ты этой вар­вар­ской дер­жа­вы, го­ло­ва ко­то­рой в Санкт-​Петербурге, а руки во всех ка­би­не­тах Ев­ро­пы, ука­за­ли ра­бо­че­му клас­су на его обя­зан­ность - са­мо­му овла­деть тай­на­ми меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки, сле­дить за ди­пло­ма­ти­че­ской де­я­тель­но­стью своих пра­ви­тельств и в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти про­ти­во­дей­ство­вать ей всеми сред­ства­ми, име­ю­щи­ми­ся в его рас­по­ря­же­нии; в слу­чае же невоз­мож­но­сти предот­вра­тить эту де­я­тель­ность - объ­еди­нять­ся для од­но­вре­мен­но­го раз­об­ла­че­ния ее и до­би­вать­ся того, чтобы про­стые за­ко­ны нрав­ствен­но­сти и спра­вед­ли­во­сти, ко­то­ры­ми долж­ны ру­ко­вод­ство­вать­ся в своих вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях част­ные лица, стали выс­ши­ми за­ко­на­ми и в от­но­ше­ни­ях между на­ро­да­ми.
Борь­ба за такую ино­стран­ную по­ли­ти­ку со­став­ля­ет часть общей борь­бы за осво­бож­де­ние ра­бо­че­го клас­са.
Про­ле­та­рии всех стран, со­еди­няй­тесь!"


Спра­ши­ва­ет­ся, по­че­му Рос­сия, в ко­то­рой ещё нет сколько-​нибудь за­мет­ной бур­жу­а­зии или того же про­ле­та­ри­а­та, вы­зва­ла вдруг такое по­вы­шен­ное вни­ма­ние Карла Марк­са, что он счёл необ­хо­ди­мым в Учре­ди­тель­ном ма­ни­фе­сте Меж­ду­на­род­но­го То­ва­ри­ще­ства Ра­бо­чих по­тре­бо­вать борь­бы с нею? Чем про­ви­ни­лась Рос­сия перед Марк­сом?

Со­глас­но Уста­ва, выс­шим ор­га­ном Ин­тер­на­ци­о­на­ла дол­жен был быть Кон­гресс. Пред­по­ла­га­лось 1-й Кон­гресс Ин­тер­на­ци­о­на­ла со­брать в сле­ду­ю­щем 1865 году. Маркс, ко­то­рый по оцен­ке Фран­ца Ме­рин­га, "был ис­тин­ною "гла­вою" всего дви­же­ния" вме­сто Кон­грес­са в Брюс­се­ле со­брал пред­ва­ри­тель­но кон­фе­рен­цию в Лон­доне, ко­то­рая долж­на была опре­де­лить по­вест­ку дня на­ме­ча­е­мо­го Кон­грес­са. Во время кон­фе­рен­ции между Марк­сом и дру­ги­ми участ­ни­ка­ми воз­ник кон­фликт, о ко­то­ром Франц Ме­ринг со­об­ща­ет так:
"Дру­гим пунк­том, вы­звав­шим споры, была тема, пред­ло­жен­ная Ге­не­раль­ным Со­ве­том (т.е. Марк­сом - А.Б.). Она ка­са­лась осо­бен­но важ­но­го для Марк­са во­про­са ев­ро­пей­ской по­ли­ти­ки - "необ­хо­ди­мо­сти сдер­жать уси­ли­ва­ю­ще­е­ся вли­я­ние Рос­сии на Ев­ро­пу путём вос­ста­нов­ле­ния - на ос­но­ве прин­ци­па са­мо­опре­де­ле­ния наций - неза­ви­си­мой Поль­ши на де­мо­кра­ти­че­ских и со­ци­а­ли­сти­че­ских ос­но­вах". Но с этим не были со­глас­ны имен­но фран­цу­зы. Зачем, го­во­ри­ли они, сме­ши­вать по­ли­ти­че­ские во­про­сы с со­ци­аль­ны­ми? Зачем те­рять­ся в да­лё­ких пер­спек­ти­вах, когда зло сту­чит­ся в нашу соб­ствен­ную дверь? Зачем сдер­жи­вать вли­я­ние рус­ско­го пра­ви­тель­ства, когда вли­я­ние прус­ско­го, ав­стрий­ско­го, фран­цуз­ско­го и ан­глий­ско­го пра­ви­тельств яв­ля­ет­ся не менее ро­ко­вым?"

Из этого хо­ро­шо видно, что и тогда были люди, здра­во рас­суж­да­ю­щие и не же­ла­ю­щие непо­нят­но в чьих ин­те­ре­сах бо­роть­ся про­тив Рос­сии. Осо­бен­но на­гляд­но, с точки зре­ния имен­но ра­бо­че­го клас­са, вы­ска­зал­ся по этому по­во­ду, как со­об­ща­ет Ме­ринг, ещё один де­ле­гат: " Осо­бен­но ре­ши­тель­но вы­ска­зы­вал­ся в этом смыс­ле бель­гий­ский де­ле­гат Сезар Де Пап. Он счи­тал, что вос­ста­нов­ле­ние Поль­ши может при­не­сти поль­зу толь­ко трём клас­сам: ари­сто­кра­тии, мел­ко­му дво­рян­ству и ду­хо­вен­ству".
Это, на­зы­ва­ет­ся, от­пра­вить про­тив­ни­ка в глу­бо­кий нок­даун: где же в вашем пред­ло­же­нии, гос­по­дин Маркс, борь­ба за ин­те­ре­сы про­ле­та­ри­а­та и за идеи Ком­му­ни­сти­че­ско­го ма­ни­фе­ста? Кста­ти, ещё за­дол­го до кон­фе­рен­ции фран­цуз Пру­дон, зна­ко­мый с по­зи­ци­ей Марк­са, как пишет всё тот же Франц Ме­ринг, "несколь­ко раз вы­ска­зы­вал­ся про­тив вос­ста­нов­ле­ния Поль­ши - в по­след­ний раз ещё во время поль­ско­го вос­ста­ния в 1863 г., когда он, как вы­ра­зил­ся Маркс в своём некро­ло­ге, про­явил ци­нич­ный кре­ти­низм в честь царя". От­ку­да такое оскор­би­тель­ное неува­же­ние к из­вест­но­му че­ло­ве­ку, умер­ше­му не за­дол­го до на­ча­ла ра­бо­ты кон­фе­рен­ции?

Ока­зы­ва­ет­ся, не толь­ко Пьер Жозеф Пру­дон и Сезар де Пап не раз­де­ля­ли по­зи­цию Карла Марк­са по от­но­ше­нию к по­ля­кам и Поль­ше (кста­ти, Поль­ша в своё время была по­де­ле­на между Рос­си­ей, Прус­си­ей и Австро-​Венгрией, где Рос­сия не была ини­ци­а­то­ром раз­де­ла - А.Б.):"У Марк­са и Эн­гель­са это вос­ста­ние (1863 г.), на­про­тив, ожи­ви­ло их ста­рые сим­па­тии (?-А.Б.) к делу Поль­ши... Они хо­те­ли из­дать по по­во­ду вос­ста­ния общий ма­ни­фест, но из этого ни­че­го не вышло".


Но вер­нусь к со­бы­ти­ям Лон­дон­ской кон­фе­рен­ции в опи­са­нии Фран­ца Ме­рин­га в книге "Карл Маркс. Ис­то­рия его жизни", когда пред­ло­же­ние Марк­са вклю­чить в по­вест­ку дня пред­сто­я­ще­го кон­грес­са во­прос о про­ти­во­дей­ствии Рос­сии вы­звал жёст­кий отпор:
"(Маркс) ещё долго потом го­во­рил с го­ре­чью о про­ти­во­дей­ствии, ко­то­рое встре­тил со сто­ро­ны То­ле­на и Фри­бу­ра этот пункт по­ряд­ка дня. Ему уда­лось, од­на­ко, сло­мить про­ти­во­дей­ствие с по­мо­щью ан­глий­ских де­ле­га­тов: поль­ский во­прос остал­ся в по­ряд­ке дня".

На этом тихо-​мирно дело не кон­чи­лось. В фев­ра­ле 1866 года об­ра­зо­вав­ша­я­ся в Лон­доне фран­цуз­ская сек­ция вы­сту­пи­ла с рез­кой оп­по­зи­ци­ей про­тив Ге­не­раль­но­го Со­ве­та, то есть, про­тив Марк­са, за то, что он вклю­чил в про­грам­му пред­сто­я­ще­го кон­грес­са Ин­тер­на­ци­о­на­ла поль­ский, а пра­виль­нее го­во­рить, рус­ский во­прос. Как можно ду­мать о том, спра­ши­ва­ла она, чтобы ослаб­лять вли­я­ние Рос­сии по­сред­ством вос­ста­нов­ле­ния Поль­ши, в тот самый мо­мент, когда Рос­сия осво­бо­ди­ла своих кре­пост­ных, а поль­ская знать и ду­хо­вен­ство все­гда от­ка­зы­ва­лись предо­ста­вить сво­бо­ду своим кре­пост­ным?

Наконец-​то 1-й кон­гресс Ин­тер­на­ци­о­на­ла был со­зван, но толь­ко не в Брюс­се­ле, а в Же­не­ве. Пер­вый кон­фликт воз­ник между фран­цуз­ской де­ле­га­ци­ей и Ге­не­раль­ным со­ве­том, когда фран­цу­зы по­тре­бо­ва­ли при­ни­мать в Ин­тер­на­ци­о­нал толь­ко людей фи­зи­че­ско­го труда, то есть тру­дя­щих­ся про­ле­та­ри­ев, ради ко­то­рых якобы и за­те­вал­ся весь Ин­тер­на­ци­о­нал. По­нят­но, что пред­ло­же­ние не по­лу­чи­ло и не могло по­лу­чить под­держ­ки, учи­ты­вая со­став кон­грес­са. Но это была всего лишь без­обид­ная пре­лю­дия к ос­нов­ной схват­ке.

"Толь­ко в одном пунк­те Маркс встре­тил отпор, ко­то­рый дол­жен был ощу­щать­ся им осо­бен­но чув­стви­тель­но, - пишет Франц Ме­ринг, - в поль­ском во­про­се. После опыта Лон­дон­ской кон­фе­рен­ции этот пункт был тща­тель­но раз­ра­бо­тан в ... ан­глий­ской па­мят­ной за­пис­ке. Ев­ро­пей­ские ра­бо­чие долж­ны под­нять этот во­прос осо­бен­но по­то­му, го­во­ри­лось в за­пис­ке, что пра­вя­щие клас­сы, несмот­ря на своё по­каз­ное увле­че­ние все­воз­мож­ны­ми на­ци­о­наль­но­стя­ми, в дей­стви­тель­но­сти угне­та­ют их, а также и по­то­му, что ари­сто­кра­тия и бур­жу­а­зия все­гда рас­смат­ри­ва­ли мрач­ную ази­ат­скую дер­жа­ву в тылу как по­след­нее при­бе­жи­ще про­тив на­сту­па­тель­но­го дви­же­ния ра­бо­че­го клас­са. Эту дер­жа­ву можно обез­вре­дить толь­ко путём вос­ста­нов­ле­ния Поль­ши на де­мо­кра­ти­че­ской ос­но­ве... Ра­бо­чее дви­же­ние будет по­сто­ян­но тор­мо­зить­ся, пре­ры­вать­ся и за­дер­жи­вать­ся, пока не будет раз­ре­шён этот ве­ли­кий ев­ро­пей­ский во­прос. Ан­гли­чане энер­гич­но вы­сту­пи­ли в за­щи­ту пред­ло­же­ния Марк­са, фран­цу­зы же и часть ро­ман­ских швей­цар­цев не менее ак­тив­но воз­ра­жа­ли ему".

Вот и вы­лез­ли без какой-​либо мас­ки­ров­ки ан­глий­ские уши. Стало со­вер­шен­но по­нят­но, в чьих ин­те­ре­сах со­зда­вал­ся I-й Ин­тер­на­ци­о­нал и чьи ин­те­ре­сы в нём по­сле­до­ва­тель­но от­ста­и­вал Карл Маркс. Ока­за­лось, что это вовсе не тру­дя­щи­е­ся и не про­ле­та­ри­ат. На самом деле Маркс при­зы­вал про­ле­та­ри­ев всех стран объ­еди­нить­ся не ради того, чтобы за­щи­щать и от­ста­и­вать их ин­те­ре­сы, а ис­клю­чи­тель­но в ин­те­ре­сах Ан­глии, пра­виль­нее, ми­ро­вой им­пе­рии Ве­ли­ко­бри­та­нии. Ви­ди­мо, пят­на­дцать лет, к тому вре­ме­ни про­ве­дён­ных Марк­сом в Лон­доне, дали свои плоды.

Несмот­ря на тща­тель­ную пред­ва­ри­тель­ную про­ра­бот­ку и под­го­тов­ку рус­ско­го во­про­са, про­де­лан­ную Марк­сом и ан­глий­ской де­ле­га­ци­ей, пол­ную или без­ого­во­роч­ную по­бе­ду одер­жать не уда­лось:"Было при­ня­то уклон­чи­вое по­ста­нов­ле­ние, что Ин­тер­на­ци­о­нал вы­ска­зы­ва­ет­ся про­тив вся­ко­го на­силь­ствен­но­го гос­под­ства: по­это­му он стре­мит­ся устра­нить им­пе­ри­а­ли­сти­че­ское вли­я­ние Рос­сии и вос­ста­но­вить Поль­шу на социал-​демократической ос­но­ве". - со­об­ща­ет Франц Ме­ринг.


"В осталь­ном, - до­бав­ля­ет он, - ан­глий­ские пред­ло­же­ния по­бе­ди­ли по всей линии". 

Алек­сандр Бе­ля­ев