СТАНИЦА ПАВЛОВСКАЯ /Краснодарский край/, 8 ноября. / ТАСС/. Правительство РФ в ближайшие пять лет направит в развитие газомоторной отрасли 50 млрд рублей. За это время планируется утроить число автомобильных газозаправочных станций, сообщил на совещании в станице Павловская в Краснодарском крае заместитель министра энергетики РФ Антон Инюцын.
"Правительство РФ приняло решение на ближайшую пятилетку о финансировании из федерального бюджета ключевых мероприятий по развитию газомоторного топлива до 50 млрд рублей, то есть по 10 млрд рублей в год. Наша задача - утроить количество [газовых] заправок с нынешних 400 до 1,3 тыс. на ближайшие пять лет", - сказал замминистра.
Он уточнил, что ежегодно планируется выделять 3,5 млрд рублей на развитие инфраструктуры заправочных станций компримированным газом, 700 млн рублей - на субсидирование переоборудования техники, 800 млн рублей - на субсидирование развития инфраструктуры сжиженного природного газа. На закупку транспортных средств на газомоторном топливе направят до 5 млрд рублей субсидий.
"Правительством определено на первом этапе 27 регионов, в которых будет развиваться рынок [газомоторного топлива] с помощью федерального софинансирования", - отметил Инюцын. Из Южного федерального округа в этот список вошли Волгоградская область, Краснодарский край, Ростовская область и Республика Адыгея.
По словам замглавы Минэнерго, на начало года на Кубани работало около 18 подобных объектов. Планируется, что до конца 2024 года их число увеличится до 93.
Цели развития отрасли
Специальный представитель президента РФ по взаимодействию с форумом стран - экспортеров газа (ФСЭГ), председатель совета директоров "Газпрома" Виктор Зубков отметил, что в России самые большие запасы природного газа в мире, ежегодно добывается почти 500 млрд куб. м, при этом высокие издержки производителей на топливо влияют на конкурентоспособность продукции.
"В России почти 80 млн га посевных площадей, тратят от 100 до 200 литров дизельного топлива на обрабатываемый гектар. Метан в 2,5-3 раза дешевле. Те средства, которые можно высвободить от цены, можно направить на развитие своего производства. Юг нашей страны всегда был, есть и будет драйвером роста экономики газомоторного рынка, здесь всегда используют быстрее потенциал", - сказал Зубков.
По его словам, перевод сельскохозяйственной техники на газомоторное топливо позволит производителям в разы снизить затраты.
"Если заниматься переводом [сельскохозяйственной техники] на газомоторное топливо, мы убиваем двух зайцев. Первое - экология улучшается, меньше заболеваний будет населения, особенно в больших и крупные городах-миллионниках. А второе - в 2,5-3 раза дешевле", - подчеркнул Зубков.
В настоящее время в России 446 заправочных станций природного газа, уточнил он.
От редакции, автору огромный респект за внимание к теме и работу с читателями )
По теме заметки хочется сказать следующее:
Работа ведется. Не так быстро как хотелось бы, но тренд есть и сохраняется. Есть новые решения на СПГ от Группы ГАЗ и КАМАЗ.... Есть компактные станции сжижения.... Есть каталоги сельхос- и прочей техники на КПГ...
Проблемы в умах, что хорошо видно по электробусам Москвы замениших ЛИАЗы на метане....
Комментарии
Печально, что все усилия сосредоточены на метане.
что именно печалит?
мне было бы приятно видеть поддержку также в адрес пропан-бутана.
Да он так то не требует поддержки.
Достаточно бюджетное решение, причем заправки этой смесью достаточно распространены, в отличии от природного газа.
Смотря с какой страной сравнивать. Если с Польшей, так их вообще практически нет у нас :)
нам еще и Польшу поддержать??? =:-O
?! Наоборот.
Вообще, поддерживать пропан-бутан - глупо, так же глупо, как поддерживать бензин. Пропан-бутан - лёгкая фракция нефти, как и бензин; 100% зависимость от нефтедобычи и - в будущем - НПЗ.
Метан - совершенно иное дело.
Пропан и бутан могут быть синтезированы из метана. Хранение и перевозка пропан-бутана гораздо более безопасна чем метана. А если рассуждать что сейчас оно так и быть по другому не может - это тупик! Те времена, когда топливо било из земли само прошли. Любое современное топливо это транзит энергии. И чем дальше тем больше. Надо выбирать более удобные для нас транзитные маршруты. Синтезировать жидкое топливо слишком накладно, а пропан хороший компромисс..
ИСТОЧНИК
то, что метан менее пожароопасен - факт, т.к. он улетучивается. А вот по поводу того, что любой наполненный баллон с 200 атм. внутри переживет длительный нагрев в 2,5 раза по шкале абсолютной температуры - у меня большие сомнения. Новый может и выживет, если он неметаллический. Т.к. металл там явно не жаропрочный, т.е. будем иметь, с одной стороны, рост давления в небольшие разы, а с другой - падение прочности уже раз в 6-8. Тут никаких коэффициентов запаса прочности не хватит.
При пробое (снижении толщины стенки) также опасен будет не взрыв как скоростная реакция горения, а разрыв сосуда под давлением. Сжатый воздух бахает не хуже, безо всяких взрывов.
У пропана давление намного ниже, правда, у метана по мере выработки оно снижается.
Метана тупо больше, чем нефти. Нефть стабильна в достаточно узком диапазоне температур, и поэтому в глубоких пластах можно надеяться найти только метан.
Всем неплохо, но крутящего момента меньше, чем у бензинки (и тем более, дизеля), про электрокары я вообще молчу. У электро крутящий еще и доступен с нуля оборотов. В общем, электроавто все равно выглядят как более привлекательное будущее, чем любой тип ДВС
обсуждали уже много раз: с современными аккумуляторами у электротранспорта нет будущего.
Можно в двух строчках, почему? Типа слишком грязное их производство? Или запас хода? А то запас уже приемлемый, и постоянно растет. Есть уже авто на 600-700км, хоть и премиальные. Бюджетки - на 300 км. Для города - нормально. +развивается инфраструктура зарядки
Требует очень больших вложений в электросети.
Для наших условий текущих характеристик электромобилей недостаточно.
Как показала реальность, те же топовые теслы с пробегом в 600 км, в зимний период в наших реалиях реально пробегают максимум 220-250 км.
А вам в городе больше нужно?? Такси и коммерческий транспорт не в счет. Они пусть на газу катаются.
А зачем авто в городе, когда там есть такси и куча иного ОТ?
Отношение "запасаемая энергия/вес батареи" очень плохое. Та же Тесла 20% запасаемой мощности тратит на транспортировку своей батареи.
Текущая инфраструктура электроснабжения не выдержит массового внедрения электромобилей. Нужна будет либо какая-то система планирования и диспетчеризации стоящих в очереди на зарядку машин, либо очень большие траты на модернизацию электросетей. Кто не верит, тот может попробовать представить себе как будет выглядеть ночная зарядка всех машин у жильцов многоквартирного дома. Поэтому электромобили могут позволить себе только 1% жильцов максимум, за счёт использования инфраструктуры рассчитанной на остальные 99%. Как при этом будут делить придомовую территорию это отдельный вопрос. Уже сейчас я вижу как владельцы электрокаров выводят розетки на газон и фактически "прихватизируют" в монопольное использование фрагмент общедомового земельного участка, что нарушает права других совладельцев на пользование этим земельным участком.
Ну, в городе есть ещё к примеру таксопарки - для них электрокары вполне неплохое решение. Сделать централизованную стоянку с зарядным пунктом, заряжаться по очереди - часть машин в рейсе, часть на зарядке. Куча плюсов, кроме цены самих машин - пока.
а, впрочем...
Глупости. Если бы ТСЖ озаботилось бы выводом розеток само, то никто ничего бы не "прихватизировал". Зарядную инфраструктуру можно использовать в режиме совместного использования. Вешать все электрокары на розетку каждый день смысла нет. Есть конечно ушлые персонажи, но в массе своей выводя розетки люди просто пытаются получить возможность зарядки и все. Тем более что там где на улицах есть зарядные станции никто из владельцев авто с ДВС, никогда не задумывается над тем, что ставя свое авто на место с зарядкой он кому-то мешает зарядится..
Ваши расчеты это явный тенденциозная пропаганда. Про 1% это точно манипуляция. То что во дворах домов все заставлено бензиновыми автомобилями, которые большую часть времени просто стоят говорит о том, что они нужны (иначе бы их не покупали), но их повседневное использование невыгодно и неудобно! Этот вопрос можно решить при помощи электротранспорта. Во-первых, электрички можно сделать меньше по габаритам (что им еще эффективности прибавит), а это экономия паковочного места. Во-вторых, заряжать их можно не только дома но и на работе. При наличии централизованной системы распределения мощности этим можно добиться балансировки нагрузки. В-третьих, удобство использования электрички на порядок выше, удобства использования авто с ДВС. И единственный камень преткновения это батарея (деградация, стоимость).
А приводить в качестве эталона Теслу не надо. Большинству людей батареи в 40 кВт/ч хватит за глаза. А тесловские понты не могут являться основой для каких-либо расчетов.
> Если бы ТСЖ
1. а у ТСЖ электричество из розетки?
2. зарядка от бытовой э/сети бессмысленна.
> удобство использования
ИСТОЧНИК
а вообще, электокары здесь не обсуждаем.
И? Это хоть сколько-нибудь существенная проблема для электромобиля?
> Это хоть сколько-нибудь существенная проблема для электромобиля?
нет. а для его владельца -- да.
А в чем проблема веса батареи для владельца?
Если по массе автомобиля считать - то даже больше 20%. Но в чем проблема-то? Это все компенсируется КПД электродвигателя с огроменным запасом.
Это у электросамолетов серьезная проблема с массой батареи есть. У дронов - есть. А у опирающихся на земную твердь машинок - нет.
> Но в чем проблема-то?
> Если по массе автомобиля считать - то даже больше 20%
в этом и проблема. в результате ни один из электроавтомобилей по стоимости/эксплуатационным характеристикам даже близко не подошел к автомобилям с ДВС (ну кроме троллейбусов, но мы их любим и ценим уже давно). и ситуация (с современными аккумуляторами) не изменится никогда.
Экономика электромобиля ограничивается стоимостью аккумулятора, а не его массой. Имея те же Li-Ion батареи, но дешевле $100/кВт-ч (для «pack») электромобили быстро вытеснят ДВС. И мы к этой цифре стремительно приближаемся.
заряд 1:52 против 0:05 (9 руб. киловатт, кстати, Shell). пробег 152 против 400.
когда приблизитесь -- заходи.
У нас в России городской электротранспорт есть, модернизировать им структуру - и городские зарядки делать наши, на 600 вольт!
И муниципалитетам прибыток, и людям счастье.
А аккумуляторы реально распыление ресурсов - через 25 лет вернутся к газогенераторным, с угольными картриджами. Безопаснее газа и бензина, автономность не 300 км.
Первые авто имели мощу 5 - 35 лс, и это было достаточно. Надо быстрее - есть самолёт/вертолёт.
Дороги зря съедают много денег из любых бюджетов - хоть у нас, хоть в Германии, хоть в пиндостане. Аэропорты дешевле. Это через 10 лет все поймут
Вон Ниссан активно разрабатывает топливные ячейки на спирту. Это действительно неплохая альтернатива, если взлетит. Все преимущества электрокаров без основного их недостатка. И встроиться в имеющуюся инфраструктуру проще. Есть, кстати, вариант и на метане, но тоже пока в лабораториях.
> если взлетит
не взлетит. выжрут, с*ки...
Как чел, учившийся на ХФ, понимаю, что скорость химических реакций (и соответственно и моща) очень сильно зависит от температуры. И питание смартфона от топливной ячейки это пожалуйста, 1 - 10 ватт, игрушка, но карета требует не менее 2 ЛС или 2000 ватт грубо для скорости 10 км/ч
Так что для авто только двигатели сгорания или супераккумуляторы для электропривода
У личного транспорта. Так точнее будет.
да
Отвечу только про крутящий момент.
Вы правы. Цикл Дизеля более крутильный, чем цикл Отто, Аткинсона/Миллера …
Решения для нивелировая этой проблемы есть. Заказа на них в связи с малым распространением ДВС на КПГ/СПГ ПОКА не востребованы.
Это и усложненные, специальные трансмиссии: планетарные АКПП, многоступенчатые мкпп и роботизированные.
Планетарные/портальные приводы колес.
Это все есть на тракторах, например.
Гидроприводы колес.
Увеличение объёма двигателей (танк Тигр и судовые двигатели, например).
Гибриды разных типов - маневровый тепловоз и карьерный БелАЗ, мотор колесо (приводной вал колес), кпп (Тойота Приус).
Магистральные тягачи это временно. Контрейлерные перевозки на жд. их победят )
Смотрите материалы раздела.
Пусть они проведут опыт с "тайным покупателем" при установке ГБО. Много нового узнают.
> Пусть они
ты попутал. тебе сюда.
Ты путаешь. Они пишут и принимают инструкции, положения , регламенты. Так что можешь пойти сам, по своей ссылке.
давай суммируем:
1. ты приперся в обсуждение с советом "пусть они"
2. я указал тебе, куда волеизъявляться по поводу "пусть они"
3. ты обиделся и начал грубить
4. твоя выходка классифицируется как флуд и хамство
все это называется "как огрести бан на ровном месте". отдыхай.
#лавровбылправ
Метан в 2,5-3 раза дешевле, только потому, что государство с него акцизов не берет. А без акцизов и бензин был бы в 2-3 раза дешевле. Как только все перейдут на газ, обложат акцизом в полный рост.
Вот и я не могу понять, зачем они себе доходы ( от акцизов) резать хотят!
Это разные организации, у них разные интересы и владельцы.
> Метан в 2,5-3 раза дешевле, только потому, что государство с него акцизов не берет
не совсем так. метан -- единственный вид топлива, цена которого фиксирована государством на уровне 50% стоимости литра бензина А-76 (80) за 1 м3
У него себестоимость в 10+ раз ниже. :)
Если сравнивать с 95-м... а октановое число метана - больше 100.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
С газомотором (метан/пропан неважно) все правильно, "по фэншую".
Потому как цивилизация так и развивается: дерево, уголь, нефть, газ, атом....
Это все хорошо пока занимает маленькую нишу... как только займет заметную, налоги уравняют
https://vseofinansah.ru/worldeconomics/chto-vygodnee-benzin-ili-gaz
вот так и рождаются нездоровые сенсации. в твоей статейке речь о пропан-бутановой смеси. ее никто ни поддерживать, ни продвигать не собирается.
меры направлены на продвижение CNG (метана), цены на который, кстати, законодательно зафиксированы в размере 50% от стоимости 1 л. бензина А-80 за 1 м3 газа.
Страницы