По перрону бежит муж с женой, опаздывая на поезд. Двери закрываются, и поезд уходит… Муж кидает чемодан, поворачивается к жене и хрясь ее кулаком по морде. Та, падая...
«— Вася… за шо?
— Ну нужно же что-то делать!!!»
«Ну нужно же что-то делать!!!» с пафосом восклицают зеленные защитники планеты, совершая очередное бессмысленное и разрушительное деяние. И им кажется, что это является единственным и достаточным обоснованием для их деятельности.
В действительности, невозможно построить логически правильную конструкцию, используя фразу «потому что нужно что-то делать». В подавляющем большинстве случаев выводы являются ошибочными и даже граничат с бредом, а действия и предложения в лучшем случае бесполезны, но чаше опасны, дорогостоящие и вредны.
Давайте рассмотрим в целом примеры построения таких конструкций:
- «В Арктике вымирают пингвины! Виновато глобальное потепление! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте закроем угольную электростанцию в Южном Китае!»;
- «Отказали почки! Виновато отсутствие лечения! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте срочно пить Боржоми!»;
- «Выпал с пятидесятого этажа здания без парашюта! Это всё…! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте научимся летать!»
- «В городе плохой воздух! Виноваты автомобили! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте субсидировать экологичные дизельные автомобили!»
- «Дерево умирает! Ну нужно же что-то делать!!! Убей бобра – спаси дерево!»
- «Человек оставляет углеродный след! Ну нужно же что-то делать!!! Нужно самовыпиливаться!!!»
Итак, в начале стоит какая-то предпосылка, обозначающая проблему. Вот только, в большинстве случаев, данная проблема – несуществующая (выдуманная, ошибочная).
В логике это называется ошибка —«предвосхищение основания» (лат. petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые, положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения, или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.
Нужно сказать, что, формируя предпосылку (основание), зеленые делают, кажется, все возможные логические ошибки:
- Корреляция не является причинно-следственной связью;
- «После» не значит «вследствие»;
- Ошибка выборки;
- Использование принципиально неопровержимых утверждений;
- Сверхобобщение;
Разумеется, в некоторых случаях проблема действительно существует. Но тут возникает другой вопрос – проблема является абсолютно неизученной, в некоторых случаях – принципиально неизучаемой. Если по проблеме отсутствует внятная, адекватная информация, то попытка решить проблему может быть удачной только случайно. В большинстве случаев попытка решить такую проблему либо ухудшит ситуацию, либо приведёт к массе неожиданных (скорее всего, отрицательных) сторонних эффектов.
Но, даже если проблема существует и достаточно очевидна (например, «Выпал из окна…»), далее в конструкции стоит связка про «нужно делать»….
- А точно нужно делать?
- А решение вообще существует?
- А что именно нужно делать?
- А можно ли сделать что-нибудь другое?
- А какие будут последствия?
Связка-утверждение «Нужно же что-то делать» – это всего-навсего небольшой промежуточный этап в изучении и разработке комплексного решения проблемы. Причём, в большинстве случаев, результатом «изучения и разработки» является вывод, что делать ничего не нужно. Потому что:
- не существует способов решения проблемы;
- поздно решать проблему;
- предлагаемые способы решения проблемы – хуже, чем сама проблема;
- последствия от «решения» проблемы просчитать невозможно, и они могут быть негативными (вплоть до катастрофических).
Тщательное, доскональное, всестороннее изучение проблемы зачастую невозможно по объективным и/или субъективным причинам. Даже не столько изучение причин (это, как правило, проще), сколько вариантов решения и оценка возможных последствий. Здесь, как правило, возникает множество этих самых вариантов (иногда стремящееся к бесконечности) и оценить их либо невозможно, либо неоправданно дорого. И, чем сложнее и масштабнее проблема, тем больше требуется средств и усилий на ее изучение. Как говорилось у Стругацких «Изучение бесконечности требует бесконечного времени. А поэтому изучай, не изучай, – всё едино». На современном уровне развития цивилизации мы не способны комплексно изучать планетарные проблемы с достаточным уровнем достоверности.
Но, даже если делать действительно нужно, такая постановка вопроса, как «что-то», подразумевает широкий выбор возможностей. И, следовательно, утверждение «нужно что-то делать» не является логическим доказательством того, что нужно делать именно то, что случайным образом подставляет говорящий в последнюю часть конструкции.
В логике это называется ошибкой «Мнимая логическая связь»:
Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.
Обобщая все три ошибки – недоказанное основание, недоказанная оптимальность варианта выбора и мнимую связь между ними, можно резюмировать, что, если что-то делать нужно, и даже если решение существует, – в большинстве случаев оно совершено не то, которое вписывает в эту конструкцию автор фразы.
В результате предлагаемые зеленые решения или является случайными, или исходят из корыстных соображений тех, кто данную конструкцию пропагандирует.
«Девочка Грета» (С) не видит (не хочет видеть) всей сложности проблемы, ей достаточно выхватить какую-то небольшую часть, какой-то кусочек, который кажется ей очевидным и изученным. (Я не буду сейчас говорить о людях, цинично эксплуатирующих «девочек грет» в своих шкурных пропагандистских целях.)
Мне это резко не нравится. В результате, когда оппонент пытается меня убедить в чем-то, используя эту конструкцию, я понимаю, что никаких реальных аргументов у него нет. Мне предлагается верить, что кто-то мудрый (объективный, квалифицированный) провел огромный комплекс научных работ, досконально изучил проблему, досконально изучил варианты решения, и теперь мне предлагается наилучшее и единственное решение. Но я-то знаю, что не существует в мире серьезных проблем, которые объективно поддаются такому доскональному, тотальному изучению.
То есть, данная конструкция — это не аргумент в научных или околонаучных спорах, это – элемент веры. Это необходимый и основополагающий элемент, на таких строится любая религия.
Данная ошибочная логическая конструкция встречается сплошь и рядом при любом обсуждении: политики, экономики, Украины, Сирии. Но я, разумеется, чаше всего встречаю ее при обсуждении своих статей на зеленую тематику.
«Какой же вы негодяй! Планета ведь гибнет! Ну нужно же что-то делать! Нужно срочно ставить ветряные турбины! Неужели вы этого не понимаете?»
Нет, я этого не понимаю! Более того, я уверен, что прежде всего нужно думать, а делать только потом… И совершенно не то, что требуют зеленые фанатики.
2019, Станислав Безгин
Twitter: StanislavBezgin
Комментарии
Зачем советский анекдот про очередь в водочный изуродовали?
Ув. Тояма Токанава. Вы ударились в агностицизм?
С чего бы это? Есть законы физики, которые пусть не в деталях, а в глобальном масштабе дают ответ на все вопросы. Мы не можем сказать, какая погода будет через 11 дней, но когда погибнет биоценоз - с точностью до 50 лет.
Так что Канава Такияма ))))
По-моему, точность до 50 лет это как раз недостаточный уровень достоверности.
Конечно, письмена майя Вам больше подходят, уж куда точнее.
В том и то и дело, что десять коллективов грантососов дадут вам десять разных прогнозов того, что будет через пятьдесят лет, прекрасно зная что через пятьдесят лет или ишак сдохнет, или они.
Никакие алармисткие прогнозы восьмидесятых годов , сейчас спустя сорок лет не срослись
Стоило бы отправить всех этих грантососов на высадку деревьев.
Эффективность их телодвижений, в таком случае, была бы видна.
В смысле - вот взять бы их за такие слова и на Соловки?! ;-) это же не возможно. Многие из них уже давно в местах более отдаленных и вытащить их оттуда не представляется возможным )))
Да, их не только на Соловки не вытащишь.
Их вообще, что-то полезное делать, не заставишь 🤣🤣🤣
А почему не срослись и точно ли все ? Не срослись потому что прогнозы давались на основе той динамике роста потребления что была в 60-е годы. только введение "зеленных идей" и позволило отстрочить неминуемые "алармистские последствия". Мы уже живет в мире зеленых решений - только еще не все это способны принять и по своей серой глупости пытаются этому противостоять.
Сегодня прогнозы даются на основе текущего роста/снижения потребления - и они все еще алармистские, так как не до всех доходит.
Вы анекдот про отгоняющего крокодилов точно не знаете?
Вы же сами находитесь в поле физической науки, но пытаетесь её отрицать: то, что Вы выше написали называется феноменологической физической "теорией". Звучит она так: Раз за 40 лет прогноз не оправдался, значит проблемы нет.
Увы, феноменология - не теория, а просто систематизированный фактический материал. Почему за 40 лет не оправдалась? - потому что её начали разрабатывать бизнесмены из Римского клуба, а не физики. Не, потом и они подключились - за деньги, несомненно. Потому что если не за деньги, а по науке - называется термодинамика, - всё не так и в то же время - нельзя выплескивать вместе с водой ребенка.
А термодинамика тупо, чисто математически показывает: если не отказаться от НВИЭ, то через 350 лет средняя температура атмосферы и поверхности Земли достигнет 40оС. Человек долго в таком климате не просуществует: средняя за последние 550 млн лет никогда не поднималась выше 20 и не опускалась ниже 11, сейчас - 15.5. Люди вымрут, не успев приспособиться, останутся сначала собаки, а потом только улитки. Хотя, если исчезнет термодинамическое давление людей, то глобальное похолодание возьмет свое - и через 450 лет будет жуткая стужа - но ПОТОМКИ её уже не увидят.
P.S. Ещё раз напомню: все, что я написал выше никакого отношения к парниковому эффекту не имеет. Если он есть, то времени лет 100. НО я лично в него НЕ ВЕРЮ, нет его, что доказано физиками 130 лет назад экспериментально и 40 лет - теоретически.
Вранье. Или подтвердите слова.
Враньё? Класс! Не выслушав аргументов, вот так сходу оценить глобальную проблему может только КРУГЛЫЙ ДУРАК. С чем Вас поздравляю.
Да выложу, выложу статью с расчетами и доказательствами. Потерпите, не забегайте вперед гавно жрать.
Вот спадет ажиотаж зеленых бесов, орущих, что нам жить осталось 2 месяца (сам видел), тогда на холодную голову и для таких как Вы есть надежда
Давай давай, выкладывай статью, и что бы именно термодинамика и именно математически показывала как мы кипятим этот чайник под названием планета земля.
Жду.
Ваш голос засчитан. Как только наберется критическая масса страждущик - так сразу....
Да ты уже себе и соломки подстелил. Скажешь что голосов не набралось, ага, знаем, уже бывало.
Вижу нет у тебя никаких математических расчетов по термодинамике, красивые слова используешь не понимая смысла.
Только дурак забегает вперед гавно жрать. Чо, так невтерпеж? Я редко публикуюсь, исповедуя принцип: "если можешь не писать - не пиши". И каждый раз дебилы с шилом в заду, вроде тебя, заранее лезут и гадят. Инстинкт у вас такой что ли?Попосле публикации исчезают, но находятся и некоторые умные - публично извиняются. Ты из каких? Учти, у меня память абсолютная, по любому напомню этот твой высер.
Если ты на что-то сослался -- опубликуй или дай ссылку. Тем более сылки на матрасчеты по термодинамике. Это не хер собачий, ты не один тут такие слова умные знаешь.
Еще раз: без публикации расчетов или ссылки на расчеты высираешься пока что ты.
Не обосрись от натуги - я не управляем, даже адмиралы ничего не могли поделать, если я точно знал, что надо делать.
Я понял, больше вопросов не имею.
Что вы зациклились на 40 градусах через 350 лет. Лучше объясните почему 20 тыс лет назад планета остывала, а 10 тыс лет начала нагреваться?
Легко.
Были времена, когда на Планет было гораздо, гораздо жарче.
Просто кому-то надо отвлечь внимание Человечества от грядущего кризиса. Гендерных скандалов явно не хватает.
Досадно. Я надеялся, что у Вас, в частносчти, все же возникнет понимание, хотя бы по принципу - повторенье = мать ученья. Но пока не взлетает.
Не зациклился я, просто пытался готовить Ваше сознание для осознания. Реальных проблем, а не борцунства черных бесов с зелеными бесами. Не выходит. Но буду пробовать и дальше - надеюсь, как раз немного спадет вакханалия с дебильной Гретой. Главное не затянуть, а то зеленые новую Грету подсунут.
Вы задали, сами того не понимая, много наивных вопросов. Что такое "остывание" и "разогрев"? В каких пределах? Что является источником энергии на Земле?
Вот некоторые ответы на некоторые вопросы, которые следует задавать, прежде чем делать выводы глобальной глупости:
Средняя температура Земли в фанерозое (шкала нелинейная!).
ЭТО не абсолютные значения, а ОТКЛОНЕНИЯ от сегодняшней средней температуры = 15,5 оС. Видно, что внутренние источники тепла (гравитационное сжатие и радиоактивный распад) "отключились" 50 млн. лет назад. И сейчас они составляют одну четырехтысячную долю энергии, поступающей от Солнца. Отсюда вывод: температура на поверхности и в атмосфере Земли на 99, 96% определяется Солнцем. Следовательно, ВСЕ остывания и разогревания обусловлены солнечной активностью. Человечество ПОКА ни при чем, хотя уже сейчас разогревает поверхность втрое сильнее, чем внутренность планеты. Но если темп потребления черной энергии (НВИЭ) сохранится, то через 350 лет мы СДОХНЕМ. От жары. Все скопом. А затем на каменной сковородке б.Земли настанет глобальное похолодание. На пару десятков градусов.
1) Расчеты в студию.
2) Это суть прогноз про конский навоз.
Ага, бегу, теряя тапки, по щелчку пальцами какого-то недоумка с беларусии. Знаю я ваш уровень, лично с Шушкевичем знаком.
Про конский навоз я уже отвечал - конский навоз производят только кони, а тепло - абсолютно все, что движется. В чем разница - можешь проконсультироваться у проф. Шушкевича. Потом поделишься, давно я не смеялся.
//А термодинамика тупо, чисто математически показывает://
А не так давно математика строго научно доказывала, что города утонут в лошадином навозе!
И вся шутка в том, что этот прогноз в заданных граничных условиях был безупречно точным. Только жизнь развивалась не только в этих граничных условиях. И в результате прогноз сбылся с точностью наоборот)
И ваша задача с термодинамикой, в каких граничных условиях решается? Что там учтено? А что не учтено?
//если не отказаться от НВИЭ, то через 350 лет средняя температура атмосферы и поверхности Земли достигнет 40оС.//
//. Ещё раз напомню: все, что я написал выше никакого отношения к парниковому эффекту не имеет. Если он есть, то времени лет 100. НО я лично в него НЕ ВЕРЮ, нет его, что доказано физиками 130 лет назад экспериментально и 40 лет - теоретически. //
Ааааа!)!(!
Вот сейчас вы сломали мне мозг. Если парникового эффекта нет, то за счёт чего температура должна вырасти до 40 градусов?
Вот счастье-то!
Давно никому мозг не ломал на АШ, за отсутствием такового у большинства. Рад, душевно рад!
Да, я прекрасно знаю, что математика подобна жернову и засыпав лебеду не получить пшеничной муки (с) Гексли. Но пример с навозом (а я могу добавить, например, телефоны - предполагалось всех посадить за коммутаторы телефонными барышнями, но изобрели АТС) в данном случае не пройдет, хотя и жаль. Энергия - не лошадиный навоз, его производили только лошади, а вот термодинамику не обмануть - все виды энергии так или иначе переходят в самый низкий и необратимый вид - в тепло.
Известно, что лишнее тепло с Земли излучается в космос. Но именно лишнее, чтоб осталось только то, которое находится в термодинамическом равновесии с атмосферой и поверхностью. Иначе бы все давно замерзло до 0 К. Нагретая атмосфера половину своего ИК излучает на поверхность, а та - обратно в атмосферу. В итоге вокруг нас прокручивается в 2,5 раза больше энергии, чем мы получаем от Солнца. Можно назвать это и парниковым эффектом, только роль т.н. парниковых газов тут большой роли не играет. Сама атмосфера, из чего бы она ни состояла, даёт этот эффект. Пока значение НВИЭ ничтожно, хотя уже вчетверо больше потока тепла из недр Земли. Но если вырастет до сопоставимого значения с солнцем - средняя температура возрастет до непреемлемого для человека уровня - 40оС. А излучение в космос при этом будет всего на 20% больше нынешнего.
Берес, перестаньте нести жуткий бред.
Бога ради простите, я не пугаю собак и детей. Но что именно вас так напугало?
Видимо, несоответствие физики Вашим детским представлениям. Боюсь, в этом случае тпотребуется поучитьс. Физике.
Меня ничего не напугало, я попросил перестать нести бред. Вы сами не только не знаете физику, но и не уммете читать, что вам пишут. Вам вся ветка пишет, что у вас бред, а вы всем советуте учить физику. Для начала попрбуйте прочитать стихтворение про Фому неверущего.
Вот же тупой персонаж. Эталон прямо.
Ну приведите хоть один аргумент, что у меня бред написан. ОБСУДИМ. Ах, знания и по-русскому слабоваты? Так чего лезть со своим свиным рылом в калашный ряд (это такой русский фольклор, если Вы и его не очень...)
Вы, сударь, может тупой, а может и нет, но в данном случае несете бред. Как можно опровергать бред? Если бы у вас были какие аргументы, и бы их рассмотрел, у вас просто намешаны наукообразные слова без каких-то мыслей за ними.
То есть, в том что Вы не понимаете то, что все на АШ понимают, виноват я? Ловко.
Вот и выходит, что вы просто эталон, ниже некуда.
Токояму перестал воспринимать всерьез полтора года назад. Способен создавать иллюзию "образованности" только до тех пор пока не начинаешь погружаться в детали и источники его "знаний".
На деле пустая болтология и оперирование "я умный и это аргумент, а вот вы мне докажите то что еще не доказано".
По сути статьи - черные бесы туповаты к элементарной логике, особенно когда дело касается их "желудка". А логика простая - основа потреблядства современной цивилизации это дешевая эксплуатация ископаемого топлива без ответственности за последствия такой эксплуатации. Зеленая идея в том что пользоваться ресурсами нужно разумно - и за ништяки нужно платить стараясь свести баланс взаимоотношений человека и природы к гармоничному сосуществованию.
Токояма не способен просто принять данные объективных исследований и попытаться понять что эти исследования уже ДОКАЗАЛИ. Так же он не способен просто понять что если зеленые что то "придумывают" для укрепления своей аргументации ,то черные бесы КОНТРОЛИРУЮТ все институты власти и исследовательские центры - потому они искажают данные на порядки более активно и систематически, нежели "бомжи зеленые".
Основные фактором влияющим на изменение температуры в текущий временной период является концентрация газов, в основном это СО2. Основным источником СО2 в природу - помимо "ФОНОВОГО природного" является антропогенный фактор. Устойчивость биосистемы к циркуляции СО2 формировалась миллионы лет и система достаточно пластична как к дополнительному выделению ,так и к поглощению СО2 естественными механизмами. но НИКОГДА в обозримой истории не было НОВОГО фактора в виде "человека". Сегодня он есть - и это фактор на который само человечество способно повлиять в отличие от тех же вулканов или солнечных/галактических циклов. Все.
Что там до Токоямы не доходит - только его проблема, он как раз тот самый мужик у отошедшего поезда. Любой адекватный человек пойдет к кассам и поменяет билет на другой поезд следующий в том же направлении - это предусмотрено компанией. Но тот кто хочет дать "по зубам своей жене" ,не будет искать решения реальной проблемы...
Говнонаброс по сценарию, как у ТС.
Абсолютное отсутствие логики.
У меня сын, начальник отдела и программер уровня Senor, вечно ругается на системных админов - за отсутствие у них элементарной логики.
Senor - это что за зверь? Если же он Senior (ведущий программист если перевести с немецкого не человеческий), то это с умом и логикой никак вообще не коррелирует.
Дед, ты с уровнями-то определись.
Отсутствие какой-либо логики пока что у тебя наблюдается.
Нет, внучок, это тебе логика не доступна. И тебе это не раз говорило твое начальство.
И таки шо? Надо что-то делать???
Вы, как всегда, вступаете редко, да метко.
Просто блестящий анализ, можно сказать "эссе". Спасибо, Вы все понимаете. Второй раз спасибо, что подсказали мне термин (все искал, да сам не догадался) - "черные бесы". Это отличная характеристика токоям: и черные, и зеленые= в равной степени бесы. А нам и нашим потомкам жить после того, как они в своих разборках камня на камне не оставят.
Как у Вас это получается? Грустить о попранной логике и буквально абзацем ниже вывалить такое:
Это индивидуальные жоповозки на батарейках - разумное отношение к ресурсам?Или, быть может, ветряки с панельками?
В Германии, например, в XXI веке этим добром застроили бесчисленные гектары. 106 ГВт на конец прошлого года. А у\м "конвенциональной" генерации, при всём озеленении, практически не изменилась с начала века. Выпавшие АЭС заменили углём и газом.
В Британии при расчёте необходимой на зимний сезон мощности, зелень не учитывают вообще. Нужны только поддающиеся диспетчеризации генераторы.
Две параллельно работающие генерирующие структуры. И каждая, если исходить из нарисованных на шильдиках цифр, способна полностью обеспечить потребителя э\энергией. Только одна реально может, а другая хз.
Сотни тысяч тонн угля, газа и мазута, сжигаемых впустую, просто чтобы подхватить частоту, в случае внезапного исчезновения ветра - это точно "разумное отношение к ресурсам"?
И главное. Кто эту зелёную идею двигает? Ровно те же группировки, что ранее обеспечивали " потреблядство современной цивилизации" за счёт "дешевой эксплуатации ископаемого топлива без ответственности за последствия такой эксплуатации".
Эти люди внезапно прозрели, осознали, раскаялись сами и осудили живоглотов-предков? Или в обычной для себя манере пытаются маргинализовать ресурс, контроль над которым практически потеряли?
P.S. На АШ часто хвалят советское образование. Что касается средней школы - согласен, она у нас была, наверное, лучшая в мире. А с высшим всё было не так хорошо. Слишком много людей, не усвоивших программу средней школы, обзавелись дипломами. Планку нужно было поднимать много выше.
Все верно - утеря контроля основной фактор "актуализирующий" тему перехода на ВИЭ. Сколько могли неслись к обрыву на "всех парах" - теперь попытка притормозить и одновременно остаться у руля. Но все это не отменяет факта того что современная цивилизация летит в пропасть и жить "как раньше" уже просто не возможно на какую либо длительную перспективу.
п.с. А то что вы считаете зеленой темой - это такие же набросы "черных бесов" на саму идеологию. Никакие индивидуальные жоповозки не могут быть разумным пользованием ресурсов - только развитый общественный транспорт и грамотное планирование инфраструктуры.
Таки я не понял вы за ВИЭ или супротив?
Извините за занудство, но мне не понятна любовь многих авторов на АШ к термину ЖОПОВОЗКА. Причем в основном в применении к автомобилям. Если следовать логике, о которой тут много упоминают, то любой пассажирский транспорт - это тоже жоповозка - начиная с велосипеда и далее троллейбус, поезд, пароход, самолет и даже МКС на орбите.
=Никакие индивидуальные жоповозки не могут быть разумным пользованием ресурсов= и чем вам не угодил, к примеру, велосипед?
Индивидуальная жоповозка это квинтесенция абсурдности человеческой цивилизации - эталон потреблядства. Так много ресурсов как на жоповозки человечество не тратит ни на что другое. Отсюда и такой интерес именно к этому примеру.
Вы не поняли, я придираюсь не к вашему отношению к индивидуальному автомобилю, а к употреблению слова жоповозка. Ну не нравится мне оно, и так в медиа слишком много ЛГБТ.
Хотя и индивидуальный автомобиль на мой взгляд вполне необходимый транспорт, но если его использовать в разумных пределах. Так машина может ездить и 10 и 15 лет, если ее специально не делать чтобы она развалилась через 3-4 года. (машины 80-х ездят до сих пор и в цене). Решается законодательно. Сразу в 2-3 раза сократится расход металла и др.материалов. Мощность мотора и расход топлива тоже можно ограничивать 50-120 л.с. В больших городах вполне можно обходиться общественным транспортом, а личный автомобиль использовать только для поездок на дачу или в отпуск (+перевозка стариков и инвалидов). А вот в сельской местности без личного авто вы не обойдетесь. Во многие деревни автобус ходит раз в день (или в неделю). И ещё - кто больше расходует топлива на одного пассажира - РеноЛоган или пустой автобус вечером с одним пассажиром? Да и в метро и на ж/д вечером часто ездят полупустые поезда. Про такую экзотику как сжатый газ или спирт вы, вероятно, тоже слыхали. И комбинированные бензин/электро тоже позволяют сократить расход нефти.
Еще раз поймите идеологическую составляющую этой темы. Жоповозка это унизительный термин к "иконе капитализма" - к мерилу успеха и статусности. Вот и все. Но это правда жоповозка. Хотя человек биологически не приспособлен к такой форме перемещения - для нормального здоровья человеку нужны пешие прогулки.
Однако икону вознесли на небеса - отсюда и желание противников такого расклада унизить эту статусность пренебрежительным словом. Касательно же транспорта в целом - никогда в истории у человечества не было такого количества индивидуального транспорта как сегодня - индивидуальное авто это абсурд и тупиковый путь развития цивилизации.
А индивидуальное жилье или индивидуальная жена это тоже потреблядство?
Если жена на батарейках, то безусловно. Впрочем, не стоит ломать лобиком пол в молитвенном экстазе.
Страницы