Чистые ошибки и пропуски мирового платёжного баланса

   Международный валютный фонд — движок западной финансовой системы создавался ещё в Бреттон-Вуде, но с 1990 года он смог работать в планетарном масштабе. Большинство населения мира приняло систему на условиях «как есть, возврату не подлежит». 
   МВФ собирает данные по стандартам отчётности со 189 стран-членов. Из крупных стран не хватает только ОАЭ.
   Конечная формула — формула платёжного баланса (ПБ) страны в аналитическом представлении такова:

      ФС - ОП = СТО + СОК          (1)

где 

• ФС — сальдо финансового счёта, включает в себя также движение международных резервов, кроме немонетарного золота;
• ОП — чистые ошибки и пропуски;
• СТО — сальдо счёта текущих операций; 
• СОК — сальдо счёта операций с капиталом.

    Все эти значения могут быть как положительными, так и отрицательными. В формуле знаки для положительных значений.  

   Геометры начинают с аксиом, теоретики — с допущений, испытатели — с объявления параметров точности своих приборов, поэтому и мы начнём рассмотрение ПБ с чистых ошибок и пропусков (ОП). Они могут быть как в плюс, так в минус. Т.е., если ошибки отрицательные, то какой-то из остальных членов уравнения что-то скрывает (например, сальдо финансового счёта может быть меньше, чем сальдо счета операций). А если положительные, тогда, значит, кто-то чего-то наваливает? Похоже, что так. Однако, в руководстве РПБ6 о знаках этого члена ничего не сказано.

    Сразу скажу, что в последние годы у ЦБ РФ довольно неплохой показатель по ОП. Без иронии. Обычно по 5-10 млрд. долл., что само по себе не является выдающимся показателем. Но хорошо то, что знаки меняются год от года. Так, если оперировать 5-летними промежутками, то за 2013-2017 ошибки и пропуски составили всего  пол-ярда зелёными с минусом. Т.е. при анализе ПБ РФ в этом временном интервале можно было бы с чистой совестью выкинуть один член уравнения и оставить в ПБ только три счёта, т.к. накопления ошибок почти не происходило. Однако за всё время сдачи отчётности — с  1994 года накопилось минус 118 млрд. долл. ошибок. 
   А минус - это  зрада или перемога? 
   Моё мнение по всем компонентам платёжного баланса таково — большие годовые амплитуды в любом направлении нежелательны, но из разных соображений. Хорошо, когда амплитуды малы, а какие знаки, тогда уже и не так важно. Если соотносить компоненты ПБ, например, с численностью населения, и откинуть всякие медвежьи углы вроде Мадагаскара и Гватемалы, то в 2017-2018-х самый спокойный в мире баланс у беларусов — не более десятка баксов на душу населения. 
   Однако ж, посмотрим — как там в мире с амплитудами и знаками?

   Мировое сальдо ошибок и пропусков по годам и с накоплением значения от 1960 года. 

   Накопление ошибок приблизилось вплотную к минус 3 триллиона долларов! Из них 2 триллиона были накоплены лишь за последнее десятилетие! Видно также, что не всегда был минус. До 1990 года тренд ошибок рос в положительную сторону, а потом пошёл вниз. Крупнее план с 1970 по 2008. 

   Чтобы представлять масштаб ОП, приведу по формуле (1) мировой платёжный баланс за 2015 год (за 2017 и 2018 ещё не все страны подтянули отчёты), в миллиардах зелёных:

-31,7 - (-205,3) = 155,4 + 20,5

 В 2016:

-9,2 - (-247,2) = 215,1 + 19,6

Баланс накопленных миром с 1960 года значений

-3454-(-2956) = -1141 + 670

    Небольшое несходство баланса продуцирует Бахрейн — по 2-5 ярдов (зря всё-таки индийские цифры называют арабскими). Ещё несколько европейских стран продуцируют нестыковки в своих балансах порядка миллиона долларов, что, вероятно, связано с тем, что ЕЦБ для своих целей использует денежно-кредитное представление ПБ, а не аналитическое.

   Но вернёмся к мировому сальдо ошибок и пропусков.

   Если смотреть вклады отдельных стран, то самые большие положительные накопленные значения у США, Японии, Швейцарии и Британии. А самые большие отрицательные ежегодные значения за прошлый год — у Китая, Франции и Германии. Я не зря разграничил максимальные значения именно так — положительные с накопленными, а отрицательные с ежегодными. Причина в том, что именно эти семь стран держат свою руку в корзине резервных валют МВФ на приоритетных началах, а при такой классификации «корзинёры» сепарируются от остальной мировой массы.

   Чистые ошибки и пропуски в ПБ корзинёров, их соседей и остальной мир (Rest World) в 2018 году

Ошибки, накопленные с 1960 года

Китай накопил 2/3 своих ошибок буквально за последние 4 года. 

   Почему «корзинёрам» можно так ошибаться? Обоснование такого порядка читаем в Википедии

Страна-эмитент такой валюты имеет определённые преимущества: возможность покрытия дефицита платёжного баланса национальной валютой (что происходит сейчас с торговым балансом США), содействовать укреплению позиций национальных корпораций в конкурентной борьбе на мировом рынке. Но выдвижение валюты на роль резервной возлагает на страну-эмитента и обязанности поддержки стабильности валюты, снятие валютных и торговых ограничений, принятие мер по ликвидации дефицита платёжного баланса.

Как говорится - получите, распишитесь. 

   Китай взяли с 2016 года, но он пока на положении шныря с частичной конвертируемостью юаня и обещанием перехода в полноправные пользователи этого грааля с 2020 года. 
    Взяли, конечно, не за просто-так. А чтобы Китай манкировал свою главенствующую роль в банке БРИКС. Конкуренты тут, мягко скажем, не нужны. Китай и купился.
   Если посмотреть на баланс ошибок только 6 старых корзинёров, без Китая

то видно, что их общий баланс ошибок накопился до плюс 700 млрд. и как бы упёрся в потолок в 1999-м, после чего началось какое-то брожение. С 2011 баланс ошибок МВФ начал стремительно сокращаться, но потом встал, будто что-то пошло не так. А когда был принят Китай, то наступило расслабление и значение легко перешагнуло «красную линию», подойдя в прошлом году уже вплотную к 800 млрд. долл. А чего напрягаться? Китай отрабатывает в обратную сторону на все 300%. 

    Что нам? Можно обидеться и сказать, что всё это фигня, раз такие большие ошибки разрешено иметь блатным. Можно насупиться и посмотреть дальше, но смотреть уже блатных отдельно, а мужиков отдельно или как-то ещё учитывать этот элизиум-мультипликатор, чтобы был толк. 

   Ну что? Насупимся?