Частная война на народные деньги

Исторически, не все государства строили школы и больницы

Исторически, не во всех государствах был национальный банк

Исторически, не все государства создали систему рабочих мест или обеспечили страховкой своих граждан на случай безработицы.

Исторически, существует всего лишь одна характеристика, которая до сих пор объединяет любые «государства». Именно эту исторически обоснованную причину Дюркгейм положил в основу своего известного (и многими признаваемого) социологического определения «государства»:

«Государство» – это структура, которая обладает монополией на применение насилия.

Таким образом, размещение наемников по определению подрывает государственность той страны, где их размещают.

Частные военные компании, проникшие в полулегальные «серые зоны», сродни офшорам в финансовом мире.

Их деятельность влечет за собой не только юридические и идеологические, но также практические и экономические последствия. Возьмем в качестве наглядного примера войну в Ираке. Вскоре после американского вторжения в эту страну в 2003 году стало ясно, что награбленных природных ресурсов Ирака явно недостаточно, чтобы оплатить военные расходы. Вторжение и военная оккупация обходились в такую астрономическую сумму, что при всем желании Ирак не мог бы стать «доходной колонией». 

Так какова же была истинная цель вторжения в Ирак?

Она заключалась в том, что вторжение открывало широкое поле бизнес-возможностей для реализации американских коммерческих интересов, включая интересы частных военных компаний. Все это создает новую модель империализма. По словам географа и геополитического ученого Манлио Динуччи, определяющей характеристикой неолиберализма является «приватизация доходов и обобществление расходов».

Так что военные расходы США в Ираке все же были социализированы – за войну платили налогоплательщики.

Однако война по-прежнему была весьма доходным коммерческим предприятием.

Динуччи пишет: «Войны в Ираке, Афганистане и Ливии оказались очень затратными для США, а вложенные средства не окупились. Войны нынешней неолиберальной эры не обязательно ведутся с целью прямого захвата иностранных ресурсов, но с целью выкачать ресурсы покоряемого народа в частный военный сектор страны-захватчика».

Мы можем лишь усилить это утверждение тем фактом, что США пришлось значительно увеличить свой госдолг, для того чтобы и дальше нести бремя военных расходов. Министерство финансов США даже и близко не подошло к порогу безубыточности своих налоговых инвестиций во время этих войн. Эти инвестиции не отыгрались в виде налогов.

В рамках нашего общепринятого, исторически обоснованного понимания того, как действует империализм, страна-империалист выкачивает ресурсы из колонизируемых или завоеванных стран. Таким образом, империалистическое государство-нация экономически грабит свои колонии.

А новым в неолиберальной модели империализма является то, что общественные средства самого государства-нации теперь также подвергаются разграблению.