Мне повезло в жизни с родителями. Отец был талантливым человеком во всем. Он прекрасно играл на мандолине и домре в ансамбле художественной самодеятельности в войсковой части еще до войны. Поэтому музыка и песни меня сопровождают всю жизнь. В них я беру веру в будущее, твердость в жизни, в уверенность в победе справедливости. Видимо, с тех пор у меня сложилось критическое отношение к песенному репертуару, к исполнительскому мастерству певцов. Выбирать и слушать не все и не всех подряд, а опираясь на свой вкус и свои пристрастия. У любого человека есть свои любимые певцы и композиторы.
Как-то Путин высказался, что ему очень нравилась группа «Битлз». Действительно, у этой группы было много фанатов и подражателей в мире. Раскрученная мода это великая сила, и пропаганда образа жизни (идеология под видом искусства). Но лично для меня мода не интересна. Она как липкая лента для мух: приклеился и «гуди», а оторваться и критически взглянуть вокруг уже трудно. Есть у Битлз отдельные красивые песни, но это «массовая культура», которую подняли вверх, благодаря рекламе. В ее рекламу вкладывали деньги, как их сейчас вкладывают в рекламу «Кока-колы» или авто. На эту «конфетку» не стоит «клевать». Это не есть подлинная культура нации и, тем более, человечества. Это, по моему мнению, все же суррогат!
Я хочу рассказать о двух исполнительницах песен, которые, как я полагаю, стали выдающимися певицами своего времени. Они по моему личному впечатлению оставили яркий след в искусстве пения российской эстрады. Это Мария Пахоменко и Галина Ненашева. У них удивительный дар неразрывно сливаться с песней, Есть модное понятие «харизма». Под данным словом в психологии используется понятие, которое означает воздействие с помощью обаяния одного человека на других. То есть такой индивидуум вызывает к себе уважение и восхищение. Обе они обладают этим даром.
У нас было много известных певиц с сильными голосами, например, Людмила Зыкина, Ольга Воронец и другие. Они исполняют песни, именно «исполняют». Исполняют хорошо, но в их исполнении я не вижу той «харизмы», той яркой внутренней искренней самоотдачи, которая есть у Пахоменко и Ненашевой. Любое их исполнение это маленький шедевр.
Людмила Пахоменко моя одногодка. Впервые я услышал в ее исполнении песню «Качает, качает, качает…» https://www.youtube.com/watch?v=CtSKAEsweSI
Как она прекрасно обыгрывает ритм песенного строя. А разве не маленький шедевр исполнения «Лучше нету того цвета..» https://www.youtube.com/watch?v=LUZlBtSXbIk
Сильный, проникновенный голос, искренность, которой не хватает многим певицам, удивительное неразрывное соединение или слияние с песней. Пожалуй, наиболее восхитительным шедевром является исполнение песни «Чудо кони» https://www.youtube.com/watch?v=xM_r7P4hFf0.
Потрясающая внутренняя связь исполнения, содержания и музыки. Никто не смог исполнить эту песню как Пахоменко. Так и представляешь снежную равнину и несущуюся тройку, чувствуешь ветер от быстрой езды в санях. Потрясающее впечатление!
А эта песня «с глубоким смыслом» - «Мужчины, мужчины, мужчины…» https://www.youtube.com/watch?v=uD2TzRRlRTc . А как вам слышится укоризненная фраза: «Мужчины, мужчины, мужчины к барьеру вели подлецов!». Где эти «мужчины, мужчины, мужчины…», присягнувшие на верность СССР? Где они, те из КГБ, кто должен был поставить к барьеру Горбачова, Ельцина, Яковлева…? К сожалению, лакейское чинопочитание и меркантильность оказались выше ЧЕСТИ. Хватит политики.
Я хочу вспомнить еще одну старую песню в ее исполнении. Песню написал Соловьев-Седой – один из ярких мелодистов среди композиторов-песенников СССР. Это песня «Не тревожь ты себя, не тревожь» https://www.youtube.com/watch?v=tAS33lawDRI&list=RDtAS33lawDRI&start_radio=1&t=122. Я невольно вспоминаю и сравниваю первые послевоенные годы, когда остались позади продовольственные карточки военного времени, засуха 1946 года и голодный 1947 год. Это было время, когда люди оживали от пережитого, оттаивали душой. Эстрада СССР, отвечая на запросы страны, оказалась на высоте. Прекрасные стихи, музыка и не менее глубокое, искреннее исполнение этой песни Марией Пахоменко. Песня отражает и те нравственные отношения, которых мы сейчас уже не видим.
Да разве можно сравнить песни тех лет с современной дешевой эстрадой, когда песни однодневки «сгорают» сразу же после первого исполнения. Певица Валерия, например, поет пошловатую песню: «А потом обними, а потом обмани…» («Часики», https://www.youtube.com/watch?v=SPjKJZObcQk). Вот под «любовью» понимают беспорядочные половые связи, и рожают девчонки в 12 лет. А популярный «шлягер» Газманова: «Я морячка – ты моряк…!». Как говорят, шлягер-ширпотреб, «серый, как штаны пожарника».
Мы видим две культуры. С одной стороны социалистическая культура, где была высокая планка нравственности, а цензура целенаправленно работала на воспитание морально здорового поколения. А с другой стороны капиталистическая культура, где главный принцип – «ковать» деньги. Именно деньги «открывают» везде двери, создают видимость «свободы и вседозволенности». Добывай деньги любой ценой, а «победителя не судят!».
Мария Пахоменко оставила яркий и глубокий след в песенной культуре СССР и России. Ей на смену пришла (тоже ленинградская) певица Людмила Сенчина. У нее прекрасный мягкий голос, задушевное исполнение песен. Я долго не мог понять: кого она мне напоминает обликом и манерой исполнения? Догадались? – Марию Пахоменко. Людмила Сенчина не скопировала, а творчески переняла все лучшее: манеру исполнения, искренность, обаяние. Это не плагиат, это творческий подход. Послушайте в ее блистательном исполнении песню «Любовь и разлука» https://www.youtube.com/watch?v=30oaSatcs-4.
Еще одна интересная певица, на мой взгляд, не избежала влияния Марии Пахоменко. Я имею в виду певицу Валентину Толкунову. У нее свой «домашний» репертуар. Она «своя» в каждом доме. По манере исполнения, в искренности она очень сильно напоминает Марию Пахоменко. Она исполняет песни мягче, но с громадной душевной теплотой. Послушайте в ее исполнении песню «Поговори со мною мама…» https://www.youtube.com/watch?v=5lh7PoDihz0 .
С исполнительским мастерством Галины Ненашевой я познакомился случайно, услышав в ее исполнении песню «Белая лебедь» https://www.youtube.com/watch?v=3J589d4lo14. Ее исполнение произвело на меня сильное впечатление. Это особый стиль обращения к слушателям. Искренность исполнение подкупает. Она как будто обращается к вам лично со своими мыслями, заставляя сопереживать.
Но, удивительная сторона Ненашевой в ее прекрасном исполнении патриотических песен. Эта область требует особого таланта. Не продекламировать под музыку стихи, а заставить слушателя сопереживать и соучаствовать в исполнении. У многих исполнение патриотических песен выглядит, как парадный марш. Послушайте в ее исполнении песню «Я люблю тебя Россия!» https://www.youtube.com/watch?v=ReAHjoRKn-A
Я слышал исполнение этой песни многими певцами Кобзоном, Сличенко и другими исполнителями. Но такого яркого исполнения этой песни я не встретил ни у кого.
А вот еще одна песня «Любите Россию» https://www.youtube.com/watch?v=vfdX6v0IVog . Какие проникновенные слова в песне: «Любите Россию, которую я защищал!». Я вспоминаю колонны «Бессмертного Полка», где запрещено нести портреты маршалов, главнокомандующего. Почему?
Советский солдат защищал Советскую Россию. Не Сечина и не Путина он защищал, а Советскую Родину. Современная политика «декоммунизации» подталкивает к фальсификации истории. Это политика, которую используют, чтобы вычеркнуть из сознания молодежи и извратить в сознании славный 70 летний период истории Родины. Горько за тех, кто сложил свои головы за свободу и независимость страны Советов! Знали бы они, чем обернутся их усилия.
Я остановился на двух исполнительницах песен. Есть много других прекрасных певиц, например, Анна Герман, Алла Пугачева. О последней скажу свое мнение. Мне очень нравилась ранняя (молодая) Алла Пугачева. Но по мере роста своей популярности она кое-что потеряла в своем исполнительском мастерстве. Я говорю не о ее прекрасном голосе, которым она великолепно владеет. Я говорю о том, что в поздней Пугачевой появилась какая-то самоуверенность (вера в свою непогрешимость и вера во всепрощение за допущенные ошибки). Связано это со снижением критического отношения к своему репертуару и творчеству. При прекрасном пении в ее исполнении проскальзывает, мягко говоря, пошловатость, вульгарность. Досадно, но что делать? Этот имидж она сама себе создавала.
Я не рассказал ничего о любимых певцах. Их у меня трое: Магомаев, Хворостовский и Гуляев. Об этом следует написать отдельную статью.
Я надеюсь, что читатели и слушатели поделятся своими мнениями о выдающихся певцах и певицах СССР и России. Современная эстрада имеет «задрипанный» вид: «шлягеры-однодневки», певцы со слабыми голосами. Есть в России здание с вывеской «Министерство Культуры». Если судить по развлекательным программам ТВ, то у министра культура отсутствует и в министерстве тоже. А интернет? Судя по назойливой рекламе у всех россиян (начиная с младенческого возраста) рухнувшая половая потенция, простатит и аденома простаты! Жаль наших мужиков!
Я надеюсь, что читатели напишут о своих любимых певцах и певицах.
Комментарии
Подписался.
пустое замечание. благодаря рекламе сегодня почему то новые BEATLES не появляются в отличие от детей и внучек пугачевых...
простите, а кто считает ваше мнение значимым? вы бы постарались аргументы каки-никакие подтащить...
ну, вот вы так полагаете, а я, к примеру, так не полагаю, хотя у меня есть и некоторое музыкальное образование и голос вполне приличный и даже свои песни... согласитесь, мое отношение к музыке - несколько более близкое ,чем ваше через ваших родителей
видите вы или нет - исключительно ваше личное восприятие. А с моей точки зрения "народницы" все - относительно голосисты, но Зыкина - из ряда просто выделяется именно своими голосовыми возможностями. Но при чем здесь вообще сравнение не известно чего с неизвестно чем?
Зыкина написала хоть одну песню? Зыкина демонстрировала владение инструментами и аранжировками?
Вы сравниваете не сравнимое...
а мой отец любил вспоминать Тито Руфо и Тито Гоби, Робертино Лоретти и не только. Как у них с голосами?
на какой высоте? все относительно. В советской эстраде были другие критерии отбора исполнителей. Ключевое слово "исполнители". Зачем вы сравниваете хорошую жанровую исполнительницу с теми, кто создал великие песни?
своими сказками вы опошляете именно советскую культуру ,смешав все одну кучу. все песенники и поэты песенники типа крутых и резников, отлично устроились и в капитализме...
простите, но вы ничего не понимаете ни в песенной культуре, ни в методологии сравнения...
увы...
и да: я сторонник СССР 2.0 и достаточно хорошо знаком и с музыкой и с советской музкультурой в самых разных ее проявлениях
Все, что вы написали - пустое. У меня есть мнение. Оно сложилось не сразу. У вас свое мнение.
Вот и выскажитесь о певцах и певицах. А я не Киркоров и не Зыкина. Я слушатель. Поэтому ваша "критика" для меня, как навозная муха: отмахнулся и живу!
Вы бы сами, с вашей "квалификацией" высказались не о моей оценке, а дали бы свою оценку песенному творчеству наших бывших и настоящих певцов! . А "пукать" здесь - некрасиво!
эк вы меня срезали то
ну, хотите - почитайте:
Поделом! Поэтому, пожалуйста не отвлекайтесь от темы. Она посвящена певицам СССР и России. Я буду рад услышать о них ваше мнение.
Что касается русского мальчика Робертино Лоретти, то был еще один талантливый русский мальчик (действительно из России) - Женя Таланов (его шедевр - "Родина слышит, Родина знает, где в облаках его сын пролетает!").
Всуе вы упомянули русских певцов Тито Руфо и Тито Гоби, а забыли еще одного великого русского певца Карузо! Поэтому , пожалуйста, не отклоняйтесь от темы. Здесь мы вспоминаем отечественных певцов и певиц.
в том ваша и проблема, что вы путаете вопросы: музыка интернациональна. она либо хорошая, либо плохая...
и моему отцу, совершенно русскому по воззрению и воспитанию, и мне (аналогично) всегда было совершенно все равно, какой национальности человек и уж его голос или его музыка...
а вам надо сначала разобраться в национальностях и причинах раскрутки тех или иных исполнителей:
Супруг — Александр Наумович Колкер (род. 1933), композитор.
Первая грампластинка-миньон М. Пахоменко — «Песни А. Колкера» — выпущена в 1966 году
Спасибо. Но я все-же перед этим подробно изучил биографии тех, о ком пишу, отзывы о них других специалистов. Музыка действительно интернациональна, как и архитектура, ваяние, живопись. Они не требуют языка.
Я говорю о другом. В любой стране искусство есть отражение эпохи в развитии страны. Вспомните (если в вашем возрасте есть об этом информация), сколько действительно патриотических песен рождал СССР и сколько "сиюминутного ширпотреба". Все это история разложит по полочкам. "Ширпотреб" был и будет всегда, но лучше, когда его мало. Песни есть отражение бытия эпохи.
Но не только. "Нам песня строить и жить помогает!". Песня помогает рождению мечты у молодых людей, она нравственно воспитывает или разлагает, рождая пессимизм и неуверенность в будущем.
У меня была мечта и я ее достиг. А есть ли она у вас? И как искусство (песни, стихи ) помогают этому? Вот почему мне интересно ваше мнение о песенном творчестве СССР и современной России. Какую идею, мысль, мечту они ВНУТРЕННЕ, незаметно несут в головы молодежи?
А это уже идеология и воспитание - особая область формирования отношения к жизни.
Хорошие песни, но сейчас другая эпоха и она рождает других исполнителей. Я для себя открыл целый пласт исполнителей на ютубе. Там в песнях звучат те слова, которые находят отклик в моей душе. Приведу несколько примеров, видеоряд тут не важен, важны слова. Хотя, и видеоряд означает, что современные дети слушают эти песни и им нравится.
1. Стражи последнего рубежа: https://m.youtube.com/watch?v=snz0ghRqROY
2. Путь https://m.youtube.com/watch?v=mtUC_5QMbPo
3. На краю https://m.youtube.com/watch?v=brgu0ws-G6k
4. Как жили мы борясь (старая песня, но это исполнение мне больше нравится) https://m.youtube.com/watch?v=iQqQg-liZss
Спасибо за интересны клипы. Я их не видел. Но я здесь не вижу певцов-исполнителей. Что касается старой песни Полада Бюль-бюль Оглы Как жили мы борясь она была популярна на ТВ СССР.
Вы правы в том, что каждая эпоха выдвигает свои цели и задачи. А это формирует определенный песенный настрой. Цели и задачи, в конечном счете, это МЕЧТА, прогноз. Если у молодежи есть такая цель, прекрасно. Я пока ее у современного молодого поколения не чувствую. Не чувствую и культуру, которая передается в песенных стихах, музыке и исполнительском мастерстве. Может, я стар? Возможно не родились композиторы-песенники этой эпохи?
Но я верю, то это БУДЕТ!
Сейчас переходный период.
Вы правы. Путин скоро уйдет. Все держится на его авторитете. И неизвестно будущее. Недавно он вдруг заявил, что не хватает "квалифицированных кадров"! А кто развалил образование и науку? С чьей подачи Медведев и Фурсенко начали реформы? Трудное, смутное время нас ожидает!
Я никогда никого ни в чем не обвиняю, считаю что каждый человек должен нести свою долю ответственности за все, что происходит.
Это так ДОЛЖНО быть. На самом деле почти все стараются уйти от ответственности. Ответственность - значит выполнение задачи.. Невыполнение наказуемо. Отсюда и рождаются лакеи.
На вкус и цвет товарищей нет.
А вообще искусство народа и искусство для народа это несколько разные вещи, как разные искусство сочинения и мастерство исполнения. Я родился позже, видимо поэтому, закостеневшая советская эстрада, несмотря на высокую планку исполнительского мастерства, меня уже мало трогала. Ну а про современный эстрадный шлак даже говорить не хочу. Лично мне ближе русский рок, при всех его недостатках. Тут каких-то прямо-таки любимых исполнителей у меня нет, но существует масса авторов и исполнителей, одни песни которые нравятся, другие - нет. Перечислять их всех замучаюсь, если уж надеетесь, то пусть будет Дмитрий Ревякин ("Калинов Мост"), но Вам ведь всё равно не понравится.
Почему же? Спасибо за ваше мнение. И, все же, как на ваш выбор и на ваш вкус влияет мода?: Ведь многие ориентируются именно на нее, чтобы не выглядеть "отсталыми"?
Мое мнение здесь следующее. Есть МАСТЕРА-ИСПОЛНИТЕЛИ. Для этого необходим голос, обаяние, искренность. А группа это коллектив людей с не очень сильными голосами. В смысле вокала они уступают мастерам - певцам. Но у групп есть или формируется свое индивидуальное оригинальное направление. Часто они сами композиторы, поэты и одновременно исполнители. Что касается содержательности репертуара и исполнительского мастерства, то без финансовой поддержки и художественного руководства трудно стать "великим". Они живут недолго, как правило.
Смотря что вы подразумеваете под модой. Если любое вновь появившееся и нравящееся окружающим обзывать модой и воротить нос, гордо считая себя приверженцем "классики", то такое поведение называется снобизмом. На формирование вашего вкуса тоже "мода" влияла, а "классикой" она стала позже. А болезнью "чтобы не выглядеть отсталым" я переболел в школьном возрасте, а к русскому року пришёл позже. Не знаю стоит ли Вас просвещать по его поводу и надо ли оно Вам. Может быть с голосами и мастерством исполнения там не всё в порядке, а вот искренности им было не занимать. А у эстрадников, как оказалось, это была лишь видимость. Впрочем, популярность с деньгами и многих рокеров портили.
Это про что? Про песни, исполнителей или про популярность тех или других?
П.С. Вот Вам наверное самая популярная (что ещё не означает лучшая) песня у "Калинова Моста":
Просто интересно Ваше мнение.
Мудро! Так в Калиновом мосту в чем вы видите искусство сочинения (стихов, музыки) и искусство исполнения?
1. Стихи - элементарный набор плохо рифмованных фраз, которые, к тому же имеют слабую связь между собой. Если , конечно, поднапрячься, то можно нафантазировать что-то. А вы что нашли разумного в тексте?
2. Музыка и исполнение. Мелодия на три аккорда, исполнение - мычание и декламация. Голосов сильных, красивых - нет. Увы! Я что-то не заметил?
3. Но есть в этой песне ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ НАСТРОЙ, который меня весьма беспокоит. Исполнители не видят в будущем ничего светлого. У них страх (внутренний страх) перед будущим. Этот страх обоснован. Обоснован не только тем, что "жить" группе не долго (спонсор может отказать), но и перед вопросами: А что станет со страной? "Впишутся" ли они в жизнь страны? Что их ждет в будущем? Это и есть неосознанный СТРАХ ПЕРЕД БУДУЩИМ. Отсюда и картинки с мечами и намеками.
А "светлое" будущее уже в прошлом! Вот и скулят, извините за выражение.
Спасибо за мнение. Не скрою, нечто подобное я и ожидал. Но Вы опять делаете слишком смелые обобщения.
Ну да, эта песня отражает настроение и для настроения, как и большинство песен. Действительно, у Ревякина в песнях оптимизма нету, так и времена соответствующие. Куда-то там звать и призвать это весьма специфический песенный жанр. Стихи же бывают разные, у каждой эпохи они свои. Например, как Вам поэма Брюсова "О закрой свои бледные ноги"? Не гуглите в кавычки заключена она вся. Символизм как бы уже давно перешёл в разряд "классики".
А какой именно разум Вы в песнях ищите? Они ж не философский трактат. Тогда уж свои любимые ещё раз прослушайте, там тоже эмоции, а много ли разума, допустим, в снежном пере на ладони?
Видео же это вообще-то отдельное искусство и оно не обязано точно следовать смыслу песни. Тут у "Калинова Моста" есть увлечение дохристианскими временами, но я к этому отношусь спокойно. Голос у Ревякина, кстати, ещё вполне приличный. Вот послушайте, допустим, эти "завывания":
Ну а если хотите призывов, то даже не знаю... у Ильи Чёрта Кнабенгофа ("Пилот") есть:
И, пожалуйста, будьте сдержанней в критике. Речитатив ещё никто не отменял. Тем более во времена когда рэп у всех на слуху.
Мне за 80. Чего же мне бояться? Лично я никогда не считал символизм классикой. Это веточка - одна из многих выпендриваний. Точно также многие баранами стоят у "черного квадрата" Малевича или "фигурами" Кандинского и млеют!
"Ляпота!"
Что касается клипов, подтанцовок, светоэффектов, я их не обожаю.
Мне нужен индивидуальный исполнитель, личность, с хорошим вкусом, искренностью, сильным и красивым голосом, и без выпендриваний. А к музыке и стихам особое отношение. Я люблю содержательные стихи (со смыслом) и мелодичную музыку. Остальное я не принимаю. К сожалению, декадентские идеи оказались вновь востребованными на исходе 20 века, как и конце 19. . Это важный признак больного общества (не только Российского, но и западного).
Смелые обобщения это когда они делаются из единичного факта. Угадать возможно разве что чисто случайно.
Декаданс это несколько иное, до него, как мне кажется, масскультурка ещё не дошла. Этот пир во время чумы ещё впереди.
А вообще я далёк от обожания кого бы то ни было из деятелей культуры и связанного с этим эстетствования. Для меня в роке главное искренность, но и не всякая искренность мне близка. Спорить же о вкусах не хочу.
И не говорите за всё общество - оно разное. Когда бездельники окультуриваются декадансом, остальным совсем не до этого.
Я полагаю, он уже не впереди. Разве все эти "необычные" и "самобытные" группы не претендуют на роль "искусства ради искусства", когда ты выше всех, понимаешь лучше всех, творишь новое, а тебя никак не хотят понять !! Это выпендреживание и оригинальничанье (как самореклама, самопиар) уже идет. Нужно чем - о выделиться среди массы таких же посредственностей!
А общество уже основательно деградировало в культурном плане. Хорошая для них почва.
Если Вы, рассуждая об искусстве, не можете отвлечься от собственных предпочтений и "высокого вкуса", то это называется снобизмом (не оскорбление). Кстати, о высоте вкусов Вы бы ещё оперу с балетом вспомнили. Повторюсь, не следует путать: есть искусство народа, а есть искусство для народа. Конечно, они развиваются не независимо друг от друга, взаимообогащаются и сближаются, по мере роста культурного уровня народа и снятия элитарности. Напомню, что до революции искусством народа в большей мере были просто частушки, сейчас этот жанр перекочевал к низкопробным юмористам, бесконечно пережёвывающим одни и те же бытовые сценки и опускающихся всё ниже и ниже. Собственных песен, передаваемых изустно, у народа было не так уж много, но разных - заунывных, застольных, повествовательных, плясовых. Наверняка, из тех что не были записаны и не получили обработку, не все , дошли до наших дней. Но некоторые ещё гуляли и при советской власти, например: "Не ходил бы ты Ванёк во солдаты". Сам её слышал, в перестройку. К сожалению, в СССР стремление поднять культурный уровень народа, в какой-то момент, сменилось отрывом деятелей культурки от самого народа и фактическому образованию "элитарного" искусства. Я считаю, что нет никакого смысла рассуждать о том, каких высот это "элитарное" искусство достигло, крах его был предрешён крахом самой "элиты". Ну да, народ бренчал на гитарах в подворотнях, народ хотел Высоцкого, а из репродукторов неслось что-то типа "Любовь, комсомол и весна". Кстати, не следует забывать не только про рокеров или там бардов, но и про блатняк. Ну а итог всего этого закономерен: многие деятели культурки перекрасились и стали нести не "искусство в массы", а денежки в свой карман. И это не общество деградировало, а они сами. А нападки на некие "группы" я Вам прощаю: Вы ничего о них не знаете и знать не желаете, судите разве что только по ящику и с высоты собственного снобизма. Справедливости ради, многие рокеры этих нападок вполне заслуживают, но Вы опять неоправданно обобщаете.
Это песня не народная. Она сложилась на стихи Демьяна Бедного. Но вот новая тенденция. Раньше не было магнитофонов , ТВ, радио.. На селе первым парнем был гармонист. И вечерние песенные посиделки были частью деревенской культуры. Но техника вытеснила этот вид творчества. Сейчас этот вид искусства вытеснен. Но многое сохранилось.https://www.chitalnya.ru/work/1617133/ (Ночные песни)
Принципиально не верно, поскольку не элита является источником творчества , а общественная идеология, т.е. то, о чем люди мечтают и к чему стремятся. Если они не видят будущего, то деградация не только искусства, но и морали. Упадок во всем, как вестник смутного времени, после которого страна обретает второе дыхание.
Я уже выше высказал свое мнение. Рок, Реп и другие "виды искусства" привнесены в нашу культуру извне. Я не хочу ставить "железный занавес". Но должен быть у каждой нации свой иммунитет, свои традиции, свое достоинство. А подражательство унижает!
Не знал что автором стихов был Демьян Бедный, пелись только начальные строфы. Именно их народ и принял.
Да, в своё время магнитофоны сильно изменили культуру народа - появилась возможность слушать всё что сам захочешь, обмениваться записями, а главное записываться самим. Далее в этом же ключе сыграло появление компьютеров и интернета. Но молодёжь-то ведь не стала записывать и распространять Вами любимые песни, она почему-то захотела других, в том числе своих.
Как это? Я не писал что "элита" источник творчества, ну да ладно. Во-первых, идеология не может быть источником творчества - она тоже результат творчества и определяется культурой, в любом случае источником всего этого могут быть только люди. Во-вторых, идеология это всего лишь формализованные политические представления и какая-то определённая идеология никогда не бывает у всего общества, только у его части, максимум у класса. Если уж выделять часть из целого (идеологию из культуры), то тут первично влияние культуры на идеологию, а не наоборот.
Это да. Культура неотделима от материальных условий бытия и конкретные условия находят своё отражения в произведениях искусства.
Это не виды искусства, это музыкальные формы. Они не могут быть привнесены они могут быть заимствованы, если нравятся в противном случае отвергаются.
И что означает это Ваше "должен"? Кому должен? Нация такова какова есть и другой быть не может и у неё всё это есть. Тогда уж это Вы нации должны, а не она Вам. В первую очередь должны принять её такой какая она есть и, если уж желаете чего-то изменить, то для начала попытать понять какая именно она есть.
Кого унижает? Вас? Меня никакие заимствования "нации" нисколько не унижают, тем более это не унижают её саму. Даже то, что она в итоге "заимствовала капитализм", хотя и вызывает у меня сожаление, но это не повод для кликушества о унижении нации. Бороться с этим можно только повышая её образованность.
Я и не спорю. Но ИДЕОЛОГИЯ - вещь хитрая. Вам кажется, что она "результат творчества". Это общая фраза. Все есть результаты творчества. ИДЕОЛОГИЯ это несколько другое. Если хотите, это мечта о будущем, о светлом желанном будущем. Но этого мало. Идеология не просто "мечта", а активная мечта, которая формирует стратегические цели и задачи, а также выбор путей реализации целей. Она ОБЪЕДИНЯЕТ большинство людей. В этом ее сила! Это как раз то, что было в СССР (особенно в сталинский период), и что мы постепенно превратили в "фуфло", на которое показывают пальцем! А сегодня у молодежи нет мечты, объединяющей ее. Это скверно, это огорчает.
И опять общая, а потому схоластическая фраза о том, что "МАТЕРИАЛЬНОЕ БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ"! Вы цитируете ошибку Ф.Энгельса. Именно этот тезис подтолкнул его к неизбежности революции. Не только БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. СОЗНАНИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ БЫТИЕ в гораздо большей степени!!! Великие научные открытия, предвидения писателей-фантастов, изобретательство, научные теории развития человечества (с их успехами и провалами). А потому КУЛЬТУРА выполняет две роли. Во-первых, это фактор-индикатор морального состояния общества, индикатор метаний и поисков. Во-вторых, это ИНСТРУМЕНТ формирования (или разрушения) нравственных основ человеческого общества. Она участвует в формировании ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.
Как вы это не называйте, для меня это СУРРОГАТ, подделка под искусство. Я это не понимаю и не принимаю, а потому не оправдываю!
Человек - существо общественное. Когда подписывали Хельсинский акт о правах человека, я был противником, поскольку понимал его следствия. Нет отдельных "ПРАВ ЧЕЛОВЕКА", Есть человек в обществе и он должен соблюдать ПРАВА ОБЩЕСТВА! Эти права гарантируются Конституцией страны. Вот куда увело слово ДОЛЖЕН. А теперь ближе к сути. ЛЮБАЯ страна это САМОБЫТНЫЙ организм, с историческими традициями и национальным характером. Вы посмотрите, как шотландцы ревностно относятся к своим "юбочкам"! А тирольские немцы, возносят свой песенный фальцет и шляпы с пером! Они берегут свои традиции, а мы что? - ДОЛЖНЫ "их" копировать? У на свой особый национальный характер, своя национальная культура и мы ДОЛЖНЫ ее сохранять, а не гоняться за модой. Соглашайтесь! В противном случае вы станете, как раньше говорили, "безродным космополитом" - это точно!
Это когда своей башки на плечах нет, подражают! копируют. А копия редко бывает лучше оригинала. В этом случае она становится не "копией", а творческим развитием. Этого РАЗВИТИЯ я не усматриваю. А "бледная копия" - пошлость. Не уважаю!
С наступающим праздником 7 ноября! Для вас это, возможно, "миф", а для меня ИСТОРИЧЕСКИЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ РОССИИ, Каким бы он ни был (хорошим или не очень - оценки разные - "декоммунизация" нагадила), он наш, а не чужой.
Конечно. Вас это чем-то не устраивает? Общие фразы это результат обобщения всей совокупности единичного. Потому остаются справедливыми при применении к каждому конкретному. Перед обобщением, естественно, сначала нужно отделить одно единичное от другого. А у Вас, извините, просто фразы и я даже не знаю как их охарактеризовать.
Почему кажется? Она и есть результат творчества, идеологического, если угодно, политического.
Не всё, только относящееся к результатам деятельности человека.
Не хочу. Мечты отдельных людей в идеологии не оформляются. Даже если позабыть, что сами мечты о будущем имеют своим начальным пунктом настоящее, объединяют людей не мечты, а их материальные интересы. По сути идеология просто декларирует интересы людей уже оформившихся в объединение. Не будь каких-то иных людей с их противоположными материальными интересами, то не было бы нужды ни в объединении, ни в идеологии.
Я Вас прошу, пожалуйста, поменьше используйте оценочных суждений и эпитетов. Попробуйте рассуждать беспристрастно. И никогда не говорите за других. Может тогда будете поменьше огорчаться.
Какая схоластика? Это диалектический материализм! Это метод познания действительности, а результат его применения - марксизм, как цельное мировоззрение, в нём речь идёт о первичности материи и бытия. Когда речь идёт об общественной материи, то обратное влияние сознания на бытие не отрицается, но это влияние всегда вторично. Что тут означает это Ваше "в большей степени"? В большей по сравнению с чем? Тут я даже какого-нибудь конкретного вопроса сформулировать не могу, всё какая-то бредятина на ум приходит. Это не теория провалена, а Ваши идеалистические представления о ней.
Про культуру. Во-первых, индикатором является уровень конкретной культуры, по сравнению с каким-то другим уровнем её самой или иной культурой. И никакая это не "роль культуры". Тут у Вас опять проявилось непонимание диалектической категории мера. Во-вторых, она никакой не инструмент. Нельзя навязать свою культуру другим. Если уж поставлена цель повышать культурный уровень, то достичь этого можно только изменяя материальные условия (бытие), тогда можно надеяться, что из Вашей культуры что-то будет заимствовано. И никакое общественное сознание культура не формирует. Когда речь обо всём обществе, то культура его это проявление общественного сознания, сформированного общественным бытием.
Про Энгельса. Что общественное бытие определяет общественное сознание написал не он, а Маркс. Хотя пришли они к этому вместе, но, скорее всего именно Маркс это и сформулировал, а Энгельс был с этой формулировкой согласен. И никакой ошибки тут нет, ну а к необходимости революции эта фраза не имеет никакого отношения. Во-первых, хочется это кому-то или нет, революции, как и контрреволюции, всё равно случаются по объективным причинам. Потому они неизбежны. Во-вторых, пролетарская революция, имеется в виду политическая, необходима по той причине, что иначе основное противоречие капитализма не разрешить. А то какой характер революция приобретает зависит не столько от революционного пролетариата, а от сопротивления буржуазии. Общий же культурный уровень, хотя и важен, но здесь он сбоку припёку.
Как угодно. Я и начал с того, что на вкус и цвет товарищей нет.
Не понял чего Вы хотели тут сказать. Хельсинкский акт зачем-то приплели и то, что Вы были его противником. Тут лично я противник не общих для всех людей прав человека, а того чтобы их ставить выше интересов общества. Ну и чего? Вы что отрицаете общие права человека как таковые? Непонятно.
Самобытность каждой страны, точнее народа, я не отрицаю. И чего? Шотландцы не все в килтах ходят, у них тоже рокеры есть и рэперы, наверняка. Свои, самобытные. С чем я должен согласиться? Косоворотку надеть, взять в руки балалайку, ложки и гармошку? Я же вам именно про русский рок писал, а не про какой-то там вообще. Он достаточно самобытен, у нас тоже есть этно-рок со всеми его атрибутами и музыкальными инструментами. При чём тут погоня за модой и безродный космополитизм? Или я чего, Вам в угоду обязан любить именно Вашу эстраду, форма которой тоже заимствована извне. Но, не приведи господь, если мне понравится что-то из культуры других народов? Ну так я Вам страшную вещь скажу, мне Pink Floyd нравится, не весь, конечно, но вот это, например:
При чём тут некие подражания и копирование?! Хотя и Вы и делали там реверанс что против запретов, по вашему получается, что нужно культурно изолироваться - заткнуть глаза и уши. Вы лично имеете на это право, но не имеете права навязывать свои вкусы окружающим. Они сами разберутся куда им культурно развиваться, без Вашего снобизма.
И Вас с наступающим праздником Великой Октябрьской социалистической революции, без тени иронии.
Опять же, оценки у Вас какие-то с неправильными акцентами. Как бы кому не хотелось его замазать и извратить, праздник этот общий. Революция повлияла не только на народы России, но и на всё человечество. И это не громкие слова, сказанные ради пафоса, это констатация факта. Вы же как-то одновременно и революцию считаете ошибкой в теории и превозносите этап, началом которого явилась конкретная революция. У меня это в голове не укладывается.
Если забыли философию, напомню: 1. Истина всегда КОНКРЕТНА.. 2. Ни одна ОБЩАЯ ФРАЗА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ! Будьте внимательны!
Это уже придирка, я позже расшифровал смысл фразы. Но творчество ВСЕГДА имеет своего автора, а уж потом оно принимается другими людьми.
Вот мы с вами и разошлись во мнениях! Я же считаю, что ДУХОВНЫЕ (= нравственные, эстетические) основы для человека первичны. Конечно, мечтать на "пустой желудок" смешно! Но если придерживаться вашей ИДЕОЛОГИИ, то "человек человеку - волк", а не друг, собрат! Если вы начнете питать интересы желудка и свои духовные потребности через мордобой (право сильного) или кошелек, то я не с вами!
Это не ваша область. Зря вы сюда лезете!
Понятие "мера" в философию ввел Энгельс. Она означает точку перехода количественных изменений в качественные. ВЫ неверно используете философский термин. Не обвиняйте меня напрасно, мой путаник!
Батенька, да какой же вы дилетант! Я не буду описывать опыты англичан, наблюдавших влияние избыточного кормления на их поведение. Интересно, но долго. А зачем были созданы "фронтовые бригады актеров"? Глупости не рассказывайте! С вашим подходом, мы не выиграли бы войну. Ведь сначала нужно НАКОРМИТЬ, дать полежать, поспать, а уж потом - в бой! Так? А я пережил голод военных лет и голод 1947 г. Поэтому не нужно рассказывать сказки или пересказывать лапшу имени Сванидзе.
Это была превосходная лазейка, созданная Западом, для давление на Правительство России, для формирования в СССР почвы для идеологических диверсий и диссидентского движения. Вы молодой и не очень опытный, если я не ошибаюсь..
А я не об этом говорю. Запад это не гнилье, где нечего смотреть. Я говорю о тупом ПОДРАЖАТЕЛЬСТВЕ, о погоне за модой. Мне тоже, например, нравятся "ТРИ ТЕНОРА". Бесподобные голоса.
Какую вы несете глупость! Нужно НРАВСТВЕННОЕ и ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ!!! Сама по себе культура не возникнет на пустом месте. Человек должен научиться по признакам определять, как писал Маяковский, "Что такое ХОРОШО и что такое ПЛОХО!". Если в СССР была ЖЕСТКАЯ ЦЕНЗУРА, то сейчас балом правит тот, у кого деньги! О каком культурном воспитании может идти речь! Это ГЛАВНОЕ.
За поздравление с 7 ноября искреннее мое спасибо!
А где я сказал что общая фраза является абсолютной истиной? Она является таковой только при её применении к конкретному. Если уж Вы про философию, то единичное ещё не есть конкретное.
Ну и? Разве идеология не результат творчества одних людей, которое принимается другими людьми? Кстати, третьими оно отвергается. Вы же мне вменили что мне это всё кажется, а я оппонировал тому что у вас творчество из идеологии, а не наоборот. По всей видимости, Вы имели в виду не идеологию, а идеальное - духовную жизнь людей, их представления и ещё не оформившиеся переживания.
Мнения тут не при чём. С чего Вы тут волка вспомнили? Вы ж сами написали, что человек существо общественное. Он не может существовать вне общества. Потому его материальные интересы возможно удовлетворить только в обществе. Тут всяческих отшельников, как и "внутренних эмигрантов" можно вывести за скобки, так как они или покинули общество или существуют в нём чисто номинально. При засилии же в обществе "волков" оно распадается, но раз уж оно существует то "волки" в меньшинстве. Вот теперь и определитесь с кем Вы. А вообще, словами Маяковского, единица - ничто.
Диамат?! По всему получается, что не Вам о нём рассуждать. Я ж Вам ранее писал: как физика так у вас диамат, а как общество - то какой-то метаидиол (метафизический идеализм).
Нет. Не в философию, а в диалектику. И не Энгельс, а Гегель. И не как точка перехода количественных изменений в качественные, а как количественно определённое качество.
От профана слышу.
Не знаю про какие там опыты, а "кормление" как и "опыты" не имеет к этому никакого отношения. И я даже не представляю откуда у Вас эти сказки и кто лапшу на Ваши уши навешал.
Во-первых, никакие опыты или эксперименты над обществом не то чтобы недопустимы по этическим мотивам, они невозможны как с точки зрения подхода к познания общества, так и в подходах к его изменению. Даже большевики дав свободу к творчеству людей и их коллективов, обобщали и распространяли опыт тех у кого был лучший результат. Ваше голодное детство тут не при чём, конечно если Вы не считаете что над Вами ставили опыты и намеренно держали впроголодь. Тут ошибочен сам Ваш подход и ошибочен изначально.Во-первых, нет определённого универсально критерия для "достаточности". Во-вторых, невозможно накормить тем чего нет в наличии. В-третьих, наличие определяется тем, чем общество само произвело. В-четвёртых, разделить наличное поровну всё равно не получится. Тогда уж лучше вспомните про блокаду Ленинграда, про пайки бойцов и только не говорите мне что их надо было урезать до норм потребления горожан.
Ошибаетесь, по поводу меня, тут всё относительно. Возможно я не так стар, как Вы, но моего опыта достаточно для того чтобы определить где Вы ошибаетесь. Дело не в том что это была лазейка или идеологическая диверсия, а в том что наша "элита", сознательно или по дурости, на это повелась.
Какое тупое подражательство? Не, ну наверное есть и тупые подражатели, но чтобы оно прижилось это в принципе невозможно. Любое заимствование, если оно приживается, то только в переработанном виде. А про бесподобные голоса, прошу, не надо. Я лучше буду слушать плохо поставленные голоса, зная что они не произнесут какую-нибудь бредятину.
Это Вы мне про глупость?! В каждый конкретный момент у каждого общества уже есть своя культура! Она уже давно возникла и не на пустом месте. Что это у Вас, извините, за дурацкое возражение? Каждый отдельный человек он впитывает свои знания от окружающих, в том числе и культурные, перерабатывает это всё и распространяет дальше. Тут работают те же принципы как в теории эволюции - наследственность и изменчивость. Это общество осуществляет нравственное и эстетическое воспитание, роль в этом деятелей культуры или там государства, хотя и значимая, но далеко не определяющая. Да, книжки. Да, цензура. Ну и? Всё это предотвратило развал СССР? Никак нет. Так какое же это "ГЛАВНОЕ"? (Кстати, прошу, не нужно так орать и писать мне капсом. Я и так прекрасно слышу.)
П.С. Знаете что мне вспомнилось. Диалоги Штирлица. Сначала у нас было нечто подобное его разговора с пастором Шлагом о Эдит Пиаф. А теперь уже как разговор с генералом в поезде о том кто виноват. Ничего лично. Я ни Вас, ни себя не уподобляю этим персонажам. Просто навеяло.
Вот ваши слова: "Общие фразы это результат обобщения всей совокупности единичного. " Если ТЕПЕРЬ я вас буду толковать, по-новому, не обижайтесь. Ваше "обобщение всей совокупности единичного" как раз претендует на статус абсолютной истины, которым вы прикрываетесь, а в худшем случае на некорректное, субъективное обобщение, которое нельзя применять к единичному без ошибок.
Творчества (настоящего) без мечты не бывает, а мечта и есть одна из форм идеологии. Если ее начнут разделять множество людей, то она становится движущей силой (в науке, искусстве, в промышленности и т.д.).
"Волка" испугались. Опять вопрос о воспитании. Что правильнее: воспитывать человека-коллективиста, "соборника", или же воспитывать эгоиста? Я к тому веду, что современная политика "декоммунизации" убивает коллективность, пачкает историю СССР и воспитывает эгоиста, рвача, для которого деньги - это главное. Не прикрывайтесь "свободой творчества". Нужна нравственная цензура. А ее нет. Вот и лезет на ТВ пошлятина, которую вы, как я понял, защищаете. Я ПРОТИВ!
Не будьте наивным и не питайтесь иллюзиями. Сила волков в том, что они способны сбиваться в стаи при наличии сильного лидера. Олигархи, например. Путин начнет уходить, начнется грызня за власть, конец которой непредсказуем.
Когда-нибудь учебник издадут, надеюсь.
А американские биологические лаборатории на Украине и в Грузии? Эты вы так считаете, а они - нет!
Я с вами согласился, если бы вы сами голодали в блокадном Ленинграде. А сейчас это болтология.
Большевики - да! Но не современные чиновники!
Ну вот видите, мы опять разошлись! Был прекрасный поэт Р. Рождественский. По-моему он четко понял еще до развала причины будущего развала: лакейское чинопочитание. Благодаря этому в руководстве оказались подлецы, демагоги и предатели. С точки зрения теории замкнутых систем отсутствие обратной связи привело к догматизму и деградации. Вина не системы, она показала свою живучесть. Вина в лакеях, в уничтожении механизма их "отсеивания" из руководства! Они и Путина снесут со временем, сделают его "виновным". Итак:
15 апреля 1987 г. в Кремле, во Дворце съездов, начинает свою работу XX съездВЛКСМ.
Роберт Рождественский Там!
Будто он —
совладелец
особенных тайн.
И слова оттого невнятны...
Говорит мне: «Там...
Понимаете? Там...
Там считают, что так не надо...»
Говорит мне:
«Всего сказать не могу...
Но — считают... Знаю
наверно...»
И, ответственный палец
подняв к потолку,
умолкает благоговейно.
«Там»? Серьёзно?
Послушайте, что за мура?
«Там»? И я поднимаю голову.
Потолочек обычный.
Белить пора!
Вот и всё, если вам угодно!..
Нет, не всё.
Если так, значит, я солгу.
До сих пор еще прошлое
жалит...
«Там»?!
А я встречаюсь
на каждому шагу
с человеком, который решает!..
«Там»?!
Не очень далеко от этих стен
на дорогах то быстрых, то
медленных —
неподкупны, как жизнь,
откровенны, как степь,
миллионы
моих
современников!..
Плотогоны твердили:
«Хана плотам, если непогодь не рассеется!..
Только мы другое решили
там!..»
И — показывали на сердце!..
Там! — В лицо мне снова —
целинный жар.
Из-под кепок — мокрые
пряди...
Там! –
И я вспоминаю Съездовский
зал,
как дыхание вещей правды!..
Там! -
Гудит по эпохе весенний зов.
Там! -
Уходят к Марсу ракеты!..
Революция,
помни своих
борцов!
Революция,
бойся лакеев!..
«Там...» — лакей говорит мне
и, хмуря лоб, тяжело и тоскливо
покашливает...
Он всегда
показывает на потолок.
Он на сердце своё
не показывает.
.
Не надо меня толковать, лучше спросите, если чего не поняли. Кстати, вообще никого толковать не надо, даже давно умерших классиков.
Теперь к сути. Обобщение единичного производится усилиями всех людей, а не кого-то персонально. Оно уже не субъективное, а объективное. Потому как применяется сразу же, до своего оформления в "общие фразы". Именно поэтому оно и истинно. Но истинно не абсолютно, а условно - исходя из того что известно. Применяется же общее не к единичному, а к конкретному.
Повторяюсь, идеология это уже форма. Во-первых, мечта не может быть одной из форм формы. Это бред. Во-вторых, именно мечты участвуют в формировании идеологии и находят в ней своё отражение. Причём мечты могут быть любые. В консервативной идеологии отражается мечта "ничего не менять".
По-моему Вы тут пытались перефразировать Маркса, о том что теория овладевшая массами становится материальной силой. Эту фразу часто цитирую всяческие идеалисты, забывая что по Марксу теория должна учитывать материальные интересы людей составляющих эти массы, а овладеть ими она может только отвечая этим интересам.
Кто испугался? У вас не просто вопрос о воспитании, а о воспитании "сверху" с высот Ваших представлений. Опять же, тут нет универсального критерии правильности. Если в СССР, опираясь на марксизм, до тех пор пока окончательно не превратили его в идеологию, пытались "сверху" воспитывать советского человека, то сейчас воспитывают индивидуалиста. При этом даже формальная цензура не нужна, её роль выполняют деньги и люди около них тусующиеся. Так против чего Вы "ПРОТИВ"? Нет большей пошлятины, чем кликушества "за всё хорошее, против всего плохого". А я тут защищаю разум.
И дальше что?
Ага. Из Дюринга и иже с ним цитат надёргают. На самом деле никакого учебника никому и не надо - достаточно разрушать цельность мировоззрения и в голову, подобной Вашей, никакой марксизм уже не залезет.
Сомневаюсь что там эксперименты над обществом ставят.
Так с чем Вы не согласны-то? Вы, отрицая общий опыт, подвергая сомнению его истинность, пытаетесь пропихнуть в качестве критерия истинности свой личный опыт, а в качестве критерия правильности свои личные вкусы и представления?
Потому что цель другая.
А вот я против чтобы на общество натягивали всяческие не относящиеся к нему теории, типа замкнутых систем. Если в этой аналогии речь идёт о "системе управления", то дело не в отсутствии "обратной связи", а в изначально негодных или вышедших из строя "элементах системы" и в том, что была заблокирована возможность их замены. Может Вы экстрасенс и телепат, потому можете заранее определять кто чинуша и лакей, а вот я такими талантами не обладаю.
1. Давайте сразу определимся и не будем трогать фундамент каждого. Ваш тезис: "материальное бытие определяет сознание". Мой тезис иной: сознание определяется прежде всего ВОСПИТАНИЕМ (родители, школа, улица, окружение). Давайте это не будем трогать.
2. Напомню ленинское определение объективной истины:"это такое содержание человеческих представлений, которое не зависит ни от человека, ни от человечества". Как следствие, истина не зависит классов (классовая истина), от наций. Объективная истина есть результат, который не определяется большинством при голосовании, мнением авторитета и т.д. Поэтому "усилия большинства" еще не критерий объективности.
Мне импонирует следующее определение идеологии: Это не форма. Прочтите определение.
Идеология — это система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.
Вы не совсем точны. Эта фраза принадлежит Ленину. Что касается Маркса, то он негативно относился к понятию "идеология".
Вы меня правильно поняли. Если правительство в вопросах воспитания не разбирается, то его нужно убирать. Молодежь вырастет и станет управлять государством. Путин уже столкнулся с этим. Сначала вырубили реформами образование и воспитание, а сейчас кричат, что нет грамотных руководителей и ищут молодых через конкурс "лидеры россии"! Нет хороших кадров. Ворье!
А я все пытаюсь найти здесь с вами этот "разум". Не получается!
Спасибо! Я уже "переварил" марксизм и знаю его сильные и слабые стороны!
Георгадзе почитайте. Он там был министром!
об этом я написал в самом начале. Посмотрите.
Это от вас не зависит, к счастью.
Эк вас трясина засосала! ЛЮБАЯ СИСТЕМА ИМЕЕТ ВНУТРЕННИЕ ДЕФЕКТЫ. Их необходимо обнаруживать и устранять. В противном случае движение заглохнет! Это к капитализму относится в первую очередь. Порочна в основе своей!
Спокойной ночи!
1. Как не трогать "фундаменты" если у Вас где-то в нём ошибка определяющая всё остальное?
Не надо опошлять и формулировать мои тезисы за меня, тем более в диалектических вопросах противоположности и первичности: Вы одновременно и упростили, и добавили лишнее слово - "материальное".
По сути свой тезис, что странно, Вы сформулировали тоже как "бытие определяет сознание". Зная весь Ваш последующий идеализм, меня терзают смутные сомненья, куда Вы запрятали свою ошибку: может в "прежде всего"? Хочется спросить: прежде чего? Прежде существования этих всех сознаний в окружающем их материальном мире? Или я неправомерно пытаюсь найти в Вашем тезисе противоположность и он звучит как "сознания определяют сознание"? Не понимаю. Мне кажется, Вам следует мысленно спуститься в доисторические времена, возникновения сознания, и подумать над тем как же оно возникло.
2. Где Вы взяли это "ленинское определение". Мне действительно интересно, я вот его в таком виде не встречал. На эту тему Ленин писал в "Материализм и эмпириокритицизм", но поиском она не находится. В этой работе речь шла о независимом от человека и человечества источнике ощущений, а истинны те представления о нём которые его адекватно отражают. Ну да ладно.
Если не найдёте, то просто ответьте на вопрос: откуда люди приобретают это своё "содержание представлений"? Прошу, только не говорите что оно у них было/есть всегда, изначально. Затем Вы какую-то "классовую истину" попытались пристегнуть, какое-то "большинство", "голосование", "авторитеты"... Откуда всё это внезапно возникло? То ли Вы попытались передёрнуть, то ли не умеете понимать прочитанное, то ли не умеете мыслить последовательно и Ваши додумки Вас куда-то уносят... Теряюсь в догадках.
Вообще я против берущихся неизвестно откуда определений (дефиниций) - они не исходный пункт рассуждений, а результат оных. Ну да ладно. Это определение нисколько не философское и не раскрывает где форма, а где содержание. Чтобы это понять нужно обратиться к действительности и ответить на вопросы: Мировоззрение и идеология это одно и то же? Всегда ли была идеология или она возникла? Одна она или нет? И так далее. Таким путём можно самостоятельно отделить форму от содержания.
Ну или взять адекватное определение, например:
ИДЕОЛОГИЯ (греч. idea —идея, вид, образ и logos —учение, учение об идеях). Слово И. употребляется в двух значениях. Во-первых, под И. понимают совокупность форм общественного сознания: право, мораль, наука, искусство, философия, религия. Во-вторых, под И. понимают также совокупность тех идей, к-рые обобщают отдельные формы общественного сознания, т. о. под И. в этом случае подразумевают общее мировоззрение. (БСЭ 1 изд., т. 27, 1933)
ИДЕОЛОГИЯ (от греч.ιδέα — идея, образ, понятие;и λογος—учение) —совокупность идей и взглядов, отражающих в теоретической более или менее систематизированной форме отношение людей к окружающей действительности и друг к другу и служащих закреплению или изменению, развитию обществ. отношений. Основой идеологии, отражения действительности являются определ. обществ, интересы. (Философская энциклопедия. т. 2, 1962)
"... теория становится материальной силой, как только она овладевает массами ..." (К.Маркс "К критике гегелевской философии права", 1844)
Да, Маркс негативно относился к идеологии, он создавал научную теорию и было бы замечательно, если бы это помнили идеологи от марксизма. Тогда идеологический отдел должен был бы бороться против всех идеологий, в том числе против превращения марксизма в идеологию. Но тут возникло логическое противоречие: если согласно Марксу идеология имеет классовый характер, а пролетариат это класс, то у него должна быть своя идеология. Но ведь революционная роль пролетариата заключается в том, что он должен уничтожить классовый характер общества, в том числе себя самого, как класс, а значит и уничтожить все идеологии.
Буржуазное правительство и не обязано заниматься воспитанием. Зачем ему это надо? Каким образом Вы собрались его убирать? И кем заменить?
Возможно плохо ищите? Если не придерживаться логики, то разума не найти. Есть же четыре закона логики и школьного учебника, по которому Вы, возможно, учились: определённость, последовательность, непротиворечивость и обоснованность. Будьте любезны их соблюдать.
Не за что. Для меня это ничего не говорит качествах марксизма, скорее это свидетельствует о качествах переваривающего.
Мало ли кто чего напишет. Если Вы прочли, то я надеюсь, сможете резюмировать и парой предложений изложить содержание.
Посмотрел, не нашёл и недопонимаю о каком "самом начале" речь. Напомню о чём был вопрос: сначала Вы сослались на свой личный полуголодный опыт, а когда я привёл в пример блокаду Ленинграда, Вы с примером не согласились на основании того, что я сейчас не в блокадном Ленинграде. Вот я и недоумеваю с чем Вы не согласились.
Смешно. То есть от Ваших протестов что-то зависит, а от моих нет? Да, уж...
Это погрязший в теории закрытых систем и не желающий из неё выбираться, пытаясь натянуть её на человечество, заявляет о засосавшей других трясине?! А перед этим он же чего-то рассуждал о границах применимости теорий. У меня нет слов, я в шоке.
Как вы меня огорчили! Выходите из него, пока не наступили осложнения.Отдохните от меня, а я от вас. У меня срочные дела.
И, ЧСХ, к мужчинам взывала также незабвенная несравненная восхитительная пленительная жабоподобная галина вишневская. Но только та, в свою очередь, высказывала недовольство тем, что мужчины наоборот не смели с лица земли так ненавидимые нею советское правительство и советский строй. А на вопрос, почему же тогда слава растропович не поднялся и не смёл, мы получили ответ, что славочка не такой, славочка особенный, у славочки - тонкая душевная организация.
Бабоньки, ну так вы между собой хотя бы разберитесь, что такое хорошо, а что такое плохо, а уже потом делайте заявления.
Вот потому-то мужики и растерялись
Вишневская, по воспоминаниям, виртуозно владела матом, Ростропович был тряпкой и она им крутила. . Так вспомнили бы за одно академика Сахарова с Боннэр. Тоже антисоветчики!