Инвестиционные доходы США. Меня обвинили в ошибке. Где правда?

К моей сегодняшней публикации Счет текущих операций России за январь - сентябрь 2019 года. выпустили опровержение. Дескать я ошибся и в США также как и в России минус по данному пункту. Для меня анализ платежного баланса это не ново. Первую статью по данной теме писал более семи часов. Платежный баланс России за 2014 год. Она тогда произвела очень сильное впечатление на Афтершок, дала мне некий авторитет. Тут же Денис_из_сибири решил, что я ошибся. Написал следующее опровержение: Баланс инвестиций в США Где разбил меня в пух и прах под хвалебные рукоплескания mamomot и vasilev. 

Первую свою публикация по платежному балансу упомянул не зря. Из семи часов времени четыре часа ушло на изучение методологии платежного баланса  Красавчик же Денис_из_сибири умница сразу нашел у меня ошибку в последней статье:

Это портфельные инвестиции. Внимательно смотрим строки 1 и 14. В 17 году -223 млрд был баланс. Что-то не сходится с вашим утверждением. Да в 18 ситуация поменялась, но посмотрите строки 24-28, думаю, станет понятно из-за чего их баланс выровнялся.

С английским у меня плохо, таблицу приведенную понять не смог. Но слова про портфельные инвестиции меня сразу насторожили.  

Я дал вам три таблицы:

• Международные финансовые операции США по прямым инвестициям.
• Международные финансовые операции США по портфельным инвестициям
• Международные финансовые операции по прочим инвестициям

Куда уж более....

Тут еще добавились прямые инвестиции. Я еще более понял, что тут есть ошибка.

Оппонент стал требовать ответа. Но загрузка по работе не позволила. Пишу сейчас.

Данные таблицы платежного баланса США имеют отношение к Финансовому счету. А не к счету текущих операций, который мной разбирался в статье. То есть Денис_из_сибири решил, что методологию читать незачем и он так все знает. А зря. 

Я специально разбиваю анализ платежного баланса на две части. Так более понятно и статья не перегружена. И так сложно все это к пониманию читателей. Поэтому после хотел написать по оттоку капитала, то есть по финансовому счету. Но меня сразу обвинили в набросе.

Портфельные инвестиции это счет работы с капиталом. А не счет текущих операций. 

У США сальдо торговли товарами имеет минус глубочайший. Трамп не зря с Китаем воюет. По торговле услугами же плюс. По балансу доходов тоже должен быть плюс. 

То есть прямая с Россией противоположность.

Это мои слова из полемики Счет текущих операций России за январь - сентябрь 2019 года.  

Мой противник в ответ:

В твоей таблице ЦБ - Баланс инвестиционных доходов.

Я привожу те же самые инвестиции, балансы, только в США.

Давай быстрее изучай ))

А то как-то неправильно получается, в РФ это значит плохо, а в США нормально! Либералы не поймут!

Далее он делает вывод в своей публикации:

 В итоге получается, что в любимой всеми "недовольными" стране, ситуация ничем, не отличается от РФ.

Уверен, если сейчас заняться и посмотреть другие развиты страны, ситуация будет в целом похожа.

Но это же ничего, Дима, главное, что у нас в стране все "плохо"!

Теперь вот непонятно кто кого вывел на чистую воду)))

1. США имеют дефицит по счету текущих операций:  В первом квартале дефицит счета текущих операций США уменьшился до $130 млрд    У России напомню тут профицит. 

2. Торговый дефицит в сфере товаров в США в прошлом квартале уменьшился до $216,5 млрд по сравнению со $232,3 млрд в четвертом квартале прошлого года.  У России наоборот в этом пункте профицит.

3. Профицит в сфере услуг изменился незначительно и составил $61,9 млрд против $61,2 млрд.  У России наоборот дефицит. Все можно найти в моей сегодняшней статье Счет текущих операций России за январь - сентябрь 2019 года.

4. Ну и наконец сам вопрос дискуссии, по которому мой оппонент и написал статью-опровержение. Положительное сальдо первичных доходов увеличилось до $61,1 млрд по сравнению с $60,1 млрд, при этом дефицит вторичных доходов вырос до $36,9 млрд с $32,8 млрд. 

К сожалению, английским владею очень слабо. Поэтому мне пока сложно изучить методологию платежного баланса США. Если кто поможет - буду рад. То есть мне интересно чем отличается пункт первичные доходы от вторичных доходов. В сумме у США профицит. Но интересна структура этого явления. 

Вывод следующий: США, в отличие от России, получает доходов от своих инвестиций больше, чем получают иностранцы от владения активами американскими. Про что я и написал в своей статье. Но мой оппонент решил поспорить.

Второй вывод: в США полная противоположность по счету текущих операций. Где у России плюс, там в США минус. Смотрим пункты №1-4 этой статьи. 

Ну и не надо путать статьи платежного баланса. Тем более так безграмотно. Не знаешь - не суйся)

P.S. Пусть статья и старая, но свою актуальность не потеряла: Американские резиденты платят относительно низкий процент по обязательствам перед иностранцами. И относительно неплохо зарабатывают на заграничных инвестициях. Эта разница в доходности инвестиций обеспечивает США положительное инвестиционное сальдо и упрощает поддержание устойчивого и большого текущего дефицита. Избыточный доход от чистых иностранных активов называют «чрезмерной привилегией» [exorbitant privilege], которую США получают за выпуск международной валюты.

Инвестиционный баланс: выигрывают США, проигрывают развивающиеся страны.

Дополнение №2. На Афтершоке идет огромная дискуссия про вред положительного сальдо торговли товарами. Дескать это очень плохо. Я согласен с Алексом. Написал в комментарии. На самом деле мы за фантики экспортируем свое достояние: нефть и газ. Плюс все же тоже есть, так как это стабилизирует рубль и финансовую систему. Нам есть на что покупать импорт. Хотя в этом опять же есть другой минус. В самом этом процессе. Замкнутый круг. 

Но ведь тогда получается, что США молодцы: они имеют дефицит торговли товарами. Да еще и при этом торгуют фантиками на финансовом рынке.