План Андреаса Поппа. Постановка проблемы

Это основная часть. Материал довольно большой даже для афтершоковского формата, но я не стал разбивать, так как читать эти разделы лучше подряд. Хочу добавить, что Попп писал всё это в нулевые годы, до начала кризиса, хотя именно эта статья 2010 года (на русский  переведена в 11-м году). И, насколько я могу судить, с тех пор Андреас Попп в основных положениях не менял своих убеждений. 

1. Состояние на сегодняшний день

Прежде чем мы перейдём к собственно Плану Б, который состоит из цели и пути к цели, нам хотелось бы для начала вкратце описать сегодняшнее положение вещей, а также причину наблюдаемых на сегодняшний день симптомов. Это необходимо, так как мы, в конце концов, не можем сконструировать на чертёжной доске полностью новое государство, а вынуждены при своём планировании тщательно учитывать существующие исходные условия.

В так называемой «общественности», а, на самом деле, в виртуальной реальности, созданной медийными и политическими актёрами в форме опубликованного мнения, люди порой удивляются некоторым явлениям. Им, по всей видимости, нет объяснения, хотя их отдельные симптомы вполне распознаваемы.

В эту категорию попадают так называемые «ножницы между бедными и богатыми», расходящиеся всё дальше. Хотя точнее этот феномен нужно было бы назвать перераспределением от усердия к богатству, так как с бедных неработающих людей взять нечего. Чем-то, что можно перераспределить, обладают лишь усердно трудящиеся, а именно – плодами своего труда.

Следующая проблема – всё быстрее возрастающая задолженность всё более широких слоёв населения вполне распознаётся как таковая. Но вместо того, чтобы говорить о её причинах, все страны на планете вынуждены ускорять свой экономический рост и собирать всё больше налогов. Таким образом они, якобы, погашают свою задолженность. Вечный рост экономики – вот тот единственный путь, который нам пытаются навязать СМИ и политики, замалчивая при этом основной системный вопрос. И благодаря им у нас на глазах происходит сумасшедший рост производства, хотя возможности современной экономики и без того достаточно велики, а для всё большего её роста на Земле уже едва хватает места.

Создание проблемы из якобы существующего государственного долга – это огромная ложь. Германия имеет якобы двухтриллионый долг. У кого кстати? У США? Так у тех у самих в пересчёте на евро долг в 11 триллионов. Следующие 8 триллионов евро – якобы долг Японии. Если сложить долги всех стран планеты, то получается общий «долг всей Земли» размером в 32 триллиона евро! Но перед кем же целая планета умудрилась так задолжать? Сложив задолженности всех стран Земли воедино, становится понятным, что в опубликованном мнении на эту тему что-то не ладно.

Трюк состоит в следующем: реально существующие на той же Земле, находящиеся напротив этих государственных долгов чьи-то непрестанно растущие состояния, систематически замалчиваются и вытесняются из фокуса общественного внимания. Так что последующим поколениям мы оставляем не только долги, о чём нам постоянно напоминают политические актёры, но и чьи-то реальные состояния.

Причина перераспределения от усердия к богатству, причина ускоряющегося увеличения задолженностей и состояний, а так же причина безумства постоянного увеличения производства никогда не становятся отдельной темой в общественном сознании. А причиной всему перечисленному является денежная система ростовщического процента.

Такое положение вещей есть в первую очередь следствие существующей структуры власти, вершиной которой является определённая система. Этой системе мы в Мануфактуре Знаний присвоили название «Данистакратия», что можно грубо перевести как «власть безудержного роста».

Даниста означает безудержный рост процентов. Это обозначение соответствует нашей системе по многим параметрам. Функция экспоненциального роста следует из необходимости платить по процентам, которая изначально встроена в нашу денежную систему. Долги и им противостоящие состояния растут – идут в рост – всё выше и всё быстрее. Сама система ведёт себя как ненасытный и непрестанно растущий сорняк. Но и внутри системы постоянно происходит безудержный рост, а именно рост в форме ростовщического процента. Под ростовщическим, несправедливым процентом следует при этом понимать не только высокий, но и любой другой процент выше нуля, без разницы, каким бы он малым не был, потому что с точки зрения математики высота процента определяет лишь временную шкалу – промежуток, на котором происходят экономически и морально предосудительные явления. Точно так же растёт негатив и внутри людей, ведь от последствий этой системы страдаем мы все.

Данистакратия выражается с одной стороны в стремлении духа к обладанию всё большими материальными благами. Данное стремление шагает в ногу с упадком культуры, обычаев и морали, в результате чего этот феномен ещё больше усиливается. С другой стороны данистакратия находит свое выражение в интернациональной власти денег, довлеющей над всеми государствами и распространяющей глобальную власть ростовщичества всё шире.

Вершиной иерархии является, таким образом, система, управляющая людьми. Эта система состоит, конечно же, из всевозможных участников, которые – в большей мере против своей воли – играют в ней определённую роль. Но в ней нет персонифицированного правителя, как было когда-то, например, в монархии. Если говорить о данистакратах, то мы все являемся маленькими колёсиками в этой машине.

Сразу под вершиной этой иерархии находятся СМИ. Не нужно быть учёным или экспертом в вопросах межчеловеческих коммуникаций, чтобы увидеть, что обладание правом на трактовку истории и настоящего – это прежде всего вопрос денег. Чем дальше распространяется досягаемость определённого средства коммуникации и информации, тем больше оно стоит денег. Именно по этой причине опубликованное мнение находится в руках тех, кто владеет необходимым количеством миллиардов.

Цитата: «По сегодняшний день в истории ещё не существовало свободной прессы. Мне платят за то, чтобы моё истинное мнение не оказалось в газете, на которую я работаю. Если бы я в одном из номеров моей газеты опубликовал своё настоящее мнение, я лишился бы своей работы в течение суток. Это и является истинной задачей журналиста: разрушать правду, откровенно лгать, извращать, клеветать, целовать ноги Мамоне и продавать свою страну, зарабатывая себе на хлеб. Мы есть инструменты и вассалы богатых людей за кулисами. Мы их марионетки, они дёргают за нити и мы танцуем. Наши таланты, наши возможности и наши жизни – собственность других людей. Мы интеллектуальные проститутки» (Джон Свинтон (John Swinton) 1829–1901, главный редактор газеты «Нью-Йорк Таймз» в 1880 году в своём прощальном выступлении).

Больше на тему «свобода прессы» и сказать нечего. С момента этого высказывания 130-летней давности практически ничего не поменялось. Действующим лицам в СМИ в большинстве своём вовсе не так уж и приятно придерживать своё мнение за зубами и быть соучастником очевидной пропаганды. Но если человек из-за денег вынужден выступать в качестве инструмента системы, то у него обычно нет другого выбора.

Высказывание «кто платит, тот и заказывает музыку» соответствует действительности и на сегодняшний день. Таким образом, главная задача средств массовой информации – это, будучи инструментом системы, обеспечивать её сохранность и управлять находящимся под ними уровнем.

На следующей ступени иерархии находятся политические деятели – те самые существа, которых следовало бы разделять не по принадлежности к различным партиям, а по принадлежности к двум классам. Одна часть из них состоит из настолько наивных и безобидных людей, что они никогда не распознают систему, в которой работают и потому они не представляют для неё никакой опасности. Широкую массу парламентариев можно отнести именно к этой группе. Эта группа занята в основном тем, что пытается скрыть от общественности тот факт, насколько мало она, собственно, понимает в том, чем она целый день занимается. В этой группе охотно слушают деловые советы, даваемые партийным начальством. Вторая группа – это ведущие политики, которых в виду существующей (отрицательной) селекции, можно с уверенностью считать жадными и подлыми людьми. Они наверняка знают, что свои преимущества и привилегии они смогут получать лишь в том случае, если будут верно служить системе, послушно выпрашивая у неё необходимые для продвижения по карьерной лестнице денежные средства и для создания благоприятного общественного мнения.

Нам – участникам «Мануфактуры знаний» – часто задают вопрос о том, почему мы не организуем политическую партию. Ответ прост. Мы не хотим служить этой системе в качестве партии, а хотим изменить саму систему. Множество новых партий мечтает о великих свершениях и надеется, что их замечательные идеи притянут к себе «общественный интерес». Но они не учитывают при этом, что формирование общественного мнения – это мощный инструмент власти, который используется исключительно в целях сохранения системы. Много хороших людей, попытавшихся в качестве политической партии быть воспринятыми общественностью, потерпели поражение или же, распознав механизм, обрекающий их старания на неудачу, прекратили борьбу. Другим этот болезненный опыт ещё предстоит приобрести.

И, наконец, на самом нижнем уровне находимся мы – подданные системы, мы все, независимо от того: усердный или богатый. С чисто материальной точки зрения нас можно конечно разделить на более или менее успешных участников данистакратической системы. Но всё же можно с уверенностью утверждать, что и те, кто на первый, материалистический взгляд принадлежит к успешным участникам системы, на самом деле тоже редко бывают счастливы. Хотя определённая декадентность в какой то мере  в состоянии скрыть это обстоятельство.

 

2. Состояние при достижении цели

Когда в наши дни пытаешься представить обществу какой-нибудь новую концепцию, обычно первой реакцией многих людей всех уровней образования является неприятие. Даже в тех случаях, когда они от осуществления этой концепции получили бы ощутимые преимущества. Отчасти такая позиция понятна, ведь в наше «скоротечное время» едва ли найдётся человек, готовый инвестировать достаточное количество времени, на полное усвоение объёмных решений. Сегодня люди больше привыкли, прежде всего, благодаря СМИ, что любые рассуждения, не сформулированные в двух словах и не бросаемые собеседнику на голову на уровне ток-шоу, бесцеремонно обрываются. Желающий представить себе новое устройство общества, должен обладать, прежде всего, сильным воображением, потому что для этого человек должен в первую очередь избавиться от ограничений сегодняшних систем взглядов и от создаваемого ими умственного корсета. Представляемый нами новый порядок состоит из четырёх составных частей, которые многие, к сожалению, пытаются себе представить в контексте сегодняшних условий и ограничений. Интегрированные поодиночке в ныне существующую финансово-экономическую систему эти составные части можно действительно считать «не реализуемыми». Однако тот, кто сможет абстрагироваться от подобных ограничений, при условии владения системным мышлением, поймёт, как просто при настоящем Новом Порядке может быть реализована разумная комбинация этих отдельных элементов. Она приведёт нас к более высокой ступени эволюции всего нашего общественного устройства – вне понятий максимализации прибыли и безумия непрестанного роста производства.

Цель Плана Б – это определение понятия устойчивой общей системы и последующее её введение. Она состоит из следующих элементов: денежный поток, социальное земельное законодательство, безоговорочный минимальный доход и свободная пресса. План Б состоит из этих четырёх элементарных составных частей. Они, правда, не стали бы функционировать в условиях сегодняшней системы, но в действенности их в условиях настоящего нового порядка авторы абсолютно уверены. Присущие Плану Б более глубокие взаимосвязи невозможно объяснить в нескольких предложениях кому-нибудь из телеведущих или же исполняющей обязанности канцлера по объективным причинам. Именно поэтому нас не увидеть в формате ток-шоу, куда нас уже не раз приглашали. Определённый уровень конструктивного диалога, так же как и готовность собеседника разобраться в объёмных умственных конструкциях, является непременным условием для серьезной дискуссии. К тому же не имеет большого смысла обращаться к «представителям» старой системы, если в этих дебатах не участвуют фигуры, действительно что-то решающие.

Когда мы опубликовали свой План Б, реакцией многих читателей был вопрос: а как собственно выглядит План А? План А – это то, что на взгляд сегодняшних политиков и принадлежащего к их лагерю опубликованного мнения объявляется «безальтернативным». Этот план содержит как раз всё то, что на данный момент происходит и обречено на провал. Этот финал математически неизбежен и непосредственно вытекает из понимания свойств экспоненциальной функции и ее реализации в нашей финансовой системе. Каждый, кто в состоянии не только вычислить эту функцию, но и в действительности понять её последствия, а значит и перенести полученный результат на свои каждодневные наблюдения, знает, что экономика, в которую встроена экспоненциальная функция, не в состоянии функционировать продолжительное время.

Чисто технически План А уже давно провалился. Его продление, в котором мы сегодня находимся, происходит за счёт постепенного уничтожения правового государства. И чем дольше этот процесс будет продолжаться, тем больше системе придётся усиливать как нарушение законов, так и меры по подавлению сопротивления. Причём происходить это будет тоже в экспоненциальной пропорции. Дальнейшее продление действия Плана А ведёт систему неизбежно и обусловленно в фазу фашизма. Последняя, согласно официальному определению, наступает тогда, когда банки, концерны, СМИ и политики совместными усилиями подавляют народ.

План Б является той альтернативой, которая может вступить в силу уже сегодня, чтобы мирно и упорядоченно перевести старую систему в новую. Но он может вступить в силу и тогда, когда существующая система, уже после прохождения стадии фашизма, рухнет.

Чем раньше произойдёт переход, тем раньше и значительнее улучшатся условия жизни всех тех, кто страдает в условиях существующей системы. Мы надеемся, что дело не дойдёт до применения солдатами и полицейскими огнестрельного оружия в отношении мирных граждан – благоприятные условия для подобного развития событий были созданы подписанием Лиссабонского договора. Давайте же избежим этой бессмысленной последней фазы!

 

2.1. «Текущие деньги»

Теперь, когда в достаточной мере разъяснён перераспределительный механизм от усердия к богатству (происходящий исключительно благодаря устройству современной денежной системы, а вовсе не благодаря налоговой политике) мы хотели бы представить решение первой задачи: обеспечение справедливого порядка денежного обращения. Это решение кажется нам наилучшим, мы называем его «текущие деньги». Такая денежная система является в первую очередь общественно полезной и нейтральной в плане перераспределения. Такое положение обеспечивается за счёт того, что на место ростовщического процента встаёт другая система оплаты. Она обеспечивает непрерывный поток денежной массы, а именно в виде так называемой «оборотной платы». Доходы от этой системы текут в государственный бюджет, чем приносят пользу обществу в целом, уменьшая налоговое бремя, и обеспечивают, кроме всего прочего, и введение безусловного минимального дохода для каждого, что мы разъясним более подробно в главе 2.3.

Приватизация права на создание денег вкупе с обложением ростовщическим процентом всей находящейся в обращении денежной массы является основной причиной сегодняшней ситуации. Уму непостижимая привилегия частных образований, а именно право на создание новых денег и передача их в пользование под процент, будет прекращена при системе текущих денег. Монополия на создание денег будет социализирована, а попавшая в обращение денежная масса, будет освобождена от груза ростовщического процента. Для этих целей валютный суверенитет получит Общественный Центральный Банк, несущий ответственность только перед народом, а не перед правительством.

Противники такого права на создание денег общественным институтом часто приводят в свою пользу тот аргумент, что передача денежно-печатного станка в руки «правительства» приведёт к инфляции, ведь «государства», как всем якобы известно, не умеют обращаться с деньгами. На это можно ответить следующее: «А разве сегодня при власти приватных банков нет инфляции?» Мы и не утверждаем, что валютный суверенитет нужно отдавать в руки тех лиц, которые на сегодняшний день играют роль политических деятелей. Для этой ответственной задачи нужны, конечно же, и другие люди. А именно такие, которые продвинулись в верхние эшелоны власти не в результате отрицательной селекции внутри партийных аппаратов, а те, кто, кроме профессиональной компетентности в данной области, обладают ещё и определёнными личностными качествами. Эти качества, к сожалению, у наших сегодняшних ведущих политиков отсутствуют, благодаря отрицательной селекции.

Чтобы разобраться с системой «текущие деньги» совершенно необходимо для начала разобраться с определениями, чтобы точно подобранные слова не допускали их двусмысленного понимания и применения. Власть над деньгами не должна находиться ни в руках частных структур, ни в руках правительства. Она принадлежит исключительно народу – истинному носителю государственности, который не следует путать с правительством. Дойче Бундесбанк (Федеральный банк Германии) может служить в этом плане хорошим примером, хотя благодаря привязке к доллару он не в состоянии действовать по-настоящему свободно. Так же не совсем верно утверждать, что государство в принципе не может правильно обходиться с деньгами.

Верным является лишь тот факт, что политические деятели, находящиеся у власти при сегодняшних условиях, не понимают принципов работы денежной системы, и потому государство загоняется с их помощью в гиперзадолженность. Общественный Центральный Банк, служащий обществу в целом, будет обязан блюсти интересы людей, составляющих государство, а не интересы привилегированной частной банковской системы.

Обеспечение процесса непрерывного денежного оборота необходимо для того, чтобы деньги находились в обороте и без присутствия процента. «Оборотной платы» (платы за изъятия денежной массы из оборота) можно будет легко избежать, если свои деньги не держать при себе, а оставлять их в обороте, ссужая другим. «Оборотная плата» – это плата по принципу платы за стоянку, она взимается лишь в том случае, если кто-то затрудняет денежный поток, изымая из оборота реальной экономики более или менее значимые суммы. Этот перевод ростовщического процента в «оборотную плату» является решающим фактором всех долгосрочных финансовых систем, независимо от конкретных деталей. Именно он обеспечивает освобождение от роковой экспоненциальной функции, являющейся результатом образования денег, обременённого процентным грузом выдаваемых кредитов. Как только прибыль от содержания денежной системы начнёт поступать не в частную денежную монополию, а в общественную казну, появятся возможности финансирования общественных проектов и удовлетворения общественных нужд в небывалых доселе размерах.

На вопрос, «кто же будет ссужать свои деньги, если за это не получать процентов?» ответить не так уж сложно. Вознаграждением за ссуду денег будет получение денег. Совершенно новая банковская система будет следствием такого принципа, при котором деньги не будут создаваться из долгов (при выдаче кредитов), а напротив – уже существующий капитал будет предоставляться в виде кредита в рамках новой посреднической услуги. Заёмщики, в случае получения кредита, вместо выплаты высокого ростовщического процента будут обязаны брать на себя лишь «оборотную плату» собственника конкретных денежных средств. При подобных условиях ссужающий и заёмщик будут находиться на одном уровне, так как теперь они оба по-настоящему заинтересованы в кредитном договоре. В таких условиях сможет быть реализовано невероятное количество значимых инноваций, которые при ныне существующей системе, остаются неосуществлёнными.

В случае выдающихся изобретений, благодаря которым повышается благосостояние всего общества, государство может и само выдавать кредиты инновативным предпринимателям, создавая для этой цели новые деньги. На возражение с инфляцией можно и в этом случае легко ответить: в ныне существующей системе инфляция тоже есть, потому что банки создают новые «деньги», раздавая кредиты. Но сейчас общество не имеет ничего, кроме убытка от подобного способа обесценивания денег. Если же государство возьмёт эту привилегию в свои руки, то решающее преимущество будет состоять в том, что люди больше не должны будут платить налоги за то, что государство (а значит мы все) будет инвестировать в проекты, приносящие пользу обществу в целом.

В ныне существующей системе государство, инвестируя например, в научные исследования, образование и инфраструктуру, вынуждено брать у банков «свежие» деньги в кредит и платить за это всё больше процентов. От этих дополнительных расходов можно просто-напросто отказаться. Существующую при этом невысокую инфляцию (которая не будет выше существующей ныне!) можно будет рассматривать как плату за вышеназванные достижения и принимать за своего рода «налог».

Собственники денежных средств будут охотно платить такого рода налог. Ведь он будет служить не перераспределению финансовых средств от усердного к богатому, а будет повышать всеобщее благосостояние – в противоположность сегодняшней действительности.

Следующим эффектом «текущих денег» будет то, что станут возможными изобретения, забирающие у нас массу работы, которых в сегодняшней системе все боятся. Про это мы тоже поговорим несколько позже в главе про безоговорочный базовый доход для каждого члена общества. Этот доход не только станет возможен лишь в комбинации с новой денежной системой, но он даже необходим для нее.

Общественный Центральный Банк, обладающий монополией на создание денег, настолько глубоко изменяет общие (экономические) условия, что наши концепции остаются непонятными многим из сегодняшних экономистов и банковских работников. Слишком долго им пришлось мыслить в рамках господствующей системы.

Большинство представителей банков даже не в курсе, что их денежный институт, располагая клиентскими вкладами всего лишь на сумму в 2 000 евро, имеет возможность выдать кредитов на сумму в 100 000 евро. Проценты, наложенные на подобным образом созданные деньги (в форме новых долгов), перетекают в последствии к капитал-данистакратам. Но они должны быть сначала произведены за счёт труда должников. В системе же «текущих денег» эти проценты отсутствуют, что сохраняет обществу такое количество денежных средств, что кроме обеспечения безоговорочного базового дохода для каждого, можно будет отказаться ещё и от всех налогов.

Встречаются и другие возражения и предлоги против денег без процентов, но они разоблачают сами себя, если только постараться и применить необходимую долю воображения, чтобы представить себе новую систему. Рассмотрим, например, опасение, что, во избежание «оборотной платы», все значимые участники рынка перейдут на золото. Они это могут делать на здоровье, ведь рыночная цена подобных реальных ценностей не играет роли для функциональности системы как части инфраструктуры отдельно взятой экономики. Решающим является то обстоятельство, что не смотря на это, деньги, как правовая конструкция в форме законного средства платежа, всё равно и тем более остаются в обороте и продолжают «перетекать» внутри системы производительных сил общества.

Также просто ответить на вопрос «Кто же станет выдавать государству кредиты, не получая за это проценты?». Никто, и так оно и должно быть! Государство больше не будет лезть в долги, поэтому такой проблемы и не возникнет вовсе.

Единственной остающейся опасностью является то обстоятельство, что большие состояния могут быть спекулятивно вложены в земельную собственность, что может в свою очередь привести к непомерному повышению цен на этот ограниченный и принадлежащий всем людям в одинаковой степени ресурс. Если ввести систему «текущих денег» в сегодняшних экономических условиях изолированно от других, предлагаемых нами мер, то такая опасность действительно существовала бы. Но на этом месте мы хотим обратить внимание читателя на то, что предлагаемое нами новое устройство состоит из четырёх взаимосвязанных элементов. А конкретно этот вопрос будет решён с помощью одновременного введения элемента «социальное земельное право».

 

2.2. Социальное земельное право

Требуемое нами полное обновление существующего ныне римского земельного права является, конечно же, щекотливой темой, так как многим на первый взгляд может показаться, что у них хотят отнять их «собственность». Важно понять, что при нынешней системе не существует свободного от долгов землевладения, хотя некоторые и стараются не замечать этого факта. Если Вы не будете платить достаточно продолжительное время поземельный налог, то когда-нибудь неизбежно настанет момент, когда Ваш земельный участок будет принудительно отчуждён (продан с молотка) за долги. Такой способ земельного налогообложения люди, очевидно, воспринимают как «богоданный».

Социальное земельное право тоже предусматривает некий вариант «поземельного налога». Но он должен перераспределяться не через процентную денежную систему, как сегодня – снизу наверх, а попадать в виде возмещения к тем членам общества, которые не пользуются земельным участком.

Каждый земельный участок имеет капитализированную стоимость, которую можно рассчитать, исходя из потенциальных доходов от пользования им. Если же участок никак не используется, то и стоимость его нулевая. Участники нынешней финансовой системы, получающие настолько огромные прибыли от процентов, что не успевают их тратить, охотно вкладывают эти непрерывные денежные поступления в реальные ценности. Они покупают кроме всего прочего и земельные участки, которые ими потом никак не используются. Эти господа потом ещё не редко регистрируются, например, «крестьянином», чтобы через своё лоббистское представительство под названием «Евро-Комиссия» получать ещё и так называемую  «премию за консервацию участка». В том числе и эти извращения автоматически прекратятся в рамках нашего интегрированного общего решения.

В книге «Der Wahrungs-Countdown» («Обратный отсчёт валюты», автор: Andreas Popp) все эти вопросы доступно и доказательно проработаны. Прежде всего, там описывается решение проблемы внутри существующей системы. Ведь плата за пользование земельным участком в виде возмещения другим жителям определённого региона на первый взгляд может показаться несправедливой. Многие так называемые владельцы земельных участков уже полностью, или частично собственным трудом, или по наследству уже рассчитались за своё право собственности. Они едва ли будут согласны опять начинать что-либо платить людям, которые такой собственности либо ещё не заработали, либо не приобрели каким-либо другим законным способом. Поэтому важно, чтобы собственники не отягощённой долгами недвижимости на какое-то время освобождались от вышеназванного сбора, пока их актив – земельный участок – теоретически не погасится.

Предположим, некто владеет «свободным от долгов» участком определённой стоимости. Эта стоимость будет принята на счёт как актив, медленно погашающийся за счёт вычитаемых годовых сборов за пользование участком. С другой стороны этот же собственник уже получает выплаты от владельцев участков, кредиты которых ещё не были погашены.

Нам важно, чтобы не произошла новая грубая несправедливость, подобная той, что была предпринята (и до сих пор не устранена) по отношению к безупречным (с юридической точки зрения) владельцам земельной собственности в бывшей ГДР. Их собственность была отторгнута в ходе насильственного отчуждения в период с 1946 по 1949 годы. Важно также не путать социальное земельное право с арендным договором, который заключается, например, на 100 лет и который по окончанию нужно заново оговаривать и оформлять. Потому что людям нужна надёжность планирования. И она будет.

Поняв основные взаимосвязи нового устройства земельного права в рамках настоящего нового порядка, несложно убедиться, что при нём не будет проигравших. Это касается как «богатых», так и «бедных». В сочетании с системой «текущие деньги» так будет остановлено лишь перераспределение от Усердного к Богатому. А это в свою очередь приведёт к значительному повышению качества жизни всех(!) участников экономики.

Приходится признать, что, конечно же, найдутся большие концерны, которым придётся продать свои земельные владения, ведь ими больше будет невозможно спекулировать. Но на наш взгляд с такой «ценой» предлагаемых реформ, можно жить, особенно если учесть, что «пострадавшей» стороной в таких случаях будут, как правило, не живые люди, а юридические лица, такие как акционерные общества и тому подобные хозяйственные объединения. На заявление, что из-за большого количества участков, выброшенных на рынок недвижимости, цены на них понизятся, можно возразить, что и арендная плата за жильё будет соответственно понижаться. В течение столетий землевладельцы только лишь в результате роста цен на недвижимость незаслуженно получали прибыль от своей собственности. В виду этого факта от них можно и потребовать такой жертвы, как понижение рыночных цен на недвижимость. Эта «жертва» является объяснимым вкладом в дело уменьшения перераспределения от усердия к богатству, так как падающие цены на недвижимость ведут в свою очередь к понижающимся ценам на товары общего потребления, что также ведёт к повышению всеобщего благосостояния.

В книге «Der Wahrungs-Countdown» подробно описываются возможные конкретные мероприятия для проведения подобной реформы. Они могут осуществляться двумя государственными или общественными учреждениями: Бюро земельного планирования и Бюро земельного кадастра. Приняв принципы представляемой нами концепции, особенно беспроблемно переструктурировать существующую систему можно в пределах небольших поселений и городов.

 

2.3. Безоговорочный базовый доход

«Социально всё то, что приводит к созданию новых рабочих мест». Печатая выражения вроде этого на своих пошлых предвыборных плакатах, партийная пропаганда пытается заполучить наши голоса во время очередной предвыборной компании. В подобном высказывании предполагается, что человек якобы уже достиг максимального счастья, имея возможность целый день работать. Фундаментом этого выражения является догма, привитая нам с раннего детства: «Кто хочет иметь деньги, должен работать!» В ответ на эту установку предлагаем читателю задаться вопросом, почему есть немало людей, проработавших всю свою сознательную жизнь в поте лица, но так и не заработавших сколько-нибудь значительного благосостояния? В то же время есть и такие люди, которым никогда в жизни не пришлось работать, но живут они при этом в роскоши.

Работа и доход ошибочно представляются в (навязанном нам) общественном мнении неразрывно связанными между собой. Наследники богатых семейных династий имеют, как известно, несравнимо большие шансы на беззаботную жизнь, чем дети тех, кому в энной генерации приходится зарабатывать себе на жизнь повседневным трудом. Этим мы вовсе не собираемся обвинять наследников, которые благодаря условиям системы совершенно легально проводят всю свою жизнь без работы. Но мы всё же имеем право усомниться в справедливости самой системы. Прожить, постепенно тратя накопленное богатство – вполне легитимно. Совсем другое дело – постоянный денежный поток от трудящегося населения к «богатым безработным». Благодаря существующей системе этот поток не только продолжается ежедневно, но ещё и непрестанно усиливается. Такое положение вещей ведёт неизбежно к социальным отношениям как в каком-нибудь Сан-Паоло (Бразилия), где с одной стороны образовались трущобы нищих, а на другой – охраняемые частными охранными службами гетто богатых. Если поразмыслить над вектором системного развития, то и «богатому» станет ясно, что качество жизни в таких условиях для него можно определить как недостаточное.

Что такое успех? Посредством усилий (духовных и физических) образуется благосостояние и когда-нибудь человеком достигается тот рубеж, на котором уже большей частью удовлетворены основные потребности. «Проблема» такого успеха состоит в том, что по его достижению необходимость множества видов работ отпадает. И в то время как плоды этой работы достаются исключительно предводителям (соблазнителям) данистакратии, те, кто своей работой сделал возможным весь этот прогресс, остаются не у дел.

Люди производят с помощью машин прибавочную стоимость и в результате – прибыль. Но прибыль расходится по карманам владельцев капитала, которые инвестируют её в технический прогресс, чтобы потом выставить тех же ставших ненужными людей на улицу, хотя весь этот прогресс был осуществлён их стараниями. Такая несправедливость проста и понятна, хоть она и переворачивает наши парадигмы с ног на голову.

Люди хотят иметь в первую очередь не работу, а доход. Из-за страха государства перед безработицей в последнее время появилось невероятно много «доходных мест», от которых нет никакой пользы, а скорее наоборот. Разрушительные профессии при новой системе можно будет просто отменить, потому что содержащееся в профессиональной деятельности притязание человека на участие в общественном благосостоянии сохранится и в том случае, если его род деятельности больше не будет востребован обществом. Стоит только подумать обо всех этих людях, занятых в налоговой администрации, аудите предприятий, финансовой индустрии и т.д., занятых по большому счёту бесполезным маранием бумаги. Не стоит забывать и о такой важной части экономики, которую представляет собой, например, индустрия болезней, чья главная цель просто должна (!) состоять в удержании людей больными, чтобы таким образом делать деятельность своей отрасли незаменимой. Список подобных отраслей можно продолжать очень долго.

Применив немного воображения, становится быстро понятным, что при одновременном понижении затраченного труда, можно добиться большего благосостояния для всех.

Настоящий новый порядок включает в себя безоговорочный базовый доход для каждого члена общества, под которым не имеется в виду выплата соцобеспечения.

Речь идет о коллективном праве на ценности, созданные трудом предыдущих поколений, которые должны принадлежать всем членам конкретного общества. Целью хозяйственно-экономической активности человека должно быть удовлетворение, приносимое трудовой деятельностью!

На этом месте, конечно же, возникает возражение о финансовой невозможности безоговорочного базового дохода. Разумеется, его нельзя бы было профинансировать при нынешней системе, основанной на евро, но совсем иначе обстоит дело при введении совершенно другой денежной системы!

Наша сегодняшняя система выполняет задачу перераспределения гигантских финансовых потоков от усердия к богатству, находящуюся далеко за пределами соображений налоговой политики. Разумеется, в такой системе нет места безоговорочному доходу. В начале статьи мы подсчитали, что среднестатистическая семья, не располагающая более или менее приличным состоянием, должна платить процентной системе дань в размере 10 000 евро в год. Уже только отключение этой системы уменьшит размер необходимого безоговорочного дохода, так как каждая семья освободится от необходимости производить эти огромные затраты. Оставшееся финансирование будет легко обеспечено через механизмы, задействованные в системе «текущих денег».

Следующим возражением является утверждение, что никто больше не захочет работать. Но ведь мы говорим не о высоком безоговорочном доходе! Речь идёт о базовом доходе, размер которого будет лишь гарантировать сносное проживание. При этом человек не будет вынужден работать, чтобы добыть себе средства на пропитание. Кто хочет уволиться с работы, тот должен иметь возможность осуществить это желание, не опасаясь самых тяжёлых последствий. Но, прежде всего, женщины-матери, выполняющие чуть ли не самую важную функцию в обществе, смогут, если захотят, оставаться при детях, причём на наш взгляд, именно эта категория «работников» должна получать дополнительные финансовые надбавки за их труд. Положение Матери должно в любом случае опять получить в нашем обществе наивысшее признание, которое только можно выразить. Но вернёмся к возражению, что никто якобы не захочет работать, если у каждого будет возможность получать базовый доход. Человек уже по своей натуре честолюбив и потому будет и дальше стараться добиться большего, чем у него есть. Опросы подтверждают, что большинство людей продолжило бы трудовую деятельность даже при отсутствии таковой необходимости. Отсутствие экзистенциальных страхов у людей приведут, кроме того, еще и к подъёму их креативности.

На вопрос: «а кто же будет тогда выполнять самые грязные и трудоёмкие работы?» – тоже легко ответить. Такого рода работы будут попросту лучше оплачиваться, что в результате приведёт к тому признанию, которого они собственно и заслуживают. Ведь это же совершенно не оправданно, почему какая-нибудь медсестра или инженер должны довольствоваться меньшим доходом и уважением в обществе, чем кто-то сидящий в стеклянном дворце и обогащающийся за счёт обмана и манипуляции своих сограждан.

Что при сегодняшних условиях звучит как идеалистические представления, может быть осуществлено при настоящем новом порядке (устройстве) общества. Для этого необходимо лишь сойти с натоптанных ложных путей и перестать представлять себе предложенные нами составные части новой, устойчивой, целостной системы через призму сегодняшних условий. Необходимо действительно сильное воображение, чтобы смочь полностью охватить все эти взаимосвязи.

Во взаимосвязи же с «текущими деньгами» и социальным земельным правом безоговорочный базовый доход представляется достаточно легко и устойчиво. Таким образом, наконец-то может быть реализовано право человека на собственность, которое подразумевает соответствующую причастность каждого члена общества к выработанным всем его народом ценностям.

 

2.4. Свободная пресса

Обеспечение функционирования независимой прессы на первый взгляд имеет мало общего с устойчивой экономической и финансовой системой. Тем не менее, она является её незаменимой основой. Если механизмы влияния на общественное мнение будут оставаться в руках структур, обладающих наибольшим капиталом, то их интерес в автоматическом притоке капитала без выполнения каких-либо встречных обязательств будет включен заново с помощью этого инструмента власти. Для того, чтобы обеспечить устойчивую беспроцентную денежную систему, разделение власти между СМИ и капиталом становится даже важнее, чем разделение элементов государственной власти.

Нашему обществу на протяжении столетий не удалось создать даже нечто подобное независимой прессе. Власть СМИ и соответственно власть над общественным мнением находится в руках немногих лиц, обладающих многомиллиардными состояниями.

Предположительный интерес капитала состоит, разумеется, в том, чтобы отстаивать процентную денежную систему, которая обеспечивает небольшому количеству людей свободную от работы жизнь, основанную на невероятно высоких доходах от процентов. Однако неизбежными следствиями такой системы является то, что ножницы между усердными и богатыми расходятся всё шире, что человечество снова и снова ввергается в разрушительные войны и что встроенная в систему необходимость постоянного экономического роста приводит к необузданной эксплуатации природных ресурсов планеты. Эти гигантские негативные отклонения, проявляющиеся из-за концентрации власти над СМИ в руках капитала, однозначно подпадают под статью 14 пункт 2 Основного Закона ФРГ:

Владение собственностью обязывает. Её использование должно одновременно служить на благо общества.

Далее в пункте 3 говорится, что отчуждение собственности допустимо, если оно необходимо на благо общества. Для подобных действий предписывается соразмерное материальное возмещение, размер которого определяется на основании справедливого взвешивания интересов общества и лиц, лишаемых собственности.

Для введения свободной прессы неизбежно применение прописанных в Основном Законе принципов вмешательства в права собственности на СМИ, создающие мнение общественности в интересах общества. Осуществить такое вмешательство можно посредством открытия рынка СМИ для доступа альтернативных средств информации – подобно тому, как это произошло с рынком телекоммуникаций, когда концерн «Телеком», являющийся монополистом на все проложенные коммуникации, был обязан законодателем предоставлять конкурентам доступ к ним. Или так же, как это произошло в свое время с электрической и железнодорожной сетью на территории страны.

Осуществить необходимые для этого меры можно посредством обязательства СМИ, формирующих общественное мнение, предоставлять определённую часть их частот и печатной площади альтернативным средствам или источникам информации, для которых в сегодняшних условиях финансовый барьер был бы непреодолимым. Таким образом впервые в истории будет достигнуто такое положение, что посредством прессы, радио и телевидения, помимо мнения владельцев капитала, смогут распространяться и другие мнения.

Процентная доля ресурсов, предоставляемых таким образом, будет формироваться так, что её размер автоматически должен соответствовать широте распространения конкретного средства информации. Единожды установленная, прозрачная расчётная модель будет автоматически регулировать этот фактор в зависимости от охвата медийного пространства каждого СМИ.

Особое преимущество подобного математически установленного, автоматического регулирования состоит в его прозрачности для всех участников. Такая процедура исключает также принятие им чьей-либо стороны и злоупотребление властью – в противоположность центральному надзору над СМИ.

Разумеется тем, кто предоставляет в пользование обществу созданную им инфраструктуру, должна выплачиваться компенсация. Компенсация частных владельцев СМИ должна производиться из бюджетных средств государства и осуществляться через Общественный Центральный Банк. Поэтому введение свободной прессы должно производиться одновременно с введением других составных частей истинного нового порядка и, само собой разумеется, что только в этом случае его финансирование может быть беспроблемно осуществлено. Как и другие составляющие нового устройства общества, нельзя представлять себе свободную прессу изолированно и в свете господствующих сегодня условий.

Исключение при рассматривании данного вопроса представляет собой, конечно же, общественно-правовое теле- и радиовещание, чьей задачей вроде бы уже и сегодня должно быть независимое информирование граждан. В будущем политические карьеры будут протекать совсем иначе, чем сегодня, и тип нынешнего политика, находящегося под влиянием капитала и СМИ, превратится в устаревшую модель. По этой причине контроль над общественно-правовым вещанием попадёт в руки значительно более объективных людей, чем это происходит сегодня.

 

2.5. Устойчивая система как истинный Новый Порядок

Комбинация из перечисленных выше четырёх составляющих создаст настоящий Новый Порядок, который позволит нам отменить все налоги, ввести безоговорочный базовый доход и значительно укоротить наш рабочий день.

Эти цели выглядят с сегодняшней точки зрения несколько фантастическими. Но если действительно осознать, что на сегодняшний день каждая среднестатистическая семья, не обладающая значительными сбережениями, ежегодно вынуждена тратить около 10 000 евро на трансфертные платежи в процентную систему, то быстро становится понятно, какой гигантский потенциал высвободится после того, как иссякнет поток капитала от усердного к богатому.

Само собой разумеется, что с целью регулирования определённых процессов, налоги можно будет вводить и потом. Изначально смысл налогов (во всяком случае, на территории Германии – прим. переводчика) состоял не в ограблении, а как раз в управлении процессами. Например, когда поощряется определённое поведение, приносящее пользу обществу и природе, или, наоборот: вредная деятельность облагается налогом.

Если кто-то и теперь ещё захочет возразить, что отмена всех налогов оставит без работы большое количество налоговых консультантов и чиновников, то ему ещё раз нужно внимательно просмотреть главы с четырьмя составляющими устойчивой новой системы, особенно главу о безоговорочном базовом доходе. Мы сможем себе позволить, продолжать платить всем налоговым консультантам и чиновникам как минимум ту же зарплату, которую они получают сейчас – как и всем другим людям, занятым сегодня в ненужной налоговой системе. Даже в том случае, если мы отправим всех этих людей в продолжительный отпуск, количество произведённых нашей экономикой товаров и полезных услуг не уменьшится. Даже наоборот, оно увеличится, так как продуктивная часть населения освободится от выполнения ненужных формальностей и сможет больше времени посвятить своему делу.

Люди, занятые в производственном секторе, в любом случая уже обеспечивают товарами и услугами другую часть населения, занятую в непроизводственном секторе (тем не менее, тоже работающую в поте лица). А те люди, которые изо дня в день вынуждены перекладывать бессмысленные формуляры, не получают никакого удовольствия от своей бесполезной работы. Они смогут в появившееся свободное время (если им захочется чем-то заниматься) попробовать заняться продуктивной деятельностью и взять на себя часть работы у по-настоящему трудящихся, которые в новых условиях с удовольствием поделятся своей работой.

Настоящий новый порядок даст впервые в истории совершенно новое определение понятию «безработица». А именно, как достижению, к которому все мы будем стремиться, а не как катастрофе. Меньше работы при большем благополучии, конец безумия беспрестанного экономического роста и жизнь в гармонии с окружающими нас людьми и нашей, относительно небольшой, планетой – вот та реальная альтернатива для эпохи посткапитализма. Альтернатива, которую при реализованном Новом Порядке можно назвать также эпохой гуманизма.