Преамбула
Заходил ко мне однажды один учёный немец с просьбой отредактировать переведённую им статью. А потом лежала она у меня, лежала, уже отредактированная, пока не надумал я показать её сообществу афтершока. Мне кажется, что некоторым участникам статья покажется интересной и достойной обсуждения.
Но сначала несколько слов об авторе. Андреас Попп, современный экономист и диссидент, 1961 года рождения, начал свою карьеру в 1983 году в области управления рисками в филиале лондонской компании Guardian Royal Exchange Ltd. в Гамбурге. С 1984 года он отвечал за корпоративную организацию Popp GmbH, а в 2000 году стал генеральным директором Popp AG. (Компания основана его отцом в 1959 году). В январе 2007 года он ушел с поста генерального директора, чтобы посвятить себя научной работе. Из-за каких-то неполиткорректных высказываний в адрес Меркель и других немецких политиков вынужден был переехать в Канаду, где продолжает активную диссидентскую деятельность. Несколько раз приезжал в Германию, выступал на митингах. Статья про него в википедии удалена. На ютубе его выступления тоже пропадают - я знаю потому, что давно за ним слежу (по рекомендации того учёного немца).
Для тех, кто понимает язык Маха, Больцмана и Планка - вот его сайт: www.wissensmanufaktur.net/
А вот, собственно, начало статьи (Введение). Если товарищам понравится, будет ещё собственно план. Хороший план, честное пионерское.
Андреас Попп и Рико Альбрехт План Б. Революция системы во имя настоящего Нового Порядка
Просьба принять во внимание тот факт, что мы работаем на общественных началах без какого-либо внешнего финансирования. Ввиду этого обстоятельства наши возможности (в том числе и коммуникационные) достаточно ограничены. Поэтому мы сможем отвечать лишь на вопросы, заданные на немецком языке, если вообще у нас найдётся на это время.
Так как порой мы просто утопаем в огромном количестве читательских запросов, нам иногда приходится удалять, не читая, содержание почтовых ящиков. Заранее приносим свои извинения, но и наши сутки состоят всего лишь из 24 часов.
Так же просим принять во внимание, что ввиду отличной ситуации в других странах нижеследующий план преображения социально-экономических структур выражает нашу позицию исключительно в отношении Германии.
Введение
Представьте себе, что существует налог на имущество, который устроен таким образом, что тот, кто владеет двумя миллионами евро, получает благодаря этому налогу больше дохода, чем тот, у кого есть только один миллион евро. С другой стороны все те, у кого нет никаких сколько-нибудь значительных сбережений, должны каждый год платить по 10 000 евро имущественного налога.
Мы убеждены в том, что каждый, кто открыто объявил бы себя сторонником подобного налогообложения, скорее всего не получил бы большой поддержки у населения. Ну разве только ему бы удалось замаскировать этот имущественный налог таким образом, что лишь единицы смогли бы понять суть его механизма.
На самом деле мы давным-давно живём в подобной системе налогообложения, только называем мы её не имущественным налогом, а денежной системой. Вне всяких соображений налоговой политики именно такой эффект заложен в нашей денежной системе. И только лишь благодаря своей конструкции он порождает огромный, постоянно растущий поток финансов по направлению от усердия к богатству. Такой вид перераспределения средств является следствием процентной (ростовщической) денежной системы, а также видов и способов образования и распространения денежных масс.
Ростовщический процент, спрятанный в наших повседневных расходах на жизненно необходимые вещи, составляет на сегодняшний день около 40 %. На первый взгляд эта цифра может показаться завышенной, но независимо от разнообразных научных исследований, в результате которых было установлено это соотношение, в его верности можно убедиться и на основании самостоятельных размышлений. Ведь только лишь ежемесячная аренда жилья состоит в основном из процентов. Проценты содержатся, кроме того, и в налогах, и в других государственных сборах. Из-за них повышаются и все остальные цены, так как каждый участник производственной цепи вынужден включать в конечную цену своего продукта и стоимость взятых для производства кредитов – ростовщический процент, что в итоге ведёт к подорожанию всех продуктов.
Среднестатистическая семья расходует на жизнь около 25 000 евро в год и платит, таким образом, около 10 000 евро по процентам, если у неё в свою очередь нет собственных доходов от процентов. Если семья располагает рентабельно вложенным капиталом в размере от полумиллиона до миллиона евро, то она получает достаточно доходов от своего капиталовложения, чтобы без необходимости работать и оплатить вышеназванную среднестатистическую налоговую повинность. Если же семья не располагает подобным капиталом, то ей приходится отрабатывать налоговую повинность – хоть даже сама по себе эта семья и не имеет никаких долгов или кредитов.
Чем дальше вниз человек отдалён от критической границы капитала в полмиллиона евро, тем больше он вынужден тратить собственноручно заработанные средства на выплаты по процентам. Причём факт наличия собственных долгов по кредитам влияет лишь на размер этих выплат. И напротив, чем дальше вверх он находится от этого барьера, тем больше нетрудового дохода он получает от процентов. Эти финансовые притоки увеличиваются пропорционально размеру собственного состояния таким образом, что, например, имея состояние в миллиард евро, человек получает годовой доход в размере 50-ти собственных домов. А ведь этот доход должен быть произведён кем-то, кто не получит взамен никакой выгоды в результате произошедшего перераспределения средств. Нетрудовой доход подобного типа гарантируется в каждой стране соответствующим государственным аппаратом, который следит за функционированием финансовой системы и обеспечивает (при необходимости с применением насилия) исполнение прав и обязанностей жителями этой страны. Государство является при этом вовсе не конструктором, а скорее подельником системы. Каждый государственный служащий должен бы осознавать эту свою функцию, а также спросить себя, от кого собственно в действительности исходит государственная власть. Исходит ли она от народа, как это провозглашается в статье 20 части второй Основного Закона ФРГ, или же – в противоречии с этим принципом – от конструкторов существующей финансовой системы?
Если посчитать весь тот поток капитала за год, который перемещается от усердных к богатым, только лишь в сфере компетенции федерального правительства Германии, то он даже превысит федеральный бюджет за тот же период. Если 40 миллионов семей при среднестатистическом расходе в 25 000 евро в год платят в среднем по 10 000 евро (40%) в денежную систему, то получается умопомрачительная сумма в 400 миллиардов евро в год, о которой следовало бы обстоятельно поговорить, вместо того чтобы принимать её как нечто само собой разумеющееся.
Видя эти цифры, становится вдруг понятным, как легко можно было бы профинансировать такие вещи как, например, отмена всех налогов при одновременном введении безоговорочного минимального дохода для каждого гражданина, отключив эту перераспределительную систему. Благодаря исчезновению налоговой администрации за её ненадобностью, обществу в целом потребовалось бы в среднем даже меньше трудовых затрат при более высоком уровне жизни.
Но не тут-то было, эта тема – абсолютное табу, во всяком случае, среди системных политиков, получивших свои тёплые места в результате поддержки и продвижения финансовыми воротилами и хозяевами СМИ. Эти места они потеряли бы быстрее, чем успели бы произнести слово «системообразующее», только осмелившись затронуть тему ростовщического процента. Ростовщический процент – неприкасаемая «священная корова», которую СМИ и политика обходят за версту, хотя как раз в ней и скрыта единственная причина всех симптомов, надвигающегося на нас финансового кризиса.
Денежная система ростовщического процента является тем самым мотором перераспределения от усердия к богатству. Но в последнее время этот мотор начал барахлить, что выдаётся нам за «финансовый и экономический кризис». Но действительно ли мы имеем дело с финансовым кризисом? Ведь денежная масса велика как никогда! О недостатке денег действительно не приходится говорить! Точно так же обстоят дела и с экономическим кризисом, ведь продукции в наше время производится больше, чем когда-либо. Экономика производит товары и услуги в избытке. В последнее время с трудом находятся покупатели для всего того, что экономика безостановочно производит. И это они называют экономическим кризисом? Нигде не разрушились фабрики, и все магазины заполнены товаром под завязку. Настоящие экономические кризисы выглядят совсем иначе. Среди наших читателей явно найдутся те, кто ещё лично пережил таковые.
Кризис появляется исключительно в той системе, в которой осуществляется постоянная перекачка финансов снизу вверх. Наша денежная система едва справляется с этой её функцией, потому что перераспределение достигло таких масштабов, которые уже невозможно удержать с помощью инструментов правового государства.
Чтобы продлить жизнь этой системы, математически неизбежно обречённой на развал, её хозяева теперь всё туже затягивают петлю на шее налогоплательщика, устраняя попутно правовое государство. «Безальтернативно» это всё лишь в глазах тех, чьи привилегии сохраняются лишь благодаря тому факту, что вопрос системы не выносится на общественное обсуждение.
Политические фигуры всех системных партий видят выход во всё увеличивающемся росте экономики, с помощью чего всё быстрее увеличивающаяся задолженность вынуждена подкрепляться всё большим объёмом реальных экономических ценностей. Причём это происходит без оглядки на последствия, как для нас самих, так и для окружающей среды, и поддерживается всеми партиями так называемого Бундестага.
Но теперь представим себе, что вскоре эта система в действительности рухнет. Что придёт ей на смену? Велика вероятность того, что приспособившиеся к ней элиты попытаются запустить эту же самую систему заново, чтобы через два-три поколения она опять рухнула. Поэтому мы находимся сегодня на исторической развилке. И это в наших руках – во время предстоящего краха расставить вехи для действительно нового порядка.
Описание того, как этот новый порядок может выглядеть и какими средствами и путями мы его достигнем, и является содержанием Плана Б, созданного Мануфактурой Знаний.
Комментарии
Я за продолжение!
Вполне в духе ресурса. Было бы крайне интересно увидеть взгляд с той стороны.
Дойче а ля КОБ? Давай продолжение...
Люди делсятся на три типа: КОБовцев, тех, кто видит КОБ в каждой щели, и на нормальных.
Люли делятся на два типа — на дебилов, , и на нормальных... Ты не нормальный...
Ответ кобовца.
Ответ дебила?
Возможно. Я отсюда не вижу.
Могу сказать что это не только к Германии относится имхо
От усердных к богатым. Хорошо сказано.
Увы, наша страна в этом же тренде.
Ага, меня тоже зацепило.
Это для дойчей , наши люди чёто чувствуют и усердием не отличаются .
Guardian Royal Exchange Ltd - хоть и английская компания, но это та часть английской элиты, что очень тесно связана с европейскими (Валленбергами, в частности). Но по существу информации о них практически нет. Было бы здорово, чтобы отписался кто-нибудь, кто в теме. А то неизвестно, откуда у этого Поппа ноги растут и кто за его спиной маячит.
Очень похоже на континентальные элиты, Черный миропроект, земледельцев, шумеров, индоиранцев, кого еще назвать? )))
Этот Херр Попп есть типичный раскачиватель. Потому он и за границей. Германии, имеется в виду.
ПланБ есть очередная утопия, - красивая картинка.
Всё как полагается - он берёт известную матрицу современных социальных проблем, и жонглируя ей декларирует "перестройку".
Только предлагаемый им вариант нового устройства есть суть очередная утопия. Не стабильная и не просчитанная модель.
Логичный вопрос - чей он человек?
Вполне возможно что и наш ;) Руки ГРУ длинные и гибкие;-)
Его "план Б" может рассказать о том "чьих он". Интересно все же глянуть.
Попп всего лишь переоткрыл то, обо што эти же сто с лишком лет талдычут все противники ростовщического капитализма - эта гадость не жизне способна без экспансии, которая в случае замыкания системы ведёт к самопожирательству. Да. - от обнищания усердных к обогощению паразитных.
Да, самостоятельно пришел к похожим выводам. Есть те кто живет своим трудом, а есть те кто паразитирует на чужом труде. В идеальной системе не должно быть людей, живущих не своим трудом.
Интересно
Продолжайте! Очень интересно.
Ээээ....да этот товарищ Попп считает кризисом не шаг в пропасть, а последствия оного в виде банкротств, безработицы и сопутствующих соцнеурядиц)))
Ежели он такой наивный как деревенский сарай, не удивлюсь, если он преподнесет в качестве альтернативы свое открытие давно отработанных гезелевских денег. Ведь отменить сами д ньги он вряд ли способен помыслить
Я помню эти гензелевские деньги на практике. В 90 утром одна цена, вечером- другая и экономика росла ьешенными темпами.
Если вы имеете в виду нашу рассейскую гиперинфлчцию 90-х, то это вовсе не "гензелевские" деньги, а все те же привычные банковские, коими монетаристы только и любят "регулировать" рост спроса. Гезелевские - это деньги государственные (муниципальные) и хотя служат для того же разгона процесса рыночного обмена, но по другой методе.
Метода там одна - обесценивание денег. Причем если вы уберете из денег функцию накопления , то эту функцию возьмут на себя суррогаты - доллары, золото, тушенка и и. д.
Как то вы странно выразились. Или доллары - не деньги?)))
Вы правы однако в том, что деньги обесцениваютя в обоих случаях, требуя ускорения их обмена на товары и прочие суррогаты. Но я вам и привёл существенную разницу - в отличие от инфляционных, обычных, банкирских банкнот, гезельголды контролируются не спекулями, а государственно-общественной системой. А она по умолчанию кагбэ, более ответственна перед населением.
Доллары, в стране где нет их обращения не деньги. Насчет государсвенно-общественной системой (шо за зверь такой?) сказать с ходу нельзя - это зависит от этой самой системы. Может оказаться и так , что спекули надежнее.
Кроме того, убирая источники накопления и создания капитала, вы гарантировано придете к уровню жизни Камбоджи. Для того, чтобы реализовать сколько нибудь долгий проект надо отказался от искушения немедленно проесть эти деньги.
Всему этому уже в школе учат.
М-да... Под государственно-общественной системой можете понимать местные власти. Тем более, что гезельголды имеют хождение в гермашке по сю пору имеено на уровне муниципальном, на государственный уровень не замахиваются, ибо там их банкиры быстренько успокоят.
Та вот, очевиднейшее преимущество власти перед спекулями состоит во первых в том, что власть худо-бедно избираема, а значит боле-мене ответственна перед населением, в отличие от спекулей, которых никто на их прибыльное место не избирает. Они сами приходят, обдирают до нитки кого угодно и свободно уходят на другую поляну, оставляя ободранных подыхать. Это вопщ мта и называется экономический кризис
На этом же различии основан второй аспект - в отличие от власти, спекнули есть структуры коммерческие и похтому сдирание с населения прибыли - их первейшее право, в уставе любой коммерц-конторы зафиксировано. Властям же выгодно для собственного спокойствия,э и процветаиия, чтоб население не подыхало от отсутствия средств, а наоборот, могло платить налоги хоть с чего нибудь. Власть живёт за счёт налогов - фиксированной платы за свои услуги, а не за счёт истребления населения. Есть, конечно власть, которая ведёт себя как спекули, но это эксцесс дебилов во власти, копающих себе яму, а не нормальная практика.
Так шта, спекули вам могут показаться предпочтительней только в случае если вы сам из породы спекулей, даже если у вас ещё и мандат депутатский.
Вы б все таки Маркса почитали. И что нибудь из истории. Может тогда бы узнали, что нет черта страшнее, чем местная власть.
И что характерно - она точно не избирается . И местные чиновники очень легко слеживаются с местными силовиками и все Аллес! Даже в СССР проблемы с цеховиками или например с сочинской мафией не удавалось решить и это при крайне жестком репрессивном аппарате . Не работает сквозное управление в масштабе страны . От слова совсем. И даже расстрелы не помогут .
Налоги ни в коем случае не есть плата за услуги госорганов ,это либералистическая чушь. Налоги - это способ администрирования экономики, управления ей.
Насчет сдирания прибыли - это просто идиотизм. Вы хотите покупаете товар - хотите идете мимо.
Для нормального управленца прибыль - это индикатив правильности управления предприятием. Если вы совершаете ошибки в управлении - то идете мимо. "Спекули" Были и при Сталине в виде артелей. Даи в ссср , когда побились головой об стену , начали искать выход, в том числе и ввели хозрасчет , который подразумевал как раз прибыль. Но это опять же не сработало, потому что сделали это криво и только усугубили экономические проблемы.
О хосспадя. А спекули-то в данном теорариуме чем лучше? Вы ж оперировать понятием "относительно" способны? Или борец за все хорошее с Марксом наперевес?
Вот именно это и есть либерастическая чушь, а вовсе не то, на чем концентрировали ваше внимание ваши пестователи-либерасты. Потому что факт имущественного расслоения не только очевиден всем, кроме вас, но даже до Поппа дошло, как до жирафа, когда он, видимо уяснил научные доказательства сего факта у Т. Пикетти.
Про источники накопления не буду вам подробно расписывать. Сами небось догадаетесь, если сравните опять же власти и спекулей по признаку целеполагания понятий "бюджет из налогов" и "капитал из прибылей"
Вы себе в состоянии представить сквозной бюджет от Газпрома до парикмахерской на окраине Пскова?
Будет это работать ? Нет!!! Прибыль - это есть показатель востребованности предприятия а не шуба жене и бриллианты теще . Если она велика - она реинвестируется и предприятие расширяется, если отрицательная - значит продукция не востребована и предприятие закрывается. Если вы каждую кондитерскую будете администрировать из Кремля экономика сдохнет мгновенно. И никакие ОГАСы не помогут.
Ну то есть, вы ни хрена не поняли и не попытались, несмотря на мои подсказки, ежели суете в аргументы категорию потребления.
Продолжение однозначно нужно, по одному только введению невозможно оценить эту идею.
"Губит людей не пиво, губит людей вода."
Вот и капиталистические отношения губит вовсе не ссудный процент, он всего лишь замедляет старение ограничивая рост, а губит эти отношения сам капитал, как самовозрастающая стоимость, предписывающий постоянную экспансию и поглощение.
Всё, объём заполнен, других не предвидится и без полной смены ориентации этот сваренный в нём бульон просто протухнет.
Вообще то ссудный процент наоборот, ускоряет процесс погружения в кап кризис через экспоненциальный рост долга, опережающий любой экономический рост. Но вы конечно правы в том, что любая изымаемая прибыль ("самовозрастание" капитала по марксистски) а не только безусловнная процентная, истощает экономику, упершуюся в пределы роста.
В кризисы погружает отсутствие прибыли, а не долги. Долги могут быть реструктуризированы, в т.ч. через слияние и поглощение, а вот всеобщее отсутствие прибыли - это уже крах системы.
Конечно, отсутствие прибыли (точнее, её обычное сокращение даже!). Но отсутствие/сокращение прибыли появляется при невозможности эту прибыль изъять у контрагентов. А причиной этому - сокращение спроса контрагентов на обмениваемые товары/услуги из-за превышения их обязательств над их возможностями. Долги относятся к обязательствам и поэтому естественно, что их рост добавляет веса к грузу прочих обязательств.
Нужны рынки сбыта, а не "контрагенты".А их нет и уже давно. Из-за этого и 1 МВ началась......
Бреттон -Вудс попытался создать(и небезуспешно) из стран золотого миллиарда неограниченный рынок сбыта с неограниченным же и платёжеспособным спросом, с помощью финансовых махинаций через инвестиционную долларовую монопсонию, и эта попытка уже накрывается медным тазом.Всему есть предел.
Чота ржу. А рынки сбыта это что? Это сонмища контрагентов и есть. Контрагент - участник акта рыночного обмена с противоположной стороны. Вы продаёте - он покупает, вы покупаете - он продаёт.
И если у сонмища контрагентов нет возможностей вступить с вами в сделку на ваших условиях, контрагенты дохнут, а вы лишаетесь прибыли. Или наоборот - роли-то взаимозаменяемые.
Ну так и хорошо. Может и надо было дождаться пока он сам рухнет , а не устраивать децимацию сограждан? Или шило в залу мешало?
Это нужно Горбачёва и ко попытать(пока ещё жив), что за шило им мешало, когда крах Запада был уже очевиден и виден.
Дык, Раиса же, Максимовна. Больше некому)))
Горбачев все таки население не расстреливал в отличии от большевиков.
Может большевикам стоило подождать пока производственные силы разовьются, вступят в конфликт с производственными отношениями ну и далее. ..Или Маркса читать некогда было?
Янукович вон тоже никого не расстреливал - "рука не поднялась" якобы - потому и бездарно отдал власть конкретным убийцам. Такшта, большевики-то, в основном расстреливали тех, кто мог устроить "благословенные" 90-е с убийствами и обнищанием но - на более низкой экономической базе. И сколько народу померло бы, отдай они власть закорытникам, побоясь расстрелов? 90-е умножить на 10.
Такшта вы к либерастическтм мантрам покритичней относитесь.
При чем тут Янукович или Ясир Арафат . На Украине что производительных силы мощно развились? Моде того все таки Маркса почитать?
На колу мочалу, к осеннему обострению..... Нехера было царя скидывать, фуфелы булкахрустные.
Россию в 1МВ затаскивали не для того, чтобы в ней что-то там развивалось.... Этого-то, хотя бы, хватает тямы понять? Не будь большевиков уже и России бы давным давно бы не было, а была бы сеть колоний - английских, американских, японских, французских, турецких, румынских, финляндских, немецких ......
Тьфу, блин, прошмандовки.
Большевиков еще Сталин к Марксу с Энгельсом пристроил.
И это никак не отменяет теории Маркса. В итоге пришлось делать круг и возвращаться назад.
Не будь большевиков ... Тьфу. . Россия существовала до большевиков сотни лет и существует после. А вот если бы не было большевиков вероятно русских сейчас было бы не 100 млн. А 300. И Украины и Казахстана бы не было. И никакой Батька в РБ не выежмвался по всякому поводу
Полная атрофия мозга.
Напал бы коллективный запад на Россию, не будь 1917 года?
Напал бы , безусловно. Им не строй наш не нравится, они против нас как таковых.
У нас сейчас капитализм, но мы им по прежнему не нравимся.
Поэтому, будучи этническим русским, я уверен, что именно благодаря советскому народу под руководством Сталина, победившим коллективный запад , в ВОВ , русские, как этнос , всё ещё есть на карте мира.
На русский народ нападали и задолго до Сталина. И побеждали мы ворогов.
План Б Поппа на русском:
https://www.wissensmanufaktur.net/media/pdf/plan-b-russisch.pdf
Страницы