Сижу я значит в блогах... Ну как обычно... Вижу статью некоего maxvetrov-а... Дай думаю прочитаю...
Прочитал... Даю свои измышлизмы на сей счёт... Статья называлась: "Правда о дефиците в СССР"
Ссылка: https://aftershock.news/?q=node/800420
Так чё там за правдатм ?
Союз Советских Социалистических Республик — страна, на которую весь мир смотрел с надеждой. Страна, в которой народ победил своих капиталистов-эксплуататоров и вздохнул полной грудью, шагая от социализма к коммунизму и неся красное знамя демократии в другие, всё ещё капиталистическо-рабские страны.
Как-то пафосно слишком... Особенно, если вспомнить, как всё кончилось...
В Советском Союзе ничего не было: ни продуктов в магазине, ни одежды, ни тебе мебели с электроникой; все жили впроголодь, ходили в обносках по 20 лет, и при этом улыбались и веселились, а всё от того, что народ был наивным и доверчивым, и верил в скорый приход светлого будущего.
Такое может сказать только СОВСЕМ уж отбитый либерал...
Так сейчас говорят многие либералы по телевизору и прочих СМИ, и это основная идея навязываемая в интернете подрастающему поколению. Да и еще „кровавый Сталин“ и „проклятая ГеБня“ (КГБ). Всё у них плохо, всё у них ужасно...
Кого же мне эта риторика, про то как всё в стране ужасно, мне напоминает... 🤔
Послевоенные годы.
Тут всё ясно. К 1917-1953 вопросов мало... А вот дальше...
Оттепель.
5 марта 1953 года, умирает И.В. Сталин. Во главе государства встаёт Г.М.Маленков. Он проводит крестьянскую политику: разрешает увеличить приусадебные участки в 5 раз, а налог на землю уменьшает вдвое. Это дало хорошие результаты: село стало давать в 1,5 раза больше продуктов. „Пришел Маленков, поели блинков“ — говорили крестьяне. Надо учесть, что к 53-му году более половины населения страны живут в деревнях.
Потом...
Далее, «чтобы крестьяне лучше трудились в колхозе», Хрущёв стал уменьшать, а кое-где и вовсе отбирать приусадебные участки в деревнях. На то, что осталось от земель, он непомерно увеличил налоги, также ввёл налоги на кусты и деревья, из-за чего сельчане начали массово вырубать всё, что растёт. С приходом к власти Брежнева крестьянская ситуация во многом смягчится.
Ага. И после этого коммунисты скажет мне о том, что необходимо ВООБЩЕ все средства производства передать в руки государства, так сказать "обобществить". А точно надо? Государство точно справиться? Не случится так же, как с хорошим Хрущёвым?
„Уже к 1953 году большевики-коммунисты постепенно начали утрачивать власть в СССР, а в высших органах власти СССР и высшей элите СССР постепенно стал увеличиваться слой не просто шкурников, а скрытых антисоветчиков и антикоммунистов.“ С. Кремлёв.
Если в советском государстве захватить власть могут не просто "шкурники", а представители антисоветской элиты, то нафига нам такое неустойчевое государство, которое не может себя защитить от внутренних угроз?
Кстати очень интересная установка:
Все достижения, которые были сделаны СССР в копилку Марксистов (хотя Сталина назвать Марксистом, можно только с натяжкой), а во всех провалах мифические "антисоветчики" (которые состояли в КПСС). Это как если бы Путин взял и сказал, что во всех проблемах России виноваты антикапиталисты! Ну так нет же. В основном чиновников "по чём зря" ругает...
Так может быть не было никаких антисоветчиков, a это и была Советская власть? И то, что власть в Социалистическом государстве перековалась в "антисоветчиков" - это явный проигрыш социализма?
Из-за того, что телятам не давали вырасти, к 60-м годам количество стад стало уменьшаться, производство мяса стало падать. В след за мясом стало падать количество молока. В магазинах за мясом и молоком стали выстраиваться очереди. Прошу заметить, что до 60-х годов ни огромных очередей, ни массового дефицита товаров на прилавках не было.
Примерно так:
по КРС есть уменьшение небольшое, а вот по свиньям и овцам... Ощутимое...
По поводу мяса:
тоже есть ощутимое снижение... Даже обозначено: "Хрущёвское чудо"...
«Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо.» Молотов В.М. 1972 г.
Очередной "культ личности"? Очередное сваливание провалов на каких-то там антисоветчиков?
А как сказано то! Враг Марксизма-Ленинизма! Вот Сталин был достаточно умен чтобы не развенчивать "культ личности" Ленина. А эти...
Д. Б. (С. В. Лавров)
Именно в эти годы с легкой руки Хрущёва начинает возрождаться недобитая Сталиным буржуазия, люди, желающие жить за счёт народа, ни вкладывая ни во что своего труда. Такие же, как сегодняшние олигархи, которые добрались таки до «кормушки».
"Вы чё угараете? Это Вы кого вызвали? В какую психушку?"тм
При хрущёве начала возрождаться буржуазия в прижатая Сталиным? Серьёзно?
Это при том сам Хрущёве, который "запретил" населению самостоятельно "вести бизнес"? Напоминаю слова самого автора:
Хрущёв стал уменьшать, а кое-где и вовсе отбирать приусадебные участки в деревнях. На то, что осталось от земель, он непомерно увеличил налоги, также ввёл налоги на кусты и деревья, из-за чего сельчане начали массово вырубать всё, что растёт.
Какая тут буржуазия, если у тебя могут всё взять и отобрать. Не то что при Сталине...
Это при том хрущеве, который разогнал и запретил артели, считай малое и средние предпринимательство, которое процветало при Сталине?
На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течение нескольких лет разогнана.
Источник:https: //pikabu.ru/story/malyiy_i_sredniy_biznes_arteli_i_kooperativyi_v_sssr_4340869
Первые советские ламповые приёмники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпустила московская артель «Радист».
Источник: https://m.fishki.net/2514298-stalinskie-arteli-chastnoe-predprinimatelys...
В общем тезис о том что предпринимательство при Сталине было кем-то там прижато это как минимум незнание реалий тех времён.
Ну может быть, товарищ автор хочет сказать какой-то другой тезис. Например такой:
При хрущёве "буржуазия" стала считаться вне закона, но при этом экономика государства не могла полностью планово обеспечить все потребности населения, особенно в виде товаров народного потребления. Поэтому буржуазия просто ушла в нелегальный сектор, за счёт чего появились такие вещи как блат и дефицит.
Застой.
Нео-буржуазия за годы правления Брежнева набирает силу и пускает глубокие корни. Она обособляется и становится отдельным теневым классом. Именно из-за этого класса и его непомерной жадности, и возникнут все проблемы.
А вот тут я не совсем согласен с автором так, как эта самая нео-буржуазия удовлетворяла потребности населения, которые государственный план удовлетворить не мог. Так что проблемы возникнут не только и не столько от жадности, а скорее от того что это сам эти самые потребности не дадут удовлетворить легально. Да хоть те-же джинсы и Т.Д. Или джинсы лично Ленин с Марксом запретили?
Есть такие люди, которые говорят:
"Не было туалетной бумаги? И что с того? Это же не самое главное в жизни?"
Конечно не главное, но они не понимают, что как только население достигает определенного уровня удовлетворения потребностей, оно идёт дальше по пирамиде потребностей:
когда человеку даёшь пищу, кров — удовлетворяют все его физиологические потребности, у человека возникает множество новых потребностей. Кроме моральных, типа семьи и дружбы, возникают потребности: в чистоте (туалетной бумаге) , в самовыражении (модная одежда), удовольствии (физическом и духовном), времяприпровождении (радио, ТВ – тогда дефицит, книги — самые популярные продавались по талонам, кроме стенограмм очередного съезда партии (покрайне мере так рассказывает мать)).
Если государство не хочет или не может удовлетворять эти потребности, то оно будет накапливать недовольное население...
«Стоимость хлеба колебалась от 5 копеек за сдобную булку весом 330 граммов до 16 копеек за буханку чёрного или 22 копейки за плетёнку-халу. При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981 году эти деньги были не то что невелики... Они были неосязаемы. Хлеб был всегда, у всех слоёв населения, и вволю. Хлеб был настолько доступен и дёшев, что в деревнях печёным хлебом из магазинов откармливали свиней и кур в домашних хозяйствах. Таких нехороших людей стыдили и ругали, на них рисовали карикатуры в прессе... Разумеется, не помогало.»
Автор считает, что ТАКИЕ диспропорции и перекосы в экономике это нормально? на полном серьёзе?
Ведь если свиней выгоднее кормить хлебом, то люди и будут кормить хлебом. И это абсолютно нормально... Ненормально — политика государства в этом вопросе. Экономика должна быть не только экономной, но и сбалансированной...
Ведь это зерно кто-то собирает, хлеб кто-то делает. Откуда же этот кто-то получает деньги, если цены на хлеб были такими маленькими? Всё очень просто это дотации этих отраслей! Тоже самое было с говядиной и бензином! Но за счёт чего было всё это изобилие? Уж не за счёт того ли, что Советский Союз продавал "дешёвую" нефть по дорогой международные цене. Как только цена на нефть всё, то и изобилие всё...
Зачем было это нужно? Ну вот чтобы изменилось в жизни советских людей, если бы хлеб стоил не 5 копеек, а столько, сколько он стоит реально! Ну ладно там можно освободить его от "налогов". Ну ладно можно субсидировать за счёт каких-нибудь более устойчивых доходов.
Но так... Глупо просрать страну из-за дешевого хлеба и говядины... (в том числе)
К примеру, попробуйте сегодня снизить цены на продукты в три раза (а на некоторые продукты в СССР цены были ещё ниже) и я посмотрю, как полки в магазинах останутся полными. Сегодняшнее изобилие всего лишь иллюзия (а иллюзии как раз и присущи капитализму с его рыночной экономикой) , так как большинство товаров из-за своей высокой цены просто недоступны большей части населения.
А почему стоимость именно ЭТИХ товаров должна быть настолько низкой, чтобы ими было выгодно кормить свиней. Не... В принципе можно и чёрной икрой свиней кормить, если государство захочет, но нафига это нужно?
При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981 году эти деньги были не то что невелики...
Про "недоступность" для населения вообще маразм интересная история...
СССР: коп. 120 00 коп. / 28 коп. ≈ 428,6 кг
Россия: 25 000 руб. / 46,43 руб. ≈ 540 кг (источник: https://rg.ru/2019/08/08/minselhoz-ceny-na-hleb-povyshaiutsia-v-predelah... )
До какой недоступный сейчас хлеб и это при том что я взял даже не медианную зарплату А ту самую зарплату в "25 000 в Воронеже", которую мне в обсуждении предложил мужик с аватаркой кривляющегося Нагиева...
Сравнить медианную зарплату 32000 руб? Цена в регионах, конечно может колебаться, но ясно, что цифры не отстают "во много раз", как втирает говорит нам автор...
Но в комментариях вы наверное Напишите:
"Слышь ты ТС, но если сегодня хлеб стоит примерно столько же, сколько в Советское время, то в российской экономике тоже есть такие же диспропорции, как в Советской? Так почему ты ругаешь Советский Союз но не ругаешь Россию?"
Всё очень просто — производительность труда. Ну например хотя бы комбайн сегодня без проблем может производить как 3 советских, при этом человек, который его обслуживает необходим только один, поэтому на сельское хозяйство хоть и выделяются дотации, но их требуется намного меньше чем в Советские времена...
При этом результат уже превзошел в советское время при меньших затратах...
Торгаши продавали большую часть поступающего к ним товара на рынок, оставляя в магазинах самые плохие продукты для отчёта. Они старались припрятать товар, придержать его и продать дороже из-под полы. Так зарождался теневой рынок, объём которого к середине 80-х годов составлял уже не менее 30% национального дохода СССР.
Автор скажите пожалуйста, кто в этом виноват? Ведь одно из условий существования социализма — хорошо работающая система контроля за оборотом товаров и денег. Если мы не смогли построить такую систему, то почему мы должны пытаться строить её заново? При этом при Сталине система регулировки была именно что наполовину "рыночная"(сказано выше), что при социализме (по марксу) невозможно — необходимо полное обобществление средств производства...
Именно искусственный товарный дефицит позволял наживаться на разнице цен в условиях плановой экономики. Ни государство в целом, ни население страны в, так называемом, дефиците заинтересованы не были, так как он создавал социальное напряжение и увеличивал материальные затраты государства на борьбу с данной проблемой. Дефицит был на руку лишь «теневикам».
Дефицит возникал как раз из-за таких диспропорций в экономике, когда за счёт стоимости одних товаров покрывале стоимость других при этом одних товаров производилась больше чем необходимо. Ну взять хотя бы комбайны, которых производилось в 7 раз больше чем в современной России (Россия практически импортонезависимая в этой сфере — экспорт больше импорта), при том, что их производительность выросла всего раза в 3, не более. Таже говядина, которая продавалась по цене примерно равной свинине и птице, хотя в производстве была намного дороже...
Другие же товары, производились в недостаточном количестве: автомобили, бытовая техника (современная).
Ю.В. Андропов — единственный, кто увидел весь масштаб развернувшегося паразитизма и при этом не побоялся выступить против массового засилья коррупции, которой в то время уже было охвачено всё. Он начинает вести массовые чистки: за 15 месяцев, было сменено 18 союзных министров и 37 первых секретарей обкомов. Такого не происходило с 30-х годов. Не удивительно, что практически через год Андропов умирает от отказа почек.
Поздно пить боржоми, когда почки отвалились... Я про страну, если чё...
Вот краткий обзор посвященный теме продуктового дефицита в СССР, ограниченный рамками статьи. Как видно в разные годы страна сталкивалась с различными экономическими проблемами и старалась их решать по мере своих возможностей. Иногда решения были удачными, иногда нет. Поэтому каждому читателю придётся решать самому — верить рассказам либералов, что во всех бедах повинна плановая экономика (которую, к слову, до сих пор боятся «западенцы») или нет.
Либералам лучше вообще не верить... Особенно, когда они ещё и русофобы...
А зачем понадобилось демонизировать плановую экономику? А потом понимаю, что всё-таки, наверно, потому, что сейчас мы вынужденно уже несколько лет вернулись к основам планирования. Мы бюджет государства планируем уже не на год, а на три года. Мы говорим о необходимости мобилизационно-модернизационной экономики, потому, что без качественного рывка мы из трясины, куда погружается страна, не выберемся. И тогда мне понятно, что стрельба по плановой экономике — это попытка уничтожить шанс для возрождения страны.
Одно дело это промышленные товары, а другое дело это товары народного потребления.
И я полностью согласен что промышленные товары и товары-законсервированные услуги необходимо так или иначе планировать и поддерживать своего производителя. Для этого создан Ростех и другие госкорпорации.
Другое дело — товары народного потребления. Их, конечно, тоже надо поддерживать на государственном уровне. Другое дело, что они должны быть хоть как-то конкурентоспособны. Государство далеко не всегда может уследить за потребностями населения. Почему Советский Союз 20 лет не мог наладить производство нормальных Джинсов? Бездефицитное снабжение населения туалетной бумагой? И не надо мне тут говорить, что лишая население туалетной бумаги, Советский Союз берёг лес. Леса вырубалось примерно 2 раза больше чем сейчас и ничего!
Поэтому рыночной элемент необходим, но конечно же под строгим контролем государства...
Комментарии
Ошибки под этим коментом
По теме статьи пишите ниже
сюда писать об этом не нужно
Сверну на хрен
Спасибо за понимание 🙏
Неплохой разбор.
Неплохой, да, но с некоторыми оговорками
Тут вот не совсем соглашусь. Первое же, что сделал Хрущёв, придя к власти - это серьёзно реформировал МГБ, урезав его полномочия до комитета ГБ (статус стал ниже министерского), выгнал массу кадров оттуда на пенсию и ввёл запрет на слежку за партийной верхушкой. До этого такой лафы не было: МГБ могло самостоятельно прослушивать и отслеживать все телодвижения любого партийца вплоть до самого
ОлимпаПолитбюро. Вот отсюда и пошла безнаказанность верхушки, обособление её от остального народа, что в конечном итоге и привело к формированию целых кланов, которые и инспирировали потом развал Союза. Потому что после Хрущёва пришла киевско-днепропетровская звиздобратия во главе с Бровастым, которая ещё больше урезала полномочия КГБ и стала фактически неприкасаемыми, вот тут-то и началось срастание властной верхушки с торговлей и производством и де-факто возрождение буржуазии как класса. Но предпосылки к этому были заложены как раз "кыевлянином" Никиткой.Вот как-то так.
Хорошее уточнение, но это не единственное, что привело СССР к распаду.
Так само собой - там масса причин и клубок проблем, и внутренних и внешних. Вопрос для целых исторических исследований, ещё не одно поколение историков будет разбираться с этим. И административно-территориальное деление на нацреспублики сыграло потом роковую роль, и закостетенение идеологии, и "братская помощь" папуасиям, вместо того чтобы обратить более пристальное внимание на обустройство и освоение собственной территории и улучшение условий жизни русского населения РСФСР (которая и тащила на себе основную бюджетную нагрузку для всего Союза), и пестование национальных элиток вплоть до изобретения им алфавитов и закрываение глаз на тотальную коррупцию в среднеазиатскихи байствах и кавказских эмиратах, и полная безхозяйственность в аграрном секторе (сгнивало порой до ТРЕТИ урожая), в позднем социализме ещё и тотальное воровство сверху донизу ("тащи с работы каждый гвоздь - здесь ты хозяин, а не гость", "всё кругом колхозное, всё кругом моё") и тэдэтэпэ...
Я поясню с исторической точки зрения. Группу Хрущева собирались зачищать, есть лично у меня уверенность что он с подельниками убрали Сталина, а затем (как известно) Берию.
Ни приди эти кадры к власти, история СССР пошла бы точно иначе.
Сменился экономический курс. Со снижения себестоимости продукции к квазихозрасчету и далее к прибыли.
Далее на начало восмидесятых засилье номенклатуры убило весь потенциал, вложенные в развитие производства деньги перестали давать выхлоп.
Все.
Я поясню с исторической точки зрения. Группу Хрущева собирались зачищать, есть лично у меня уверенность что он с подельниками убрали Сталина, а затем (как известно) Берию.
А я вот не верю во все эти теории заговоров: про то что Хрущёв был каким-то там шпионом и злодеем. Я думаю, что он на полном серьёзе считал что делает стране лучше. Просто умишко был колхозный, в худшем понимании этого слова... Как говорится тупой, но деятельный правитель, иногда хуже врага в правительстве...
Что до того, что они убрали Берию? Ну так это понятно: конкурент на трон.
Ни приди эти кадры к власти, история СССР пошла бы точно иначе.
Может быть и да, а может и нет. Хрен его знает...
Как говорится, история сослагательного наклонения не имеет...
Сменился экономический курс. Со снижения себестоимости продукции к квазихозрасчету и далее к прибыли.
А кто вам сказал, что стремление к снижению стоимости продуктов лучше, чем стремление к прибыли?
Хоть в одной стране, кроме Сталинского СССР это опробовано? Нет? Так почему вы считаете что это лучше?
Снижение себестоимости это один из важных факторов экономики - ЛЮБОЙ ЭКОНОМИКИ. От этого зависит воспроизводство. Но пути могут быть разными. Первый это улучшение технологии.. Как-то в СССР придумали инженеры для нефтяников вентиль-клапан, стоимость которого в 30 примерно раз была ниже стандартного. Предприятие отказалось его выпускать, т.к. прибыль рушилась! Непродуманная система стимулирования. Хрущев расстрелял рабочих в Таганроге из-за их недовольства резким понижение расценок на производстве для увеличения рентабельности предприятия.
Дураков много! Правильно говорил СТАЛИН: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". Сейчас пытаются задрав штаны "выковать" кадры управленцев. Но это искусственное дыхание для покойника. Нет ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ для ЛЮДЕЙ, нет цели "стараться" (не на Чубайса или Вяксельберглв- ворюг!)..
Но сейчас уже не КАДРЫ, а ИДЕОЛОГИЯ все решает! За ней будущее.
Снижение себестоимости это один из важных факторов экономики - ЛЮБОЙ ЭКОНОМИКИ. От этого зависит воспроизводство. Но пути могут быть разными.
Вот именно...
Первый это улучшение технологии.. Как-то в СССР придумали инженеры для нефтяников вентиль-клапан, стоимость которого в 30 примерно раз была ниже стандартного. Предприятие отказалось его выпускать, т.к. прибыль рушилась! Непродуманная система стимулирования. Хрущев расстрелял рабочих в Таганроге из-за их недовольства резким понижение расценок на производстве для увеличения рентабельности предприятия.
Мы видим случай так называемого ВРАНЬЯ!
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%...
АААА... Цены на мясо...
Дураков много! Правильно говорил СТАЛИН: "КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ". Сейчас пытаются задрав штаны "выковать" кадры управленцев. Но это искусственное дыхание для покойника. Нет ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ для ЛЮДЕЙ, нет цели "стараться" (не на Чубайса или Вяксельберглв- ворюг!)...
А тебе обязательно прислуживать кому-то? Сталину или Вексельбергу? А ты не можешь просто жить?
ДЛЯ СЕБЯ И СВОИХ БИЗКИХ, ДРУЗЕЙ, ДЛЯ СТРАНЫ?
НЕ ДЛЯ ВЕКСЕЛЬБЕРГОВ, ДЛЯ СТРАНЫ!
Но сейчас уже не КАДРЫ, а ИДЕОЛОГИЯ все решает! За ней будущее.
Ага была уже у нас в тридцатых сороковых пятидесятых идеология... Проблема в том что идеология очень быстро разъедается, а в современном информационном обществе это разложение будет происходить в десятки раз быстрее, так как человек из какого-нибудь отдаленного маленького поселка может иметь информацию со всей страны... В том числе и негативную информацию,которая разъедает идеологию...
При этом карьеристы будут использовать эту самую идеологию в своих целях, что повлияет на качество кадров в худшую сторону уже через десятилетие...
Именно поэтому я против того чтобы в России была какая-либо обязательная идеология.
Не нужно так ретиво! Я высказал то, о чем при мне говорили люди . Да и "белого хлеба" с гороховой начинкой тоже пробовал!
Есть такая профессия "СЛУЖИТЬ РОДИНЕ", не Сталину лично, не Чубайсу! А именно РОДИНЕ и НАРОДУ, (людям). Пусть это называют ИДЕАЛИЗМОМ. Мне наплевать. . А просто так "тараканить" бесцельно, прихватывая, что плохо лежит. - не моя жизненная цель.
Чем вы меня пугаете. Я родился до войны и помню ее, хотя в школу пошел в 1945. Я видет сосунком людей довоенного "разлива". Я жил и работал в годы "восстановления народного хозяйства". И без ИДЕОЛОГИИ мы восстанавливались бы лет 50. А про войну и говорить нечего. ПРОСРАЛИ БЫ ЗА ПОЛ-ГОДА! Без этой идеологии.
Она объединяет людей, делает их жизнь осмысленной, дает цель. Жаль только, что как всегда "РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ". Вот для какой цели у Сталина был 6-ой отдел. ГОВНЕЦО при должности может нанести вред больший, чем предатель, готя и он тоже говнецо.
Не нужно так ретиво! Я высказал то, о чем при мне говорили люди . Да и "белого хлеба" с гороховой начинкой тоже пробовал!
Про самоубийства при капитализме и социализме вам теже люди вам эти же люди говорили...
Есть такая профессия "СЛУЖИТЬ РОДИНЕ", не Сталину лично, не Чубайсу! А именно РОДИНЕ и НАРОДУ, (людям). Пусть это называют ИДЕАЛИЗМОМ. Мне наплевать. А просто так "тараканить" бесцельно, прихватывая, что плохо лежит. - не моя жизненная цель.
Ну так служи родине, а не Чубайсу... Зачем вам для этого делать "революцию" и отбрасывать Россию в развитии на 30 лет назад, ради абстрактных целей типа "власти трудящихся"?
Чем вы меня пугаете. Я родился до войны и помню ее, хотя в школу пошел в 1945. Я видет сосунком людей довоенного "разлива". Я жил и работал в годы "восстановления народного хозяйства". И без ИДЕОЛОГИИ мы восстанавливались бы лет 50. А про войну и говорить нечего. ПРОСРАЛИ БЫ ЗА ПОЛ-ГОДА! Без этой идеологии.
Вот именно! ТОГДА! Сначала идеология даёт огромные результаты, но потом идеология ветшает и начинает вредить стране...
Сейчас я, как и абсолютное большинство населения, хочу жить в стабильной стране, а не "превозмогать" ради "светлого будующего при коммунизме"
Она объединяет людей, делает их жизнь осмысленной, дает цель.
Если вам нужна идеология для "осмысленности жизни" мне вас жаль...
Живите ради своей семьи, друзей, общества, страны. Если у вас слишком много энергии и семьи вам мало, бъединяйтесь с общими целями: сажайте деревья, облагораживайте территорию, станьте волонтёрам, помогайте людям... Капитализм в этом абсолютно не мешает
Жаль только, что как всегда "РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ". Вот для какой цели у Сталина был 6-ой отдел. ГОВНЕЦО при должности может нанести вред больший, чем предатель, готя и он тоже говнецо.
Рыба гниёт с головы... А кто у нас голова? Народ!
Народ достала вся эта "идеология" — в неё не верил никто...
И это черта ЛЮБОЙ идеологии. Сначала подъём, потом разложение и спад...
Идеология заставляет человека противостоять своим социальным и экономическим инстинктам и делать действия иррациональные относительносвоих своих интересов...
Поэтому капитализм — не идеология. Капитализм не противостоит инстинктам, а лишь направляет их на пользу всего общества.
Все, что вы написали и есть идеология, хотя вы это и отрицаете.
Олигарх Сечин "направляет свой труд на пользу общества"? Вы хоть здесь сказки не рассказывайте! Какую пользу он принес "отщепив" миллиарды от дохода и разместив их за рубежем? Я вас понял бы при условии вложения денег Сечиным в развитие экономики. Темпы роста ее вы знаете: 0,5 - 1 %. А в Китае - 10%. Сейчас уменьшились, но не до 1%. Вы идиот или меня считаете идиотом?
Ха-ха-ха-ха! Послушайте! Вы начинаете мне напоминать Зеленского в Киеве. Он тоже хохмочки отмачивал! Для того, чтобы народ стал ГОЛОВОЙ - нужна идеология, объединяющая его. Вы, видимо, из гуманитариев, а потому плохо представляете вебе различие детерминированного процесса и стохастического процесса.
Пример. Согласно МКТ молекулы воздуха лупят по вашему лицу со скоростью 460 м/сек. А вы - ничего! Молодцом! А это 1, 5 скорости звука. Но у истребителя в небе при такой скорости перегревается и "течет" дюралевая кромка крыла! Вот почему ее изготавливают из тугоплавкого титана! Уловили разхницу между детерминированным и случайным процессами?
Так и в жизни. Что писал Ленин: "Массы объединенные идеей - великая сила!" . А объединяются на основе идеологии, разделяемой большинством людей. Ваша цель - убить это начало и иметь "управляемый хаос". Для этой цели все годится: развал науки и образования, расцвет проституции, наркомании, бандитизма и т.д. Вот ваша капиталистическая идеология. И, конечно, ложь, фальсификации, подлоги....Все то, что развращает моральные устои общества. с гнильцой ваша идеологическая "рыба". Охмурили народ... но это временно.
Ваша личная стабильность это еще не стабильность страны! У вас "теплая конура", а вы, как пес, ее защищаете. Но не надо за ВСЮ СТРАНУ говорить. За Москвичей "на подкормке" - вы можете. Они "передовой рабочий класс" предали первыми! За это их и не любят на окраинах России. Москва, извините, живет как паразит за счет страны. Я вам бы поверил, если бы не было той разницы в зарплатах и снабжении. А....Ваше "светлое будущее" для денежных мешков..
А я и пытаюсь повернуть все ВПЕРЕД. 10 лет мутатени алкаша Ельцина, 20 лет Путина, а экономика так и сидит на старом месте. Одно есть - АРМИЯ и СУВЕРЕНИТЕТ.. А дальше разграбление олигархами достояния страны: минеральных, сырьевых ресурсов, вырубка лесов, которых не увидят ни наши внуки, ни правнуки. МАРОДЕРЫ ваши "реформаторы" - честно говоря! Таких судить бы, но .... они действуют "на законных основаниях",..., опираясь на конституцию!
А где ваша РЫБА? Да это ОЛИГАРХИ, которые добывают золотишко в мутной воде реформ. Им, как и вам, народ только помеха - бунтуют, "суки". Нацгвардии на них нет!.
Хм... каким образом, интересно, если у Родины ничего не осталось? Все средства производства у Родины отобрали чубайсы. Служить больше негде.
Откуда такие странные выводы? У вас есть выверенная теория на этот счёт, или вы пытаетесь делать выводы из того, что видите?
Это вы сильно ошибаетесь, или хотите, чтобы все так думали. О какой стабильности может идти речь, когда социалка убывает, когда люди относятся друг к другу всё хуже, когда им всё меньше есть дела до своего государства и они стремятся к автономности? Сейчас самое время задумываться о будущем наших детей, ибо изменения идут знаковые и накладные для кармана обывателя.
Любому нормальному человеку, трудящемуся в государстве, нужно ясно представлять цели государства, способы их достижения, возможности достигать личные цели через успехи государства итп. Всё это в вмещает в себя понятие идеологии государства. Когда в государстве нет идеологии, люди дезориентированы - у каждого свои личные цели, которые постоянно вступают в конфликт с целями других граждан. Отсуда очень плохие последствия для государства. Поэтому любой нормальный гражданин нуждается в идеологии. Плохо, что вы это не понимаете.
Вы призываете к обособлению граждан в своих целях. Зачем им тогда государство? Жить ради общества - какой его части - буржуазии, чиновников, среднего класса, бедноты? У нас теперь общество сильно разделено, поэтому всему обществу служить уже явно не получается. Да и негде, поскольку государство лишено абсолютно всех научно-производственных ресурсов, увы.
Сегодня ты дерево посадил, а завтра на его месте кабак построен будет. Да и нельзя нынче деревья сажать гражданам, ибо вся земля и все полномочия давно поделены - вы отстали от жизни. Про волонтёров вообще считаю, что эти движения просто вредны, ибо занимаются псевдо-подменой государственных функций, на исполнение которых у государства нет денег. В итоге государство кивает на волонтёров, а волонтёры на качественном уровне всё равно вопросы не решают. В итоге видимость деятельности и сплошная безответственность, ибо волонтёры никому ничем не обязаны.
Ага, на последних выборах убедился я лично в обратном. Специально посетил выборы, пронаблюдал что и как. Выводы очень печальные.
Это вы за народ говорите? Вот это да.. Ну если так, то назовитесь, чего вам стесняться, если можете за весь народ сказать??
Это утверждение безосновательно.
Абсолютно верно, что идеология заставляет человека противостоять своим инстинктам. И это нормально, поскольку идеология есть явление более высокого порядка, чем личные инстинкты индивида, поскольку назначение идеологии выявлять интересы подавляющего абсолютного большинства граждан государства и обеспечивать удовлетворение этих интересов. А со второй частью вашего высказывания у вас плохо вышло. Выходит, что вы считаете нормой, что личные интересы индивида в обществе (государстве) должны главенствовать и не должны страдать, если они противоречат интересам общества. Это неправильно. У вас извращённое представление о роли государства и идеологии в обществе.
Во-первых, капитализм (буржуазия) никуда инстинкты не направляет - он их эксплуатирует, обращает в прибыль. Но в прибыль не всего общества, а только в свою. Ещё раз - инстинкты ВСЕГО общества в СВОЮ прибыль. Так что пользой всего общества тут и не пахнет.
Хм... каким образом, интересно, если у Родины ничего не осталось? Все средства производства у Родины отобрали чубайсы. Служить больше негде.
Да? И банки (70% государственных) и ТЭК (Роснефть, Газпром) ипромышленность (Ростех, Роскосмос, Росатом) и ВПК (государственное всё) и судо-авиа-локомотивостроение (Ростех)? Всё отобрали... Какая жалость...
Откуда такие странные выводы? У вас есть выверенная теория на этот счёт, или вы пытаетесь делать выводы из того, что видите?
Теория? Нет — практика... От Российской Империи (Православие, Самодержавие, Народность) до СССР (нынешнее поколение будет жить при коммунизме).
Есть 2 варианта:
1 причина (СССР).
Идеология — это искуственный отбор по ряду принаков (мнений). Сначала всё идёт хорошо: система очищается от паразитов и прёт вверх стремительным домкратом, но потом паразиты приспосабливаются к идеологии, наменально выполняя её требования и начинают использовать её в своих целях (неосознанно конечно же, они не знают, что они паразиты). Активная фаза разложения начинается, когда паразиты захватывают правоохранительную систему. Потом необходимо менять идеологию, потому что в глазах народа она дескредитирована. Надо ли говорить о том, что это совмещено с огромными потерями и иногда совмещено с уничтожением системы.
2 причина (РИ).
Идеология — статичная вещь. Это значит, что она не всегда может успеть измениться, для того, чтобы ответить на вызовы времени.
Это вы сильно ошибаетесь, или хотите, чтобы все так думали. О какой стабильности может идти речь, когда социалка убывает, когда люди относятся друг к другу всё хуже, когда им всё меньше есть дела до своего государства и они стремятся к автономности? Сейчас самое время задумываться о будущем наших детей, ибо изменения идут знаковые и накладные для кармана обывателя.
Тоесть по вашему люди хотят "превозмогать" (считай жить ещё хуже) ради идеологии?
А тоесть урезать социалку, потомучто "пенсионеров слишком много иденег не хватает, а ещё кризис" — это одно, а урезать социалку, потомучто "необходимы деньги для построения светлого будующего" — это другое?
Почему? В чём отличие?
Любому нормальному человеку, трудящемуся в государстве, нужно ясно представлять цели государства, способы их достижения, возможности достигать личные цели через успехи государства итп. Всё это в вмещает в себя понятие идеологии государства.
Для этого необходимо принять её законодательно на пленуме ЦК? Ну поставь себе цель, вступи в общественную организацию, которая удовлетворяет твоим ценностям...
Когда в государстве нет идеологии, люди дезориентированы - у каждого свои личные цели, которые постоянно вступают в конфликт с целями других граждан. Отсуда очень плохие последствия для государства. Поэтому любой нормальный гражданин нуждается в идеологии. Плохо, что вы это не понимаете.
А когда идеология есть, она затмивает разум и не позволяет объективо мыслить.
Пример — нацистская германия...
Сегодня ты дерево посадил, а завтра на его месте кабак построен будет. Да и нельзя нынче деревья сажать гражданам, ибо вся земля и все полномочия давно поделены - вы отстали от жизни.
Как идеология защитит от этого?
Про волонтёров вообще считаю, что эти движения просто вредны, ибо занимаются псевдо-подменой государственных функций, на исполнение которых у государства нет денег. В итоге государство кивает на волонтёров, а волонтёры на качественном уровне всё равно вопросы не решают. В итоге видимость деятельности и сплошная безответственность, ибо волонтёры никому ничем не обязаны.
Ага. Тоесть ради "светлого будующего" вы готовы помогать государству, а без лапши на ушах не готовы?
Да! Волонтёрсво это и есть помощь государству,чтобы оно могло эффективние выполнять свои функции...
Ага, на последних выборах убедился я лично в обратном. Специально посетил выборы, пронаблюдал что и как. Выводы очень печальные.
Я вообще не про это говорил... И что у вас за выводы?
Я говорил про то, что все чиновники, хоть в идеологизированной системе, хоть в системе где нет идеологии, большинство чиновников так или иначе идут из народа... И если народ не верит в идеологию, то и выросшие чиновники тоже.
Это вы за народ говорите? Вот это да.. Ну если так, то назовитесь, чего вам стесняться, если можете за весь народ сказать??
Я бот с ботофермы имени героя капиталистического труда Пригожина.
Моё имя:
1010111011хххх11110101111011010х
К вопросу: Ну может не весь народ, но значительная часть... К 80-м...
Это утверждение безосновательно.
Обосновал выше... С примерами...
Абсолютно верно, что идеология заставляет человека противостоять своим инстинктам. И это нормально, поскольку идеология есть явление более высокого порядка, чем личные инстинкты индивида, поскольку назначение идеологии выявлять интересы подавляющего абсолютного большинства граждан государства и обеспечивать удовлетворение этих интересов.
На противостояние инстинктам нужны внутренние силы человека. Проблема в том, что есть паразиты, которым плевать на "общие интересы" и чем дальше, тем их больше, так-как они живут лучше, чем человек свято чтущий идеологию...
А со второй частью вашего высказывания у вас плохо вышло. Выходит, что вы считаете нормой, что личные интересы индивида в обществе (государстве) должны главенствовать и не должны страдать, если они противоречат интересам общества. Это неправильно. У вас извращённое представление о роли государства и идеологии в обществе.
Это где я такое сказал что личные интересы должны главенствовать над государственными я наоборот много раз доказывал о том что государство должно контролировать и регулировать личные интересы, направлять их на благо общества но например законодательством, совмещённым со средствами насилия...
Вместо того чтобы строить дамбу и качать реку обратно вверх насосами по уже имеющимуся руслу, мы возьмём и отведём течение реки в другую сторону это будет менее затратным и более выгодным для всего общества, а то дамбу может прорвать и будет очередная "престройка" и "гластность".
Во-первых, капитализм (буржуазия) никуда инстинкты не направляет - он их эксплуатирует, обращает в прибыль. Но в прибыль не всего общества, а только в свою. Ещё раз - инстинкты ВСЕГО общества в СВОЮ прибыль. Так что пользой всего общества тут и не пахнет.
Опять догмы...
Буржуазия использует инстинкты населения, чтобы получить "прибыль", а государство (при правильном капитализме) использует инстинкт к прибыли буржуев для того, чтобы вынести и для себя и для насиления. Работать с капиталистами на выгодных для государства условиях.
Например: государство Россия повысило пошлины на ввоз автомобилей =>
Государство, а опосредованно и население получит выгоду:
Буржуи будут вынуждины построить заводы в России (рабочие места для населения,налоги для государства).
Тоесть государство изменило условия работы с буржуями на более выгодные для себя и населения условия.
Это выгода для всего общества? Определённо да
Говорить о том, что государство раб буржуев глупо...
Ещё чиновники (номенклатура) про себя не забудут конечно...
Сказка №1. "Работать с капиталистами на выгодных для государства условиях". Капиталист не мизантроп. Ему выгоду подавай! В войну 1914 г снаряды с госпредприятий стоили в 5 - 6 раз дешевле частных ("капиталистов-патриотов"!). Какая красивая лапша с душком!
Сказка №2. "Буржуи будут вынуждины построить заводы в России". Они с 1993 года все строят, строят и строят!!!! очень много настроили! Так настроили, что экономика каждый год опухает на 1%.
Сказка №3. "Государство изменило условия работы с буржуями на более выгодные для себя и населения условия." Это наши-то олигархи - прохиндеи стали помогать государству? Да и еще в ущерб себе? Да у них все сбережения в иностранных (!) банках заныканы! Боятся РЕВОЛЮЦИИ! Ободрали страну, обчистили и слиняли.
Сказка №4 . "Говорить о том, что государство раб буржуев глупо". Нужно говорить, что олигархи - рабы ("на галерах") у государства. Без них все сегодня сдохли бы от голода! Какая у нас "хорошая БУРЖУАЗИЯ"! Ура-а-а!
Сказка №1. "Работать с капиталистами на выгодных для государства условиях". Капиталист не мизантроп. Ему выгоду подавай! В войну 1914 г снаряды с госпредприятий стоили в 5 - 6 раз дешевле частных ("капиталистов-патриотов"!). Какая красивая лапша с душком!
Вы дурак? При чём здесь война? ВПК всегда должен быть государственным при правильном капитализме...
Сказка №2. "Буржуи будут вынуждины построить заводы в России". Они с 1993 года все строят, строят и строят!!!! очень много настроили! Так настроили, что экономика каждый год опухает на 1%.
Это тут причём? Каждый год? До 2014 более 5%.
И как ваши причитания относятся к тому, что иностранные производители автомобилей построили заводы в России и довели локализацию выше чем 40%?
Сказка №3. "Государство изменило условия работы с буржуями на более выгодные для себя и населения условия." Это наши-то олигархи - прохиндеи стали помогать государству? Да и еще в ущерб себе? Да у них все сбережения в иностранных (!) банках заныканы! Боятся РЕВОЛЮЦИИ! Ободрали страну, обчистили и слиняли.
Олигархи и не должны помогать государству. Государство использует АКТИВЫ олигархов в своих интересах.
И где я говорил про ущерб себе? Я говорил, что интересы олигархов сегодня не противоречат интересам государства, иначе их очень бысто нацианализируют. Кстати, вы слышали про закон о нацианализации? Как вам "раб буржуев", который отнимает у "хозяев" имущество и заставляет их на себя работать.
Мне плевать, где у них сбережения. Главное где их АКТИВЫ! А активы в России...
Боятся РЕВОЛЮЦИИ? Ахахах! Это сейчас серьёзно? И не говори...
Сказка №4 . "Говорить о том, что государство раб буржуев глупо". Нужно говорить, что олигархи - рабы ("на галерах") у государства. Без них все сегодня сдохли бы от голода! Какая у нас "хорошая БУРЖУАЗИЯ"! Ура-а-а!
А где я говорл, что буржуи хорошие? Где я говорил, что без них все умрут? Где я говорил то, что буржуи рабы государства? Вы со мной говорите или с голосами в голове?
Я говорил о том, что государство может влиять на решения буржуев и устанавливать правила игры. От этого буржуи не становятся рабами, но теряют самостоятельность...
Вы, если хотите обсуждать, выбирайте выражения! Война всегда была наилучшим способом обогащения капиталистов. Если вы капитализм абсолютизируете, считаете его прогрессивно-моральным, то дура-то вы, а не я!
Никак не отношусь. Иностранные инвесторы строят не из "благостных побуждений", а для прибыли, которая утекает за бугор! К тому же, это капелька в море по сравнению с тем числом предприятий, которые закрыты, разграблены и т.д. ("та самая прихватизация чубайсов").
Я вас за язык не тянул! Это олигархи используют государственные активы в всоих интересах! Вы их не держите за идиотов! За "свое" она вам шею перегрызут!
1. Так и я вам о том же. Они хапуги, алчные хапуги. Как писал Горький "ставшие недавно богатеями, так и остаются с идеологией жуликов. Буржуазия перерождается только, начиная с третьего поколения ". ЛЮбите их, и продолжайте любить! Я отвергаю их безнравственные принципы и стремление к наживе.
2. Конечно, государство МОЖЕТ ВЛИЯТЬ, если есть здоровая ОППОЗИЦИЯ в парламенте и на местах. Этого сейчас нет и в ближайшее время не предвидится. А потому вы далеки от реальности, принимаете желаемое за действительное.
У меня дела и я заканчиваю обсуждение. От него не будет практических результатов ни для вас, ни для меня!
Просто умишко был колхозный, в худшем понимании этого слова... Как говорится тупой, но деятельный правитель, иногда хуже врага в правительстве...
А судьи кто??
Село -
1. Паспорта. 2. Гарантированная оплата труда. 3. Снял поборы с дворов. 4. Технику из МТС передали колхозам. 5. Пенсии. -- С/Х продукция выросла на 34%!!!
Жилье -
За 34 года 797мл.кв. метров жилья. За 12 лет при Хрущеве более 1 миллиарда.
Открыл Кремль для народа. Разрешил балы. Впервые елка в Кремле.
Снял клеймо сын\дочь врага народа с тысяч советских граждан.
Реформа армии. Освоение Целины(продовольственная независимость). Куба и последствия. Спорт (впервые стали побеждать на олимп.играх). Расцвет кинематоргафа. Пауэрс (до этого летали как дома).
Именно при Хрущеве и благодаря политике Хрущева СССР заявил себя как сверх.держава наряду с США.
Вам или нужно все распедаливать по поводу вашей писанины или ничего. Я выбираю второе. Не хочу тратить время.
Ваша контора лет 20 уже занимается "распедалированием", вплоть до физ. устранения. Не подскажете ли цель/причину?
1. Паспорта.
2. Гарантированная оплата труда.
Хорошо, но это нормальное развитие событий...
3. Снял поборы с дворов.
Это когда ввёл налоги на кусты и деревья?
Далее, «чтобы крестьяне лучше трудились в колхозе», Хрущёв стал уменьшать, а кое-где и вовсе отбирать приусадебные участки в деревнях. На то, что осталось от земель, он непомерно увеличил налоги, также ввёл налоги на кусты и деревья, из-за чего сельчане начали массово вырубать всё, что растёт. С приходом к власти Брежнева крестьянская ситуация во многом смягчится.
Или массово "увеличивать производство мяса"
Из-за того, что телятам не давали вырасти, к 60-м годам количество стад стало уменьшаться, производство мяса стало падать. В след за мясом стало падать количество молока. В магазинах за мясом и молоком стали выстраиваться очереди. Прошу заметить, что до 60-х годов ни огромных очередей, ни массового дефицита товаров на прилавках не было.
Вот график:
Там даже подписано хрущёвское "чудо"
4. Технику из МТС передали колхозам.
Ну и дурак. Колхозники не умели с этой техникой обращаться, обслуживания не было никакого, поэтому техники пришлось производить в два раза больше раз больше, а около каждого совхоза и колхоза было целое кладбище полусломанной техники...
5. Пенсии. -- С/Х продукция выросла на 34%!!!
За 12 лет? Достижение... Поэтому зерно стали закупать за рубежом...
3. - Вы не владеете фактурой, не понимаете целеполагание. График красивый, но фейковый.
4. - Армия победительница в ВОВ это крестьяне и бывшие но еще крестьяне, до Берлина с топорами дошли наверное.
5. - 34% это очень много
Что за отношение к крестьянству? Вы еврей?
Вы не владеете фактурой, не понимаете целеполагание. График красивый, но фейковый.
Вы один владеете фактурой? В чём фейковость?
Армия победительница в ВОВ это крестьяне и бывшие но еще крестьяне, до Берлина с топорами дошли наверное.
По поводу "не умели обращатся" я не так выразился...
Я же сказал ОБСЛУЖИВАНИЕ было не на должном уровне! Не потому, что "крестьяне тупые", а потому, что без запчастей ни один умник трактор не запустит! Поэтому неисправные трактора разбирали на запчасти. У большиства совхозов бы
Иначе объясните, почему в СССР комбайнов производили больше, чем Россия в 7 раз, при том что в России экспорт комбайнов, больше импорта, а зерна производится болше, чем в РСФСР?
34% это очень много
Ещё раз... Почему тогда импортировалось зерно? Почему нельзя было выращивать? Россия то смогла...
При этом ЗАТРАТЫ которые увеличились более чм на 34% и сделали сельское хозяйство не просто дотационным, а чёрной дырой на теле бюджета вы забудите...
Что за отношение к крестьянству? Вы еврей?
Вам показалось... Никакого плохого отношения к крестьянству у меняя нет... Нет я не еврей...
по поводу передачи техники из МТС в колхозы ошибка была в том, что МТС - это узкоспециализированная организация, которая деньги зарабатывает только ели техника исправная и работает. Поэтому за ней следили, соблюдали регламенты, и заводам тоже выдавали замечания и предложения по улучшению. Когда передали в колхоз, то там затраты во первых специалистов меньше, т.е. отдали в неквалифицированные руки, во вторых, техника из актива (приносящего деньги) превратилась в пассив (необходимость её содержать). В условиях поддержки сельского хозяйства государством и списания любых долов это приводило к тому, что техники покупали больше, чем необходимо было при МТС, и списывали её стоимость на себестоимость зерна. А если она сломается, то ничего страшного: пусть постоит, а у нас запасной есть..
Уже в 90-2000-е я достаточно много поездил по малодоступным местам, и видел остовы тракторов и комбайнов в количестве, которые просто не смогли сдать на металл. А в 80-х в геологической партии мои родителей было целое кладбище техники, по которому мы с пацанами с удовольствием лазали.
Вот только запрет слежки за высшими чинами не вписываеться в "хотел как лучше"
Почему? Он как "герой" спаситель СССР хотел показать "социализм с человеческим лицом" без репрессий...
Действительно, хотел как лучше, получилось как всегда...
Не верю) уж слишком натянуто.
Да и не бывает иам случаиных людей. Хрущев - не сферическии конь в ваккуме, а член группиповки. У которои есть свои интересы.
Главная причина - КОСМОС! СССР открыл путь в БУДУЩЕЕ - именно с большой буквы, и тем самым подписал себе смертный приговор!
Большое освоение космоса без массовой роботехники и эвм было не возможно! Но, потом все эти технологии пришли на Землю - результат НТР!
За НТР - научно-технический социализм! Это смерть ссудного процента в результате наступления мировой плановой системы!
Это ключевое. Партийная элита нуждалась в безнаказанности и неподотчетности. Хотели спокойно "пожить для себя". Отсюда и убийство Сталина, и именно "возрождение буржуазии".
Думаю, что все хотят "пожить для себя". Для того всё это и затевалось - кто был никем, тот стал жить для себя, если сумел стать партийцем...
По себе то не суди. Сталин, Ленин - для себя жили? Их соратники тоже для себя жили?
* . Сталин, Ленин - для себя жилин *А сие неведомо .Может их чисто власть над людьми * штырила *.
Посмотри, что сделали коммунисты с 1917 по 1947. И сравни хотя бы с тем, что сделано ныне, учитывая то, что "штырит" одинаково. Посмотри, сколько отраслей промышленности было создано с нуля и сколько уничтожено в новейшей истории. Так что штырить может как в положительную сторону, так и в отрицательную.
С 2000 года сделано многое: возвращены в российскую юрисдикцию доходы от нефти, олигархи болше не управляют страной (страна направляет капитал олигархов) , сельское хозяйство поднято со дна (были "ножки буша", а сейчас своя свинина, курятина, мяса производится больше, чем в СССР в абсолютном выражении, экспорт пшеницы вместо импорта в СССР), поднят уровень жизни (количество и качество потребляемых товаров), промышленность выпускает конкурентноспособные товары (если не конкурентноспособные то разоряются), поднят ВПК.
Большевики сделали много. Не признавать это глупо.
Современная власть тоже сделала сделало много. Не при знавать это тоже глупо.
Не забывайте, что Союз расчленили именно коммунисты. Коммунист, это член компартии и никак иначе. Если он не член компартии, он либо беспартийный, либо член другой партии, но никак не коммунист.
Против Горбачёва выступила только Сажи Умалатова, но её НИКТО не поддержал.
А создал такую тоталитарную систему Джугашвили. Все сидели и не чирикали, боясь.
Корочка компартии абсолютная защита от проникновения предателей и карьеристов? Дебил ты упоротый.
А наф. тогда та корочка впёрлась ?
Коммунодебилы они коммунолдебилы и есть. Для них есть коммунисты настоящие и не настоязие, суррогатные. Отличить одних от других они не могут. Настоящие коммунисты для них те, кто развязал гражданскую войну или, если хотите, перевёл её в активную фазу, в которой погибло больше десяти миллионов наших граждан и два с лишним миллиона вынуждены были эмигрировать, чтобы остаться в живых. И это были далеко не пастухи и дворники. Вклад выехавших за границу весьма велик, так Зворыкин сделал для пиндосни телевидение, его бывший шеф Розинг, оставшись в СССР помер нищим. Сикорский создал пиндосне вертолёты, Поликарпов, Антонов и т.д. сидели в шарашках. Королёву так вообще там коммунистическая власть челюсть сломала.
Автомобилестроение начиналось в РИ с завода, который не достроили из-за ПМВ Ребушинкие, впоследствии этот автозавод стал ЗИЛов. Ярославский моторный строился в РИ Лебедевым. ГАЗ построили амнриканцы, СТЗ - американцы. Самолётостроение было в РИ, судостроение было в РИ.
Дада, ты еще про железные дороги напиши, которые полностью пришлось переделывать, хе хе.
коммунизм - это идея.
если человек разделяет идеалы коммунизма, то он коммунист.
если он ими прикрывается в целях маскировки других идеалов (например, карьеризма) - то это не коммунист.
Корочка компартии в обоих случаях постольку поскольку.
Поэтому и делят на настоящих коммунистов, и не настоящих.
Вот я коммунист, при этом никогда ни в какой партии не состоял. Мой максимум - пионер до 4 класса.
Я вам уже ответил, что читать ваш бред коммунодебила не собираюсь.
да я понял: вы тот самый чукча, который писатель. )))
После хруща доля тех, кто шел в партию исключительно из карьерных соображений только росла. Тебе непонятно, для чего корочка в этом случае?
О другом .. И зачем этих карьеристов в партию принимали ?
До войны таких было очень мало, самые продвинутые коммунисты в массе своей погибли в ВОВ, оставшимся не хватило знаний противостоять предательству хруща. Ну а после карьеризм только разрастался. Рука руку моет и все такое. "Застой" - это типа такая ошибка что ли? Нет, намеренное действие. Как и создание дефицита, в частности.
самая большая проблема, с которой не справился Сталин.
В ЛЮБОЙ стране во власть лезут карьеристы, прикрываясь благими намерениями, но преследуя свои корыстные цели. И желательно иметь структуру, которая этого не допускает (если стоит такая задача, конечно). Но попытки в любом случае не прекратятся, и где-нибуть контроль даст слабину.
Сталин планировал поступить кардинально: отодвинуть коммунистов от власти, оставив за партией идеологическое направление. Карьеристы, которые уже окопались в партии, этого испугались, и скорее всего это и была одна из причин, по которой грохнули Сталина.
Ну так просто посчитайте, сколько отраслей промышленности создали коммунисты, а сколько капиталисты уничтожили. Хотя в какой то момент одумались, тут я спорить не буду.
15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20. Итак по плодам их узнаете их (Матфей, гл. 7).
Ленин и Сталин не миллиарды нажили, а сверхдержаву создали. Хрущёв её начал разваливать. Одни только реформы Либермана чего стоят.
Сверхдержаву создал русский народ руководимый царями. Коммунисты эту сверхдержаву за 74 года бездарного правления очень сильно поуменьшили, угробив десятки миллионов наших граждан. По плодам узнаете их...
Сверхдержаву царскую царские же выкормыши развалили и ты с этим согласен, хе хе. Их же последыши в 91 страну снова развалили. Да, я капиталистов имею в виду. Так что с больной головы на здоровую ты ничего не свалишь.
Страницы