Православие: суть и значение для человека разумного.

Православие: суть и значение для Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО.

Сумеем ли понять значение понятия православие для разумного человека?

Это зависит от того, что понимать под понятиями православие и его составными понятиями право и славить, и разум, который тоже имеет ряд понятий. При этом все понятия связаны и взаимозависимы. Т.  е. если православие – составное из права и славить, то понимание права и его славие возможно только на основе разума, которому предшествуют инстинкт, рассудок и интеллект. Поэтому и начинать надо с разума.

Самоназвание Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ воспринимается как устоявшееся и само собой разумеющее понятие. Правда, в это понятие вкладываются такие смысл и значение, которые, с одной стороны, присущи конкретному индивиду, с другой – отвечают субъективно-идеологическим представлениям. Поэтому одни видят в человеке высшее достижение эволюции природы, а другие – чуть поднявшееся над другими животными, но тоже животное, обладающее сознанием. При этом каждый будет доказывать свою точку зрения на основе имеющихся фактов. Но если это чисто субъективный подход, то необходимо применить подход объективный, каковым может выступать только диалектико-материалистический метод с использованием классового подхода. Покажем это.

Человек – часть природы, а потому и его рассмотрение возможно на основе естественных законов природы.

Т. к. появление и развитие человека, как и многих других видов, начинается с одной клетки в утробе матери, то это указывает на то, что его появление, становление и развитие происходило в ходе длительной эволюции. Поэтому существование в плане начального этапа становления человека при выходе его из тьмы животного состояния, можно сказать, не отличается от других видов. И если человек отличается от животных наличием сознания, материальной основой которого является мозг, то на начальном этапе своего развития человек обладал мозгом и другими способностями и умениями, подобно животным, обеспечивая своё существование дарами природы и борьбой за существование. В этом нет ничего ни необычного, ни, тем более, оскорбляющего нынешнее достоинство человека, правда, если он – разумен. А если так, то это позволяет понять формирование и развитие сознания, с переходом от рассудка и интеллекта к разуму.

Для животных инстинкт – основа практической деятельности по обеспечению своего существования. Базисом инстинктивной деятельности является психика, основой которой является мозг. Поэтому и предчеловек, начав выход из животного мира, использовал психику и инстинкты для обеспечения своего существования в борьбе с другими животными за дары природы, удовлетворявшие витальные потребности. Т. к. ресурсы – дары природы были ограничены, то это, вследствие борьбы за существование и вело к развитию мозга и использованию благоприятных условий как среды обитания, так своей практической деятельности для обеспечения своего существования.

Именно эта практическая деятельность и вела к развитию мозга и осмыслению своих действий с позиции правильности и неправильности, что и послужило оценочным критерием с позиции: хорошо-плохо, добро-зло и т. д. И если ранее такая оценка происходила на основе инстинкта, то с появлением осознания результатов своей практической деятельности и сознания, такая оценка позволяла осмысливать и планировать свою деятельности с позиции правильно-неправильно, добро-зло. Это – ступень рассудка.

По мере развития мозга и сознания человек начинает применять орудия труда для того, чтобы как облегчить свой труд, так и добиться большего результата и минимальными физическими затратами. Это ведёт к развитию интеллекта – способности познавать окружающий мир, накапливать знания и опыт и использовать на благо себе. Поэтому интеллект становится основой как умственного развития, базисом которого является мозг, так и психофизического развития потребностей, способностей и умений, определяющих и обеспечивающих практическую деятельность для получения результатов физического труда. Поэтому интеллект неотделим от практической деятельности, что говорит о единстве умственного и физического труда. Это вторая ступень умственного развития – интеллект.

Но человек, как принято говорить, стадное животное, что отражает первоначальное состояние коллективного объединения сил и возможностей для обеспечения своего бытия в неблагоприятных условиях среды обитания, поэтому коллективное бытие позволяло защищать себя от врагов и добывать пищу для удовлетворения витальных потребностей. Поэтому тут инстинкт самосохранения создавал условия поддержки слабых, защите их и обеспечение питанием. И если человек вышел из тьмы животного состояния, а для животных стадный образ жизни – основа выживания, то и человек использовал подобное строение общества. Поэтому ничего удивительного не было в том, что взрослые и сильные защищали малых и слабых, обеспечивали добычу пищи, создание комфорта и т. д. И если рассудок и интеллект способствовали прогрессивному развитию общества, то по мере развития и совершенствования сознания на основе развития мозга, развивалось и осознание необходимости общественного обустройства в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена. А для этого необходим был рост знаний и опыта в этой специфической сфере общества, которые требовало, как обоснования и установления общественного порядка между разными по полу и возрасту членами, так и отношений обеспечения бытия общества, производства и распределения. И если малые и слабые не могли участвовать в практической производственной деятельности по производству всего необходимого и обеспечения бытия общества, то это брали на себя взрослое трудоспособное поколение. Это приводило к развитию общественных, производственных и бытовых отношений, основой которых являлись общечеловеческие морально-нравственные ценности, которые и обеспечивали разумные отношения между членами общества, что и позволило взять самоназвание Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Это третья ступень умственного развития – разум. Это и позволит перейти к понятию православие и его составным элементам – право и славить.

Понятие право говорит о сознательном обустройстве общества на разумных основаниях.

Эти основания – результат длительного эволюционного развития в ходе практической деятельности по обеспечению своего бытия. То, что человек как вид, поднялся на такую высоту разумно-умственного развития, говорит о том, что в ходе этого эволюционного процесса накапливались только положительные знания и опыт, формировались и возвышались интересы и потребности, развивались и совершенствовались способности и умения, что и привело к установлению общественного порядка и общественных производственных и бытовых отношений в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена.  При этом всё то, что препятствовало этому получало оценку плохо и зло, а потому отрицалось. Всё это и стало основанием для формирования права как совокупности норм и правил поведения на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. А это говорит о том, что право есть основа общественного бытия и появляется с момента сознательного построения общественного порядка на основе общественных, производственных и бытовых отношений. Рассмотрим его.

Основой права являются морально-нравственные ценности, которые на основе оценочного критерия - хорошо-плохо, добро-зло, истина-ложь и т. д. позволяют установить нормы и правила индивидуальных и коллективных отношений в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена. Поэтому право отражает и обеспечивает бытие всего общества в целом на основе номинального бытия его членов.

Такое представление позволяет отразить общества в виде социального организма, где право является регулирующим инструментом, обеспечивающим бытие членов общества разных по половозрастному критерию, но необходимых для обеспечения существования общества в целом. Поэтому право, с одной стороны, делит общества на составные социальные элементы по полу и возрасту – женская и мужская половины, подрастающее трудоспособное и нетрудоспособное поколения, с другой стороны, определяет и устанавливает права и свободы, обязанности и ответственность между ними в интересах обеспечения бытия как всего общества в целом, так и каждого его члена.

 Базисом права являются как естественное деление общества на социальные субъекты, так и зависимость номинального бытия общества от правильного функционирования социальных субъектов. И если общество может существовать тогда и только тогда, когда оно производит всё необходимое для полного удовлетворения всех своих потребностей, то это и показывает его – общества, зависимость от производства как людей, так и вещей. И это понятно: если индивидуальная жизнь конечна, то для существования общества необходимо воспроизводство своих членов посредством продолжения рода – производство людей. С другой стороны, субстанцией человека является биопсихическая основа, существование которой обеспечивается питанием и т. д. Поэтому для обеспечения существования человека необходимы и питание, и комфортные условия, и средства производства, и ресурсы и т. д., что и требует производства вещей. Поэтому общественное производство обеспечения бытия общества требует производства как людей, так и вещей, что приводит к подразделению на сферу общественного производства людей и сферу общественного производства вещей. Понятно, что в каждой сфере общественного производства при общности права, должны быть и специфические различия, направленные на рациональный ход производства. При этом средства и методы, производительные силы и технологии и т. д. в каждой сфере свои, ибо направлены на получение практического результата с минимальными издержками и минимальным нанесение вреда окружающей среде.

Всё это говорит о том, что право – сложное социальное образование, в задачу которого входит обеспечение номинальных условий общественного бытия посредством регулирования отношений между индивидами и коллективами в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена. И если общество представлено разными по полу и возрасту членами, то обеспечение номинальных условия каждого его члена вне зависимости от пола и возраста и характеризует его как социально равноправное и справедливое, где каждый члена общества в соответствии с полом и возрастом получает возможности на основе прав и свобод, обязанностей и ответственности, как на своё всестороннее и гармоничное личностное развитие, так и бытие как личности. Поэтому к моменту социальной зрелости человек, пройдя инициацию, получает полный объём прав и свобод, обязанностей и ответственности становясь полноправным и полноценным гражданином и свободным и творческим тружеником. И если в отношении права, думается, понятно, то перейдём к следующему.

Православие – славие права. Право – юридически оформленный инструмент общественного регулирования прав и свобод, обязанностей и ответственности членов общества в соответствии с полом и возрастом друг перед другом в интересах обеспечения бытия как всего общества в целом, так и каждого его члена.

А это говорит о том, что каждый член общества с момента рождения получает не просто гражданское право на жизнь, а полные права и свободы с материальным обеспечением для своего прогрессивного всестороннего и гармоничного личностного развития. Поэтому в младенчестве он не испытывает дефицита в питании, комфортных условиях, материнской заботе и ласке и т. д. По мере развития он получает больший объём прав и свобод для своего прогрессивного развития на основе соответствующих полу и возрасту материальных и духовных ценностей. По мере развития он приобщается к созидательному труду в форме поддержания гигиены и самообслуживания, что по мере прогрессивного развития приводит к всестороннему и гармоничному личностному развитию в ходе педагогического процесса. Такое развитие требует большего объёма как прав и свобод, так материальных и духовных ценностей, что и обеспечивается обществом. Поэтому, если общество заинтересовано в том, что к моменту социальной зрелости дети должны стать личностями, гражданами и тружениками, то оно, накладывая обязанности и ответственность, регулирует ход педагогического процесса в нужном направлении. Поэтому в ходе педагогического процесса наравне с образованием – получение знаний, и обучением – получение умений практического их применения, важное значение получает воспитание – усвоение и выполнение норм и правил общественных, производственных и бытовых отношений, определяющих и обеспечивающих бытие как всего общества в целом, так и каждого его члена в соответствии с полом и возрастом. Такое отношение к детям в ходе педагогического процесса и позволяет говорит о появлении понятия православие – славить право, позволяющее каждому стать и быть всесторонне и гармонично развитой личностью, полноправным и полноценным гражданином и свободным и творческим тружеником на благо себе и обществу.

Из этого следует, что православие есть не просто славословие, а понимание сути права и выполнение его требований в ходе практической деятельности на благо себе и обществу. И если к этому добавить, что право было создано нашими далёким предками на основе практической деятельности в разных условиях окружающей среды, природных и социальных катаклизмов, восстановление общества и создание благоприятных условий бытия, говорит о том, что право имеет своим основанием длительную историю, позволяющую правильно действовать в любых условиях. Поэтому православие есть не просто славословие права, но и славная история наших предков, сумевших в труднейших условиях обеспечить бытие как каждого из нас, так и всего общества в целом. Наглядным примером этому служит Великая Победа наших Отцов и Дедов над европейским фашистским сбродом под руководство фюрера. С другой стороны, православие ассоциируется с религией, что требует пояснения.

***

Религия, в переводе с латинского, — совестливое отношение к кому-либо или к чему-либо. В первом случае – к человеку и братьям нашим меньшим, во втором – к природе во всём её многообразии. А совесть – качество разумного человека, воспитываемое в ходе педагогического процесса. К этому можно добавить правдивость, честь и т. д., ибо без правдивости нет совести, а без совести – чести.

Поэтому в ходе педагогического процесса ребёнок получает информацию об окружающем в соответствии со своим возрастом и полом. Вначале это – колыбельные, затем – сказки и т. д. И если религия – совестливое отношение к людям и природе, то посредством сказок и т. д. и воспитывается это совестливое отношение посредством некоторой идеализации и предания антропоморфных качеств зверям и природе. Но если в младшем детском возрасте такое воспитание – благо, ибо по отношению к людям и природе воспитывает совесть, правдивость и честь, то в более старшем детском возрасте требует определённой коррекции, направленной на более объективное отражение людей и природы для объективной практической деятельности. И если вспомнить русские, да и не только, сказки про бабу-ягу, то это и есть отражение своеобразной инициации при переходе из одного возраста в другой с отрицанием старого детского с усвоением нового более взрослого. При этом детское отрицается не как нечто ложное и т. п., а как положительные знания, позволившие достигнуть следующей ступени умственного и личностного развития, а потому оттуда берётся всё лучшее для дальнейшего прогрессивного развития на основе новых знаний и опыта. Поэтому, если использовать понятие религия, то оно показывает на многоуровневое понимание совестливого отношения к людям и природе на основе соответствующего возраста и пола, уровня личностного развития, усвоенного объёма знаний и опыта, сформированных интересов и потребностей, развитых способностей и умений. И если, для примера, взять детство, отрочество и юность, то это наглядно покажет различие в религиозном, т. е. совестливом отношении к людям и природе. А если к этому добавить право, то тогда получим полное представление о православии, где под богами понимаются наши далёкие предки и накопленное ими для нас – практическое наследие в форме знаний и опыта. А это позволяет провести чёткую грань между религией наших предков и христианством, которое необоснованно называется православным.

***

Православие и христианство, как принято говорить, две формы идеолого-религиозного отношения к природе и обществу, состоящему из разных по полу и возрасту членов.

В основе идеологии лежит практическое, а потому объективное отражение окружающей среды на основе накопленных знаний и опыта, технологий и т. д., позволяющего создавать картину мира. И если на первых порах общество обладает малым объёмом знаний и опыта, то и картину мира оно строит в соответствии с ними. Если же объём знаний и опыта большой и технологии высокие, то и картина мира более объективная и достоверная. Подобное различие можно в определённой мере интерпретировать с тем, какую картину мира имеют дети в детстве, отрочестве и юности. А на основе этой идеолого-мировоззренческой картине мира строится религия – совестливое отношение к людям и природе. И в ходе создания идеолого-религиозной системы большое значение имеет объективное и правдивое отражение действительности, на основе которого строится не только картина мира, но и общественный порядок, а также общественные, производственные и бытовые отношения. Поэтому вышеизложенное и позволяет понять противоположность православной и христианской религий.

Православие есть идеолого-религиозная система на основе объективного отражения материального мира в ходе движения материи. И если начальным отсчётом считать ничто – эфир, то конечной – человека как всесторонне и гармонично развитую личность, а потому Homo sapiens - ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. И если говорить о понятии бог, то достаточно вспомнить: сначала было Слово, Слово было у Бога и слово было Бог. Поэтому, если вспомнить ход исторического процесса, начиная с выхода из тьмы животного состояния, то именно слово – информационно-образное отражение действительности в той или иной форме с тем или иным содержанием, и стало началом становления и развития сознания и разума. Поэтому то слово и было у бога, а бог – разум. И если основой разума являлся весь объём накопленных обществом с древнейших времён знаний и опыта, то это показывает на объём понятия бог. А вот форма данного понятия, как и объём соответствуют уровню умственного и личностного развития. Поэтому для ребёнка – одна, для подростка – другая, а для взрослого третья. И если в подрастающий период для лучшего усвоения и понимания окружающей природы элементы этой природы наделяли антропоморфными качествами, то этот идеалистический по сути подход, необходим для данного возраста. А вот по мере дальнейшего прогрессивного развития всё лучшее и необходимое сохраняется, тогда как именно идеалистическая форма, в которую облекалась нужная информация, отрицается. В этом и отражается ход прогрессивного личностного развития, позволяющий младенцу при правильном ходе педагогического процесса стать и личностью, и гражданином, и тружеником. Поэтому в православии все члены общества равноправны, ибо созданы по образу и подобию божию, который есть разум, а статус – отроки божьи. Именно это и позволяет установить общественный порядок, общественные производственные и бытовые отношения в интересах как всего общества в целом, так и каждого его члена на основе истинно совестливого отношения как друг к другу, так и к природе.

Иное в христианстве. Ибо там бог – сверхъестественная и познаваемая сущность, которая создала человека по своему образу и подобию, а затем установила общественный порядок. Причём порядок на основе рабства – рабы божьи, а потому на основе социального неравенства и несправедливости, что приводит к господству одних над другими, которое определяется и обеспечивается на основе классового насилия. И если посмотреть на это общество, устроенное сверхъестественной силой, то увидим, что классовое насилие, определяющее и обеспечивающее господство одних и подчинение других, состоит из угнетения и подавления, разврата и насилия, принуждения и эксплуатации. Понятно, что существование такого общества требует иной религии, основанной на иной идеолого-мировоззренческой картине мира. Причём основанием и идеологией этого общества является социальное неравенство составляющих его членов. И если адепты христианства в момент крещения получают религиозно-гражданский статус – рабы божьи, а первое классовое общество было рабовладельческим, то это и говорит о том социальном неравенстве, которое царило в этом обществе на основе идеолого-мировоззренческой картины мира и религии. Это позволяет понять суть, значение и задачи данной идеолого-религиозной системы в интересах существующего социума.

***

То, что история классово-антагонистического общества началась с рабство – общеизвестный факт. То, что рабство сменил феодализм – тоже факт. Факт смены феодализма капитализмом в ходе буржуазных революций тоже не надо доказывать. Как и то, что в нашей стране капитализм в ходе Великой Октябрьской социалистической революции сменил социализм.

При переходе от одной общественно-экономической формации к другой, где рабство – полная личная зависимость на основе частной формы собственности, а коммунизм – полный объём прав и свобод гражданина и человека, происходит полное уничтожение любых форм и видов зависимости человека от человека. Поэтому, с позиции рассмотренного общества на основе православия, если по каким-то причинам произошёл переход к классово-антагонистическому обществу в форме рабства, то социальный прогресс должен однозначно привести в социально равноправному и справедливому бесклассовому коммунистическому обществу. И если идеологи рабства создали религию для обоснования и укрепления своего господства над обществом, то, как показывает переход в ходе социальных потрясений, социальный прогресс требует пересмотра религиозных концепций и возврата к объективному и достоверному отражению действительности и созданию на его основе истинную картину мира. И если говорить о нынешних временах, то технологическое развитие позволяет это сделать. Но это как раз и приведёт к лишению нынешней элиты претензий на руководство обществом, а по сути – человечеством в своекорыстных интересах. Поэтому идеологическая борьба есть основа классовой борьбы, где одна сторона – господствующий класс, стремится доказать своё право на господство, а другая – подневольная, борется за полное освобождение от любых форм и видов классового насилия и зависимости на его основе человека-труженика от человека-паразита. Рассмотрим это.

В соответствии с православием Человек – Отрок божий. А вот в соответствии с христианством – раб божий. Суть православного бога была показана выше, поэтому обратимся к сути бога христианского, на деле – иудейского, т. к. понятие бога и всего остального в библии списано с иудейских книжек. Поэтому бог, а также представление о божественном порядке и т. д. противоположны православным. Наглядным примером этой противоположности являются противоположные социальные статусы: отроки божьи в православии, и рабы божьи в христианстве. И если вспомнить, что основу библии составляет ветхий завет, взятый из иудейских книжек, то тогда становится понятной и суть этой идеолого-религиозной системы.

Действительно, если в православии отроки – дети, то дети получают всё необходимое для того, чтобы стать носителями божественного дара –разума. Если же взять христианство, то раб божий есть раб – социальный статус которого есть личная зависимость на основе частной формы собственности, превращающая человека в материальную вещь, которая обязана удовлетворять потребности своего хозяина – трудиться и т. д. Поэтому в православном обществе дети становятся полноправными и полноценными гражданами и свободными и творческими тружениками, а в христианском обществе – рабом на всю оставшуюся жизнь. Ну, если основой христианства является иудейская литература, то тогда можно более основательно понять суть и задачи этой религиозной системы.

***

 Если христианин – раб божий, а основа религии взята из иудейской литературы, то надо понять, что это за бог и как он относится к евреям и неевреям. И, как ни странно, отличие еврея от нееврея, причём национальность неважна, в том, что еврею противоположен гой, который по этой литературе – ближе к скоту. Сам термин гой прочитанный наоборот термин йог. А если обратиться к священной литературе Индии, то это «йог — ЙОГ, а, м. Ирон. Человек с неординарными способностями. Что я, йог что ли? мне это не под силу. От«йога» одна из разновидностей религиозно философских учений средневековой Индии …   Словарь русского арго»,

«ЙОГ — [< санскр. yoga сосредоточение мыслей, созерцание] последователь религиозно философского учения ЙОГА. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006. йог (от санскр. yoga сосредоточение мыслей, созерцание) последователь йоги, последователь…    Словарь иностранных слов русского языка»

Как видим, различие не просто разительное, а прямо противоположное. И в этом нет ничего удивительного, ибо и сам Иисус Христос называл сей сброд, изгнанный из рая, служителями дьявола. И именно по поводу их в новом завете и говорится как об Армагеддоне, так и о конце света для этих служителей дьявола.

Иное дело, что они – слуги дьявола по Иисусу, стремятся других, называемых ими гоями, запугать этим, обвиняя в неисполнении божественных предписаний. Суть же предписаний, то, что их бог отдал землю и всё на ней находящееся, в лапы этой, как они себя считают, богоизбранными. Если же обратиться к той же библии, то именно бог, если верить источнику, избрал их для того, чтобы показать подлость и мерзость этого народа. И если говорить о том, сколько горя и смертей принесли они людям, которых считают гоями и чуть ли не скотами, то отсюда и ответ на их плач по поводу ненависти к ним всех, подчеркнем, всех народов планеты. А это уже о многом говорит: ненавидят тех, кто приносит горе, несчастья, нищету и смерти. И если говорить о нашей Родине, то это, как говорят, видно невооружённым глазом. А поэтому и возникает вопрос: что же это за бог?

***

А начать надо с того, что у евреев нет на земле своей национальной территории. Вероятно, как изгнали из рая за аморальное поведение, так до сих про и грешат, за что и имеют такие нелицеприятные оценки. И если они приходят в какое-то общество, то приходят нищими и несчастными, а потом – оказываются и богатыми, и господствующими над коренными народами, тогда как эти народы, бывшие до них свободными и богатыми, оказываются нищими и подневольными. И это, не единичный пример, а фиксация похождений этой нации по просторам планеты в святой книге библии. Вероятно, для надвигающегося Армагеддона. Нам же необходимо понять суть того, кого они выдают за бога.

Если обратиться ко Второй Мировой войне, то вот что примечательно. В ходе её по разным подсчётам погибло около пятидесяти миллионов человек. А вот плач и стенания, почему-то, только по поводу евреев., которых в ходе холокоста уничтожили шесть миллионов. Возникает вопрос: почему так? Почему другие народы не могут поднять вопрос о гибели миллионов своих граждан? Например, Польша в годы войны потеряла тоже шесть миллионов, а уж про нас – СССР, потерявший до тридцати миллионов человек вообще речи нет. Более того, ныне пытаются поставить на одну доску с фашистами и приравнять к поджигателям самой кровопролитной на земле войне. Почему так?

А ответ в том, что как первую, так и вторую мировую бойню организовали евреи во исполнение божественного предписания – установления мирового порядка, где править будут они над всеми народами. Кто-то скажет, что это ложь и поклёп на, скажем, богоизбранный народ. И если такое писалось в библии и пр. книжонках, то это – субъективное мнение авторов, которые, как ныне принято говорить, накурились и пр., а потому не надо на это обращать внимание.

Но вот вам совершенно новейшее произведение из той же кухни – речь посланника бога на земле от секты хабад любавич. Причём, подчеркну, после публикации данной речи в газете для доведения до общественности, евреи обратились в суд для того, чтобы признать её подделкой, что у них, как показывает история с подобными произведениями, проходило. Но в этот раз не прошло и суд признал, как истинность данного опуса, так и принадлежность её автору. Ссылку на речь и несколько цитат по теме дам ниже. Саму же речь надо считать программным документом, подобно тому, как это относится к известной гитлеровской книжке майн кампф.

«РОССИЮ ХАБАД ЛЮБАВИЧ: ПЛАНЫ НА РОССИЮ ПРИВОДИТСЯ ПОДЛИННЫЙ ТЕКСТ РЕЧИ МЕНАХЕМА М. ШНЕЕРСОНА                                 

https://www.liveinternet.ru/users/6326443/post430608811

Приводится подлинный текст речи Менахема М. Шнеерсона, в котором он довольно подробно и открыто вещает о том, как они планируют уничтожить сотни миллионов людей и сделать себе гнёздышко в России – новую «Великую Хазарию»… План евреев и Израиля против русских, Украины и России:»

По поводу суда: «В 1992 году секта Хабад признала М.М. Шнеерсона Мошиахом – посланцем Бога на Земле. Выступление еврейского раввина, лидера секты Хабад, Шнеерсона, было сделано в 1994 году. Официальная публикация текста в газете «Славянин», N-4(32), 2001, г. Волгоград.

После публикации в России евреи подали заявление в МВД и попытались осудить редактора газеты В.Ф.Попова за антисемитизм (ст. 282 УК РФ). Суд рассмотрел, заслушал свидетелей и специалистов – выступили русские учёные, академик Ю.К. Бегунов и доктор юридических наук О.Г. Коротаев. Суд отказал в обвинении, и текст выступления Шнеерсона признан истинным.

Шнеерсон публично произнёс планы евреев против славян и русских, читаем текст:»

Что же запланировали евреи, (замечу, когда говорим евреи, то надо понимать, что подразумеваются не все скопом, а те, которые позиционирую себя в данном плане в данном виде, а вид следующий – «Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации» — именно поэтому и была сделана попытка представить речь как фальшивку), поэтому другие евреи тоже могут вместе выразить протест против такого навешивания ярлыков. Но продолжим: что для нас запланировано?

«1. Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне – красно-коричневые), в силу своей замкнутости, является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. … Славянство, а среди них русские, – самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах – резкому сокращению в своей численности».

Что тут примечательно? Это написано евреями, которые, как известно, море слёз и пр. пролили по поводу холокоста и уничтожения шести миллионов евреев. Зададимся вопросом: эти шесть миллионов уничтожал кто? Разве народы СССР? А ведь именно русские и славяне понесли наибольшие – десятки миллионов – людские потери. Правда, возразят специалисты идеологической борьбы, напомнив то, что во времена фашистской агрессии евреев убивали не только немцы, но и прибалтийцы, и украинцы, и русские. Приведут в пример и другие национальные формирования под фашистским флагом, включая РОА. Но вот какая штука: Красная Армия только в плен взяла 10000 евреев, которые с оружием в руках пришли на земли нашей Родины устанавливать новый мировой порядок под фашистскими флагами. В ответ напомнят о миллионах погибших в ходе холокоста.

И вот тут, как говорят, фишка: кто в германском фашистском правительстве совместно с Гитлером, Геббельсом, Герингом, Гиммером и пр. в статусе куратора проводил окончательное решение еврейского вопроса? Документы говорят – еврей Эйхман. Также документы показывают, что многие их фашистского окружения имели еврейские корни. Да и сам Гитлер не скрывал, что пресловутые нюрнбергские законы взяты им из святых иудейских книг, которые подвигли его на защиту чистоты арийской крови. Уже это наводит на размышления. Если даже для фашистов достижения идеологов, отражённых в иудейских книжках, стали настольным практическим пособием для обоснования и развития своей идеологии и политики, то как тогда понимать холокост?

Поясним, холокост – принесение в жертву посредством всесожжения. Правда, евреев, как следует из документов, не только сжигали, но и расстреливали, и использовали другие зверские методы. Но главное – принесение в жертву. Поэтому и вопрос: кто и почему принёс евреев в жертву, используя для этого не только немецких фашистов, но и фашистов других европейских национальностей? Если куратором по решению еврейского вопроса в фашистском правительстве был еврей Эйхман, то и ответ надо, как и Гитлер, искать в иудейской литературе. И там прописано, что еврей, отошедший от веры иудейской, хуже гоя и достоин смерти. А если обратиться к истории той поры, то в Европе проходил процесс ассимиляции евреев, что противоречило святым книгам, а потому требовало, как наказания для провинившихся, так и наглядного предостережения для праведных. При этом поясним, что даже антисемитизм есть орудие, созданное еврейской элитой для удержания евреев под своей властью. И как вишенка на торте, используем такое выражение, приведём факт – когда лидеру евреев в Палестине предложили выкупать евреев из концлагерей, то тот ответил, что для меня здесь одна корова дороже четырёх евреев там. И если вспомнить, что евреи стремятся всё оценить, то довольно интересная оценка: на одной чашке весов – корова, а на другой – 4 еврея. При этом корова перевешивает. Но это воспринимается как должное. Поэтому и холокост в плане как отношений, так и политики не является, видимо, для них чем-то, выходящим за рамки – рамки святой веры. И если обратиться к цитированной речи, то и так есть об этом. Цитирую: «Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества».

Т. е. если и доныне славянство – главный враг, то и после победы с породнившимися поступят, видимо, как и при пресловутом холокосте. И если фашизм – олицетворение зла, а Гитлер – если не сам дьявол, то его ближайший пособник, то как к этим, брызжущих злобой и ненавистью по отношению к русским и славянам, а по сути – ко всем, названными ими гоями, относиться? Ведь это они откровенно называют себя еврейскими фашистами и сверхфашистами, по сравнению с которыми Гитлер – глупый мальчик. Приведу цитаты:

«3. Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты – это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует всё якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным. Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной. Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же. Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнём и мечом, как это делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму – сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете, в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

Что тут видим? Подтверждение как сказанному, причём сказано посланником бога на земле, что это именно еврейские фашисты, которые являются сверхфашистами, с другой стороны, признают правильным определение, данное Генеральной Ассамблеей ООН, что это самая отъявленная форма расизма и расовой дискриминации. И только победа в «холодной войне» при помощи «пятой колонны» это определение в рамках решения ООН было отменено. Но отмена, как следует из текста опуса, не привело к изменению политики этих сверхфашистов. Приведу цитату:

«Разложите молодёжь – и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодёжи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение. Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу – миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов».

Напомним, что «Выступление еврейского раввина, лидера секты Хабад, Шнеерсона, было сделано в 1994 году». А теперь вспомните ту вакханалию разврата, пьянства, наркомании, смертей от этого и убийств, которые определяли и обеспечивали становление либеральной демократии. И если память не изменяет, то одна из помощниц Ельцина приводила цифры, что за три года население демократической России сократилось на тринадцать миллионов человек. Это ли не оценка нынешней либеральной власти? Оценка как истинно фашистской, которая использует гуманно-гуманитарные средства и методы. Спросите: какие? Приведу цитату:

«Сократить деторождение хотя бы наполовину – это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных. Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности. Амнистия будет касаться только воров и убийц, короче, всех, кроме осуждённых по статье за «разжигание межнациональной розни», что заменяет сейчас закон об антисемитизме. Посеем среди народа страх. Страх за жизнь, которая станет ничего не стоить, страх за рабочее место, которое каждую минуту может быть отобрано, страх за будущее ваших… Страхом и будем править».

И если вспенить гитлеровских фашистов, то и они надеялись править на основе страха. Как видим, яблоко от яблони… Правда, по поводу яблони – вопрос. А по поводу страха… Вспомним отцов и дедов, и даже женщин и детей, которые под фашистским игом, вопреки фашистской сволочи вели бескомпромиссную войну за свои идеалы, свободу и независимость, используя любые средства и методы, способности и возможности. И где эта фашистская падаль? А это уже вопрос ко всем нам. Но продолжим.

Кто-то может сказать, что можно ли верить разным отморозкам, которых суд хоть и признал автором этого опуса, а также истинность изложенного в нём, но он же не подвергся уголовному преследованию, как другие. Предположим, что наша правоохранительная система оказалась на высоте. Тогда попрошу прокомментировать следующие цитаты:

«6. Для проведения всех этих архиважных для нас мероприятий мы под видом «демократических преобразований» дадим славянскому быдлу монархию. Каждому – марионеточного президента. И побольше блеска, шума, помпы! Монархизм хорош тем, что всю энергию масс направляет в свисток. Отвлекает от нашей тайной активной работы по структурированию населения по образцу, необходимому нам. Президент – это ширма, вроде избранная всенародно (а мы подделаем избирательные процедуры так, чтобы всё казалось законным), из-за которой мы и будем управлять всеми необходимыми процессами. Президент будет наделён неограниченными полномочиями. Путём перестановки кадров на высших постах силовых структур он во главе их поставит наших людей. Армия, МВД, ФСБ и всяческие спецназы будут напрямую подчинены президенту. А значит – нам. У нас в руках будут только верёвочки, идущие к рукам президента. И мы будем дёргать за эти верёвочки так, как надо для осуществления грандиозного замысла покорения всех племён и царств, подчинения их нашим сверхнародом, избранным богом Израилевым».

Это – ЧЕСТНАЯ И ОТКРОВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕМОКРАТИИ, задача которой отражена в последнем предложении. Если говорить об юридической стороне, то это откровенный призыв к изменению существующего строя посредством эффективного использования разнообразных средств и методов. И если много фактов и проклятий по поводу коррупции и невозможности победы над ней, то не является ли она одним из средств для решения поставленной задачи – «покорения всех племён и царств, подчинения их нашим сверхнародом, избранным богом Израилевым»? Давайте зададимся этим вопросом и затребуем ответ от этой либвласти.

Как известно, на оккупированных территориях фашисты открывали школы и церкви. Какова была задача той и другой организации? Низведение подневольных до положения рабов, (помните – раб божий?) посредством ограничения доступа к знаниям и превращения в рабсилу для выполнения возложенных работ. Есть по данному поводу что-то подобное у посланника? Цитата:

«4. Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны, и, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень – уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда ещё армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации – на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими.

Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы:

а) язык и литература,

6) физика и математика.

Об истории и говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей».

Кто-то, вероятно, может обвинить меня в разжигании самой разнообразной розни и попыток свержения режима и пр. посредством лжи, подтасовки фактов и т. д. Но дело то в том, что я привожу цитаты из речи, истинность которой доказана в суде. И если кто-то воспринимает её по-иному, то это уже не ко мне. Более того, если в данной речи правоохранительные органы не нашли состава преступления, то это однозначно говорит о том, что данный документ можно использовать и цитировать в деле информирования нашего населения по тем или иным вопросам. И если моя информация ложна, если она не соответствует действительности, то что-то должно было быть, ибо я данный документ и его цитирование приводил не раз, что говорит о законности этого. Но обратимся к цитате.

По поводу сокращения на 50% ВУЗов кто озвучивал и проводил? Либеральная власть. Когда это было? Не так давно. А данный программный документ озвучен в 1994 году. Почему такой временной разрыв? Да надо подготовить и себя и население, а то, как говорят, не дай бог, поймёт и сметёт реформаторов. Для нас главное, что власть это делала. Далее. Вероятно, не забыли по поводу единого учебника истории. В чём суть? И опять ответ даёт программный документ: «Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слёз». Вот так откровенно. Поэтому история и перевирается. Например, войну начали мы, в холокосте, вероятно, тоже обвинят нас, победу над фашизмом одержали США и Англия вопреки СССР и т. д. И если так можно врать, а вспомним, что большая часть фашистской сволочи оказалась в демстранах, которые, видимо, и стали учителями подобных посланников, то это говорит о том, что и учителя были на уровне, да и ученики не подкачали. А это говорит о том, что и мы должны, раз против нас ведётся идеолого-информационная война, быть способными противостоять этой швали и одержать победу на идеологическом фронте на позициях правды и истины. При этом надо напомнить, что ЕГЭ-шное образование, как видим по документу, соответствует потугам гитлеровцев, а потому не должно уродовать наших детей. Например, в США авторы этой системы образования, говорят, получили двадцатипятилетние сроки. И если у нас демократия, то почему не взять пример американской демократии в плане защиты наших детей от тлетворного влияния…, а вот тут вопрос: фашистских выкормышей или доморощенных подлецов?

Власть много говорит о развитии науки, модернизации и т. д., направленных на прогресс. Это – отлично. А что в программе? Цитирую:

«Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро учёных (Академия Наук) будет состоять их наших людей. Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведёт к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырьё. Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей. Мы создадим им такие условия выживания (без места работы, высокая квартплата, плата за коммунальные услуги, проезд), что они будут сами бежать, как сейчас бегут русские из стран СНГ, в глухие сёла севера, где им покажется прожить легче, что на самом деле будет тоже обманом».

И если «Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей», которые не только прошли егэшное образование, но и учились в советской школе, где в первого класса учились говорить и писать — МЫ – НЕ РАБЫ, РАБЫ – НЕ МЫ, то как можно покорно воспринимать подобное издевательство над собой, над страной, над будущим своих детей? И вот что примечательно: если данный программный документ не получил статуса уголовного преследования, а власть следует дорожным картам на его основе, то те, кто болеет за народ, борется за его освобождение от этой идеолого-правовой мерзости, просвещает его и т. д. подпадают под действие уголовного кодекса. А если так, то не подтверждает ли это преемственность? Ибо при фашистских режимах борцы с фашизмом получали не только тюремные сроки, отправку у концлагеря, но и смертную казнь. Давайте об этом подумаем.

А вот для того, чтобы думали так как надо и используются разнообразные средства и методы. И если про школу, ВУЗы и молодёжь сказали, то давайте обратимся к церкви, коль в заголовке стоит православие. Вот цитата:

«Правда, есть ещё одна структурированная организация – православный клир. Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим. Больше у русских нет более-менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно».

Заметим, что это озвучено в 1994 году после либерального переворота и расстрела Первого, демократически избранного Парламента вместе с Народом, пришедшим его защищать. Именно это и послужило для подобного высказывания, а церковь получила деньги и с упоением взялась за выполнение поставленной и оплаченной задачи. А задача – низведение человека до положения раба. И если кто-то скажет – раб то божий, то службу от имени бога кто будет вести? «Мы зашлём туда в священники своих иудейских представителей, которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизм. Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся –уничтожим».

Вот представьте: я, вы или кто-то другой стали бы так говорить и призывать поступать с богоизбранными. Что бы после этого последовало? Сразу бы поднялся бы вой по поводу фашизма и пр., вспомнили бы холокост и пр., потребовали бы уголовного преследования и наказания за разжигания религиозной и пр. розни, свержению власти и пр. И правоохранная системы бы сработала быстро и эффективно. А вот борьба с коррупцией, экономическими преступлениями и пр. — видно не на это направлены наши правоохранительные органы. А как же демократия? Свобода слова? Равенство прав и свобод перед законом? Или это для представителей народа, в интересах которых власть создана и функционирует? Если так, то по отношению к быдлу, что часто фигурирует в опусе, власть не работает, так, что ли надо понимать? Но если так, то у нас своеобразная демократия американского образца, где при высочайшем уровне демократии есть и резервации для коренного населения и многое другое, противоречащее понятиям демократического равенства. А что по этому поводу в программном документе? Цитирую:

«…Славяне здесь временные гости и подлежат выселению.

Мы вернём эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию – иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория – резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке».

Вот вам и демократия! Вряд ли стоит что-то добавлять. Но это лишний раз говорит о том, что необходимо эту речь найти, прочитать, обдумать, сделать выводы, а потом решать: что делать?

Ну а раз в заголовке стоит православие, а суть славянского понятия бога была показана, то надо понять и суть еврейского бога. Есть ли цитата на эту тему? Оказывается, есть! Цитирую:

«Что мы сделаем

1. Мировые запасы промышленного сырья истощаются, и уже к началу следующего тысячелетия «западное общество» не сможет удержать свой нынешний уровень потребления без подпитки со стороны новых источников – колониальных стран-доноров. Поэтому наши устремления направлены сейчас на Россию с двуедиными целями: первое – ликвидация самой мощной и независимой империи, занимающей одну шестую часть земли. Второе – завладение её богатствами, которые составляют 60-70% всех мировых запасов сырья и 75-80% открытых мировых запасов нефти и газа, сосредоточенных в Сибири и на шельфе Северного Ледовитого океана».

Как видим, ничего нового – обман, грабежи и т. д. во имя удержания уровня потребления избранных за счёт других. Как это делается? Цитирую:

«5. Эти грандиозные задачи будут осуществлены в несколько этапов. Уже сейчас 85% шельфа Северного Ледовитого океана оказались (широкие круги населения пока не осведомлены об этом) в наших руках, благодаря запутанным и не разъяснённым народу договорам, заключённым при Горбачёве и Ельцине».

Из этого следует, что, как и говорил Иисус Христов, перед нами слуги сатаны/дьявола, который есть золотой телец, служители которому всё превращают в золото. И если вспомнить холокост, то именно евреи, как только находят фашистские сокровища, большая часть из которых награблена на наших территориях, то сразу ставят вопрос о принадлежности этого золота евреям, слитками для которого послужили золотые зубы и коронки жертв этого чудовищного предприятия по добыче золота. И вот тогда понятно: чем большее число жертв холокоста, тем на больший объём золота можно претендовать. Ибо если жертв шесть миллионов, то даже по одному грамму с жертвы получается шесть тонн золота. Предположим, десять грамм, тогда 60 тонн. Т. е. можно оправдать право евреев на фашистское золото.

Но, с одной стороны, награблено с оккупированных земель, поэтому и золото должно возвращаться хозяевам. А вот чтобы не было хозяев, то, вероятно, и был устроен геноцид на наших оккупированных землях. С другой стороны, цифра в шесть миллионов для евреев сакральная цифра, которую хотели поднять на щит ещё во время первой мировой. Не получилось. Поэтому подняли во второй и – получилось. Но вот, благодаря подвижническим усилиям ревизионистов и других честных людей дело начинает проясняться, и цифра жертв холокоста уменьшается. А это должно вести к уменьшению и аппетитов на чужое золото. При этом можно поднять вопрос: а откуда золото у евреев? Они же пришли в Европу бедными и несчастными. И вот пример ограбления трудового народа после либерального переворота, развала СССР, написания нового права и создания своего государства, что мы видим? А видим то, что нищие при СССР евреи и породнившиеся с ними (которых потом изымут) вдруг стали миллионерами и миллиардерами. И если народ превратили в быдло, а себя в господ над этим быдлом, статус которых определяется имущественным цензом, выраженным в золоте или долларовой зелени, то это и есть показатель того, в интересах кого и кому они служат. Служат золотому тельцу, а по-нашему – дьяволу. И вот именно для этого и вводят в клир свою шушеру, которая и должна вести религиозно-идеологическую пропаганду в интересах победителя в «холодной войне».

И тогда уже ко всем нам вопрос: согласны ли ВЫ с этим? Принимаете ли такой режим, построенный на обмане, ограблении и пляске на костях?

И если наши отцы и деды, женщины и дети не покорились фашистам и в более зверских по отношению к ним условиях, уничтожив фашизм, то не является ли это наглядным примером для обеспечения своего человеческого бытия на основе Конституции и Демократии?

Или у нас не демократия, а диктатура – диктатура сверхфашистов? Давайте решать!!!