Юридическая битва между Nike и Skechers привлекает внимание юристов и маркетологов, а надо бы в этот конфликт запустить экологов. Недавно компания Nike подала иск против нарушителей патентных прав, утверждая, что компания создала кроссовки, которые очень похожи на туфли Nike VaporMax и Air Max 270. Вам не нужно быть экспертом по авторскому праву, чтобы увидеть сходство между кроссовками. Возьмите розовый Air Max 270, который отличается розовым трикотажным внешним видом и красной прозрачной подошвой. У Skechers есть все эти элементы, за исключением того, что вместо Nike «swoosh» есть логотип Skechers «S».
По словам Джули Зербо, юриста, который предоставляет юридический и бизнес-анализ в своем блоге «Закон о моде» , этот последний иск не только подчеркивает сходство этих кроссовок: она пишет, что Nike обвиняет Skechers в построении всей ее бизнес-модели на краже других дизайн брендов. В судебном процессе Nike также указывает пальцем прямо на генерального директора Skechers Роберта Гринберга, который возглавляет эту стратегию. Действительно, другие бренды кроссовок подали в суд на Skechers в прошлом, в том числе Adidas.
Это всего лишь недавняя юридическая драка, которую Nike устроил с Skechers. Мэттью Киш, репортер Portland Business Journal, внимательно следил за этими исками. Например, в 2014 году дочерняя компания Nike, Converse, утверждала, что Skechers создала подделку классических кроссовок Chuck Taylor, а в 2016 году Nike утверждала, что Skechers скопировала ее кроссовки Flyknit , нарушив восемь патентов на дизайн Nike. Со своей стороны, Skechers сказал Кишу, что отрицает эти последние обвинения и ранее заявил, что не будет комментировать текущие судебные процессы.
Но Skechers далеко не единственный бренд обуви, обвиняемый в предполагаемом плагиате дизайна. Джои Цвиллингер, со-генеральный директор Allbirds, говорит, что свыше 20 конкурентов создали кроссовки, которые настолько похожи на Allbirds. Allbirds уже подала в суд на Стива Мэддена и австрийский бренд обуви Giesswein Walkwaren. (Стиву Мэддену подали в суд на всех, от крупных модных лейблов, таких как Balenciaga, до инди-брендов, таких как Lucky Horse .)
В некотором смысле мир кроссовок - это микрокосм более широкой индустрии моды. В течение прошлого столетия мода была построена на краткосрочных тенденциях. Дизайнеры будут создавать новые коллекции каждый сезон, что будет влиять на то, что будет выглядеть модно (и, соответственно, то, что больше не будет в моде). Короткоживущие бренды только усугубили тенденцию отрасли создавать продукты, которые зарабатывают в быстро меняющихся тенденциях. Такие компании, как H&M и Inditex (которой принадлежит Zara) разработали цепочки поставок, которые позволили бы им воссоздать технологическую цепочку за небольшую цену. Дизайнеры иногда предъявляют иск этим модным брендам за нарушение авторских прав, но часто это проигрышная битва.
Эта модель, основанная на тенденциях, проблематична по многим причинам, а не только из-за широко распространенного копирования. Настоящая трагедия в том, что она порождает горы мусора. В 2018 году мировая обувная промышленность произвела 24,2 миллиарда пар обуви для населения 7,5 миллиарда человек, включая еще неходящих младенцев, уже не ходячих стариков и многих неимущих ходячих босиком. И так каждый год. Многие из этих кроссовок окажутся на свалках через несколько месяцев, когда они больше не будут в моде. Это сильно загрязняет окружающее пространство, не говоря уже о том, что впустую тратятся ресурсы и человеческий труд необходимые для производства обуви.
Так что гринпису не обязательно мерзнуть в Северном ледовитом океане, а полоумной Гретте две недели плыть через Атлантику, достаточно пешком дойти до ближайшего дома моды.
А еще есть и такие очень популярные дизайнеры.
Например из бутылок ...
Или покрышек ...
Комментарии
а сколько парниковых газов выделяют юристы, кормящиеся на этих процессах? а сколько бумаги уходит на эти иски и их разбор судами?
Этот Запад - всё. Несите другой.
всегда говорил, и щас повторю - аффторское право - бред ! а по поводу моды и говорить не стоит))
Авторское право в сфере моды должно быть ограничено сроком на 1 год. На все остальное - 5 лет. После чего разрешено копировать всем кто сумеет это сделать.
Эти газы, кого надо газы! (с)
Вы абсолютно правы и совершенно логичны. Именно пользуясь такой логикой умные последователи Греты недавно вышли протестов к крупному инвестфонду. Они тоже правильно поняли за разгон потребления.
Но внезапно "что-то пошло не так". Тут на АШ была новость. Они огребли жестко и мгновенно.