(блог) Где народные аналитические институты (а еще лучше университеты)?

Тут в камментах затронули интересную тему с переработкой «информации». Ни для кого не секрет, что «информации» в мире уже давно гораздо больше, чем может потребить не то что среднестатистический человек, но даже самый что ни на есть продвинутый.

Речь не только о бесконечных, с момента появления печатного станка (ну или до этого устного условно народного творчества [ https://romansmirnov.org/18 ] ) потоках полубессознательного «креатива», а даже о структурированной и каталогизированной, все больше поддающейся «формальной» обработке современной инфе, а сейчас предварительно уже зачастую оцифрованной.

К тому же все чаще на искусственных или специально упрощенных еще до появления нейросетей, ML и прч - языках [ https://romansmirnov.org/221 ] .

Объемы, не креатива, а конкретики конечно.

По той же электрике достаточно взглянуть на МЭКовские стандарты [ https://www.iec.ch/ ] — ориентировочно несколько гигабайт убористого текста, тысячи логических объектов и связей между ними. Постоянные изменения, локализации, модификации и прч. Только структур способных их не то что использовать, но даже "считать" с гулькин нос. 

Кстати эта способность организовывать (самоорганизовывать!) обработку информации является серьезным конкурентным преимуществом, которым пользуются наднациональные контуры - впрочем это отдельная тема.

А представляете что творится в «экономике», «социлогии», «химии», «физике», слабо формализируемой «политике»? А если во всех вместе взятых?

Вместо структур - можно ли запихнуть в одну голову? Можно, но во первых сложно, а во вторых скорее всего не очень то и целесообразно — время на потребление без гарантии результата уйдет больше продолжительности, даже не среднестатистического биологического цикла.

В тоже время, как то держать точку сборки чисто с практических позиций или необходимости развития человечеству (и некоторым контурам) надо.

Проблему с практических позиций решают давно и успешно «иерархической обработкой».

Академия наук и институты по направлениям. Бизнес единицы в корпорациях. Министерства с управлениями и департаментами в Левиафанах. Это до молодежи не смотря на живость ума, в силу гормонального фона, не сразу доходит, но она собственно и не рулит, и никогда не рулила.

Тем более молодежь не встроенная в кросспоколенческие структуры.

Которой, даже эту банальную истину не кому было объяснить и которая тыкается во все подряд, не имея «селекторного алгоритма» или начинает того хуже доверять механизму из до родоплеменного строя - «медийным авторитетам», чем успешно пользуются эти самые «структуры», практически уже на подсознательном уровне не забывая конечно о последних достижениях науки и техники от ютюба до биохимии.

Ничто не ново под луной — теме с переработкой одних «родоплемененых» другими, не одна тысяча лет, интересней другое, не совсем информационный аспект - Россия и окружающее ее постсоветское пространство — было какое то время относительно уникальным на планете местом, как минимум потому, что тут несколько десятков лет не существовало передаваемое по наследству или по каким то другим правилам «право собственности» как таковое (и информация о ней!).

А собственности было нагенерировано, помимо обусловленной природными условиями и фактической человеческой, ресурсной базой будь здоров. С точки зрения наднационалов, абсолютно ничейной «собственности».

Сейчас процесс (эксперимент) завершается (а местами наступает следующий бесконечный этап - передела) - тут на днях например была попытка «приватизировать» Транснефть, Россети, Русгидру .. [ https://peretok.ru/news/nets/21261/ ]

«Для привлечения инвестиций не обязательно продавать контрольный пакет. Можно продавать 10%, можно – 25% плюс одна акция. При относительно высокой стоимости кредитов, которые нужны для развития этих компаний, для развития нашей страны, и особенно на Дальнем Востоке, продажа пакета является хорошим способом беспроцентного привлечения кредита. Привлечение частных инвесторов в эти сферы более чем оправдано. Это новый взгляд на вещи, большая транспарентность компаний. Мы в принципе это поддерживаем... Я вообще очень сильно удивляюсь, почему многие наши компании не хотят продавать портфельным инвесторам, квалифицированным нормальным инвесторам, свои относительно небольшие пакеты. Это было бы хорошим делом», – сказал он.

, пока притормозили, но идея вобщем то понятна, даже в формальной «государственной» собственности не должно ничего остаться (формальной, потому что за счет «подрядчиков» или прямых-косвенных менеджерских компенсаций, сравнимых с невыплачиваемыми Государству «дивидендами» или размером налоговых отчислений, достигается эффект даже по круче, чем полная отдача в «частную собственость») .

Как там «коммунисты» России с Платошкиными [ https://romansmirnov.org/244 ] , Семиными [ https://romansmirnov.org/149 ] и прочими, не говоря уж о Зюганове [ https://romansmirnov.org/103 ] :) ? Никак. Это не на ютюбе ролики крутить, а действительно серьезные вопросы.

Хорошо, будет частное, а смогут ли частники из локального контура удержать ее в своих руках? Не перейдут ли сами в контур глобальный? В чем тогда разница между локальным и глобальным? Зачем им тогда например на самом деле, а не понарошку, внешние «силовики»?

Вопрос открытый.

Какое к нему имеет отношение информация и тем более ее «иерархическая обработка»?

Очень простое. Раньше в принципе невозможно было даже приблизительно осознать всю картину в динамике без «иерархий», к содержательному слою результаты работы которых «кухарок», не смотря на демагогию, не подпускали и на выстрел, а даже если бы были подпущены они бы не смогли, в условиях отсутствия инструментария (черт с ним с образованием-опытом в т.ч. важно жизненным), даже приблизительно осознать реальную картину.

Сейчас же мы даже с небольшим коллективом и средними природными данными - стартовыми возможностями, можем взять например не только все Российские фирмы (точнее и важнее собственность ресурсы, в т.ч. человеческие), но и польские, словенские, украинские, белорусские, словацкие, чешские, сербские, болгарские и может быть даже восточно германские с прибалтийскими реестры и начать делать выводы о РЕАЛЬНОМ устройстве и трендах без всякого Росстата или данных от Всемирного банка, с Еврокомиссией (конечно надо не только в скомпилированные таблички смотреть, а корпоративную отчетность или реальные денежные потоки под проекты инфраструктурных банков например).

Инструменты?

Можно тут пошариться — http://hrazvedka.ru/category/programm

+ базовые навыки программирования ( базы данных, ETL, парсеры и прч )

Информация?

В принципе все открыто — таможенные базы данных, реестры компаний, примитивно форбсы, не примитивно — скопус с социологией и экономикой открыт. Читай — не хочу, никто ничего не скрывает.

Только все здесь, даже в попытке осознания упирается в момент способности к организации «коллектива» и его последующей «иерархизации» с специализацией по направлениям и координировании. Доверии между узлами, механизмами их верификации и прочими простыми, но серьезными, не совсем гуманитарными штуками.

Зачем?

Даже если не брать во внимание идеалистические «моменты» - вроде, чтобы всем было хорошо или, а как же колонизация планет, это банальное выживание + местами просто интересно, в конце концов не опустившиеся же в основной массе практически до животной рефлексии телеграмм каналы, с публичными новостями, листать.

Конечно тем, у кого с правами собственности все нормально это ни к чему, к тому же скорее всего некогда — большая часть времени уходит на «наслаждение» жизнью, либо защиту (набору) этой самой собственности в рамках существующей модели, без ее изменения.

Но огромная масса людей, абсолютно ничем от первой группы не отличающаяся, оказалась искусственно погружена в не совсем естественные условия, что особенно цинично на фоне чудовищно возросшей, по сравнению даже не со средневековьем, а индустриальной эпохой, производительностью труда и технологическими достижениями. Впереди же маячат столкновения контуров, пики ресурсов, цифровые концлагеря и т. д. и т. п., впрочем как впереди, они уже идут.

Соответственно хотя бы оглядеться в принципе было бы очень даже неплохой идеей.

Еще раз подчеркну - ключевое слово - «коллектив» и способность соблюдать иерархию (не ради животного «доминирования», а ради… ), осознание невозможности в принципе серьезного даже осознания в одиночку.

При этом не стоит забывать, что «анти иерархичная» Австрийская школа (как глобальная, так и наша местного разлива) учла критику вроде Поланьивской ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F ) и тоже не лыком shita.

Может быть поэтому у нас за десятилетия постсоветского периода так и не возникло даже намека на "народные аналитические институты" (а еще лучше университеты), не смотря на объективно очень хорошую базу - образование норм, люди норм, ... , так одна болтовня в интернете, да очевидно еще до начала гонки проигравшие "вожди". 

 

P.S. Если короче, тезис заметки по информационному аспекту простой - невозможно досконально разобраться даже в узких темах в одиночку, если невозможно, то куда все лезут в "про политику" не собираясь хотя бы в небольшую кучку с распределением ролей в ней, чтобы понять не то что куда лезть, а хотя бы что к чему.