По поводу искусственного интеллекта - в условиях сохранения "капиталистической финансово-социальной модели" думаю одним из самых маржинальных стартапов в этой области был бы стартап автоматизирующий условно "копроративных" юристов, заменяющих их на роботов - сужу по энергетике - если посмотреть даже на публичные выплаты "менеджменту" Российских топ компаний и проанализировать их карьерные-образовательные профили, то можно увидеть как абсолютно механические операторы, в свое время из росимущества, а сейчас из иностранных консалтинговых агентств + какие то мутные персонажи - получают на круг миллиарды (если не десятки) рублей ежегодно (по сути из тарифа!), что скорее всего превышает размеры реальных затрат на "ученых" и например массовое инженерное образование, подготовку кадров в той же сфере по специальности.
(отсюда кстати и нарастающая технологическая зависимость, ну ладно это другая тема).
Ничего не имею против юристов как таковых, только вобще говоря автоматизация чаще всего обосновывается сокращением ФОТ, но с этим последнее время проблемы, так как у рядового состава он и так, особенно в валютном эквиваленте приведенным к мировым стандартам, не особо (реально в пакистане зарплаты увы уже сравнимы с Российскими), но в тоже время ФОТ у "корпоративных механиков" в т.ч. в правлениях и советах директоров, наблюдательных советах вполне позволит создать если не нейронные сети для постановки закорючек в протоколах заседаний, то уж резиновые куклы с роботизированной мимикой точно. Корпоративка не атомная физика или "химия" разберутся...
Остается только обойти рекурсивный момент "заказа таких" систем так как согласовывать их необходимость должны в серьезной части они же.
Также есть момент, чтобы не получилось как с бессмысленными и беспощадными ERP системами особенно SAPовскими - когда "автоматизация" привела к раздуванию штата и росту затрат как таковому, без увеличения какой либо производительности и эффективности работы компаний (не подрядчиков бгг) в целом.
Подчеркиваю речь идет не о реальных менеджерах, а именно о "механиках из условного росимущества" - не буду приводить конкретные примеры - но они есть - премиальных выплат в десятки и даже сотни миллионов рублей.
Соответственно возникает мысль, что вряд ли эффективность компании бы снизилась если бы они были уполовинены, а на разницу был бы запущен legal.tech стартап - вроде https://www.luminance.com/ или аналогов... без шуток считаю это направление очень перспективным.
Немного слайдов по теме:
https://legal.thomsonreuters.com/en/insights/articles/ai-and-its-impact-on-legal-technology
Сейчас весь этот движ пока в зародыше, но качественный переход произойдет, как только возникнет, по аналогии с появлением в "древности" понятия юр лиц, понятие субъектности алгоритмов.
Алгоритм принимает решение, алгоритм накосячил его уничтожают и т.д. )) К этому в том числе и подводят концепции "цифровых двойников", но и до этого момента вполне есть поле для деятельности.
О, смотрю на вики уже появилась статья о https://en.wikipedia.org/wiki/Algorithmic_entities правда пока только на английском.
https://slate.com/technology/2018/04/the-eu-is-trying-to-decide-whether-to-grant-robots-personhood.html было бы неплохо разобраться, кто толкает тему, конспирология там серьезная может быть.
Впрочем не факт, что западоиды рискнут все это довести до конца, как и в случае движа с "кадрами" [ https://romansmirnov.org/220 ] думаю самим страшновато )), да и не ради "эффективности" собственно "капитализм" затевался...
Комментарии
Что-то вот не уверен, что действующие топ-менеджеры будут сами себе резать "золотые парашюты", и внедрять ИИ вместо себя и коллег по корпоративному цеху
Потому что возникает законный вопрос:
Ну речь не про реальных менеджеров, часто через корпоративку обычные клерки становятся супербоссами.
Мимикрировать ИИ может, но его суть негуманоидная есть. Впрочем не всегда если сильный ИИ ему нужно это.
Среди людей есть люди внешне, которым ценности людей, мягко говоря, непонятны. Общался с разными. Когда есть контакт когда нет. С людми в целом мало кто иметь хочет дело и никогда почти с руководителями ибо формальны они и не понимают что не они управляют а ими как и последними рабами.
Сами не будут, а вот если китайцы напишут робота-топа, то компании парашютистов просто будут вынуждены уйти с рынка
Тот случай, когда поддержу китайцев.
Внедрение ИИ эффективные менеджеры внедряют эффективно:
У одного меня слайды не отображаются? Отобразились. с 4-го рефреша.
Да надо хостинг менять...
заливайте картинки на АШ, в FAQ все описано
Роман, а не может ли здесь быть скрыт дополнительный бонус одним и, как вы отметили, дополнительная нагрузка на тариф, которую так и обосновывают?
Управленческие расходы в инфраструктурных компаниях штука хитрая, но речь сейчас не про нее - хозяин барин как говорится, а о потенциале для "стартапа" - как раз там, а не на рядовых работниках можно было бы (имхо) применить этот самый ИИ и оптимизировать затраты... т.е. конечно можно просто срезать "премии", но это маловероятно так как под ту же гребенку попадут условно и директор, и главный инженер, с безопасником...
Т.е. На глазок у нас корпоративщиков непропорционально много в сд/правлениях по сравнению с транснац компаниями и слегка урезать осетра может legal.tech...
Размеры вознаграждений топов публикуются в Годовых отчетах. Что там хитрого?
хитрого там в частности то, что у регулируемых компаний - защищающих тарифы на свои услуги или у компаний с обязательством по контролю расходов через ГГЭ или счетную палату так никаких _общих методик_ и не установлено
(утверждение через решение сд, голосование акционеров это не то)
Ну а чем корпоративный юрист лучше таксиста или закрутчика гаек?) Принципиально для внедрения автоматизации совершенно разницы никакой.
Как юрист, могу только искренне пожелать успеха в алгоритмизации нашей работы. Будет меньше технической нудятины, сократится младший персонал - меня это уже не пугает ;)
Специалистам "цифровизация" в этой сфере точно никакой угрозы не представляет.
Специалистам, живущим с прописывания лазеек придётся туго, когда лазейки научатся вычислять
Наоборот - электронный документооборот например. Под этим я понимаю не говноСЭДы или ПДФки с электронной подписью, а полностью формализованные документы, которые могут формироваться и обрабатываться без вмешательства человека. Из неплохих примеров налоговые декларации или выписки из ЕГРН. Собственно любой нормальный так-же легко формализуется и сводится к эксемельке с несколькими десятками атрибутов. Ибо все остальное там часто пересказ ГК для объема. Аналогично большинство других документов. Соответственно целые армии клерков составляющие и разбирающие документы станут не нужны. Собственно именно это и называют цифровизацией.
согласен, но специалист отличается от клерка тем, что может формировать сутевую неформализируемую или алгоритмизируемую часть работы по подготовке или анализу тех же самых договорных конструкций
Проще говоря наводить тень на плетень. Итого, чтобы работать с договорами нужны юристы шифровщики/дешифровщики.
Ну уж так оно устроено... законы тоже не математики и программисты "пишут"
О ! И этот туда-же. Хватит морочить голову т.н. искусственным интеллектом. Нет такого и ближайшую сотню лет не предвидится. Все что называют этим термином, просто сложное программное обеспечение. Тупое, работающее по продуманным алгоритмам, но заранее заданное. И интеллекта там НОЛЬ.
Достали уже этими с НАНО и ИИ. Сажи вам помощь. Тоже наноуглерод :)))
речь про алгоритмы конечно, пускай и сложные или с элементами псевдослучайности
Intelligence наиболее адекватно переводится как различение, опознавание, сообразительность примерно на третьем месте.
Роман,
ИИ в медицину попер. С форума rsdn.ru (там программное тусуются) кто-то запустил стартап по анализу снимков (врать не буду, вроде легких) и поиску пневмонии). Взял 200 врачей и показал 1000 снимков. Теперь ИИ точнее, а не как врачи на.....
Создатель моей контры запустил подобный стартап в онкологии, уже пошло, потекли деньги из штатов...
Ниши будут и есть... Это не Теслы с автопилотом ради хайпа строить :)
Да, все что поддается алгоритмизации или требует ранее невозможной скоростной обработки огромных массивов данных будет сделано.
Просто врачи это не прямое финансирование (как бы еще дороже не вышло в итоге), а тут сразу видно что сократить можно.
Ну заметьте, что врачи - это не массивы данных, а скорее экспертные системы. Один "скриншот" много мнений. Надо выбрать алгоритмически оптимальный вариант.
На самом деле, очень много отраслей с человеческим ресурсом кандидаты под автоматизацию. Только вот они или без денег, т.к. не понимают бенефитов автоматизации, либо просто далеки от IT.
Уже прямо сейчас можно легко строить практически автоматические фермы(прям как в компьютерных игрушках) на полной автоматизации и контроле, при искусственном диодном освещении, подключая из к отоплению тех же АЭС, которые сбрасывают тепло в атмосферу. Тотальный контроль, только собирай урожай.
Ещё сфера, УЗВ по выращиванию рыбы. Там автоматизируется все, и ИИ не нужен. Только бери и пакуй товар.
Только эти отросли далеки от технологий и оно туда не идёт или идёт очень медленно.
Как человек, много лет занимающийся автоматизацией корпоративного управления, могу сказать, что в статье полная хрень на плетень.
Начнем с главного - СД и Правление избирается на общем собрании акционеров. Поэтому, если есть претензии к персонам, то высказывайте их государству, а именно правительству. Ибо оно, в лице Росимущества, и избирало их, и оно же решало вопрос с вознаграждениями. Причем, часто в СД сидят те самые чиновники из правительства в лице замов или министров или рангом пониже.
При этом не обходится без курьезов - один из членов СД Рус Гидро объявлен в розыск, ибо попался на хищениях на другом месте работы.
И таки да насчёт вознаграждений - часто они являются членами СД сразу нескольких обществ и это не считая зарплат в министерстве.
Что касается их численности, то она тоже не с потолка: 5 мтнтмум по закону, дальше бест практикс - для крупняка около 11.
Что касается принятия решений, то каждое из них является финалом большой работы различных подразделений дающих всестороннюю оценку проектов решений. И в этих подразделения не только лишь юристы, их меньшинство, а много профильных специалистов.
Ну и самое главное - гуглим нафига вообще нужен Совет директоров. Даю подсказку: в банках Совет директоров называется Наблюдательный совет.
Это все общеизвестные факты - коротко тезис заметки - так как сами правильно пишите "решения" протоколы и прч всего лишь финал работы реальных специалистов, а голосования по решениям (сд) и другие функции (правление) по сути "алгоритмизировано", то почему бы их на эти алгоритмы и не заменить, когда речь идет о реально формальных представителях которыми как раз бывшие клерки и становятся, сэкономив кучу денег и кстати порой повысив качество.
Если готовы можем взять любой протокол, не о размере вознаграждений, к которому документ в публичном доступе и попробовать разобрать как это может выглядеть.
По сути же - так как у нас ко всему прочему корп.управление часто фарс, особенно в части независимых директоров, то может звучать фантастично, но реально есть обсуждения кроме алгоритмизации формальностей - представления этих самых независимых директоров, как алгоритмов и конкурентный рынок из оных.
Задача СД - следить, чтобы исполнительные органы помнили об интересах акционеров, а не на собственный карман работали.
А что касается примера - берём одобрение сделки с заинтересованностью например. ИС может выявить ее, показать связи с другими сделками и т.д., а дальше все равно - принимаются политические решения.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Напомнило. В 98 году подсадили мне в кабинет юриста. А у него шкаф двухстворчатый с бумагами вплоть до вырезок из газет. И ведь главное дедушка помнил где что искать. Ну я его обучил как базами пользоваться. Долго он сопротивлялся, а потом втянулся. По тем временам Гарант был супер ноу хау.
А как это сейчас решается с трейдинговыми терминалами? Там ведь (ну в топовых моделях) наборы алгоритмов, уже близкие к ИИ. И если пойдет движ на бирже, они такое могут устроить... А отвечать кто будет в этом случае? Был уже случай в Америке, какую-то достаточно большую новую биржу завалили, так там при расследовании выяснилось, что на позиции, которые стали для нее убийственными, шли транзакции со скоростью дос-атаки, но поскольку шли с терминалов других больших бирж, никаких подозрений это не вызвало, все транзакции были проведены, акции биржи рухнули в ноль. Никого кстати не посадили вроде. Но факт - люди с такой скоростью не могли заказывать, даже если их со всех бирж мира посадить тупо лупить по клавишам. То есть работал ИИ, ну по крайней мере алгоритм, который на эту биржу натравили, и который не с одной площадки работал, а с нескольких, причем согласованно.
Ну не могу не предложить почитать - http://www.alt-future.narod.ru/Lem/Tkk/isn.htm :)
Автор проснулся однако. Уже давно в работе и без всяких интеллектов. Вспомните огромные отделы бухгалтерий, всё нет больше. Корпоративные юристы низового звена тоже уже автоматизированы много где.
Я уже тут писал, что роботизация это не замена человека с лопатой к примеру на железного вжж-вжж , это возможно только в крайне узких условиях конвеера например, да и то эффективность так себе. Это именно замена клерков, бухгалтеров и юристов, которые делают в общем-то рутинную тупую работу.
Обычные клерки с операционистами стоят копейки ( я бы их даже оставил на самом деле как собес норм) - а вот "корпоративные"... ниша!
"Топы" на то они и "топы", чтобы быть "топами" и ходить на работу за топовыми бабками. )))
Вообще, автоматизация – это интересная штука, у неё тоже есть предел рентабельности/эффективности. Если процессы и массовые, то автоматизация простая и выгодная. А вот в сложных и штучных процессах, таких, как управленческие, сложность и стоимость автоматизации может превосходить ЗП живых людей, да и необходимость в автоматизации таких процессов не очевидна.
На мой взгляд, в отношении "топов" решение может быть только политическим, то есть либо снижение ЗП, либо увольнение лишних бездельников... Но...
Как я уже сказал, "топы" на то они и "топы"...
Речь не про топов, а про "корпоративщиков" с функционалом ( вот выдрал из программы обучения например )
и при этом не редко обходящиеся акционерам (особенно там где акционер государство) в десятки и сотни миллионов рублей - алгоритмизировать и автоматизировать деятельность было бы неплохо
Такое ощущение, что эта программа обучения специально создана для штамповки бесполезных и бестолковых манагеров. Даже не догадывался, что людей учат анализировать работу совета директоров, проверять её эффективность и стимулировать СД на повышение эффективности. То есть это должны быть специально обученные люди, которые будут указывать совету директоров, что и как делать?!
Составителей программы обучения явно американцы покусали, более нелепой чуши сложно представить.
Бюджет многие любят пилить, и у каждого есть дочки-сыночки, любовницы(ки), и каждого надо пристроить на хорошее место с хорошей ЗП. Раньше раздували штаты чиновников в госорганах, теперь чиновников (с маленькой ЗП) сокращают, но раздувают штаты госкорпораций с большими ЗП. Ничего не меняется, не хотят люди работать, все хотят сесть в 20 лет в мягкое тёплое кресло и ездить на лексусе.
Если вдруг появится идея автоматизировать процессы правового сопровождения, то штаты не только не сократятся, но ещё и увеличатся, ибо "потребуются" менеджеры по автоматизации, помощники менеджеров, руководители отделов автоматизации, начальник службы автоматизации с тремя заместителями и секретаршей... Что самое главное, и те, чья деятельность должна быть автоматизирована, тоже никуда не денутся, будут так же дальше работать и получать ЗП. Только если раньше они делали бы всё в Ворде и Экселе, то с введением автоматизации будут делать то же самое, но в специально разработанной дорогой программе, которая не состыкована ни с одной другой программой, а потому работы будет только больше. )))
Могу сказать по своей работе. Работаю в госоргане, у нас есть несколько программ, в которые нужно вносить одни и те же сведения различными способами. Есть другая отдельная программа для других сведений. Есть пятая программа для пятых сведений. Все эти программы не связаны (не интегрированы) между собой никак. И, помимо занесения сведений в каждую программу в отдельности, мы продолжаем делать отчёты вручную в Ворде и Экселе. А в конце прошлого года у нас сменилось руководство в Москве, и поддержка всех программ вообще прекратилась. И, скорее всего, новое руководство похерит все старые программы, подключит своих блатных разработчиков и будет по новой пилить бюджет с особым рвением, ежемесячно отчитываясь об успехах по повышению эффективности и постоянно прося ещё денег на более эффективное повышение эффективности.
Вот такой вот у нас ИИ. )))