Немного рассуждений про зарплаты и совесть

Суть либеральной борьбы за социальную справедливость в ее бесконечности и безрезультативности.

Знаете, печально бывает смотреть на продолжающийся бег по кругу. Вот,  казалось бы, уже минимум пять лет с украинского майдана 2014 года мы  дружно признаем либеральное мировосприятие заведомо ошибочным. Отсюда  буквально все – от проблемы элит до противостояния критиков и охранителей о государственном благе.

И что? И, к сожалению, ничего. С завидным постоянством разные добрые  люди пытаются раскачать страну через тему абстрактной справедливости. Не  берусь судить, специально это делается или по незнанию, однако  результат налицо. Вот в марте одни пробовали опечалиться несправедливостью и недостаточностью государственной заботы в части окладов командиров подводных лодок. Сейчас новый тренд – внезапно пришедшее осознание необходимости исправлять перекос с зарплатами врачей с учителями.

На первый взгляд, все смотрится кошерно. Оклады низового персонала действительно невелики. У лаборанта в поликлинике чуть более 4 тыс. руб. в месяц. На этом фоне слова одного из депутатов   - «Ненормально, когда обычный врач в больнице получает 30 тысяч рублей в  месяц, а главврач - 20 миллионов. Это беда!», - могут показаться вполне  обоснованными.

Равно как и выступление председателя Государственной Думы Вячеслава  Володина, удивившегося огромностью доходов руководителей. Местами  проскакивают даже намеки, что эти люди такие оклады себе бессовестно  рисуют сами. Государство должно разобраться и далее по теме. Грустно в  этом абсолютно все. Потому что мы опять видим попытку применения чистой  воды популизма.

Спору нет, учителям, врачам, всяким прочим государственным работникам зарабатывать хочется больше. Впрочем, не только им. Опросы показывают,  что люди в большинстве своем желают получать примерно в три раза больше  имеющегося. И это никак не связано ни с историческим периодом, ни с  экономическим положением, ни даже с уровнем квалификации и образования.  Просто хочется больше и все.

На этом иррациональном недовольстве весь популизм и основан. Так как  абсолютное большинство общества в объективном положении вещей и  устройстве реальных процессов разбираться нужным не считает, оно своими  руками создает богатую питательную почву для публичного обмана.

Зарплаты врачей тому нагляднейший пример. Как скандал с саратовской  поликлиникой преподносился в СМИ? С одной стороны обычный доктор с 30  тысячами в месяц, а с другой главврач с задекларированным годовым  доходом в 16,08 млн рублей. Какая чудовищная несправедливость!

Но за этим истеричным давлением на голые эмоции скрывается очевидная  манипуляция. Месячная зарплата простого врача сравнивается с совокупным  годовым доходом главного врача больницы по всем видам его деятельности,  что уже само по себе очевидно ошибочно. Далее, при более подробном ознакомлении с деталями,  выясняется, что из общей задекларированной суммы именно зарплата  составила лишь 1,08 миллиона, а все остальное было получено благодаря  гонорарам за научную и педагогическую деятельность, процентов с  банковских вкладов и в значительной степени от продажи принадлежавшей  человеку квартиры. 

Иными словами, если сравнивать именно зарплаты в месяц, то разница  получается не в 536 раз, на заведомую несправедливость которой постоянно  намекают борцы за социальную справедливость, а всего 30 тысяч у  обычного врача и 90 тысяч у главврача больницы, то есть лишь в три раза.  Что ставит ребром вопрос истинного смысла всей этой борьбы за  справедливость в целом. Потому что круг задач руководителя всей больницы  очевидным образом шире и требует явно более высокой квалификации, а  значит логично предполагает более высокий размер материальной  компенсации.

Какой размер разницы можно считать соответствующей совести, а какой  нет - тут можно поспорить, но вот что никакой проблемы гигантской  социальной несправедливости нет и близко - совершенно точно. Разговоры с  противопоставлением жалких десятков тысяч "у простых людей" с десятками  миллионов "у наглых рвачей без капли совести" заведомо тенденциозны.  Реальному положению они не соответствуют.

Еще стоит обратить внимание на любопытную отрицательную зависимость  между количеством приводимых конкретных фактов и уровне высоты лиц, о  проблеме говорящих. Если в газетных статьях, пусть и с упомянутой выше  ловкостью рук, какие-то цифры еще называются, то выше какая-либо  конкретика выхолащивается полностью. Зато концентрация возмутительной  жути растет по экспоненте.

Там в бессовестные рвачи заносятся уже абсолютно все руководители как  безусловно доказанный факт. Так они себе оклады рисуют сами, надо  полагать, вопреки приказов о тарифных ставках минздрава РФ. И так далее.  Все выглядит так, что мир жил какой-то своей собственной жизнью пока  государство преступно смотрело в другую сторону. Какое нехорошее  государство. Его сейчас следует сильно бичевать возмущенной критикой,  чтобы оно, наконец, соизволило повернуться лицом к народу.

Впрочем, почему процесс идет именно так как раз понятно. Абстрактно  критиковать такую же абстракцию можно вечно. Потому что достижение  каких-либо существенных, тем более позитивных, перемен, в этом деле не  предполагается. Более того, процесс не предусматривает даже понятия  ответственности за критику. Даже в классическом сталинском определении  «критикуя – предлагай, предлагая – отвечай».

Вот что можно предъявить подобным критикам? Да вообще ничего. Потому  что они лишь абстрактно за все хорошее против всего плохого. Действующая  тарифная система должностных окладов в здравоохранении и образовании  плоха? Хорошо, допустим. Есть вариант лучше? Где с ним можно  ознакомиться? Или хотя бы услышать конкретные принципы, лежащие в основе  формирования альтернативы?

Руководители получают слишком много? Ладно, предположим. А слишком –  это почему? Что, на основании чего, и каким конкретно образом должно  позволять четко и однозначно судить, где разница слишком, а где вполне  по совести?

Вот тут некоторые говорят  о пределе не более чем в два раза. Хочется услышать их логику в части  решения неизбежно возникающей тогда кадровой проблемы и падения уровня  квалификации тех, кто придет трудиться на руководящую должность потом.  Или Путин ошибается, говоря о необходимости хорошо платить качественным  управленцам иначе они естественным образом уйдут в частный сектор?

Но, увы, либеральные игры продолжают пользоваться популярностью.  Именно потому, что позволяют манипулировать общественным сознанием,  опираясь на его безграмотность, отсутствие системности в мировосприятии,  и с успехом играя на примитивных эмоциях, красиво обернутых в заботу о  совести и защиту справедливости.

А самое главное, такая борьба позволяет набирать очки популярности,  успешно формировать реноме принципиальных несгибаемых борцов в сочетании  с ненужностью какого бы то ни было реального практического результата.  Следовательно, длиться она может вечно. Просто идеальный политический  процесс.

Однако хочется спросить, а нам она действительно такая нужна? Нам  шашечки или ехать? У нас дела обстоят на самом деле так ужасно плохо или  в действительности это лишь некоторым политикам хочется убеждать  аудиторию в тотальной беспросветности жизни? Следует признать, разница  между этими двумя понятиями принципиальна.

Ошибочность представлений ведет к неверности оценок, на основе  которых невозможно принятие верных решений, а стало быть, и устранение  самой проблемы оказывается также недостижимо. Тогда зачем козе баян?  Может, стоит, наконец, действительно завязать с этими играми в  либеральность?

Источник