МОСКВА, 2 октября. /ТАСС/. Следственный комитет предъявил обвинение командиру экипажа самолета SSJ-100 Денису Евдокимову по делу о катастрофе в московском аэропорту Шереметьево. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе "Аэрофлота".
"Расследование продолжается, Денису Евдокимову предъявлено обвинение. Аэрофлот оказывает всяческое содействие следственным органам, проводящим расследование", - подчеркнули в авиакомпании.
Позднее информацию об обвинении подтвердили в СК РФ. Ему инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 263 УК РФ ("Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц")". Санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
Евдокимов не признает вину по уголовному делу об авиакатастрофе в Шереметьево, ему избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, сообщил источник ТАСС.
Комментарии
Как и ожидалось, в общем, из видео посадки. Вот если бы НЕ обвинили, это было бы интересно, значит что-то еще вскрылось...
Из видео до конца понятно не было. Все таки там не видна ни посадочная скорость, ни перелет, ни причины отказа от ухода на второй круг. А вот после предварительного отчета МАК все стало ясно.
для этого есть специальные люди, которые видео по кадрам разложат и посчитают скорость и прочее
Из раскадровки посадочную скорость не определить. Но есть параметрический бортовой самописец, откуда все данные и сняли.
Вы сами поняли что написали ?
Скорость видео записи известна, расстояние известно, направление и пробег самолета известны. Тривиальная система линейных уравнений.
На записи вы видите скорость в лучшем случае в момент выравнивания. А вам нужно знать скорость на глиссаде.
Скорости в момент касания и первого подскока Вам не достаточно ?
Конечно нет. Нужно понимать был ли стабилизированный заход или нет. Но мы это уже знаем из показаний самописцев и предварительного отчета МАК.
Я бы ещё судил того, кто не заложил в проект пробку для аварийного слива топлива, хотя бы для самолётов внутреннего использования.
У большинства современных самолетов нет системы сброса топлива. Слив топлива применяется когда максимальная взлетная масса значительно превышает посадочную, а посадка с превышением максимальной посадочной массы не допускается.
Я писал на АШ что у самолёта и не у него одного хреново выполнена система вентиляции допустившая по-видимому распыл топлива в заднюю часть салона с горением. Есть вопросы как по клапанам так и по системе в целом, в частности веткам воздуховодов. Вентсистема не была рассчитана на подобную аварию, при этом имела все сертификаты и была весьма недешёвой. От хлипкости до провального проектирования, по западным образцам к слову - у них есть те же косяки.
Топливо по вентиляции?) Или как вы себе это представили?)
В реальности там просто прогорели/расплавились иллюминаторы и дым ворвался в заднюю часть салона. Один вдох - и потеря сознания.
В суде попросил бы показать как надо приземляться на реальном самолете без компьютера и приборов с помощью джойстика на реальном аэродроме .
А так же без двигателей, и на кукурузное поле.
Этому учат пилотов еще до первого самостоятельного вылета
Даже не сомневаюсь. Просто человек, мягко говоря, занимался не своим делом. Это было очевидно с самого начала. На некоторых должностях за это нужно отвечать. Наука будет впрок, другим недоучкам. За оплаченный экзамен, сесть можно и много лет спустя.
Кого попросить? Судью? Прокурора? Любой пилот умеет сажать самолёт, даже если его пересадить со штурвала на сайдстик.
Водитель автобуса, автомобиля если не справился с управлением, отвечает за аварию. Здесь гибель многих людей.
Помнится после Ярославля , проводили эксперименты , но там экипаж погиб .
А в этом случае - вопрос на мой взгляд уместен , ибо самолет сажали не в привычном режиме , а в директе . Но даже если самолет и имеет конструктивные недостатки ( я про стойки которые баки пробивают ) , то все наверно представляют последствия? Я про подписи людей из комиссии , даже и не вспоминаю , которые выдали сертификат . Да и про гос деньги под этот проект тоже .
Самолет дважды выдержал касание с землёй со значительным превышением допустимых нагрузок. Слова про пробивающие баки стойки неуместны.
В этом , я с вами согласен . Но внимательно изучив всю ветку на профильном форуме , у меня остался один вопрос - имеет ли в директе джойстик тот же отклик , что и в обычном режиме . Джойстик , не штурвал . Самолет в целом новый , по видео основная причина катастрофы понятна сразу . А вот , что привело к таким ошибкам пилота - на 100% я не уверен , гарантию , что в по косяков нет или в конструктиве ( директ мод) , не дал никто . Более того , имелась рекомендация в Аэрофлоте , в режиме директ не летать . Документ лично - не видел , и есть ли он в виде документа , не знаю!
К ошибкам привело то, что самолёт говно, и пилот поэтому и не признает свою вину. И правильно делает! Посадить джойстиком это корыто было невозможно в тех условиях.
Да? И в каких же «таких» условиях? Что конкретно помешало пилотам?
керосин на борту и видимо проблемы с управлением.
Суперджет допускает посадку с превышением максимально допустимой посадочной массы, процедура прописана в РЛЭ. Проблем с управлением не было, был только отказ автопилота и переход в direct mode.
Позвольте спросить - если Сухой на ваш взгляд , не очень , то какой же самолет хороший ?
Может быть тот который в Антантике лежал? Или тот который в индонезии и африке людей убил? Методичку поменяйте .
Нормальный Сухой самолет сделали !!! В целом он надежен . А если его поставят на ПД , что необходимо , в мире прокси-войн , то начнется возрождение Российской авиации .
Наши партнеры в 90 - разваливали авиапром , не для того , что бы мы строили ССЖ и МС . И вообще есть истерика от того , что ПД выпускать планируем, честная конкуренция - она такая )))
Речь про то , что привело к катастрофе . Сходу предъявить обвинение пилоту конечно можно , но вот нормально ли все расследовали узнаем позже .
Не верно, они развалили как раз для того, чтоб мы строили говно вроде ССЖ из их (западной) комплектухи (дерьмового качества кстати) и не строили свои Ту и Илы. И у партнёров, как ты видишь, всё получилось.
Говно у тебя в голове. Кипит.
Вообще то судя по посту гавно у тебя в голове, вместе с салом цибулей и горилкой.
Иди шаровары простирни сало}|{опый
Отдохните на месяцок от моих записей. Такое обращение к оппоненту неприемлемо.
Что вы имеете ввиду под откликом? Про усилие на сайдстике это пилотов нужно спрашивать, а вот реакции самолета точно будут отличаться. Но пилоту ничего не мешало полчасика полетать и привыкнуть, ситуация не требовала экстренной посадки. И конечно же реакции самолета на сайдстик вряд ли повлияли на выдерживание посадочной скорости и уж тем более слишком ранее включение реверса.
К Аэрофлоту есть серьезный вопрос по тренировкам пилотов полетам в direct mode.
По поводу мешало пилотам / или не мешало - вопрос интересный . У пилотов есть инструкция , есть ЦУ на земле . Про коды в эфир читали же ?
С чего вы вдруг решили , что были у них полчаса ?
Самолёт летит, управляем, топлива достаточно. Что еще нужно? Не так много ситуаций, требующих экстренной посадки и удар молнии не вызвавший пожара или критического отказа к ним не относится.
именно!
1. Стойки шасси вместо того чтобы тихо разрушиться, оказались слишком крепкими и пробили бак. Это косяк, сравните как ведет себе обычный автомобиль при столкновении.
2. Дно у самолета не из алюминия, как обычно у всех, а из углепластика - которых плохо работает на сжатие (то есть при жестком падении на него надежды мало) и хорошо горит, а еще лучше - дымит. Зато он легче, топливо экономит.
3. Принцип управления самолетом сделан как у боинга - летишь на автоматике, альтернативный режим - ручное управление. Но на боингах штурвалы! А вот в айробусах сделано не так - там в альтернативном управлении пока есть хоть один живой комп (а их там намного больше), он будет подруливать летчику, сглаживая ошибки пилотирования.
Джойстик позволяет более точно управлять, если нервная система позволяет. У кого-то точность на высоте, а у кого-то так себе, зато удар сильный и быстрый. Догадайтесь какая нервная система у военных летчиков, привыкших к перегрузкам? Да их к джойстику без подруливания компом вообще лучше не подпускать.
PS.
Кстати на последних боингах амеры нарушили свой же собственный главный принцип - легкое отключение автопилота если он мешает. Самолет же получился не устойчивым, и автопилот из подруливающего у них превратился в пилотирующий - с теми же мозгами и даже без резервного датчика. Вот поэтому они теперь и огребают и будут огребать.
по всем пунктам херня!
Вопрос на засыпку. В авиации работаете, и если да то кем?
Просто весь пост наполнен тупизной и дегенератсвом малолетнего имбецила.
за дело..
выскажу иное мнение: самое выгодное для руководства всех уровней, для производителей и прочих - сделать крайними пилотов. там и страховка иная и ответственность остальных участников снижается до 0.
отключение автоматики при попадании молнии - первопричина данного происшествия. почему-то тут в статье ее вообще не указывают. после отключения (вполне штатного события) автоматика должна была включиться - этого не произошло.
а в статье только про вину пилота
Естественно!
Это значит расписаться в том, что получился кривой самолёт, и у Чемезова не зря возник вопрос к этому ублюдочному проекту.
С чего это проект ублюдочный? Тебе название не нравится?
Проект сожрал кучу денег, на выходе получился ноль. Имеем западный самолёт с убогими параметрами, постоянно озвучивают, что этот хлам не летает и стоит на приколе, трупы, спонсорство за наш бюджет компаний, которые его "покупают" и убитые свои проекты.
Надеюсь Чемезов этого уродца прихлопнет, чем раньше, тем лучше.
Любой проект сожрал бы кучу денег, а тут на выходе получили 200 боротов, что неплохо.
Какие свои проекты убил суперджет? И чем он не свой?
Видимо, намёк на Ту-334.
Сколько же можно откапывать стюардесу?
Филев говорил, что ссж проектировали под 75 мест. Потом требования изменили и получилось дерьмо с низкой надежностью и плохой управляемостью, которое никому в мире не нужно. Аэрофлот заставляют его покупать. Но может когда-нибудь допилят.
Ссж проектировали под линейку самолетов с разной вместимостью.
Можно ссылку на адекватные источники, где критикуют управляемость и низкую надежность?
Когда правительства других стран влезают в конкурсы и напрямую запещают покупку ссж это не "никому в мире не нужно" это лобизм западного авипрома.
Это нормально, когда национального перевозчика вынуждают покупать национальные самолеты.
Реквестирую пруфы про низкую надежность и плохую управляемость. Управляемость летчики наоборот, очень хвалили. Серьезные проблемы были с сервисом и поставками запчастей, но это не к самолету вопрос.
Недостатки у нас принято скрывать. Критерий качества самолета - продажи за рубеж. А их нет. Можно валить на плохой сервис, но проблема явно глубже.
Толстовато набрасываешь...
Страницы