В России существует серьезная проблема в найме специалистов при возведении частного дома. Строительный рынок малоэтажного строительства это совершенно «серый» рынок. Связано это с тем, что на рынке существует множество недобросовестных и не профессиональных строителей. Специалисту тяжело конкурировать с условным «шабашником», который работает без уплаты налогов, без соблюдения строительных норм. А нормальному обывателю тяжело определить хорошего специалиста. Кроме того именно то, что заказчики расплачивается в основном наличными и не всегда требуют нормальных договоров мешает сделать рынок прозрачным и для нормальных строительных организаций. Нет абсолютно никаких гарантий, что оплаченная работа будет сделана вовремя и качественно, даже если за нее заплачено выше среднерыночной цены. Обыватель в основном не в состоянии определить насколько качественно выполнена работа, подобраны материалы и не завышена ли при этом стоимость.
Практически единственная реальная возможность получить и соответствующего качества работу и приемлемую стоимость - это найм хорошего прораба. Прораб вполне профессионален чтобы среди всех предложений определить нормальную строительную бригаду на каждом этапе возведения дома по приемлемой оплате. Он может определить качество выполненных бригадой работ, указать на недостатки, которые надо исправить. Определить были ли какие то материалы разворованы (что очень частое явление). Хороший прораб в российских реалиях, как минимум не удорожит стоимость, а может и предотвратить критические ошибки строителей и снизить стоимость (не покупая излишек, контролируя воровство, имея информацию о рынке строительных материалов). Найти одного хорошего прораба еще возможно, самому подобрать на все этапы строительства людей и проконтролировать их почти не возможно.
В случае если найти хорошего прораба не возможно, то есть такого в котором уверен что он не будет нанимать только «своих», смотреть сквозь пальцы на воровство и некачественную работу. В этом случае, на текущий момент проще заниматься самостроем самому, наняв разнорабочих, и привлекая специалистов где без них никак не обойтись. Гарантии в том ,что дом был построен удовлетворительного качества и при этом не по завышенной цене (в том числе без бессмысленного переизбытка) не в том не в другом случае не будет. Но при самострое хотя бы не будет сожаления, что тебя обманули.
В случае самостроя просто необходимо использовать наиболее прощающие ошибки технологии и материалы. Отсутствие эркеров, многоскатных крыш, мансардных окон, полноценного сухого подвала многократно уменьшают требования как к материалам, так и к компетенции. Конечно используя многослойную конструкцию стен можно добиться более высоких эксплуатационных характеристик, но здесь уже надо внимательно отнестись к паропроницаемости материалов, определить где будет находиться точка росы и замерзания (что бы они не наложились), как надежно связать многослойную конструкцию с минимальным количеством «мостиков холода» и т.д. В случае самостроя к примеру одноэтажного, без подвального (что не исключает наличие погреба), газобетонного, с двускатной крышей дома вполне можно обойтись информацией которую можно найти в интернете. Это будет вариант не самого лучшего соотношения энергоэффективности/стоимости/долговечности, но совершить ошибки при его строительстве достаточно сложно, а эксплуатационные характеристики у дома вполне приемлемые.
Комментарии
Слово «недобросовестный» пишется слитно, бладж.
Извините, неграмотность режет глаз посильнее любого «Новичка».
Поправил. Можно проморгаться и обновить страницу ))
Спасибо!
А тема, да, интересная и нужная.
Когда себе коттедж строил, как раз нашёл очень толкового прораба. Заплатили ему вполне умеренно, но просто не знаю, что бы я без него делал. Он, кстати, ещё и логистику на себя взял. И всё это при том, что я в вопросе достаточно неплохо разбираюсь и, в принципе, мог бы и сам порулить. Но с прорабом всё было куда проще.
У нас мало понимают плюсы хорошего прораба. Нанимают скорее когда нет времени, а не потому что это специалист, который снизит затраты и проверит качество. Если время есть, то предпочитают сами "порулить" процессом, что часто выходит боком. Если дом "сложный" и ты не "перелопатил" все тонкости, то наличие ошибок гарантировано. А если "перелопатил", что в принципе возможно, то это практически получил дистанционное высшее строительное образование )) Потратить столько времени на изучение строительных вопросов по деньгам никогда не "отобьётся".
Не могу не согласиться с каждым вашим словом.
Тема интересная сама по себе, но данная заметка очень уж поверхностна.
Прораб, замечу, это руководитель коллектива, то есть он имеет полномочия руководить строителями и отвечать за их работу. Найти прораба это и есть найти бригаду по сути.
Другое дело, что люди иногда еще и аналог технадзора привлекают - эксперт, но не отвечающий за работу строителей, а оценивающий ее, представитель заказчика.
Иметь и "прораба" и "эксперта" позволительно только при больших объемах. Частный дом в большинстве случаев, таких объемов не обеспечит. На стройке больше нужен человек не который в последствии найдет ошибки, а который сможет найти не криворуких строителей. Речь об "играющем тренере". Проблема строительного рынка частных домов России в том, что он "дикий". Здесь не возможно достоверно сказать что вот та бригада нормальная, а та криворукая. Были бы все более менее одного уровня, можно было бы иметь только эксперта, который бы оценивал работу.
Проблема "диких" бригад в том, что они "учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". Лично наблюдал неоднократно, как неплохие спецы в сантехнике уверенно, но с дикими ляпами наплявляют кровли, либо отделочники льют бетон. Не хватает в бригадах именно узких спецов. Т.е. моё мнение, если нанимаешь людей, то только и конкретно на определённый цикл работ.
Просьба тапком не кидать, ибо сам строитель, пока ещё действующий технадзор.
Тут еще стоит отметить что когда как Вы говорите "учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь" учишься делать не как правильно, а как получилось. Более того свои "косяки" не видишь, замесил свой бетон жидким, "уронил" существенно прочность, залил нормальной консистенции, но не отвибрировал, получил раковины. А как понять что бетон теряет прочность только из практики (если он лопнул когда давно уже все работы сданы)? Да никак. Самообучение только из практики в строительстве не возможно. Надо всегда изучать и теорию. А это в общем то уже тянет на самообразование, которое простому строителю лишь головная боль. Бетон замесил, залил, всё, дальше не его проблемы. Ему денег за качество не добавят. Тут нужен другой человек, который и имеет знания и простимулирован материально следить за ним.
А когда человек занимается еще и не своей работой, как Вы говорите отделочники начинают лить бетон, то это проблема встает в полный рост.
Согласен, и спасибо за расширение и углубление данной темы.
Пожалуйста!
То что Вы описываете это уровень знаний советских ПТУ. Ничего там запредельного нет. Помниться при советах были карманного формата книжки - "справочник каменщика", "справочник штукатура" и т.д. Где по простому в картинках показывалось, что и как.
Вопрос качества решается просто, если бригада работает давно в одном районе, то всегда можно сходить и посмотреть как стоит дом, построенный год или два назад. Я вот с 16 лет ездил по шабашкам, и мы не боялись заходить в деревни, где работали в прошлые года.
Проблемы начинаются, когда у заказчика фантазий много, а если строить по альбому унифицированных проектов, которые при Советах для каждого района выпускались исходя из климатических особенностей, то и уровень брака будет низкий.
Вы правы. Но всё же ПТУ надо закончить. А если человек занимался установкой окон и решил с товарищем заняться уже установкой кровли, то ему вряд ли придет в голову рассчитывать ветровые и снеговые нагрузки, смотреть где надо крепить шпильками, а где саморезами, думать о хрупкости этих саморезов и т.д. А когда "навкалываешься" на стройке почему то тяга к самообразованию проходит особенно сильно.
Хотя бы исходя из непрерывности процесса бригада не сможет нормально сама замесить бетон и залить. Брак неизбежен. В той же бетономешалки 0.3 или 0,5 куба, бригада из 4-6 человек сначала месит порцайку, затем ее заливает, затем новые десять ведер замешивает и т.д.
Для заливки ленты, не говоря уже про перекрытие, нужно на бетонном узле покупать пару "миксеров" и за раз все заливать.
Я лично видел как заливали фундамент обычной бетономешалкой несколько дней. Видел как просто накидывают арматуру в бетон. Я видел много страшных вещей )) Просто запас прочности такой, что он перекрывает все эти "косяки". Но перерасходом стройматериалов заказчик оплачивает низкую компетенцию таких строителей.
Не соглашусь. изначально это скорее всего жадность Заказчика, который решил с экономить на покупке готового бетона. А работягам что - хозяин - барин.
А и обычно большая часть проблем из-за крохоборства Заказчика в важном, и расточительство в мелочах.
Крохоборство заказчика тоже присутствует, но снимать с себя всю ответственность тоже нельзя. Для многих обывателей арматура эта куча железа в бетоне. Как арматура с ним сцепляется, где должна быть расположена и как распределять нагрузку им невдомёк. Получается такой некомпетентный заказчик сам себе злобный Буратино. Но он же не АЭС строит, он и не может быть компетентным, он простой обыватель. Понимаю, если заказчик неадекватен и говорит, что Вы мне тут хотите золотым фундамент сделать, лейте мне просто по земле бетон. Но это исключительный случай, в основном заказчик просто не подозревает как нужно и не имеет ни каких возражений если ему сказать о том как стоит сделать. Но работягам как Вы сказали, что - хозяин - барин, за просвещение им не платят.
Т.е. моё мнение, если нанимаешь людей, то только и конкретно на определённый цикл работ.
В принципе так и надо(и я так делал) и так дешевле.Делаем всё под ключ и дороже и хуже качество, потом выплывают скрытые дефекты и приходится переделывать,спустя год,два.
Поддержу. Нормальный специалист имеет и инструмент и знания, за счет чего может сделать работу не только качественнее, но и быстрее. В результате за счет объема его услуги получаются дешевле, при удовлетворительном качестве.
Для себя лучше строить самому, скопить денег, взять отпуск и вперед. В интернете масса проектов, все расписано до мелочей. Первый год фундамент, за лето в одиночку легко. Оставить на зиму, посмотреть весной что там вылезло, не вылезло. Второй год сам дом, под крышу. За три года в одиночку построил 2х этажный коттедж, проект кд-104, монтана. Окна, двери, септик, скважина, покрыть крышу нанимал людей. Сантехника, электрика, отопление, утепление, водопровод, лестница, сайдинг, отделка окон металлосайдингом сам. Экономия существенная, все своими руками, если что не понятно, в интернет. Все прорабы, эксперты шли лесом, крышу заставил переделывать, не уследил, как отпилили низ вровень под капельник. Все работы с наемниками, с договорами под подпись, только с организациями.
Вот это правильно.
Достаточно "сложный" дом. Нет, построить то его можно без проблем, но насколько правильно. Каркасники просто сами по себе "сложные". Там помимо непосредственно выбора размера бруса и шага, присутствует и выбор материала (влажность и кондиция древесины) и ее правильное крепление, нормальная укладка "пирога" (с мембраной и ветрозащитой), тем более еще второй этаж. В общем не самый простой вариант. Но в принципе найти нормальных специалистов по каркасникам у нас крайне сложно, поэтому самострой вполне оправдан.
Когда есть бесплатный проект, не сложно, конструктор для взрослых. В начале стройки, вообще не понимал, что куда колотить, одна стенка в санузле вообще оказалась развернутой, т.е. внутренняя сторона оказалась снаружи. Обнаружил, когда обшивал дом осп, пришлось пилить осп, не критично. С кирпича и бетона дома не строил, не могу сказать о сложности.
Лес не проблема, главное сыромятину всю переложить для просушки, за зиму высохнет и станет ровной. Проблема успеть выстроить под крышу до дождей и тайфунов ( я с Приморья), иначе дом расползется и доски примут первоначальную форму. На счет пароизоляции и ветрозащиты для Приморья не критично. температур низких нет, а вот в Сибире там да, щелей в пароизоляции быть не должно.
Я тоже строю себе сам. Делаю почти все кроме самых тяжелых механизированных работ, за которыми слежу очень пристально. Дабы не обманули. Благо первое образование высшее строительное. Выпустил много проектов, большая часть которых была реализована. Но занимался Проектной документаций, не стройкой как таковой, хоть и очень близко. Решил все изучить не только на бумаге но и на практике. По поводу фундаментов, могу сказать одно, что люди не знают, что тип фундамента зависит от типа грунта. Вдолбят себе в голову, что плита или лента - идеал. И лепят везде, а потом удивляются почему она лопнула))) А это самая основа, и тут исправление ошибок потом - очень дорогое удовольствие. Проще даже просто продать и не заморачиваться с ремонтом. Также частая ошибка: построили дом на одном типе фундаментов - пристройку сделали на другом типе. На месте стыка неравномерность осадки - все порвало через год)) Будет время напишу, как строю. Главное не торопиться и все продумать. Через год или два планирую закончить с домом и благоустройством.
Смотря, что имеется ввиду под словом идеал. Если минимальные затраты, то конечно всё очень индивидуально. Если наименее ошибочное решение, то это монолитная плита (естественно для частного дома). Конечно она не предполагает подвала, но она универсальна. Работает по сути на любых грунтах, при пучении дом играет по всей площади, подушка из щебня отсечет от верховодки. Да, в каркасном доме можно обойтись сваями, да в "тяжёлом" кирпичном доме дешевле та же лента. Но по сути как тип фундамента, плита подойдет практически во всех случаях малоэтажного частного строительства, что для самостроя часто является определяющим.
В центральной России всё же основная причина - это пучение грунта. Грунт под домом и пристройкой промерзает не равномерно (под домом существенно дольше или вообще не промерзает). В результате постройка силой пучения отрывается от дома.