У меня двойственное отношение к Советскому Союзу и советской власти.
С одной стороны, я родился, вырос, повзрослел в СССР. По менталитету я скорее шестидесятник, чем человек более позднего времени -- когда в начале 70-х я, еще студентом тогда, начал работать, я попал в коллектив, в котором понедельник начинался в субботу. И это осталось у меня на всю жизнь -- и немало помогало в карьере на всех местах, где мне пришлось трудиться.
С другой стороны, чем дальше, тем больше от страны и системы несло гниющей помойкой. И я, спасибо отличным преподавателям МАИ, которые приучили меня читать первоисточники и думать, быстро понял, что именно гниёт и почему. И чем то, в чём мы жили, отличается от социализма.
Социализмом же в СССР уже в конце 70-х пахнуть отчетливо переставало. Социализм ведь -- это общественная собственность на средства производства, в отличие от частной. А в годы "застоя", и тем более в горбачевскую "перестройку" де-факто собственность на средства производства окончательно перестала быть общественной -- она стала "государственной", причем практически все признаки собственности (право распоряжения продуктом, право управления и т.п., кроме права отчуждения и права владения) перешли к чиновникам, к руководителям предприятий. При этом никто из них не получал сопутствующую экономическую ответственность за результаты.
Система была здорово перекошена, примерно так, как она перекошена сегодня в США и ЕС. Там тоже управленцы верхнего уровня имеют все основные права собственника, но не имеют соответствующей ответственности. Кстати, в этих странах подавляющее большинство предприятий -- если разобраться -- находятся не в частной, а в общественной собственности (и, кстати, не в государственной) -- через механизм публичного акционирования. Акционеры, так же, как и народ СССР, с одной стороны -- формально владеют предприятием, а с другой -- отчуждены от него, отделены управленцами топ-уровня.
Не буду здесь вдаваться в подробности, но в СССР механизм контроля за потенциальным конфликтом интересов владельцев и управленцев был более эффективным, чем в публичных акционерных обществах.
Что в СССР было плохо -- застой и отсутствие движухи. "Перемен, мы ждём перемен!"
Что в СССР было хорошо -- стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Да, то же самое, что было плохо.
В 1991 году мы страну радостно развалили. "Я проснулся в шесть часов с ощущеньем счастья: нет резинки от трусов и советской власти."
Нас заманили в капитализм, который себя изображал чем-то близким к раю на земле. При этом советская власть как раз -- как это выяснилось довольно быстро -- очень правильно и корректно предупреждала нас, что капитализм -- жуткая дрянь, в которой всем будет плохо. Мы не слушали, мы считали, что это пропаганда. Оказалось, пропаганда была как раз с другой стороны, а в СССР нам говорили правду.
Мне, старому работающему пенисомеру пенсионеру, грех жаловаться: я хорошо зарабатываю, благодаря тому, что вложили в меня советские люди, у которых понедельник начинался в субботу. Я и при советской власти зарабатывал сильно больше среднего для людей моего возраста и образования, а сейчас, оставшись один после смерти жены, вообще живу, по моим меркам, шикарно. Но таких, как я, не так много. Большинство скорее потеряли, чем обрели.
Жизнь расставляет всё и всех по местам. "Мир капитализма" сейчас пахнет ничуть не лучше, а пожалуй, и погнуснее, чем в своё время пах СССР.
Что-то будет...
Комментарии
Двойственное отношение: потому что Born - https://www.kommersant.ru/doc/2763931 - это Боевой отряд hyccких националистов, а равно потому, что нет ничего хуже незаконченных в 1948-1949 году дел со вторым боевым отрядом гусских националистов из "лиги Ви".
"Не буду здесь вдаваться в подробности, но в СССР механизм контроля за потенциальным конфликтом
интересоввладельцев акционеров иуправленцевэкспатов с комбатантами был более эффективным, чем в публичных акционерных обществах." - не припомню ни первых, ни вторых, ни третьих в СССР бегающих на свободе и безнаказанно.Та система отношений, что сложилась в России сейчас - так сказать наша версия капитализма, нравится мне больше, чем система отношений в позднем СССР.
Нет никакой разницы между социализмом и капитализмом если общество сгнило. У каждой системы отношений свое время и свои предпосылки.
Общество, имеющее устойчивую связь с реальностью, не будет гнить.
С НАШЕЙ Родиной - СССР получилось как по Ленину: Верхи - не могут, низы - не хотят. Кругом блат, кумовство, шерстистость. За все нормальное нужно переплачивать. Вдоль дорог на выезде из городов - стихийные огороды... Пенсионеры весь день в очередях, ты приходить после работы - шаром покати... все уже раскуплено. Горе если в семье без пенсионера... К празднику на работе обычно дают продуктовый набор в пакете - то что сейчас и не взял бы, а тогда было за счастье. Активисты от комсомола (откуда они взялись) могут весь мозг вынести, но в то же время их бесило, что ты относишься к их супер-пупер мероприятиям со снисхождением, и жалостью к ним: " ну ладно, так и быть". Население на этом фоне просто спаивали, не проходило и дня чтобы обычные рабочие к вечеру не сообразили на троих ( отсюда куча ЛТП). И это ещё не все...
В то же время были плюсы 1) отличное образование, 2) социальные лифты работали!...3) защита семьи.
Вот соглашусь.
Пили все и если ты не пил значит белая ворона.
Государство это пропагандировало. Натурально. До сих пор старшее поколение считает, что пить это нормально и вообще гуд.
Жырненько.
Пили все - этахто?
Как гос-во пропагандировало пьянство?
Я из старшего поколения и считаю, что бухать - свинячье дело.
Плодово-ягодные вина (бормотуха) - вполне тянет на преступление против народа. Цена чуть больше рубля - и воняло этой дрянью отовсюду. Мерзкий запах мочи и блевотины. И кругом - эти надорванные пластиковые пробки. У меня с детства пунктик - даже если траванулся, или ещё по какой причине тошнит - ни за что не извергать. Потому что будешь выглядеть, как алкаш.
Был такой сегмент алкогольных напитков. Был у него определенный круг потребителей. Вам его что, в рот заливали?
Я не был почитателем такого алкоголя, и среди круга моих знакомых не было.
С наркотизацией 90-х не хотите сравнить? До сих пор икается. Но это, конечно, не преступление против народа. Ведь никто никому и ничего не должен.
Я, как мне показалось, показал свою крайнюю нелюбовь к напитку.
У Вас, кстати, логическое противоречие. Я могу с таким же основанием спросить: "А Вам косяк силком в зубы пихали? Насильно засыпали в нос кокаин?"
Разница заключается в том. что наркоту толкало не государство, а вполне себе частные лица - с которыми государство официально достаточно конкретно борется. А вот некачественный алокоголь по крайне низким ценам в своих торговых точках предлагало именно государство рабочих и крестьян. Вину косвенную (государство допустило проблему и недостаточно хорошо её устраняет) Вы приравниваете к вине (вину) прямой.
Поясню разницу: в отличие от наркоты к алкоголю надо привыкать долго и мучительно, именно поэтому так долго нарастала проблема алкоголизма и, в сравнении с этим, очень быстро произошла наркотизация. По разрушительности воздействия на здоровье, надеюсь, спорить не будете?
Т.е. если частные лица, то это вполне кошерно. Вот если б гос-во торговало, тады да.
Результаты процесса при этом отходят на второй план. Ведь не гос-во же продавало.
Одной из причин того, что сейчас меньше потребляют алкоголя (субьективное мнение) я считаю то, что алкоголь у молодежи заместили наркотой.
Помню это выражение наркомана про алкоголь: бычий кайф.
Вы как-то выборочно читаете.
Какая, в пень, кошерность? Можно пенять государству на недостаточную эффективность антинаркотической борьбы, но про легалайз (в Ваших терминах "вполне кошерно") речь поднимают только махровые укуренные и обколотые либерасты. Официальная государственная позиция, это "наркотики - зло". Ко всему прочему, наркоторговля является источником чёрного нала, а касательно денег у Российской Федерации всё туго - неподконтрольных потоков быть не должно.
Что до мучительности привыкания - дешевизна весьма способствовала облегчению мучений. Рубль с небольшим - не то десять копеек, не то двадцать. Не помню - не покупал, даже не смотрел толком. От старших слышал.Очень демократическая цена,
Ну да. Узнал, что стоит рупь, и пошло как по маслу. Такого уровня логики мне еще не встречалась.
А по результатам - бухать можно было всю жизнь и помереть в преклонном возрасте. А теперь вспомните среди своих знакомых (хорошо, если не близких родственников), на сколько хватило здоровья наркоманить.
Кто продает - неважно. Важно сколько народа потребляет и что имеем в итоге.
У меня параллельно с домом моего детства располагается ещё одна пятиэтажка. В те времена там давали жильё какому-то совсем уж специфическому контингенту. И их дети учились со мной в одной школе. Как раз были любители плодово-ягодных вин, ещё в юном возрасте. Так вот, их больше нет. До преклонного возраста не дотянули.
О как. Нет разницы между торговлей подпольной, подстатейной - и торговлей официальной. Понятно.
Такой контингент, о которых Вы пишете, совок старался удержать наплаву. Многих удавалось. В 90-х они были предоставлены сами себе и быстро вымерли. Чаще всего не оставив потомства и прервав традицию, что также способствовало общему уменьшению потребления алкоголя. Что лучше - не берусь судить.
Не то выделили.
Для близких умершего от передоза есть разница, кто ему продал?
Так это, я Вам могу вернуть Ваше "Вам кто-то в глотку лил?" Но, Воля Ваша, сравнивать свободную продажу низкокачественного алкоголя и нелегальное уголовно преследуемое распространение наркотиков - это как-то предвзято. Если бы государство торговало косяками и "крокодилом" с "экстази", я бы согласился - но ведь этого нет. Да, в этой сфере есть нехилая коррупция, с этим никто не спорит - но в казну эти деньги не идут. И вот это как раз важно, в этом и есть разница.
Вино и водка в СССР стоили раза в 2-3 дороже, чем сейчас. Но тогда государство спаивало, а сейчас не спаивает. Где логика?
Начнём с того, что цены на алкоголь таки повышают. И вводят различные меры, дабы снизить потребление. Ограничения по времени, ограничения по торговым площадям. Можно хихикать про контроль качества, но он есть и всё больше ужесточается.
Ну и главное. В Российской Федерации не торгуют плодово-ягодными винами. Я тут почитал про тот же "Солнцедар" - гхммммм.
дел
Вы забыли еще пару плюс: бесплатные квартиры и работа есть всегда. Сейчас полки забиты продуктами = с работой чтобы это купить у многих проблемы и 20 лет ипотечного рабства. Баланс не изменился.
Сразу видно грамотного человека!!! Приятно читать текст!
Остается только посочувствовать, если вы считаете приятным чтение строк а--ля " Большинство скорее потеряли, чем обрели ". По сути, перед нами очередной пасквиль на тему "Да, в СССР был не рай, а сейчас так вообще .....!".
При этом автор тактичен и не подает виду касательно того, что же конкретно мы потеряли. Пустые полки? Преследование инакомыслящих? Пропаганду из всех щелей? Административное товарное расслоение по городам? Алкоголизацию населения? Вынужденную дружбу с завмагами? Практику сования трешки для попадания в ресторан? Невозможность выехать за рубеж? Второсортность по отношению к европейцам, которым шли товары под теми же марками, но совсем другого качества?
Вы еще 300 сортов колбасы забыли! Как же так!
И то верно. 300 сортов колбасы всяко интереснее её полного отсутствия.
Я дам тебе какашку. В красивом фантике и благоухающую фиалками. Скушаешь?
За милую душу. И добавки попросит. И плевать, что на вид - говно говном - главное для него вкус и аромат.
Тебя это тоже касается: https://aftershock.news/?q=comment/7483166#comment-7483166
Ну ты-то, конечно, совсем не такой. И ешь колбасу исключительно по советским ГОСТам.
Я ее не ем.
Что-то тебя не было на ресурсе, когда тут ВладиславЛ кому-то обстоятельно и со вкусом отвечал на коммент, в котором присутствовало слово "эрэфия". Одна я задала резонный вопрос и отбивалась, остальные же язык в задницу засунули.. Такие как вы только в стае гавкать умеете, как моськи на слона
Что-то я не припомню, что подписывался под обязательством ассистировать тебе в твоих виртуальных войнах как и отслеживать кто что пишет неприемлемого по твоему мнению в комментах на данном ресурсе и лезть с ними в виртуальную драку. Жанночка, перестаньте махать саблей, порежетесь.
Зато ляпнуть что попало, ничтоже сумняшись - не упускаешь момента. Да ещё с подхрюкивателями. Впечатление просто "очаровательнейшее".
Проспись. А то стыдно будет
Ну, в общем, с твоим окружением всё ясно. Дискутировать тут не с кем. Да ещё сделать вид, что не замет (-ил? -ила? -ило?) моего обстоятельного комментария ниже - ноу коммент. Моё предположение оказалось верным.
В своем детсаду вы можете накладывать себе в рот всё, что угодно. Детям свойственен идиотизм.
Не нужно экстраполировать твой личный печальный опыт на других как путать уважаемый ресурс со своим детским садом
Очередное блаблабла с переводом стрелок. Нельзя же быть настолько.
Я всего лишь оценила грамотность. Тут есть вообще перлы у некоторых: ему собеседник называет Россию "эрэфией", а он не замечает и продолжает дискутировать, как ни в чем не бывало.
По отношению же к СССР у меня нет ни восхищения, ни отвязного неприятия. Нет...вру....есть восхищение сталинской экономикой, эдакая госкорпорация в смеси с кучей частных корпоративных предприятий, совхозов с МТС и тут же научные разработки частным образом и выпуск тех же радиоприемников в больших масштабах.
Т.е. инициативные люди могли заработать, а те, кто привык, чтобы от яслей до конца жизни вели по пути твердой рукой - тоже имели свою большую нишу.
Почитайте Записки министра финансов Зверева.
Вот уж никогда бы не подумал, что люди могут восторгаться знанием правил русского языка. Всегда считал это нормой, ниже которой только идиоты и олигофрены, а сейчас погляди ж ты - повод для гордости и уважения.
Далее, "сталинская экономика" вдохновляет лишь тех, кто в этой самой сталинской экономике не крутился. Госкорпорация, частные корпорации, совхозы - всё это неумелое вранье про реалии. А в реалиях люди жили как скот, людей загоняли в бараки, люди не хотели трудиться, поскольку знали, что государство в очередной раз всё отберет. Вся эта болтовня про особую, сталинскую экономику построена на том, что люди не знают и не желают знать, как на самом деле она проводилась.
При Сталине никто не мог заработать. Чего стоят хлебозаготовки 1927-ого года, когда Сталин вместо того, чобы исправить ошибки госзакупа, лично распорядился обчистить сараи "кулаков" (хотя какие еще кулаки после НЭП - об этом советская историография тактично умалчивает). Проще говоря, советский, а конкретно сталинский режим - это насилие над всем народом, и совсем не удивительно, что множество людей с радостью отмечало смерть Сталина.
А вы-то откуда можете знать? Вы ж тогда не жили.
К чему этот дешевый солипсизм. С равным успехом можно сказать, что вообще вся история до 21 века - ложь, потому что никто в то время не жил.
Даже из одного источника можно сделать различные выводы. Смотря под каким углом рассматривать, а также благодаря настрою рассматривающего.
А история....она такая, да. Истории нет, есть только боевые легенды идеологов всех времён и народов.
> Даже из одного источника можно сделать различные выводы
Я дочь офицера, поверьте, всё не так однозначно! (c)
В древнем Китае при восшествии на престол очередного императора все книги о предыдущей истории сжигались и писались заново. В том ключе, как выгодно вновь царствующему дому.
На Руси Повесть временных лет Нестор-летописец не по своему желанию писал, а по заказу. А вот Н.М. Карамзин, сентиментальный придворный литератор начал писать свою "Историю государства Российского" по заказу Александра 1.
Ну а Петру 1 иноземцы историю писали, да в университете преподавали - насколько сир и убог русский народ.
Это не плохо и не хорошо, это просто данность. И нужно слишком много просеять через себя "первички", чтобы составть личное мнение. Тем более, что в СССР полно "первички" сгинуло с подачи Хруща.
Так что ваше мнение - это только ваше мнение. Ну и в унисон настроенных личностей. А у нас - другая правда.
Не надо софистики в стиле "первоисточников нет, материалы удалены". К счастью (а для кого-то и к сожалению) есть и первоисточники, и материалы. И по Сталину, и по Хрущеву. Так что наоборот, ваша "правда" о Сталине - это ваша правда в унисон с подхрюкивающими, а у всех - обычная история.
Гм. Хотите, вынесем на АШ на голосование?) Вот и посмотрим, у кого голосов больше будет?)))
Хотя я сейчас и занята немного, но найду время)
В Великобритании уже вынесли на голосование, в США тоже. Хайли лайкли в России о российской истории - это даже для унтерменшей too crazy, но только не для труЪ-поцреотов.
Ну вы сразу бы так и сказали, что вы либерального вероисповедания. Это снимает все вопросы.
Страницы