Эксперт портала Defence News обеспокоен: у ЕС нет плана по взаимной обороне. А если завтра война?

Бывший командующий тевтонской армии, а ныне новый президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен продолжает расширять и углублять свою деятельность, поскольку ей необходимо удовлетворить желания различных государств-членов ЕС. После десятилетий пренебрежения и невыполнения обещаний члены ЕС начали активнее вкладываться в оборону, а сам ЕС серьезно подкинул средств в Европейский фонд обороны (EDF). Однако за этими тенденциями скрываются вопиющие пробелы. Главным из них является отсутствие согласованных планов и процедур, как выполнять положения ЕС о солидарности и взаимной обороне (статья 222 и статья 42.7) в случае кризиса. Проще говоря, кто, кому, когда и как должен помогать в ЕС защищаться в случае нападения.

Стратегическая автономия является новым модным словом, но немногие европейские лидеры могут сказать, как именно Европа может защитить себя. Вот почему фон дер Ляйен должна запустить первый в истории ЕС документ по коллективной обороне - чтобы заставить институты и государства ЕС сосредоточиться на обеспечении более оперативной европейской обороны.

Технический документ по обороне ЕС должен содержать ответы на три основных вопроса.

Во-первых, планы по европейской обороне на ближайшие 10 лет. Наиболее близкими к европейскому уровню амбиций являются три цели, согласованные Европейским советом в ноябре 2016 года: реагирование на внешние конфликты и кризисы, наращивание оборонного потенциала партнеров и защита ЕС и его граждан.

Но эти расплывчатые цели не устанавливают четкие приоритеты расходов на оборону и не отвечают на важные вопросы европейцев, например, может ли Европа проводить свои собственные операции, как в Сахеле и Сирии, одновременно противодействуя гибридной атаке со стороны некоего враждебного государства? Без цветовой дифференциации штанов четких целей выделенные на новые оборонно-технологические проекты деньги будут потрачены впустую.

Во-вторых, неясен вопрос, как европейцы будут организовывать коллективную оборону во время кризисов? В настоящее время в ЕС нет специального форума по вопросам обороны и безопасности, нет никакого совместного органа, объединяющего высший эшелон министерств национальной обороны и вооруженных сил (европейские министры обороны встречаются 2 раза в год в кулуарах Совета по иностранным делам или на заседаниях НАТО).

Европейский Совет обороны и безопасности, созданный Берлином и одобренный Парижем, создает впечатление, что европейская оборона стремится к увеличению количества чиновников в Брюсселе, а не к увеличению военного потенциала. Правило единого мнения часто сводит европейскую внешнюю политику и политику безопасности к нолю. Фу такими быть!

Но фон дер Ляйен в союзе с президентом Франции Эммануэлем Макроном вполне может поставить вопрос об отмене "правила единогласия" и внедрению "решения квалифицированного большинства" по вопросам внешней политики и безопасности.

Наконец, в документе следует разъяснить, что на самом деле означают положения о солидарности и взаимной обороне ЕС в случае кризиса. На бумаге положение о взаимной обороне, статья 42.7 договора ЕС, звучит так же сильно, как статья 5 НАТО. Однако последнее хоть что-то значит, поскольку подкреплено планами действий в чрезвычайных ситуациях, процедурами согласования решений и национальными возможностями для таких сценариев. У ЕС ничего нет даже на бумаге.

Когда Франция впервые сослалась на статью 42.7 после террористических нападений в Батаклане в ноябре 2015 года, Париж работал на двусторонней основе с несколькими государствами ЕС. Если такое крупное государство как Франция, может сделать это, то разную мелочь даже слушать никто не станет. Если, например, Эстония столкнется с кризисом национальной безопасности и захочет сослаться на 42,7, она не будет знать, с чего начать и кому звонить.