Я знаю, чем накормить народ. Только вот будет ли он это есть?
(anekdot.ru)
На секунду хочу остановиться и заострить Ваше внимание на одном обстоятельстве, которое напрочь игнорируется большинством специалистов по управлению:
Глобализм и его сиамский брат - универсализм, отсутствие «железных занавесов» и наличие открытых границ привели к тому, что государствам приходится конкурировать за трудоспособное население, а не наоборот. Требования лояльности граждан приводят к обратному эффекту при отсутствии лояльности государства к гражданам. А камлания на патриотическую тему (смотрите на укроопыт) бодро собирают в первую очередь люмпенизированную массу, для которых слово "патриотизм" исторически ассоциируется со словом «халява».
Кстати, насчет того, кого считать люмпенами:
«Живёт в Подмосковье одна семья среднего достатка. И вот решили они печь новую заказать. Пригласили печника. Печь он сделал дня за три. Гонорар получил 60 тысяч рублей. Решили они с хозяином дома это отметить. Сидят, выпивают, закусывают… Хозяин говорит: - Хорошие зарплаты у печников, за три дня целых 60 тысяч! Печник спрашивает:
- А ты кем работаешь и сколько зарабатываешь?
- Я менеджер в торговой компании, получаю 45 тысяч в месяц, и жена 30.
- Да… Трудно вам без профессии!»
Как бы занятость...
Глобальной бедой глобального рынка, и особенно крупных мегаполисов является как бы занятость, когда человек вроде как имеет работу, честно приходит туда к 9 и уходит после 18, но при этом не может внятно объяснить где и как его труд образует добавленную стоимость. Да что там добавленная стоимость. Многие не могут даже объяснить в чем заключается вообще его трудовая деятельность, какую измеряемую цель преследует и как влияет на конечный продукт... Написал и вспомнил, что и о самом конечном продукте - результате труда всей организации, многие сотрудники имеют весьма смутное представление.
Мне довелось участвовать в интереснейшем исследовании, в ходе которого многочисленным чиновникам не менее многочисленных конторок задавались самые элементарные вопросы:
Чем занимается Ваша организация? Какую пользу она приносит городу-государству - обществу? Какие текущие задачи стоят перед ней? Как конкретно Ваша работа влияет на решение поставленных задач?
Каких ответов я только не наслушался! Чиновничье стадо блеяло, мычало, пучило глаза и отчаянно косило глаз в сторону начальства, так и не выдав государственную тайну: “А на хрена вообще вы все нужны?” Зато эта публика на “раз” обосновывало необходимость постоянно размножаться почкованием и плодить вокруг себя мириады таких же братьев по разуму, за которыми тянутся сестры по разуму, тетки по разуму и дети - по недоразумению.
Концентрация финансовых потоков и попытки занять население через придумывание хоть-какой то трудовой деятельности (лишь бы по улицам не шатались), привело к концентрации фиктивно работающих прежде всего в столицах. Всевозможные консультанты-эксперты-советники и другие придворные специалисты по изячно-прэлэстному времяпровождению, озабоченные исключительно вопросом “Что бы такого сделать, чтобы ничего не делать!” - оказались первыми болотными рекрутами и первыми ненавистниками породившего их российского государства. Ибо, как и “западные партнеры”, воспринимают Россию исключительно как корм, а какая может быть любовь к корму?
И ведь вся эта публика, искренне полагающая, что “Правило буравчика” описывает процесс откупоривания вина Шато Лефлер Газан почему то называет себя российской интеллигенцией и элитой… И именно она постоянно маячит в прайм-тайм ТВ и на разворотах глянцевых журналах. И, соответственно, именно с неё российская молодежь думает делать жизнь свою. Поразительное “де жа вю” - враги России и паразиты не её теле позиционируются, как российская элита и живой пример подрастающему поколению…
… Остальной же электорат, профессию имеющий, будучи востребован на глобальном рынке труда, с любопытством посетителя зоопарка разглядывает чиновников, пафосно провозглашающих: «Не спрашивай, что государство сделало для тебя, спроси – что ты сделал для государства?» Потому что чиновники упорно не замечают, что уже давно наоборот, их добрые дела придирчиво взвешиваются и сравниваются населением для определения постоянного места жительства. И по результатам взвешивания государства - аутсайдеры тихо, без особых дискуссий, вычеркиваются из списка живых… простите, пригодных для проживания.
Такой народ - квалифицированный и знающий себе цену простит всё, кроме обманутых ожиданий. А разочаровавшись, просто соберёт чемодан и отчалит, забрав с собой свою непроизведенную еще добавленную стоимость, которой мы так привыкли гордиться. Причем под "отчалит" я имею ввиду не только внешнюю, но и еще более неприятную - внутреннюю эмиграцию...
Современные государства вынужденно конкурируют за лояльность населения в следующих номинациях:
- Наличие выбора
- Безопасность
- Социальные лифты
- Лояльность к еретикам
- Стоимость всего вышеперечисленного
- Способность организовать и сохранить рабочие места или другим способом обеспечить гражданам источник средств существования
- Возможность профессионалов гордиться своей работой, домом, территорией и принадлежностью к этому государству.
Только наличие конкурентных ответов на каждый из указанных запросов позволяет государству решить глобальную проблему привлечения и удержания не любого, а именно социально активного профессионально-подготовленного населения, способного создавать прибавочную стоимость и содержать, соответственно, само государство.
Вся вышеупомянутая головная боль преумножается, когда идеальный вариант всеобщего счастья «всем по радуге и единорогу» традиционно натыкается на дефицит ресурсов, и тогда список вопросов дополняется следующими:
1) Как правильнее распределить ограниченные средства?
2) Что делать с недовольными таким распределением?
Решение перечисленных конкурентных проблем, без решения которых невозможно сохранение и увеличение плотности населения огромных территорий, постоянно было головной болью Российская империи, к опыту которой я попробую обратиться:
Так как:
- Количество и качество российских бюрократов никогда не были привлекательной стороной российской государственности,
- Труднодоступные регионы лишали возможность оперативного реагирования на угрозы и поддержания правопорядка из центра
- Недовольное население легко могло скрыться на этих незаселенных просторах, отправив своего работодателя в пешую эротическую прогулку.
- Незаселенные окраины становились легкой добычей «гадов-соседей», которые никогда не терзались сомнением резать или не резать русских.
Эти безжалостные условия выживания выработали соответствующие решения:
Эффективным решением было учреждение и поддержание казачьего сословия. Причем решение это было настолько эффективным, что казаки оказались единственным сословием, поддерживающим империю даже тогда, когда уже не осталось самого государства. Грех было не покопаться в причинах такой лояльности. Особенно учитывая то, что щедро описывая обязанности казаков, справочная литература крайне скупо сообщала о правах и привилегиях…
В обмен на обязательство жить только в определенном царём месте и за свой счет нести патрульно-постовую и конвойную службу, казаки
а) Освобождались от налогов и податей,
б) Имели право на беспошлинную пограничную торговлю,
в) Имели собственное самоуправление и суд, выведенные из-под юрисдикции губернаторов и подчиненные напрямую центральной власти
А теперь давайте прикинем: Сколько граждан России согласились бы сегодня жить на таких же условиях? Насколько плотно были бы насыщены приграничные и депрессивные области милитаризованными поселениями, жители которых обучены и кровно заинтересованы поддерживать порядок на вверенной территории? Сколько этажей бюрократии, умеющей только жирно жрать и сладко спать, было бы отрезано одним махом? Особенно если учесть, что вся эта нечисть обитает в основном в мегаполисах, которые все больше превращаются в мегапаразитов, где треть населения живет на средства, выживаемые из регионов, еще треть обслуживает первую, и оставшаяся треть является законными иждивенцами первой и второй.
А по мере роста террористической угрозы, при всех современных системах доставки и вооружении, оказалось, что наиболее эффективно противостоят бандитам те регионы, где существует вооруженное, организованное и обученное ополчение, каким как раз и были всю историю государства российского казацкое сословие.
Это не единственное решение глобальной проблемы повышения конкурентоспособности государства, но единственное, которое при своей простоте, элегантности и исторической обоснованности, решает такое количество проблем одним махом. Но есть один риск, который кратно возрастает в этом случае для государства. Если простой народ простит всё, кроме обманутых ожиданий, вооружённый народ не только не простит, но может и наказать...
Господи, сделай так, как мне надо, а не так, как я хочу…
Мне уже не раз задавали одинаковые вопросы: «Неужто ты думаешь, что ТАМ хоть кто-то Вас услышат?»
Отвечаю: "Докричаться даже не пытаюсь"
Я не наивный мечтатель, хотя и бесшабашный оптимист. Я профессионально исследую проблемы управления и объективные процессы развития человеческих отношений и их взаимное влияние на микро и на макроуровне, или, другими словами – выявляю неизбежное в рамках вероятного.
В нынешних условиях безнадёжной глобализации, перераспределение прав от государства к гражданину произойдет рано или поздно, и весь вопрос только в том, будет ли этот процесс управляемым или хаотичным. Суверенизация отдельно взятой личности неизбежна, как восход Солнца. Вопрос не в этом. Вопрос в том, где это произойдет, на каких условиях и под чьим управлением. Тот, кто умеет слышать, проведут необходимые реформы сами. А за тех, кто не умеет, это сделает колониальная или оккупационная администрация.
Комментарии
Решение было настолько эффективным, что чуть не все Романовы проводили политику расказачивания.
Вы фамилии не перепутали?
Удивлены? Меж тем так и есть. Казаки всегда были головной болью царей.
Может перейдём к фактам?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%...
Это для затравки, чтоб знали куда гуглить дальше.
Ликвидация Запорожской сечи, как расказачивание - это круто, это пять!
а что не так? или там не казаки были? и потом, с остальным согласны?
Ну тогда начните со стрелецкой казни - назовите это борьбой Романовых против русской армии.... Обещаю - прославитесь.....
Вы реально не отличаете борьбу с казачеством, как с сословием от борьбы с эксцессами?
Это вы решили, что есть какие-то отличия. И да, Стрелецкая казнь - начало ликвидации стрелецкого сословия Петром Первым. Для вас это открытие?
Сергей, в жизни так всегда! Новый ставит "своих", например "питерских", а других разгоняют! И тут, нет разницы, президент или царь, и даже генеральный директор! Никому не нужны "вольноопределяющиеся", власти нужен 100% контроль и лояльность! А, не группа организованных и вооруженных, которые в любой момент потребуют повышенных прав клацкая затворами!
Да кто ж спорит то... НО товарищ утверждает, что Романовы не лояльности добивались, а устои шатали и скрепы рушили... То есть делает из Романовых заговорщиков против себя... Шизофрения конечно... но он так считает всерьез
Да? И где я такое утверждал?
В самой первой реплике
Нет там такого. Шизофрения это когда голоса в голове нашёптывают то, чего нет в действительности.
Не вы утверждали что Романовы занимались расказачиванием?
Я. Но расказачивание и шатание устоев - несколько разные вещи.
Да ну?
Представьте себе, таки да.
Странно, а все и всякие учебники утверждают, что уничтожение вооруженных сил неминуемо влечет уничтожение режима.
Вы таки путаете казаков и вооружённые силы.
Каждая ваша новая реплика рождает новую сенсацию. Казаки не имели никакого отношения к вооружённым силам?
Имели, отчего ж не иметь? Только правительство настойчиво желало перевести казаков в уланы.
Если желало, отчего ж не перевело?
Переводило. Кого в уланы, кого в крестьяне.
И вот эти точечные микроскопические чисто реорганизационные мероприятия вы называете расказачиванием?
Микроскопические? Вот тут уже смешно.
Вы еще и арифметику не знаете?
Ну давайте посчитаем арифметически.
Упразднены с переводом в иные сословия
Мещёрское, Смоленское, Северское, Хопёрское, Белгородской черты, Запорожское, Бахмутское, Ногайские полки, Бугское, Чугуевское войска. Станичные казаки при Александре втором. Целыми остались только Донское и Уральское войска.
Арифметика тоже против вас.
Так боролись, что на начало ХХ века казаков оказалось аж 3 млн ...
Всё, дальше демонстрируйте свою безграмотность где-нибудь в другом месте.
С арифметикой не срослось, решили в демографию податься?
Ссылка на помойку знаний википедию говорит сама за себя.
Вывод один: к участию в споре не готов.
О как высоколобо!
Как есть.
Сами подумайте, что бы Вы ответили человеку, предлагающему напиться из помойной лужи?
Предложите серьёзный и авторитетный источник, тогда и поговорим о казачестве.
Шолохов приветствуется.
Я бы предложил альтернативу, если она есть. У вас есть? Или вы будете отрицать ликвидацию казачьих войск царями?
Это не я отрицаю, а Вы доказываете.
А я пока не знаю что делать с директивой Свердлова (19-й год) о политике расказачивания.
Или цари плохо уничтожали?
Да, не очень. Не вывозили цари. Большевикам пришлось доделывать. Потому как казак не национальность, а сословие. А большевики сословия упразднили.
Верно, но вплоть до 1917 года было два вида одного сословия-войсковое казачество и малороссийское.
Уничтожив сословие, большевики уничтожили и войска, и казачество.
Понты остались, казаки нет.
Что мешало царям слегка подправить законодательство и навсегда забыть о якобы проблеме?
Да ваш оппонент просто считает, что настоящая фамилия Свердлова - Романов... Стоит принять эту версию и всё остальное строится идеально... Да, кстати - Ленин и Троцкий - они тоже того...
Тяжело без профессии...
Буду.
А я давно говорила, что нам нужен грамотный военный переворот с последующей реставрацией жесткой монархии.
И да, анекдот восхитительный. В духе Гумилева:"Я не интеллигент, у меня профессия есть!"
В крепостные решили податься?
Т.е. при Сталине, когда у сельских жителей паспортов не было, это была монархия?! Эвона как!
Вы когда манипулируете, делайте это тоньше.. Одно к другому не имеет никакого отношения.
А чем Сталин, да и Путин отличаются от монархов, только что выборностью.
это где именно вы выборность увидели?
Ну не унаследовали же они должность? Да и дети их вроде монархию в наследство принять не готовы.
диктаторов не выбирают, их назначают, или кто то, или сами себя. спектакль с выборами это для типа легитимности.
Учимся читать и понимать прочитанное. Некий идиот обозвал Путина и Сталина монархами.
Да не может он тоньше
Вместолевые пошли образцово-показательно неграмотные. Один в соседней ветке утверждает, что до революции у крестьян в собственности не было земли. Этот вот - что до революции они были крепостными...
Скажем так, вы недалеко ушли, это про Романовых и казачество, там тоже всякого хватало, смотрите например Булавин, некрасовцы и т.д.
Страницы