Пара слов про идею социального капитала

Наше, в особенности западное, еще точнее — американское, обсуждение китайского эксперимента с социальным капиталом, обычно ведется с позиции ужаса практического воплощения в жизнь фантазий Оруэлла. 

В особенности когда существенные элементы китайского проекта пытаются перенять те или иные американские территории или компании. Как, например, в Кремниевой долине. Ой — ой — ой, как же можно, это попрание фундаментальных основ демократии! Это внесудебные расправы! Это давление, которое невозможно оспорить в суде! Это же волюнтаризм! Это нарушение гражданских прав и свобод! Это закабаление граждан всесильным государством точь в точь как описывал в своем романе знаменитый фантаст. Это наступает тьма!

Однако если прекратить истерику и задуматься, картина ставится несколько иной. Точно ли это Оруэлл - вопрос сильно спорный. На мой взгляд это скорее возврат к обычному конформистскому обществу, только на основе современных технологий. 

 По моему субъективному мнению рост уровня неадекватности и  агрессивности поведения людей тесно связан с осознанием безнаказанности  любых его последствий. Вот кто и что сделает, например, в соцсетях за  хамство? Забанит? И что хаму с того? 

Да, в жизни есть люди,  которые не скоты потому что внутренние человеческие душевные качества не  позволяют им подобного. Однако таких людей, к сожалению, очень сильно  не большинство.

Точнее, не так. Таких людей вообще меньшинство,  при основной массе тех, кто в поведении равняется на "как все". А как  именно эти все - мнение формируется из субъективного восприятия  окружающей действительности. Если по жизни им видно, что хамы и скоты  устраиваются заведомо лучше всех прочих, а люди вежливые и культурные  стабильно оказываются в лузерах, за счет которых доминирует быдло,  значит и свое поведение они начнут корректировать в сторону хамской  модели. 

Потому что так банально можно. Потому что у другой существенной доли «человеков» их внутреннее дерьмо не лезет наружу только из-за сдерживающей роли внешних факторов. Опросы показывают, что примерно 34% общества не воруют не по причине личного морального неприятия подобного действия, а исключительно из-за страха перед неминуемостью наказания. То есть они хорошие не потому что сами по себе хорошие, а потому, что вести себя дурно им мешают внешние сдерживающие факторы. Но как только степень сдерживания ослабевает, или хотя бы людям кажется, что конкретно здесь и сейчас им «за это» ничего не будет, внутреннее дерьмо тут же лезет наружу.

Все эти бузящие в самолетах актеры, футболисты, депутаты, пацаны и бабы на тачках с понтовыми номерами, носители особых корочек и просто причисляющие себя к особой касте «стоящих над всеми» или «а ты знаешь, кто я, знаешь, кто у меня папа/мама», все они как раз и являются тому наглядными примерами в реальной жизни.

В свое время ключевым  фактором сдерживания внутреннего дерьма являлся конформизм общества,  жестко регламентировавший не только официальные, но и негласные  социально-поведенческие нормы. Их нарушение автоматически выкидывало  нонконформиста их реальной жизни, в которой его индивидуальное выживание  было тесно связано с взаимодействием с окружающими. А оно, это  взаимодействие, критично зависело от их личного к индивиду отношения.  При положительном помощь оказывалась легче, дешевле, охотнее и в куда  больших объемах. При отрицательном можно было оказаться в ситуации,  когда индивиду могли отказать даже в кредите снегом зимой. 

 Хочешь - не хочешь, эффект начинал сказываться достаточно быстро.  Асоциальной личности очень скоро становится жить хуже и помирать быстрее  социально конформистских. Тем самым формируя сильную положительную  обратную связь, влияющую на самые различные аспекты жизни. От  общественной до индивидуальной, от поведенческих моделей по этических  норм и характера реакции на их нарушение. 

Модель сломалась  сначала после масштабной индустриализации, разрушившей патриархальное  сельское общество, а потом вследствие роста городов и общей мобильности  населения. Сегодня в большинстве случаев друг друга толком не знают и  между собой не взаимодействуют даже жители одного подъезда многоэтажки,  не говоря уже о соседних районах города. 

Финальную точку  поставила либеральная общественная модель неотъемлемости личных свобод,  получаемых человеком просто по факту рождения. Что хочу то и ворочу.  Никто, включая какое то там общество, не имеет права личность к чему бы  то ни было принуждать. Разрешено все, что прямо не запрещено законом. Да  и если запрещено, то законы пишут люди, значит они могут ошибаться,  следовательно законы могут быть неправильными, то есть их тоже можно  нарушать. 

В ряде случаев такое нарушение даже служит признаком  высоты статуса. Согласно довольно широко признаваемому в обществе  принципу, степень личной крутости любого человека прямо зависит от  количества законов и норм, которые он может без негативных для себя  последствий нарушать публично. Мару Багдасарян помните? А сколько тех,  кто мечтает быть такой же крутой, как она? 

Прогрессом такой  процесс выглядит лишь на первый взгляд. В действительности он ведет лишь  эскалации социальной агрессии. Когда абсолютное большинство членов  общества считает соблюдение правил и норм для себя необязательным, более  того даже правильным, очень быстро правила и нормы попросту перестают  работать. А значит утрачивается их общественная синхронизирующая роль,  делающая поведение окружающих заведомо предсказуемым. А когда вы не  знаете, чего от всех ожидать, наиболее распространенной моделью  поведения становится превентивная самооборона, продиктованная банальным  страхом в кризисный момент оказаться неготовым и неспособным к  самозащите. 

Как верно отмечают психологи, дальше начинают  работать подсознательные комплексы. Сначала в виде роста уровня  разнообразных неврозов и фобий, а потом в виде легкости перехода к  прямому примитивному насилию, как единственно верному инструменту  разрешения любых конфликтов. 

Простыми увещеваниями, как показал  практика, проблема не лечится. Рассказы про "давайте жить дружно" не  просто перестают восприниматься, они прямо и публично высмеиваются. Так  что китайцы придумали действительно хороший механизм практического  возврата современного общества назад в рамки конформистского  общественного механизма. 

Человек по-прежнему может делать все,  что ему вздумается. Но последствия тоже только за его счет. Причем не  когда-нибудь в далеком будущем, а практически сразу. Не умеешь вести  себя в общественных местах? Значит доступ туда тебе закрывается.  Придерживаешься наплевательских взглядов на общество? Значит обществу на  твои проблемы становится наплевать тоже. Хрен тебе, а не доступ в  гостиницы, к поездам и скидками на товары и услуги. Сиди только в своей  норе и жри минимальную пайку. 

Что еще важно, если репутацию  испортил, для ее исправления мало просто один раз пролить слезы  раскаяния и трогательно пошмыгать носом. Достойность возврата в круг  нормальных людей становится необходимым прямо доказывать. Причем не  разовым действием, а множеством длительных повседневных поступков. 

 Судя по популярности идеи социального капитала у китайского населения,  эта система действительно работает. В том смысле что китайцы ее  преимущества для собственной жизни действительно ощущают. Так что  сводить все только к механизму государственной слежки за населением  мягко скажем неверно.

По крайней мере на мой взгляд. 

Источник