Продолжаем исследование американского общества, психологии и науки. В этой части разберем: Как американская психология влияет на человека? Медленно приближаемся к развязке.
Что будет, если применить амэрикн сайхоладжи на обществе?
Рассматривая главного психолога США всех времен и пространств Скиннера, преступлением было бы не рассмотреть отца-основателя психологии червячков Уотсона.
В 1913 году Джон Уотсон опубликовал «Библию» бихевиоризма\амер.психологии - «Психология. Взгляд бихевиоризма». Изложенные в книге теории он применил на практике. В 1920-м году он со своей любовницей провел эксперимент «Маленький Альберт». Позднее, он будет воспитывать своих детей по принципам бихевиоризма, давайте посмотрим, что из этого получилось.
Все фотографии Уотсона непоказательные. Психологи искусно научились прятать свою сущность на фото. Взять хотя бы "весельчака" позитивного психолога-садиста Селигмана.
В «Маленьком Альберте» он провел эксперимент по переносу страха с помощью классического обусловливания. 11-ти месячному ребенку «Альберту» пытались искусственно привить реакцию страха.
На первом этапе ребенку показывали крысу, разных животных, маски, но реакции не было.
На втором этапе при показе крысы они били молотком по железной пластине вызывая ассоциацию с громким, резким, неожиданным звуком. Плюс Уотсон лишал возможности компенсации страха – сосание пальца для успокоения. Вот так они якобы привили младенцу реакцию страха.
Снимать страх с младенца они хотели путем стимуляции полового органа. Но мать со скандалом забрала ребенка и реакцию страха обратно не сняли.
До сегодняшнего дня эксперимент ни разу не подтвердился. Судьба «Альберта» неизвестна. Одна из версий – умер в шесть лет.
На YouTube выложено видео эксперимента. Даже плохое качество не скроет, с каким наслаждением и интересом Уотсон обращается с младенцем. Движет ИДЕЯ.
Этот эксперимент был нацелен на подтверждение тезиса о том, что с помощью бихевиоризма можно искусственно «сделать ребенка». Т.е. можно заложить в него определенные установки в детстве, и до взросления сделать его специалистом любого профиля (врачом, торговцем, адвокатом, вором) вне зависимости от талантов, наклонностей, генетической предрасположенности и способностей.
Но дальше еще интереснее. Одно дело эксперимент в лаборатории, другое дело – повседневная семейная жизнь. Уотсон завел детей от своей второй жены Розы Райнер и начал на них ставить опыты, став воспитывать по принципам бихевиоризма. Что же из этого вышло? То, что и должно было выйти. Человеческий мозг заточен на приспособление и самосохранение, но если годами относиться к ребенку как к животному, его когнитивные процессы нарушаться из-за неправильной среды воспитания. Нарушен процесс социализации. Аквариум без воды.
Его сын Уильям заканчивает жизнь самоубийством в 1954 году после многочисленных попыток, которые они пытались совершить вместе с братом.
Дочь Уотсона, Мариетта, несмотря на успехи в актерской деятельности, будет подвержена продолжительной депрессии и также пытается неоднократно покончить с собой. Она станет основателем и главным спонсором Американского фонда предотвращения суицида. В самоубийстве брата, и своей депрессии она будет обвинять воспитание отца.
Пренебрежение материнской заботой, любовью родителей, семьей, активно поддерживалось многими бихевиористами, включая Скиннера.
После эксперимента с «Альбертом», Уотсона, с его любовницей-извращенкой-богачкой Райнер, увольняют, и он уходит в сферу рекламы. Примечательно, что увольняют не из-за «Альберта», а за информацию о секс исследованиях.
Бихевиоризм расцвел в рекламе. Хамелеон нашел свою окраску. Уотсон развил бихевиоризм в этой сфере. В сфере скрытого воздействия на общество.
Как заставить купить дорогую ерунду? Должны идти слюни, должны драться за право обладания этим товаром. Сделать товар – престижом, символом успеха, счастья, развитой личности, творчества и проч. Стимул-реакция. Лампочка загорелась – слюньки потекли. Дрессировка. Многолетняя монотонная дрессировка. И тогда можно запускать любой товар по проверенной схеме. Ставить на поток все, что угодно. Общество натренировано. Начало дрессировки положено Уотсоном.
Усаживайтесь поудобнее в кушеточку, закуривайте сигару. И так – на сцене самые успешные рекламы от американского психолога.
1) Реклама детской присыпки Джонсона. В ней говориться – если вы не будете использовать эту присыпку, то ВАШ ребенок обязательно заразиться и заболеет.
2) Первым начал приглашать знаменитостей для рекламы. Звезды создают положительную ассоциацию для товара. Поэтому можно продать что угодно.
3) Зубная паста Pebeco. Реклама уговаривает женщин курить, заявляя, что курение повышает сексуальность. А зубная паста Pebeco, отличная добавка к сигаретам для еще большего повышения градуса сексуальности.
4) Подсадил весь мир на наркотик – кофе. В рекламе Максвел Хаус придумал «перерыв на кофе» - кофебрейк.
На основе работ Уотсона в рекламе, будет развиваться дальнейшая црушная многолетняя программа «Модификации поведения человека». Для чего она и кем проводится и спонсируется я расскажу в последней, четвертой части.
Скиннер, вместе с друзьями бихевиористами, участвовал в написании 319 страничного секретного доклада ЦРУ «Изменение образа человека», в котором изучено влияние на общество таких социокультурных тенденций, как либертарианство, левое либертарианство, либерализм, социализм, анархизм, коммунизм, материализм, натуризм, мистицизм, гедонизм, духовность, энвайронментализм, феминизм, нью-эйдж и многих других.
В этом же исследовании принимала участие антрополог Маргарет «Эллочка-людоедка» Мид. Позднее она поучаствует в русофобской теории спеленания, а также будет пропагандировать добрачные связи и свободный секс и проч. интересные вещи.
319 страниц выводов из досконально изученных реакций общества и отдельного человека. Возникает ряд вопросов: кто спонсировал это? Какие эксперименты были проведены на обществе и будут проведены после? Для каких целей спонсируется американская психология? Готовьте защитные механизмы - осталась заключительная часть калейдоскопа американской психологии.
Комментарии
А мы удивляемся почему на Западе все такие бешеные.
Не будешь себя вести как дикое животное, никто тебя не защитит. Причем против структуры одиночка бессилен. Вот и множатся всякие движения. И организации. Может все эти фенимистки полоумные, бодипозитивщики и прочая непонятная нам тут движуха - это сбивание в стаи, для защиты. Раньше травили некрасивых, цветных и просто женщин. Щас травят белых гетеросексуалов. Ну видимо скоро появятся такие же радикальные организации белых гетеросексуальных мужчин.
То-то их бросает из стороны в сторону. То эксперименты над детьми, как над подопытными крысами. То ювенальная юстиция и права детей. Попытка формализовать и регулировать государством то, что должно регулироваться "богом внутри". Моральными принципами.
Это не бросание из стороны в сторону, а естественная эволюция методов управляемого воздействия, ведь человечество было куда жёстче нынешнего: ещё в 30е годы негров в Европе показывали в зоопарках. В средние и античные времена эксперименты над детьми были ещё более жестокими - см к примеру "царский эксперимент"
Человечество открыло для себя психологическое насилие ))
И с большим интересом принялось эту тему исследовать. Ну как человечество. Американские ученые получается.
Исследования людей - не столько академический интерес, сколько реальные деньги.
Причем тут все человечество и шайка сатанистов на западе
В первой лекции о биологии человнческого поведения Роберта Сапольски (Стенфорд) есть замечание о работе на цру психолога изучаещего выиграшные стратегии поведения психопата. Контекст замечания: "психа лучше не трогать, а то не понятно на что он готов". Проведение США во многом соответствует таким стратегиям. Проблема государства как и у человека - можно погрузиться в роль и стать психопатом в действительности
Плохо, что в тексте нет ссылок на предыдущие части. Сейчас этические нормы в психологических экспериментах ужесточились даже по сравнению с 60-70ми. В 4й части было бы интересно сравнить фокусированное воздействие на узкие группы людей (нейромаркетинг) с массированным (социальная инженерия). Вообще довоенная психология малоинтересна потому что была скорее ручной индивидуальной манипуляцией в то время как современная перешла к массовым манипуляциям.
1 часть: https://aftershock.news/?q=node/785822
2 часть: https://aftershock.news/?q=node/786116
Совести и морали в американской психологии нет. Это лишь способ приспособиться.
Иначе говоря, Вы считаете, что мораль и совесть даны Богом в неком неизменном виде, а не есть переменный во времени результат развития человеческого общества, верно?
Это не про инклюзивное образование часом?
А что, есть какие-то вопросы?!
Пожалуйте, вот вам ответ, достаточно посмотреть сие "творение" и понять,
кому власть предержащие поклоняются.
Извольте:
Детям до 18 и людям со слабой психикой не смотреть!
А что, выучить применение мягкого знака в глаголах для автора - непосильнейшая задача?
Тямы не хватает?
А с виду - такой умный....
хорошее раскрытие темы.
не беда, что многие современные формы изучения поведения здорово подросли. да, введены этические нормы и стандарты. появилось много научнообоснованных методов, много интересных экспериментов. есть и наука, в смысле - просто нормальная, не проплаченная говнюками из
элитузких слоёв выгодоприобретателейи просто кидал в особо крупных размерах.потому что многие принципы остались, а те, которые пересмотрели, тоже не всегда пересматривались в сторону адекватности.
если чуть более развёрнуто, то, например, в отдельных школах нет отказа от структурализма. например, забавная модель взаимодействия через "игры" (не путать с теорией игр, это другая богатая тема) - т.н. транзактный анализ Эрика Бёрна - вполне себе грамотно и структурно уложенный конструкт.
есть живые, работающие и валидные теоретические наработки - даже в необихевиоризме. что не отменяет базовой установки, что "сознание - чёрный ящик", и-де зачем анализировать сознание, давайте анализировть поведение. фигня, что наука начинается с ответа на вопрос "почему?" - ни Скиннера, ни Уотсона, ни современного АВА-терап
истаевта это не смущает. принцип математичности - о, у них это вообще элементфапакульта. он у них во главе угла, всё можно посчитать. чисто голая описательная галиматья, никакого отношения к теории не имеющая, тупо дрессировка.отдельный тролль это фрейд. да, современный психоанализ тоже здорово подрос. его финансируют. это одна из немногих школ с таким признанием на общегосударственном уровне.
но фрейд не учёный, как и скиннер с уотсоном - такой же шарлатан.
а вот Юнг откололся и создал собственный подход, и в его рамках действительно кое-что понятнее и в целом адекватнее.
тем не менее, почти вся западная школа психологии - шарлатанство, созданное с какими угодно прикладными целями, но только не с научными.
а вот советская школа - не смотря на недостатки - по крайней мере, сохраняет некоторую гуманитарную нацеленность не просто на "результат любой ценой", а на научно-репрезентативные, принципиально повторяемые терапевтические практики и никогда не ставила целью применение в маркетинге.
автору, респект за анализ, и да, оставьте в комментарии к статье ссылки на весь цикл по окончании - полезная же работа.
Вы действительно полагаете, что "сохраняет" должно быть написано в настоящем времени?
А нам препод в институте (психиатр с 30-летним стажем, Сергей Андреевич Будасси) рассказывал, что психология - шарлатанство. Психиатр - курсы повышения квалификации над медицинским образованием. Работа строго регламентируется и контролируется. А психологи - их выпускают и больше никто ни за что не отвечает.
.
Алекс, а можно прикрутить модуль на валидацию форм комментариев на повторную отправку? С мобильным интернетом бывает такое.
.
Спасибо, но не хватает важных деталей.
Откуда взялась "библия" (как чертик из табакерки).
И драматический финал ее создателя.