Страна рискованного машиностроения

Сделана попытка обратить внимание на основные проблем отечественной промышленности. По сути, мы попробовали обобщить наше понимание ситуации на текущий момент времени.

Итак, победа в Великой Отечественной Войне и последующее противостояние Западу в Холодной войне способствовало консолидации управления всеми производственными мощностями страны в Министерстве промышленности. Четкость исполнения план-графиков работ позволяла вводить в строй до 8 подводных лодок, до 350 истребителей и т.д. Промышленные предприятия, по всей территории СССР выпускали строго определенное оборудование – их производство было свехспециализировано. 

Планирование огромного количества номенклатуры производимых изделий потребовало огромного аппарата специалистов. Карьеризм, личные амбиции, борьба за направления технологического развития и коррупция привели к невозможности развития страны в среднесрочной перспективе. Все острее вставал вопрос обеспечения граждан страны продовольствием и товарами народного потребления. Появление ядерного оружия снизило опасность возникновения крупных военных конфликтов, поэтому конкуренция в гражданской сфере со странами Запада стала более приоритетной задачей. Социологи предсказывали глобальную информационную революцию на планете в связи с расширением возможностей общения людей. Существование «железного завеса» становилось сдерживающим фактором в развитии страны. Продолжение борьбы за жизнь между коммунистической и капиталистической системами перенеслось в сферу межличностных взаимоотношений людей и теряло свою идеологическую контрастность.

Высшим руководством принимается решение о перераспределении полномочий в управлении промышленными предприятиями на основе самостоятельного хозяйственного расчета. Это позволило бы оставить в руках предприятий в 20…30 раз больше денег, и, в свою очередь, должно было бы привести к повышению качества принимаемых решений, а также уровня жизни людей. Население стали готовить к большей гласности и плюрализму мнений, заодно начав борьбу с пьянством. Но особенности партийного устройства КПСС и традиций «узко-коллегиального» принятия решений, привели в масштабах страны к резкой сегментации политического устройства. Ущерб, нанесенный войной генофонду народов СССР не позволил в обществе возобладать здравомыслию и предотвратить «парад суверенитетов» практически на всех уровнях управления страной. Данной ситуацией воспользовалось высшее руководство союзных республик для развала СССР. Технологические цепочки производства сложной продукции были нарушены на фоне резкого сокращения оборонного заказа. Акционирование предприятий в начале 90-х годов прошлого века, без серьезной подготовки управленцев к работе в новых условиях, привели к катастрофической деградации управленческого потенциала предприятий. Первую волну "менеджеров" пришлось обучать за рубежом со всеми вытекающими последствиями культурно-экономического характера.

К 2000 году заканчивается процесс "перестрелки" в структурах ВПР страны. "Перекличка" выживших промышленных предприятий началась составлением списка стратегических предприятий для получения дешевых кредитов и заказов со стороны ВПК. По результатам "кризиса" 2008 года основным бенефициаром данных предприятий становится государство. Заводы-производители обрели свободу выражать, но не реализовывать свои экономические интересы. Узкая специализация предприятий, продукцию которых закупает, как правило, единственный заказчик привела к монопольному завышению цен на выпуск военной продукции. Поэтому государству пришлось декларативно снижать цены и основной задачей экономических отделов предприятий-производителей становится обоснование невозможности производить вооружения по ценам согласно дефляционным коэффициентам, устанавливаемым министерством обороны.

К настоящему времени в качестве собственников акций заводов-производителей выступают частные лица и организации, взаимосвязанные между собой финансовыми и административными обязательствами юридического и неофициального характера. Наиболее важные взаимосвязи определяются условиями взятых кредитов. Поэтому высокая ставка рефинансирования, установленная Центробанком России, является, в том числе, ошейником, сдерживающим администрацию предприятий от чрезмерно самостоятельных действий. Вторым по значимости фактором, являются устоявшиеся взаимоотношения при исполнении договорных обязательств между производителями и покупателями промышленной продукции. Риск потери деловой репутации перед покупателями высоко оценивается и купируется непрестанной борьбой за предотвращение и исправление рекламаций. 

Основной проблемой взаимоотношений производства и государства является противоречие между административными и гражданско-правовыми методами управления. Если присмотреться, это чувствуется практически на всех уровнях управления предприятиями и отраслями страны. Желание опереться на четко составленную методику работы, спущенную сверху, превосходит надежду на положительный эффект инициативных действий. Например, это все приводит к тому что несовершенство в сфере организации государственных закупок, на уровне правительства, предлагается компенсировать составлением «черного» списка конкретных бенефициаров (включая частных лиц) которым будет запрещено участвовать в конкурсах из за их вероятного картельного сговора. В этих условиях принимаемые решения о выпуске новой продукции крупные предприятия хотят обосновать заказом со стороны государства – участвуя в программе импортозамещения или других программах регионального или федерального уровня. Но разработка государственного заказа на выпуск гражданской продукции невозможен не только из за противоречий группами, лоббирующими различных производителей, но просто из за больших технологических трудностей его разработки. Поэтому создаются глобальные управляющие структуры типа Ростеха, РосАтома и так далее – призванные упорядочить взаимоотношения между производителями. Возможно, что единственным выходом из этой ситуации является создание новых производств «с нуля» - поэтому сейчас на слуху множество конкурсов стартаппов поддерживаемых со стороны крупных государственных корпораций.

Вследствие обозначенных противоречий, крупное производство, в настоящее время выполняющее ГОЗ, или реализующее программы жизнеобеспечения страны в целом (РосАтом, крупное машиностроение - энергетика, нефтегазовый комплекс) не может выйти на внутренний рынок гражданской продукции, обеспечив истинную независимость некогда самого социально-ориентированного государства. При производстве гражданской продукции планирование потребует учета такого фактора как "ноги покупателя", которыми последний будет голосовать за покупку или не покупку предлагаемого товара. То есть производство гражданской продукции потребует конкурентных методов выбора производимых товаров. А на текущее время сами предприятия оценивают конкурентную нагрузку между отечественными производителями как незначительную, и больше всего "боятся" зарубежных поставщиков (это еще не выйдя на гражданский рынок с собственной продукцией). В этой связи на предприятиях в принципе нет компетенций работы на конкурентном рынке. И это все в условиях ограниченной возможности доступа к дешевым кредитам.

Интересно, что данные процессы хорошо известны нашим «стратегическим друзьям». Собственники первой волны приватизации производств начала 90-х годов прошлого века в полной мере удовлетворяли чаяния зарубежных партнеров. Единственным их желанием было как можно скорее высосать все финансовые активы из предприятий и перевести их за рубеж. Воспользовавшись «кризисом» 2008 года правительству пришлось просто выкупать производственные активы. Это позволило декларативно начать увеличивать покупательную способность рабочих коллективов крупных предприятий с 2009 года. Выполнение ГОЗ в период с 2008 по 2014 годы характеризовался наибольшим ростом благосостояния работающих граждан страны. Если бы все продолжалось достигнутыми темпами, можно было бы ожидать возвращения к уровню производства РСФСР к 2030…2040 годам. Этого не могли допустить наши зарубежные друзья. Поэтому, они инициировали развал Украины и начали борьбу за Ближний Восток и Тихоокеанский регион. Накал этой борьбы можно наблюдать в отчетах «Силовых машин», экономические показатели которых нырнули в отрицательную область, одновременно с выходом компании из зарубежных проектов. Пришлось просто эвакуировать активы компании под отечественную юрисдикцию. Те, кто не следил за данными трендами, начали «глотать пыль». Кстати, сокращение деловой активности, начавшееся в 2014 году не помешал руководству России перестраивать промышленность под выпуск гражданской продукции. В уставные капиталы крупных производителей хлынули деньги частных инвесторов. Правительство позволило использовать дивиденды с акций, принадлежащих государству, для развития производств и стало уделять большее внимание показателю «незаконченного строительства». Правда это все привело к снижению чистой прибыли предприятий. Рост покупательной способности работающих коллективов уменьшился вдвое.

Как показывает статистика, в настоящее время наблюдается повышение покупательной способности населения на уровне 3 % в год. При этом оно сопровождается сокращением трудовых коллективов предприятий со скоростью порядка 2 % в год. То есть, доля зарабатывающего населения – сокращается при незначительно превосходящем темпе роста заработной платы. Малое отличие между данными величинами не позволяет народонаселению России почувствовать "заботу" о себе со стороны правительства РФ, так как эта забота оценивается величиной сопоставимой с погрешностью расчетов. Это создает дополнительный "фронт" между правительством-промышленность-народом. Увеличение пенсионного возраста в условиях стагнации экономики приведет к сокращению человеческого капитала компаний, так как основная доля рабочих, задерживающихся на предприятиях будет находиться в возрастной группе, требующей относительно большей заработной платы и социального статуса. Это не выгодно предприятиям и они с радостью будут включаться в программы региональных правительств по переобучению предпенсионеров (чтобы их быстрее сплавить). Это, в том числе, определит повестку новостных сайтов и является причиной всплытия на поверхность новостей аппозиционных движений.

Таким образом, правительство продолжает прилагать усилия для создания формирования административной, нормативной и финансовой базы способствующей производству новой гражданской продукции. Путей форсировать увеличение покупательной способности населения у правительства нет, так как в настоящее время на рынке отсутствуют крупные потоки предложения отечественной продукции. Текущие собственники производств не позволяют нам обеспечить самих себя достаточным объемом продукции, а кормить зарубежных производителей недальновидно.

Изменение ситуации возможно по следующим направлениям:

     1. Повышением интенсивности работы людей за счет их более глубокой специализации и автоматизации второстепенных технологических операций. Это будет в ближайшие 3…6 лет приводит к дальнейшему сокращению трудовых коллективов и повышению конкуренции в них в борьбе за рабочие места. Лозунгами данного направления являются: цифровизация, бережливое производство, таймменеджмент  т.д.;

     2. Переформатирование рынка труда в область самообеспечения граждан, развитие частной торговли собственной продукцией. Лозунги: частный бизнес, стартаппы и т.д.

     3. Совершенствование структуры, рабочей культуры и повышение интенсивности производства государственных мега-корпораций (Ростех, РосАтом, Газпром, РЖД и т.д.). 

Для машиностроительной отрасли, и в частности, для электромашиностроения, точками роста в ближайшей перспективе будет объединение крупных заводов-производителей в объединения и холдинги, а также повышение конкурентной борьбы за выпуск гражданской продукции и комплектующих. Думается, что федеральное правительство не сможет разглядеть и обобщить проблемы отдельных предприятий отдав их решение в руки региональных властей и максимально-общих программ Минпромторга. К сожалению, проектный подход в управлении государством в настоящее время полностью победил комплексное решение проблем общества. Именно поэтому, возникновение институтов власти подобных Министерству электротехнической промышленности в настоящее время невозможно. Самостоятельное объединение электромашиностроительных предприятий в рамках союзов или содружеств также маловероятно из-за конкуренции между ними. Поглощение возможно только в направлении Ростеха.