Классный парень был Абрам Григорьевич, сын уроженца солнечной Одессы. Он рискнул систематизировать самое несистематизируемое – мотивы человеческих поступков и иерархию желаний. В результате получилось такая симпатичная пирамидка, где внизу находится удовлетворение физиологических потребностей, а наверху - страсть самовыражения и самокатуализации. И не удовлетворив запросы первого уровня хрен перескочишь на второй... Кстати второй - это потребность в безопасности, на которой мы задержимся особо
Итак, по пирамидке потребностей мистер Маслов предписал нам карабкаться в течении своей жизни, последовательно удовлетворяя описанные потребности, причем только по мере удовлетворения низлежащих, более актуальными становятся потребности более высокого уровня, а не наоборот.
Более лаконичного и наглядного пособия для изучения человеческой психологии я пока не встречал и с удовольствием использовал его в своей практической деятельности, пока не заметил, что этот тестер сбоит. Причем сбоит там, где должен наоборот, переть уверенно и безошибочно – при анализе действий людей, которые гарантированно и с запасом отстроили этаж №1.
То есть как-то так получается, что обеспеченные и очень обеспеченные люди, перемахнув первую, низшую ступень - удовлетворение физиологических потребностей, категорически застряли на втором - потребность в безопасности: чувстве уверенности, избавление от страха и неудач.
Все вышестоящие потребности никуда не делись. Потребность в любви, одобрения и признания, познавательные и эстетические потребности и наконец высший - потребность в самоактуализации – всё это как бы существует и очень даже востребовано, но почему-то всё время или откладывается фигурантами на потом, или присутствует в виде каких-то эрзацев.
Тем, кто отчаянно борется за своё существование от зарплаты до зарплаты, кажется, что стоит перешагнуть в другую лигу, получить более доходное место, повысить личный статус и сразу после этого проблем станет меньше, а возможностей – больше. И даже не самым упорным переход в заветную другую лигу частенько удается. Денег становится больше, статус выше, но вот парадокс – количество проблем не уменьшается, а чувство защищенности – даже отдаляется.
И так – вверх по пирамиде – до самых что ни на есть олигархических высот – одно и то же – количество денег и количество власти, которые приносят эти деньги, не увеличивают безопасность и не создают «чувство уверенности в завтрашнем дне, избавление от страха и неудач», а только меняют один источник страхов на другой, еще более опасный и неуправляемый. То есть богатым и обеспеченным никак не получается перепрыгнуть через вторую ступень пирамиды Маслоу, что резко снижает качество их жизни и, самое главное – подменяет долгосрочные цели краткосрочными, сиюминутными.
Потому и не видим мы среди нашей элиты ни Морозовы, ни Третьяковых. Для проектов, подобным тех, которые сделали известными этих людей, требуется ну хоть какая-то уверенность в завтрашнем дне. А её нет и не предвидится.
Пирамида Маслоу превратилась в тупик постоянной гонки за ощущением безопасности и защищенности, без которого всё остальное - тлен - и деньги, и власть, и статус...
И вот в этом – в ощущении тотальной незащищенности обеспеченных людей, которую они споро транслируют вместе с раздражением вниз – менее обеспеченным, как мне кажется, и таится глобальная трагедия современности, которая рождает глобальную паранойю, опутывающую всю пирамиду власти, и никак не совпадающую с пирамидой Маслоу.
И ликвидировать эту паранойю никак не удастся, пока останется незыблемой первопричина, вызывающая необходимость постоянной экспансии – ничем не обеспеченный и никем не контролируемый ссудный процент, как основа современной экономики.. Ссудный процент влияет на безопасность непосредственно и решительно.
Ссудный процент, погасить который принципиально невозможно, ибо он ничем не обеспечен изначально, требует экспонентно возрастающей экспансии. А экспансия – это постоянная война за жизненное пространство, которая не останавливается ни на минуту, ни между организациями, ни между людьми, в цехах, офисах, коридорах власти и даже в семьях.
Ну и какая может быть безопасность по время перманентных, глобальных боевых действиях? На войне как на войне. День прошел, жив - и слава Богу. Какое уж тут самовыражение с самоактуализацией. Тупик, однако... И самое противное - старина Маслоу ни в чем не виноват. Это не он такой, жизнь такая... ссудная.. взятая взаймы...
Первые пару уровней нужно поменять местами, 
ибо когда будет обеспечена потребность в безопасности, причём не только отдельных, описываемых индивидов, но и общества в целом, то и сии индивиды окажутся в безопасности автоматически, вот тогда и заработают в полную силу все остальные уровни пирамидки, причём для всех. Тогда и появятся и "Третьяковы" и "Морозовы", но это будет вовсе не при диком капитализме, в котором человек человеку - волк, паразит и шакал.
Короче, пока не будут изменены общественные императивы, не взлетит вся эта пирамида, - безумная ситуёвина, когда т.н. элита не взаимодействует с обществом, а противодействует ему и его подчиняет. Где уж тут взяться безопасности, кто её создаст, если "элита" воюет со своим обществом или паразитирует на нём, да и свои ли они тогда для общества, чтобы оно обеспечивало им безопасность?? 
Комментарии
То есть, единственное что стоит между человеком и самореализацией - это ссудный процент?
Убрать институт ростовщичества из обеспеченного ресурсами общества - и все там займутся самореализацией?
Вряд ли. Ссудный процент лишь инструмент и не более.
<шепотом>общественная собственность на средства произодства плюс социальное равенство
Опять оперируете внеюридическими терминами? Скажите еще "Заводы-рабочим, землю-крестьянам!", вообще повеет ностальгией про свежеобманутых и тех и других...
Мы же, вроде, не юриспруденцию обсуждаем?
Дмитрий Анатольевич, к примеру, сами разговоры о классовой борьбе считает экстремистскими:
И что теперь, Маркса не вспоминать?
p. s. Ролик прикольный. Дмитрий Анатольевич ощутимо замялся, подбирая альтернативу марксистским терминам.
Вау! Какой классный ролик. Так сказать - самый сок мышления капиталиста. А там еще - солидарность промелькнула. Ощущение прямо 1905го и 1914го. И это все в стране, где по Конституции нет идеологии, а значит все мировозрения равны.
Но некоторые - более ровные (с)
Вы тоже оперируете какими-то непонятными потребностями в любви, в безопасности и т.д.
У живого существа есть всего шесть потребностей - есть, пить, дышать, сохранять температуру тела, спать и испражняться. Без удовлетворения этих потребностей существо просто погибнет. Секс сюда не относится, хотя и проявляет себя крайне настойчиво, но без него не умирают особи, без него вымирает вид, но вид это не особь. Так вот, это реальные потребности. Поведением существа управляют всего две вещи - страх и желания. В совокупностью с памятью страх можно квалифицировать как память о ранее испытанной боли, а желания это память о ранее испытанных удовольствиях. Всё это хранится инстинкто-рефлекторным механизмом. Боль и удовольствия это наше всё. А потребность в любви это нечто построенное на стремление к удовольствию, но инициируемое жалостью к себе, т.е. инстинктивным страхом перестать существовать. К тому же, потребность в любви возникает только тогда, когда Вы видите чьи-то сентиментальные отношения и Вам хочется тоже. А так все эти перечисленные Вами потребности ничем по сути не отличаются от потребности иметь Ойфон. Механизм тот же самый.
Вообще-то все разговоры об этой пирамиде Маслоу происходят в сугубо недальновидных кругах людей считающих себя уважаемыми людьми, потому что их тусовка на этом и держится. В обществе нет моды на изучение подобных вещей, поэтому и некому разгрести весь этот бред. Вот так они в своём узком кругу и уважают друг друга, а остальные смотрят и от собственной безграмотности используют это непотребство как истину. А всё уже известно и описано ещё до христианства, но читать некому.
Ну, это вы, как живое существо, управляетесь только страхом и желаниями. У большинства внутренний мир намного шире (даже у моих котов). Но вам этого не объяснить ;(
В общем, передавайте привет живым существам вашего порядка. Хотелось бы порекомендовать для вам, и вам подобным, чтиво: Вторая сигнальная система
Например?
Вам явно чужда наука физиология, потому что Вы решили, что раз у Вас есть вторая сигнальная, то первой-то уж точно нет!
Она же только у животных, да?
Ой, умора с Вами...
Меньше общайтесь с котами. Это их внутренний мир на Вас так влияет. Книжки лучше почитайте по этой теме.
"..ВОПРОС: А что имеется в виду под усилением развития? То есть это некая следующая ступень, открытие блоков, придание больших возможностей организму, арсеналу памяти. Соответственно самому человеку, т.е. свободы решения или какие-то дополнительные информационные возможности.
ОТВЕТ: Это длинный разговор. Суть в том, что в Ноосфере программно присутствует определенное количество запретов на информацию, энергетику и на все остальное для всего социума. Так вот, примерно в 50-е годы, с начала 50-х годов, очень многие запреты были сняты под нажимом Дальнего Космоса. Это должно было способствовать общему скачку развития. Конкретно мы были против этого, и получилось так, как мы и предполагали - слишком большая разница степени разумности отдельных слоев населения. Хотя если брать ваш авангард человечества, это порядка 7-9%, они очень быстро пошли вперед. Но этот разрыв оказал и оказывает сейчас тоже негативное воздействие на развитие цивилизации. ..."
Это как понимать?
Кто-то присутствовал при этой процедуре? Откуда сведения?
Кто это "Мы"?
В чём проявляется степень разумности?
- Заводы - крестьянам, землю - рабочим!
- Неправильно. Надо наоборот!
- Наоборот уже пробовали. Не получилось.
Вот так постепенно Серёга Васильев и добрался до самой сути.
самую суть ухватил....,
сучийссудный проОцентОн и движитель современной экономики и домоклов меч коего следует боятся.
Осталось разобраться ; а откель он взялся то ?? этот ссудный прОцент
Экономика ссудного процента это что вообще??
Это экономика Ветхого Завета , где око за око и зуб за зуб.
так как экономика ветхого завета себя изжила нужен Новый Завет
нужна экономика Нового Завета, где банкиры возлюбят своих заёмщиков и дадут деньги без %.
А может просто освободить банкиров от непосильной ноши финансирования экономики? Пусть занимают расчетами и не мучаются глобальными проблемами...
хорошая мысль!, а кто же тогда её (экономику) будет финансировать?? и подгонять развитие, ведь не будет стимулов остановится развитие и начнётся деградация.
хотя она и так началась.
Вы реально не знаете других стимулов развития и финансирования экономики, кроме банковского кредита или так тонко сарказмируете?
не не саркозю нискока.
имеете в ввиду кнут и пряники тов.Сталина ?? причём пряники были значительно позже кнута и весьма постные и оттого очень вкусны для вкушающих. Было очень эффективно , но на коротком промежутке времени и в той сталинской парадигме.
или стимул идеологию догнать и перегнать очередную америгу?? значительно менее эффективней сталинского кнутопряника хотя по времени растянулось дольше.
Эти стимулы развития??
Значит всё таки не знаете...
Ок.
Госзаказ, который отнюдь не изобретение Сталина, является наиболее действенным способом инвестирования и развития, да к тому же и реальным инструментом введения в экономику эмитированных денег без ссудного процента
Кооперация является эффективной альтернативой банковского кредитования, так как сводит заказчика и исполнителя и делает абсолютно ненужным сверхнормативные запасы готовой продукции и сырья, так как работает по предзаказу. Кроме того кооперация - это инвестиционный инструмент, где, опять же, потребитель является одновременно инвестором и может влиять на конечный продукт еще на стадии проектирования производства
Налоговая политика, в конце концов - еще один способ стимулирования нужных отраслей экономики..
А вы, стало быть, знаете только банки и административный ресурс? Маловато...
ну Вы даёте Серж, только хотел похвалить и на тебе
как это
противоречит этому
??? выделенному
налоги и Ваш пресловутый Госзаказ - это не административный ресурс случаем??
я же писал про Сталинский пряник в Сталинской же парадигме
тогда по другому никак было.
и это, гос.заказ не является стимулом развития , В ЭТОЙ ПАРАДИГМЕ в какой мы находимся, если экономику постоянно стимулировать госзаказами то вся экономика превратится в 5-8 Гос корпораций по типу Роснефти и Роснано, которые одной рукой будут платить деньги в бюджет и громко говорить про трюлли налогов уплаченных ими, другой рукой шарить в бюджете и вынимать деньги в виде субсидий и не забывать каждый год топ-менеджменту увеличивать зарплаты, а эффективность буде падать, развитие будет только экспансивным (поглощение других)
На счёт того, что "без финансирования остановится развитие", это старая мулька от движения "Покупай". До ссудного процента развитие было, и не хилое. Ваши предки не в 16 веке с дерева слезли, правда?
А на счёт остановится развитие и начнётся деградация - так это вообще ни чем не подтверждённый факт. Деградация начнётся только у тех, кто не сможет без ссудного процента поддерживать инфраструктуру. И мы знаем этих людей, организации и страны. У остальных то с какого Х она начнётся?
пляяя, ещё один альтернативно-одарённый, при чём здесь "покупай"??
пойдёте у станка работать без оплаты??, нет конешно, вот то-то и оно
ссудному % тысячи лет, какой 16 век ??
бурное развитие человеческой цивилизации началось со смены технологического уклада, изобретение парового котла, ДВС и т.д,
а способствовал этому ссудный %
покажите мне тех кто без ссудного% поддерживает свою инфраструктуру в нормальном состоянии, сев.корея не в счёт.
<жестами>...если бы Господь хотел сделать людей равными, он бы всех поставил на костыли...(с)мама Ф.Гампа
ну да...ток жизни течёт только там где есть разница потенциалов...всякая пакость в виде противоречий(как правило скрытых:))
наскока я понял - Господа не интересуют нежизнестойкие(неспособные к развитию) системы:))
<семафорю флажками>вы передергиваете, подменяя равенство возможностей равенством способностей.
<рисуя дымом в небе>Если у вас не равны способности, у вас и возможности никогда не сравняются.
<кружкой по батарее> если не обеспечить равенство возможностей, то и способности раскрыть не получится.
Количество Ваших способностей регламентируется только количеством Ваших нужд. Если у Вас нет возможности раскрыть способность, значит Ваша способность левая и никому не нужная, даже Вам. Равенство возможностей штука противоестественная. Если хотите реализовать свою способность, раскачайте её до уровня когда она станет потребна хоть кому-то кроме Вас.
У меня вот, есть способность красиво сидеть в кресле. Какие-то козлы регулярно не дают мне возможности его реализовать.
Уравнивание возможностей - штука, наоборот, довольно естественная, достаточно посмотреть на бактерии на поверхности агара или в мясном бульоне.
Проводилось моделирование ситуации, когда некоему коллективу давали некое количество шансов, в результате которого выяснилось, что победителями в принципе Парето оказывались не самые умные, а люди с довольно-таки средними показателями. Просто потому, что (условно) человек оказывался в нужное время в нужном месте. Там же продемонстрировано, что выгоднее распределять небольшие суммы в рамках большого числа участников, нежели большие суммы, но в рамках небольшого числа участников. Говоря совсем простыми словами, наиболее выигрышная для всего социума политика - "мясной бульон", а не "царь горы".
Всегда подозревал, что сторонники социал-дарвинизма просто пытаются выставить свои патологические фантазии в качестве естественного положения вещей.
Вот это я понимаю, вот это возражение по существу.
У бактерий нет разнообразия способностей. Я может быть не совсем полно выразился, когда не стал упоминать о присутствии общественного интеллектуального управления, а не жизни простейших организмов. Думал, и так понятно будет.
А никто про ум и не говорил. Я говорил о востребованности способностей. Сейчас не модный токарь может подняться над массой прочих специальностей, а токарь уникум, с прокачанной способностью, вообще стать вне конкуренции.
Сколько потенциально талантливых людей не смогли раскрыть свои несомненно полезные таланты для общества по причине имущественного ценза, когда у родителей банально не хватило денег, чтобы дать людям профильное образование?
Позвольте не засчитать ответ. Это всё только моделирование возможного. К тому же, у меня таких примеров нет. Самые способные учатся на бюджете. Даже без образования, востребованные способности делают человека таким же востребованным. О каких способностях мы говорим? По моему, реализовать можно любую, если она реально необходима.
Где логика, Basych ?
Это по какому критерию они САМЫЕ СПОСОБНЫЕ? Разве нет системы образования, которая, вроде бы, должна выявлять самых способных, но на самом деле выявляет самых успевающих за программой обучения? Разве нет районов, в которых условия не позволяют иметь лучших учителей? Например, деревни, спальные районы.
О да, но только в том случае, если условия позволят эти способности проявить. Если же условия не позволят, способности будут утрачены для общества. А они, условия, как правило, не позволяют (см. предыдущий пункт).
Мля... Если нет условий, значит и ПОТРЕБНОСТИ НЕТ. Спрос рождает предложения, а не наоборот. Вон в девяностые "понавыучивали" сотни тысяч юристов и маркетологов, где они сейчас? В основном рассованы кто куда и только реально талантливые находятся при деле. Талант всегда пробъётся.
У меня знакомая девчёнка пианистка (казалось бы!) из посёлка, благодаря собственному таланту смогла привлечь к себе внимание, потому что не сидела дома хныкая, а участвуя везде где только можно от школы. Теперь учится в колледже искусств. А если талант технический, то вообще проблем не вижу. Сегодня с руками оторвут и ещё за обучение заплатят.
Всё это унылые фантазии про талант и его неспособность раскрыться. Начать нужно с собственного желания его раскрыть, а само оно да, не придёт и не сделается само собой. Расслабились слишком при Путинизме, я смотрю, всё им вынь да полож.
<гадая на кофейной гуще>Сама по себе техническая возможность раскрыть все имеющиеся способности у всех наличных людей выглядит чрезвычайно ресурсоемкой, тем более что большая часть этих ресурсов будет потрачена в пустую, вы будете пытаться раскрыть те способности которых у людей нет, а равенства возможностей все одно не добьетесь.
Может быть будет справедливее если каждый будет радеть о своем развитии сам? Сам изыскивать возможности, сам открывать способности, а общество пусть изыскивает только те способности которые ему(обществу) нужны?
Тогда, на практике, большинство не раскроет своих способностей только по тому, что никогда не узнает о них. Чтобы раскрыть способность, надо иметь достоверные данные об оценке этих способностей. Т.е. способность надо измерить. Но у индивида, как правило, нет таких данных. Те, у кого такие данные есть, являются специалистами по отбору. Это люди, практикующие развитие способностей у других, имеющие положительный результат. Использовать таких специалистов может только тот, кто сможет оплатить их труд. Т.е. либо общество, либо богатые.
гениально:))
и самореализация всей страны
Без отрыва от производства, с повышенными обязательствами и встречным планом
Полное равенство вряд ли возможно, да и не нужно. Но кардинально сократить расслоение и сделать распределение гораздо более справедливым - однозначно
Это если исходить из тезиса, что человеческая природа изначально добродетельна. Проведем мысленный эксперимент. Представим, что завтра открыли в Сибири безграничное месторождение благ - энергии, гаджетов, еды... все, никому на планете не нужно заботиться о завтра, нет причин для зависти и борьбы, всем хватит с лихвой на миллиарды лет вперед.
В думаете, послезавтра все побегут на курсы живописи и кройки и шитья? Да как бы ни так.
ну вот в Катаре или там в Саудии какой гражданам по идее можно вообще не работать.. и что? там гражданская война перманентная? вы что собственно пытаетесь защитить? что бы бsk возврат кредитов и рост ВВП его обеспечивающий, "кто то должен умереть", это аксиома
Я пытаюсь сказать, что справедливое (что бы ни понимать под этим) распределение "благ" - вовсе не рецепт благоденствия человечества, а в лучшем случае, его часть, причем далеко не главная. И нет, Саудия не мое представление о земном рае. И даже Катар.
по этому поводу вы (и никто) ничего не может сказать потому как справедливого распределения благ между всеми (!) жителями Земли еще никогда не было.. но вы даже не рассматриваете этот теоретический вариант, а сразу отметаете.. а это имхо не правильно, ибо цель, какой далекой бы она не была все же ориентир, а не повод плюнуть и сразу хвататься за томагавк
Вы сами с собой разговариваете. Где это я "отметаю" необходимость стремления к более справедливому распределению благ и хватаюсь за томагавк? Процитируйте меня, будьте добры. То, что пепел бьется в ваше сердце, вовсе не значит, что нужно приписывать выдуманные намерения другим людям.
вы изначально отметаете даже теоретическую возможность "всеобщей благостности", если так можно сказать... так что я откамментил ровно по вашим миазмам
Наш с вами замечательный диалог прекрасно иллюстрирует перспективы "всеобщей благостности" :) Причем заметьте - между мной и вами нет никаких отношений ссудного процента. При случае, подумайте над причинами этого.
Всего хорошего.
Был такой крутой дядька, звали Мухаммед...
Страницы