Сознаюсь, я иногда смотрю телевизор. Клоунов, мигрирующих из одного политического шоу в другое и поддерживающих у меня необходимый уровень агрессии к псевдолибералам.
В познавательных целях я смотрю 365 дней, RTG и всякие Охоты с рыбалками.
Но тут случайно щелкнул на "Культуру". Там неплохие новости собственно культуры и некоторые передачи.
Шел английский сериал 8 дней которые создали Рим ('8 days that made Rome') эпизод 3 про Юлия Цезаря.
Большего бреда про историю Древнего Мира я видел только в голливудских фильмах. Но там все понятно, историческая правда вторична, а зрелищность и фабула сюжета - на первом месте. Тот же сериал "Спартак. Боги арены" очень даже хорош в этом плане.
Вернемся к нашим... к нашей Беттани Хью, ведущей, якобы историком и специалистом по истории Древнего Рима. В этой части сериала она рассказывает, как "демократия Рима, где каждый гражданин имел право выбора и т.п. была растоптана кровавый терраном Юлием Цезарем". Каждая строка ложь, каждая характеристика - обвинение. От сотни городов, разрушенных Цезарем в Галлии и миллионе (sic!) галлов, проданных им в рабство до тайного сговора Цезаря, Красса и Помпея о разделе Рима. Дальше я смотреть не смог. Благо такого бреда хватает и в новостях на западных каналах.
А вы думаете они только историю Второй мировой переписывают? Но это их, британских ученых дела, борющихся за права ЛГБТ и против угнетения женщин в Древнем Мире.
У меня вопросы к редакторам телеканала "Культура": как такая ересь проникает на наши экраны? Кто-то смотрел это? Министр культуры вроде как историк у нас. Но, видно, красивая картинка и приемлемая цена важнее содержания.
А ведь есть и специалисты, и передачи. Тот же "Час истины" на 365 дней тому пример. Да даже Клим Жуков - академик и беспристрастный эксперт по сравнению с этой, простите, ученой дамой.
Видно, не пришло еще время для "выбраковки" из "ящика" и не только лживых программ и лживых экспертов.
Но вопрос остается: это по дурости и лени или сознательная диверсия?
P.S. Для пытливых и небрезгливых ссылка на просмотренное:
Найдите фильмы про Славян на Западе. Их нет. Мне неизвестны такие.
В условиях Цивилизации Медиа при имеющихся тенденциях в общественном сознании НеоИстория является не таким уж и далеким свершившимся фактом.
Комментарии
Сознательная диверсия...
А может и не было никакого "древнего Римпа"?
Так историю Древнего Рима терзают все кому не лень, подстраиваясь под нынешние реалии:
И ЭТИ ЛЮДИ ГОВОРЯТ О ТОМ, что наше прошлое непредсказуемо..
Интересный феномен. Эдакая коллективная эвтаназия. Они сами решили подохнуть - их выбор, им с ним и жить (или уже не жить).
Я знаком с данной трактовкой по книге Терри Джонса и алана Эрейры "Варвары против Рима". В ней, надо признать, достаточно изящно изложена идея о том, что вся "цивилизация" Римской империи заимствована у соседних народов.
Почитать можно тут.
Так это же гистори, где Вы тут историю то увидели????
А что, за это уже наказывают?
Последнее время там очень мало содержательной информации в т.ч. и фактов. Все больше интерпретаций и оценок от людей, мнение которых мне малоинтересно.
Только сам себя. Оттраханным мозгом
Когда постоянно смотришь - не замечаешь, "глаз замыливается".
Когда смотришь лишь изредка - очень ощущается этот беспросветный поток помоев и д.ма, удивительный по своему размаху.
Потому, для тех, кто смотрит постоянно - ничего страшного. Для тех, кто смотрит лишь изредка, это что-то вроде ныряния в выгребную яму.
Из всего многообразия тельАвидения, смотрю изредка только канал Viasat Explore, документальное кино. Ибо иное вызывает рвотный рефлекс.
И чем вам Клим Жуков так плох???
Я очень люблю смотреть "Тупичок Гоблина" с Климом. Тем более что и сам увлекался реконструкцией. Со многими его оценками соглашаюсь, манера подачи материала даже нравится. Но есть у него некий перекос, свойственный реконструкторам. Хотя, может мне это только кажется.
Вы удивительно точно, емко и корректно описали ситуацию, КМК. Уважаю Клима Жукова, но человек физически не может охватить все, хотя конечно пытаться не перестанет.
Так тут же на АШе уже разбирали, кто такое Клим Жуков. Мои выводы после этих разборов: лжец, фашист и псевдоисторик.
Ублюдок и лжец, почище Солженицина.
По тому, что помоит хроноложцев?
На безрыбье и проникает, нет сейчас у нас подобной продукции, специалистов и режиссеров способных тоже нет
К этой "культуре" много вопросов... в том числе к одноименному министерству...
Предлагаю на их месте открыть прачечную. Чтобы народ не ошибался.
А вы откуда знаете всю правду про Цезаря?
"Всей правды" никто не знает. Но есть источники. Как от лица самого Юлия Цезаря, так и его оппонентов. Или их написали в XIX веке на тогдашней "фабрике троллей"?
Блин, откуда вы беретесь такие?
из советской школы. а откуда такие как вы?
История Древнего Мира и Рима в частности вся выдумана. Какая вам разница, какую именно выдумку вам рассказывают?
"в частности вся"...
Если вы про т.н. "новую хронологию" то здесь не надо.
Мне нравится логика подобных умников. Типа, если изторию не признаешь, значит поклонник "новой хронологии". "Новая хронология" - бред сивой кобылы. Но и "официальная история" - бред не меньший. Разницы между ними - никакой.
ну хоть не хроноложец.
Разница между ними есть. В методологии, например.
А Вы откуда черпаете информацию об истории?
Даже после трех последовательно заданных прямых вопросах об источнике "знаний" Ваш оппонент тпк и не "раскололся"., откуль у него познания про "вы все врёте".
Но с упорством дятла не забывает твердить-"вы все врёте"
Показательно, да
Я про то, что по истории древнего мира нет ни одного достоверного источника. Поэтому рассуждать о том, что там было при некоем Цезаре весьма глупо, учитывая то, что точно не известно, был ли тот Цезарь вообще, или его придумали в средние века.
обоснуйте.
заодно обоснуйте, а была ли вообще эта , так называемая Римская Империя.
а то ведь профессиональные историки-соврут, недорого возьмут, верно?
Легко. Абсолютно все письменные источники по истории Древнего Рима представляют собой документы, найденные при сомнительных обстоятельствах какими-то мутными личностями, многократно переписанные неизвестно кем и как в раннем средневековье, и оригиналы которых утрачены ещё до того, как их могли идентифицировать, как подлинные. Причём, это произошло так давно, что проверить всё это нет никакой возможности. Да и сами источники можно по пальцам пересчитать. Представьте себе, что о нашем времени через 2000 лет будут судить по десятку случайных книг сохранившихся из 20-21 веков.
Если нет достоверных источников, то и утверждать что-либо об этом нет никакой возможности. Может была, может и нет, а может была, но совсем не такая, как мы себе представляем. Вот Византийская империя точно была. А Рим вполне могли придумать европейские политики, чтобы вести свою историю не от восточных варваров, а от некой "крутой" цивилизации, безвременно погибшей.
Далась вам эта "новая хронология" целиком украденная у Н.А.Морозова, если верить некоторым респондентам.
Скажите лучше, что вы думаете о вот таких людях?
В частности вот об этом видео.
Очередной неуч-разоблачитель.
... а лысый о расческе.
Блин, но ведь страшная, страшная неграмотность. И вы в это верите?
В вашу неграмотность? Верю, интересно кого вы только заставили набирать текст сообщений.
В полную и бездарную блезграмотность канала очередного альтернативного историка. Блин, крепости "звёздочки"...
Что не так? Цезарь - это начало конца римской цивилизации."Развратил" армию, граждан - плебс, патрициев, италиков. Запустил евразийскую интеграцию. Преувеличено значение его личности. Вот Гай Марий, Сулла, Помпей - это интересно.
ну вот я как бы с Мария начал, а Цезарь даже императором не был. Тот же Сулла поинтереснее, здесь я с Вами согласен.
Еще хороша дашапутешественницанаша в познавательных целях.
Постоянно смотрите? Рекомендуете?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ща посмотрим !)
Изначально, в вашем тексте удивляют некоторые моменты...
Цезарь завоевал практически всю Галлию , это раз. Население там было - несколько миллионов, это два. О порабощенном миллионе галлов и сотнях порушенных городов (а что есть город ? у нас и сейчас 20.000 нас. - город, а тогда ? ) писал Плутарх, это три. То есть, эта дама - Хьюс ( или Хьюз ) имеет под своим рассказом - утверждения практически современника событий ( по сравнению с нами), а не свои фантазии. Про заговоры - молчу, ибо тайна есть сия)
посмотрим....
Вы бы рассказали в ответ - а как там было то, на самом деле ? ( не сарказм)
Все было конечно же сложнее. Я не отрицаю, что г-жа Хьюз придерживается фактологической правды. Но, как говорится, дьявол кроется в деталях. Т.е. в подаче материала.
Римская республика была образцовой демократией до Цезаря? Это при Сулле то и его диктатуре и проскрипциях? Или уже при Цезаре в Галлии "желтые жилеты" Клодия против "желтых жилетов" Милона? С последующей кровавой разборкой то ли трибунов то ли главарей ОПГ на пыльной Аппиевой дороге?
Заговор в Луках? Ну да, была встреча, но скорее против Катона и Агенобабра, а не пакт Цезаря-Красса-Помпея по разделу
ПольшиРима.Отдельно по Галльской войне. Пусть Косматая Галлия будет всей Галлией, она все же по площади превосходит остальные более чем в два раза вместе взятые.
Я не стану оспаривать цифры в миллионы уничтоженных и порабощенных у Плутарха, многие факты в его Сравнительных описаниях выглядят сказочными. стоит учесть когда они писались (скорее всего при Траяне). Да и выбор пары Цезарю - Александр как бы подразумевает подчеркивать величие подвигов обоих. Отсюда, я думаю, и цифра в 430 тысяч уничтоженных тенктеров и узипетов при Кобленце в 55 г. до н.э. плутарх и современные ему историки любили преувеличивать (как и все историки победителей). Так в тех же Сравнительных описаниях в битве при Секстиевых Аквах Гай Мприй "положил" 120 тысяч тевтонов (другие пишут 200 тысяч) с потерями всего в одну тысячу легионеров. В то же время эти тевтоны три года ранее при Араузионе уничтожили по разным источникам от 70 до 120 тысяч римских легионеров.
Не укладываются у меня эти сотни тысяч в голове. С учетом, что при том же Вателоо погибло по 20-25 тысяч человек с каждой из сторон. Напоминает тьмы и тьмы "татаро-монгол" в нашей истории.
Резюмируя: факты вроде те, но подача материала напоминает ребенка/калеку/девушку с цветком перед мрачным строем омоновцев в современных медиа.
Ну, да - это ширпотреб. Весь мир, щас - ширпотреб, как это ни печально...
С другой стороны, нельзя не признать, что человечество развивается ) И, ежели, раньше для "борьбы с инакомыслием", чаще всего применяли банальное физическое уничтожение, то сейчас научились делать это менее жестоко. Это уже векторное управление сознанием) Правда, как это обычно бывает, лаборанты смутно представляют себе конечные результаты опытов, мне кажется )
Это замечательный пример. Для любого закончившего советскую или пост-советскую школу, история - это наука. А для англичан история наукой не является! Со школы история относится к политическим наукам, то есть к манипулятивным технологиям. Есть физика, математика, химия и биология, а всё остальное - политика. Туда входят: социальная инженерия (социологии как науки нет, а есть инженерия), психология (тоже манипулятивная инженерия), история (а как же иначе), журналистика (как искусство врать), и разумеется дебаты и политика (искусство убежать). Дебаты особенно любопытны: способность отстаивать любую точку зрения.
Ни один англичанин закончивший приличную школу не будет спорить на исторические темы. Если вы скажете, что Кромвель негодяй, вас сперва спросят, а кто такой Кромвель (не потому что не знают, а так, "пощупать"). А потом скажут, что ну да, может быть и негодяй и чо? А вот русские с их исторической правдой обречены на то, что их всё время будут макать мордой в преступления Сталина, Екатерины II, Ивана Грозного и тд.
Более того замечу, что всё известные английские историки, археологи и антропологи такие как Питри, Вулси, Тойнби, Лоуренс Аравийский и тд и тп - профессиональные разведчики. То есть, вся эта бадья про всякие хеттские царства - прикрытие профессиональной деятельности. Особенно интересно наблюдать как теперь хохлы носятся с "Киевской Русью" - всё из той же серии.
Это Вы про Египет по Культуре не смотрели. РЕН ТВ отдыхало и училось.
видел эту бабу по телеку, ничо так, я б ей вдул.
Страницы