Прошу поделиться мнениями.
Извиняюсь за то, что вынес вопрос в собственно заголовок.
Опрос. Как вы считаете, Путин - "занародник"?
2.7K 02:50 - 28/Авг/19 
2.7K 02:50 - 28/Авг/19
Прошу поделиться мнениями.
Извиняюсь за то, что вынес вопрос в собственно заголовок.
Комментарии
нужно конкретизировать - хочет казаться или есть. исключительно для определения статьи УК по поводу которой вам позвонят :)
Статья УК?..
282 или
387319, если конкретно387 - это казахская, сорри.
1. 282 Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Хм... Вот меня и многих других товарищей на АШ называют занародниками. Это тянет на статью?
2 . Всего в УК РФ сейчас 361 статья. Погуглил.
Upd после вашего исправления : 319 - оскорбление представителя власти.
Хммм...
Сложно представить здесь менее эвристичную тему, чем эта.
Ответа нет. Ясно.
Может тебе непонятно значение слова «эвристичный»? Ок, выражусь более доступно. С твоей стороны это примерно то же самое, что сказать «ребята, я извиняюсь, но давайте устроим срач».
Ты ведь можешь и не писать многословную ерунду, плодя комментарии. Просто ответить : да/нет.
Умный человек не будет ни создавать срач на пустом месте, ни способствовать ему. Вот что я хотел тут сказать.
Не пиши в моем блоге если не видишь смысла тут писать. И вся недолга.
Смысл вижу, поэтому пишу. Тебе почему-то можно пропихивать всюду свой дискурс.
Разве "занародник" - это мой термин? Нет. Не туда претензии, Женька.
Рукалицо. Сразу видно философа идеалиста. "Страшно далеки они от объективной реальности" В.И. Ленин.
* эвристичную * Не совсем ..Хитромудрый Квас решил термин * занародник * немного отбелить
Да ярлыки это всё, пустые сущности. Как хочешь, так и наполняй. Нового понимания от этого всё равно не прибавится, что я и имел в виду.
Нет возможности сейчас просмотреть. О чём там?
В том числе и о вопросе ТС.
Мда. Я должен позже посмотреть какое-то мнение о пенсионной реформе, чтобы получить ещё одну трактовку модного словечка. Спасибо, конечно, но есть более полезные вещи.
Должен разжевать, да еще и вам в клювик положить? Увольте!
Лень головного мозга и нежелание узнавать новое прививается, или не прививается в раннем детстве. Теперь уже действительно - не надо.
Это не моя леность познания. Это вы не можете своими словами сформулировать суть и избавляете себя от этого труда, тупо кидая видео и давая уклончивые ответы.
Эта ваша лень, тупость, и как следствие - требовательность. Вам дали ссылку на информированный первоисточник. Но вам лень. Вам надо, чтобы кто-то другой, кого вы в силу ограниченности, считаете таким же как вы сами, вам пересказал. Всегда удивлялся отсутствию мышления у "птенцов Навального". Теперь столкнулся с явлением напрямую. Коптите небо дальше.
Теперь видно, что вы тоже более искусны в умении вести срач, чем в умении излагать мысли по существу. Вот и другие ярлычки в дело пошли.
Без меня.
Я повторю : тебя ведь никто в мой блог и не звал, балаболка. Топай.
Я вообще ни разу не видел, чтобы кто-то в интернете давал ссылки на НЕ информированный источник.
Жжоте. Как и те, кто даёт ссылки на личные яхты и дачи Путина. Там тоже всё очень информированно. Спросите у всякого рода протестующих.
Насчёт занародничества.
ТС пытается нарисовать слишком простую картину определяющую вектор направленности действий отдельного человека. Я вот тоже заподозрил намёк на инициацию срача, ибо как мне кажется, грамотному человеку не должно придти в голову таким образом поставить тему на обсуждение. Квас вроде не глуп, чтобы такого не понимать.
Я бы на его месте сначала сформулировал его понимание термина занародник, а потом уже спрашивал у народа, похож ли Путин на описанный им образ или нет. И мне странно, почему я должен объяснять такие вроде бы не сложные вещи.
Вы меня еще поучите родину любить! (с).
Все так говорят.
Это вообще главный лозунг интернет сообщества. К сожалению, информативности он не даёт.
если посмотреть все посты творогова в этой теме, то любому объективному человеку безотносительно к его убеждениям станет ясно, что срач разжигает тот, кто пишет не по существу ТС и совершенно безосновательно провоцирует людей, не придерживающихся его тз на обсуждаемое.
и ему и вам не нравится, что в ТС жестко сформулирована суть позиции президента, которая противопоставляет президента народу совершенно обоснованно.
возразить этому ни вы ни творогов не можете ,ибо у вас нет доводов, кроме: "власть думает о нас", иначе бы вы их привели и ответили, что президент за народ.
а подобные сформулированному мню заявлению - всегда манипулятивны, т.к. власть безусловно о нас думает, как и мы думаем о мешающих нам жить блохах или комарах...
а она и в реальности не сложна: президент работает на страну, на правящий класс и по остаточному принципу - на народ. что здесь такого сложного? из корректной постановки вопроса совершенно очевидно вытекает ,что президент - не занародник, потому что во главу угла своей деятельности не ставит интересы народа.
и срача тут никакого нет. есть четкость позиции и ее понимания. вам это недоступно? значит вы вслед за доморощенным философом способны только наводить тень на плетень и устраивать срач по любым темам, которые вы ОЩУЩАЕТЕ как враждебные...
у вас есть свое место. и не стоит от фанаберии и мании величия на его место претендовать. тем более, здесь всем хорошо известны поляризованные позиции (белые и красные). Обратите внимание, бестолковые вы наши: никому в голову не приходило удивляться разделению страны на красных, белых и зеленых...
и да: занародник - это красный
Разве ж можно Путина так назвать? 
но у вас способности к абстрагированию и пониманию сути либо снижена либо спрятана. выбирайте сами более подходящее
Вы постоянно по своему усмотрению указываете людям на слабость у них логики или иных мыслительных способностей.
При этом вы употребляете слово "пост" в значении слова "комментарий". Умный технарь не позволил бы себе такую смысловую путаницу.
Откуда Вы про умных то знаете?
О, поздравляю с заслуженной подписью.
Как мало "умному" "философу" надо для радости.
Да не, вы целую подготовительную работу провели, чтоб меня порадовать. Старались, список "ботов" составляли. Жаль, правда, что администрация не оценила ваш типа умный поступок.
Ну не Ваше это.
А чьё? Ваше, что ли?
Пипец, Вы, пацаны зажигаете...
Я почту чистить не успеваю.
Не-а. Не мое.
Но и не Ваше, точно.
Жёстко сформулирована суть?
Где это?
Что-то мне не нравится начало нашего диалога. Снова откуда-то появляются вымышленные тезисы.
Не могли бы Вы уточнить о чём пишете, а то я себя неловко чувствую тогда, когда Вы видите какие-то новые буквы и слова в тексте ТС, а я нет.
Совершенно верно. Но ведь нет и обратных доводов?
Только не нужно в качестве довода приводить: "Вот моя мама всегда обо мне заботилась и кормила и поила и следила, чтобы я не обляпался, а президент так не делает"
Может быть Вы тоже сформулируете для начала, что же за зверь такой "занарод"? Иначе я не пойму, о чём вообще базар.
ЧТО ПО ВАШЕМУ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ПРЕЗИДЕНТ, ЧТОБЫ О НЁМ МОЖНО БЫЛО БЫ ОДНОЗНАЧНО ЗАЯВИТЬ, ЧТО ОН ЗАНАРОД?
Действительно...
Скажите, Вы когда-нибудь управляли коллективом количеством хотя бы человек в 50?
Давайте начнём с конкретных примеров. А потом обсудим очевидные способы видимые Вам, с помощью которых президент мог бы достичь занародничества? Найдёте в себе силы на такое? Что-то сомневаюсь.
Мля....
Какой нахрен позиции? Где примеры того, на чём эта позиция основана???
Тень на плетень, это когда есть просто мнение без объяснения причин его появления, т.е. без конкретики. Так кто и куда наводит?
А Вам вообще известно, что механизм взаимопонимания между людьми построен на их СПОСОБНОСТИ временно поставить себя на место собеседника. Не?
Тогда мне не удивителен тот факт, что Вы просто выбрасываете в эфир эмоции ни разу не подкреплённые НИ ЕДИНЫМ реальным аргументом.
прочтите еще раз свой пост: сильно там изложена ваша позиция и чувствуется управление вами 50 подчиненными?
ps
мною написанное вам не понятно? ваши проблемы. я разжевывать не собираюсь.
можете изложить свою позицию. пока, не смотря на весь ваш опыт
вы то далее критиканства чужих позиций продвинуться не смогли.
ждем-с от вас вразумительности. дождемся ли?
Я смотрю, Вы чемпион по словесному пинг-понгу.
Дело в том, что разнообразные протестующие тоже ничего разжёвывать не хотят. Они просто протестуют против чего-то плохого, что якобы должно быть очевидно.
Ну, дык... протестуйте дальше. Ни я, никто бы то ни было, в том числе и президент, просто ничего не понимают в этой эмоциональной каше, что же всё-таки не так. Конкретные действия можно предпринимать только после того как проблема ясно изложена.
чтд
1. оценка моей личности продолжилась.
2. оценка неких, никой не известной общности "разнообразные протестующие" наличествует.
3. ответ по существу на вопрос ТС и аргументация отсутствуют.
ps
дурак всегда видит то ,что ему кажется, а не то, что есть на самом деле.
так, по вашему мнение: Путин - занародник или нет?
если вам кажется вопрос не корректным, то это странно. я то дал пояснение, почему вопрос вполне корректен. что-то ни один из оппонентов ничего вразумительного не возразил.
думаю, и вы со всем своим опытом управления
далее своих демагогических пустот не продвинетесь
если вы на столько глупы, что не понимаете вопрос ТС, то не надо пришлепывать к своей глупости президента. он то вполне очевидно дал ответ на прямой вопрос. Хотя щдо этого долго скрывал свою ориентацию
Где?
А как по Вашему, Тойота хороший автомобиль?
Взгляды у меня, и ТС, диаметрально противоположные. Более того, он у меня в бане (сейчас разбаню). Потому что вполне корректен, чего я раньше в нем не распознал. И забанил ошибочно. А взгляды - они со временем и возрастом корректируются, и меняются... ))))))
Жжоте - вы!
Я дал ссылку на человека, которого признают в тройке ведущих политологов России не только в РФ, но и в МВФ. Предисловие к его статье написала Кристина Лаггард. Улавливаете масштаб?
Ссылаться на патологического вруна Белковсковского, бездоказательно заявившего о "35 миллиардах Путина", - плохой тон.
Примерно, как ставить в один ряд таких реальных корифеев политологии, как Бовт, Караганов, Третьяков, и политическую шпану, типа Миграняна, и проституток, вроде Латыниной и Литвинович.
Но "хомячки" хавают все. Для них ссылки - святое. Содержание они различать не умеют. Мозги отсутствуют.
Как вообще можно так мыслить? Мало ли кто кого там признаёт? У них там вообще своё собственное кино, они всегда знают где и кого признать, на какое время и на каких условиях. Если хотите быть реально независимым ни от кого, бросьте возводить себе кумиров. А потом все начинают обвинять друг друга то в стадности, то в слепом поклонении.
Вообще-то на АШ принято подобную видеодискуссию сопровождать текстовым переводом, полным или кратким. Не все хотят смотреть длинные видео.
Еще раз, для тех кто в танке - "не принято". Это не топик, это комментарий. Если настолько лениво, что посмотреть не может, никто за него ничего делать не станет. У меня неплохая память, могу пересказать. Но делать этого не стану, чтобы не поощрять патологию. Жми ссылку, слушай.
Чем таким он так занят? Дрочит, на диване? Пивасик? У меня 6 детей и три работы, я нашел время и найти, и посмотреть, и запостить. А потом общаться со всякими идиотами, которые уверены, что им все "должны" по жизни. Не должны, оторвите дуппу от дивана, и хоть что-то в жизни сделайте сами! Удивите! ))))))
"Я дико извиняюсь", джентльмены, но принцип ресурса - максимум информации за единицу времени, так что, видео, конечно хорошо, но краткий (хотя бы) пересказ приветствуется.
Ещё раз, прошу прощения )
Вы правы, но только отчасти.
Это правило относится к топикстартерам. А не к комментам.
И когда дураку дают первоисточник, а он требует разжевать - никто не обязан. Агрессия у меня только на лентяев и дураков. Потому что они - первопричина всех проблем в мире. Агрессивное и тупое большинство.
Когда человек любознательный, но даже противоположной моим идеологических взглядов, я готов только для него писать аргументированные посты. Даже, если для этого надо потратить много времени. Потому что человек ИНТЕРЕСУЕТСЯ.
Если нет - пшел он подальше.
Ну и не обижайтесь тогда, раз не обязаны.
Давайте я Вам дам ссылку на целую кучу энциклопедий и справочников, а потом спрошу как с человека обязанного стать суперинформированным по большинству вопросов в них изложенных? Тут Творогов убедительнее, хотя и видно, что раздражаясь язвит. А зря. У Вас обоих просто соревнование Ваших раздражённостей.
Страницы