Почему значительная часть претензий к показателю ВВП необоснованна.

   Данная заметка  является как бы ответом на заметку Сергея Васильева "Сколько нужно ВВП для счастья".   https://aftershock.news/?q=node/783414  Считаю  Васильева  одним из наиболее интересных авторов на АШ,  так что  постараюсь  без личных выпадов.   Но то, что он высказал относительно ущербности показателя ВВП в своей статье считаю  явно ошибочным.   А ошибка происходит от элементарного незнания объекта.  Подчеркну- не иного мнения относительно значения объекта.  А именно непонимания,  незнания самого этого объекта

  Значительная часть заметки Васильева  построена вокруг  обсуждения одного очевидного недостатка-  колебаний (в том числе  радикальных)  объема ВВП в зависимости от колебания уровня цен в экономике. И он пишет, что это приводит к  неоправданной радости при росте ВВП или неоправданным вздохам и страхам при его снижении.  Процитирую один абзац из его статьи:

"Если государство, произведя необходимое количество этого самого внутреннего продукта, удовлетворило потребности страны, и кроме этого, нашло возможность снизить цену на этот самый продукт в два раза.  Хорошо это или плохо? Нынешняя система оценки здоровья экономики считает, что это не просто плохо. Она считает, что это форменный и бесповоротный  "пушной зверёк". Потому что это не что иное, как падение в два раза этого самого ВВП, который (вспоминаем определение термина) есть рыночная стоимость произведенного продукта. Падает стоимость продукта  -  падает ВВП. Падает ВВП - значит экономика при смерти. Значит - рейтинг мусорный, значит никаких кредитов и инвестиций, ложись и помирай. А всё так хорошо начиналось - с благого дела - с желания понизить цены..."

  То есть  как бы высмеивается  глупость  кондово-бухгалтерского подхода к экономике.  Мол,   в экономике цены снизили-  ВВП упал.   И вроде как  по мнению тупых экономистов, адептов ВВП, это плохо,  хотя  здравому человеку понятно, что ничего плохого и снизились цены,  а не реальный объем экономики.   Все верно.  Кроме одной сущей мелочи.   Здесь описывается взгляд на ВВП... выдуманный самим автором и приписанный  статистикам и экономистам.  

   Объясняю-  это в чистом виде  попытка вломиться в открытую дверь.   Или указать на необходимость решения ......давно уже решенной проблемы!  

   Дело в том, что тот показатель   ВВП  который широкая  общественность  чаще всего слышит в сообщениях  информагенств (первоначально- органов статистики),   а именно  "ВВП вырос на столько то процентов",     "ВВП  снизился на столько то процентов"   -   это  показатель в котором  УЖЕ УЧТЕН,   еще раз,   внимание, УЖЕ УЧТЕН  уровень колебания цен.    Когда  вы слышите, что ВВП РФ  вырос на 1%   это НЕ значит,  что он вырос на 1% по номиналу в текущих ценах. И оригинальные шутейки про "Ахаха, вырос он на 1%,  да цены и те на 10% выросли,  значит ВВП в реальности упал!"-  мимо кассы. 

     Разберу на предельно конкретном примере-  статистике ВВП России.   Вот  скромный,  почти нулевой рост ВВП в 1 квартале 2019 года:

   Вот номинальный объем ВВП в текущих ценах.  Тот самый который может прыгать вверх-вниз не только  от реального роста или снижения объемов экономики,  но и от колебаний цен. То есть тот самый ВВП который попал под огонь необоснованной критики.   

 Но подождите,  скажете вы...  Если поделить объем 1 квартала 2019 на объем 1 квартала 2018  рост  же будет явно больше  чем  0,5%  .     Вот именно!   Но Росстату (как и органу госстатистики любой другой страны)   не придет в голову  публиковать в качестве роста ВВП его номинальный рост!!   Другими словами и Сергей Васильев  и множество других людей критикуют статистику и экономистов на ровном месте по собственному незнанию фактажа,  методологии.   

   А  вот  данные Росстата по объему ВВП в фиксированных ценах базисного года (сейчас за него принят 2016,   до этого  был 2011 год).   

  Посмотрите,  здесь  рост 1 квартала 2019 к 1 кварталу 2018   крошечный.  Всё правильно!   Вот именно его (изменение в процентах  объема экономики при фиксированных,  а не прыгающих  ценах) и сообщает широким слоям населения государство.   То же самое случилось бы и в обратном случае- если бы цены обвалились.  Государство бы сообщило не о номинальном обвале,  а о  реальном снижении объема добавленных стоимостей в экономике,  снижении  уже скорректированном на изменение цен.  

    Поэтому я призываю:

 не считать представителей мировой статистической науки клиническими идиотами не учитывающими очевидных вещей.  Понимают,  учитывают,  учитывали и вчера и 10 лет назад.  

   Заодно я хочу ответить и на другой упрек в адрес показателя ВВП и тоже упрек,  на мой взгляд не по адресу.   А именно то что  ВВП включает как производительные,   так и непроизводительные сеткора.   Мне кажется это поиск проблемы там где ее нет.   По своей сути ВВП - это всего лищь сумма добавленных стоимостей.  Так вот если мы хотим посмотреть объем добавленных стоимостей именно и только  производительных секторов (юез всяких там операций с недвигой,   банковской и страховой деятельности и прочих платных медицин и образований)   ТО КТО ЖЕ МЕШАЕТ НАМ ЭТО СДЕЛАТЬ?    Да никто!   Все органы госстатистик стран мира прекрасненько публикуют не только общий объем ВВП но и его разбивку по секторам в которых добавленные стоимости были получены.   Берите эти файлы,  да смотрите только те сектора которые вы считаете интересными вам (например- производительными).   В чем здесь проблема? 

  Как видите- все расписано по отраслям.  Включая так  долго мусолившиеся и высмеянное международное  нововведение про сектор оказания домохозяйствами услуг самим себе (в нижней части таблицы).   Но извините,   где здесь проблема?   Каждый  может просто смотреть на те сектора которые ему интересны.    А вдруг кому-то интересен как раз объем добавленной стоимости не в  промышленности или сельском хозяйстве,  а вот именно в секторе платной медицины.  Упрекать некий показатель (и тех кто его рассчитывает)  за слишком полную и слишком детальную информацию- как то нелогично и несправедливо.   А за что тогда нужно хвалить?  За как можно... МЕНЕЕ детальную и МЕНЕЕ широкую картину?  Это как критиковать магазин за то, что в нём есть И натуральное мясо И  полухимическая колбаса.   Притом что никто же не заставляет вас брать колбасу.   Как если бы было лучше если б в продаже было только одно.  

   Да,  кстати,  на сайте в  соседних файлах вы можете также и в отраслевом разрезе посмотреть не только ВВП в текущих ценах,  но и в фиксированных ценах  также по каждой отрасли.   То есть реальный, а не номинальный рост или снижение не только по ВВП в целом,  но и  по каждому сектору.   Короче говоря-  полная открытость и детальность. 

   ИТОГ.     Часть претензий к ВВП-  от прямого незнания, что именно публикуется.   Другая часть-  не вполне логичная критика за излишнюю... полноту и детальность данных.  Мне кажется,   вольно или невольно  показатель ВВП сделали "без вины виноватым".   И свалили на его голову (просто сухого статпоказателя) все претензии к экономической модели.