Просто наблюдение. Не буду называть предметную область, хотя, в целом, речь идет о разработке специфического софта с довольно широкой клиентской базой. Я когда-то был вовлечен в эту предметную область в рамках некоей компании (назовем ее "Фирма А"), потом отошел, но продолжаю быть в теме. Те кто начинал эту компанию в свое время - я и мой партер, были выпускниками МФТИ, одной из основных кузниц научных кадров СССР.
И как-то встретился со знакомым, который тоже занимается разработкой и продажей-сопровождением аналогичного софта. Он и другие топы этой компании ("Фирма Б") являются выпускниками МИФИ, одной из основных кузниц инженерных кадров.
Этот мой знакомый пригласил меня к себе на фирму пообщаться. В целом ему было интересно, как софт "Фирмы А" ухитряется выдавать такие рекордные характеристики, которые "Фирма Б" обеспечить у своего софта никак не может. Я пришел в гости, ну и первым делом ребята показали мне свои разработки. Как эксплуатируется/администрируется их софт у клиентов (в большой степени удаленно). Я знакомился с их хозяйством и задавал недоуменные вопросы: мол, неужели у вас все это бесперебойно работает, и вы не тонете в исправлении багов, сбоях и т.п.? Да нет, говорят, нет особых проблем, все работает и не ломается.
Когда начали разбирать тему, почему у них, в "Фирме Б" все не работает так же рекордно, как в "Фирме А", то я понял, что принципиальная разница состоит в том, что они, как инженеры склонны использовать проверенные, апробированные мировым опытом готовые решения, а в "Фирме А" практически весь инструментарий был собственным, поэтому был открыт доступ к самым критичным участкам кода, которые могли бы тормозить производительность и другие характеристики. Но за это приходится платить существенно меньшей надежностью продукта.
Причем, любопытно притяжение подобного подобным: "Фирма А" привлекает кадры, опять же, с научным менталитетом, а "Фирма Б" - с инженерным. Так они и существуют, не смешиваясь Хотя, вероятно, сочетание специалистов с инженерным и научным менталитетом могло бы дать нечто уникальное, но имеем то, что имеем, до сих пор.
Поскольку раньше я об этом не задумывался, то для меня это наблюдение имело характер озарения, о чем и делюсь с камрадами. Возможно, кому то это наблюдение окажется полезным.
Комментарии
Все что Вы описали является инженерией в чистом виде. Акценты разные, но наукой там не пахнет, не нужно иллюзий. Тем не менее, за наблюдения спасибо.
PS СпэйсХ тоже все стараются делать сами.
Я не утверждал, что где-то наука или инженерия, а лишь поделился наблюдением о разнице менталитетов выпускников разных вузов и его влиянии на свойства выпускаемых продуктов.
ИМХО тут другое. Средний уровень выпускников в МФТИ выше. Сложный высококвалифицированный труд не может быть сложен из большого количества простого труда. Тысяча индусов не сможет запрограммировать особо сложную программу, которую может сделать один высококлассный программист. В Вашей фирме такие люди есть, у них таких меньше, вот и разница в подходе. То есть у них просто нет Ваших возможностей (кадров).
Во первых, фирма давно не моя, а во вторых, в обоих фирмах есть сильные и слабые стороны. Именно в этом смысл моего ТС.
более того, я знаю фирму в которой 1 подход доведен до абсурда, и это вызывает кучу проблем и потерю денег
Есть много разных фирм. Причем, мне по Вашим каментам очевидно, что своей фирмы у Вас нет и не было.
Какая проницательность, какой интеллект и эрудиция! Но, ошибка.
Ну-ну...
Вас что-то лично задело? указание на отсутствия научности? Наука и деньги совмещаются очень редко. Большинство выбирает деньги.
Те кто реально делает дело, несклонны лезть решать чужие проблемы, особенно, когда их об этом не просят. Вы с жаром полезли учить жизни некие абстрактные фирмы из моего рассказа.
для Вашей же пользы будет еще раз прочесть нашу переписку, что бы понять, что учить жизни я никого не собираюсь, это очень дорого по времени, которого нифига нет (сегодня правда есть - приболел), тем более с жаром (только за большие деньги). Ни одного совета , ни одной рекомендации, я не дали ни Вам, ни фирмам. Вот откуда Вы взяли про "учить жизни".
Наука это когда вы делаете систему на принципиально новом железе и идеологией как с Сетунью или мемристорными устройствами - по последним видел их разработчика ведущего в мире на НСКФ 2014 - наша разработка. Как софт для прямоточных вычислений сама идеология отлична от того что в компе на котором печатаю по производительности примерно на 6-8 порядков даже на периферийных устройствах, ввиду несравненно более скоростного железа да и самих алгоритмов, кои дают в разы прирост скорости как и главное - делабют возмоджным саму алгебраическую обработку информации, когда у вас нет 0-1 ИЛИ-НЕ, а куда более сложные логические устройства элементарные применяются.
Я немножко в теме. По моему, Вы гоните пургу. Фраза
Вызывает сильные сомнения в адекватности пишущего. Я готов даже допустить, что какое-то изменение чего-то улучшает производительность в миллион раз, но то, что оценка этого улучшения "гуляет" на 2 порядка... Сомнительно до крайности.
Но я готов посмотреть более подробную инфу на данную тему, если это не звиздежь.
Это НЕ электронные вычисления, логические элементы на десятки-сотни фс давно применяются в виде затворов в лазерной технике. Можно и до первых фс если одиночными на них и до 10-17 с если на других средах иметь времена срабатывания, причём в последнем случае время релаксации очень короткое, сравнимо с временем срабатывания, можно также реализовать более сложную чем двоичнуюили троичную обратимые логики. Для меня это медленная, но необходимая периферия и полностью оптический осциллограф/профилограф без электроники совсем, нужные для разработки основных устройств - электронные на ТГц вам никто не продаст, ценник под 15кг золотом был на 750ГГц, да и при определённой аппаратуре, с которой нужно работать, рядом электроника сбоит вплоть до выгорания.
Также не вы, а я разоваривали с Денисюком по поводу моих логических тогда плоских и его элементов на бездиссипативной логике. Поэтому деталей физически знать не можете. Если грубо: он применял в начале 2000-х волоконные, я предполагал плоскую логику с оптической связью и обеспечением работы за счёт других видов излучения. НИКАКИХ проводов и волноводов обычной планарной оптроники. Как и не вы а я разрабатывал объёмные вычислители с двузначными степенялми логических элементов при такой и более высоких частотах работы. Вы не сможете преодолеть тепловой барьер в рамках затрат на логическую операцию сравнимую с kT, как и прямоточные вычисления алгебраические требуются когда у вас за "такт" на деле и он необязателен в определённом смысле, получаете не ноль или единичку а некое выражение, которое так считать процессору с доли секунды, иногда минуты.
Ввиду того что нет ЧПП и главное ряда оборудования которое в основном создавать прид1тся т.к. люди его не выпускают потребно время и хотя бы с паршивой овцы клок шерсти - эксимерные лазеры с определёнными х-ками пучка к слову вблизи дифракционного предела и за ним - с управлением квантовым шумом. Черноголовка могла с ГОИ уложится всего в 5кг золотом ещё лет 17 назад - я посмотрел свои записи - датированы 2000-2002 гг.
Лет через 5-10 уже поздно будет - выйдут на пенсию/помрут нужные мне специалисты. Новые - это г, за редким приятным исключением, а не специалисты, делают ошибки на ровном месте, требуют надзора и не способны выдавать нужный продукт в означенное время.
Смешались в кучу кони, люди.... Сетунь с троичной логикой, мемисторы, лазеры, Денисюк.
Вы о чем-нибудь одном говорить можете? Сделать хоть что-то работающее, что хотя бы на порядок (ладно, двоичный) превосходит существующие образцы?
Что-то реализовано по вычтехнике. в РФ НИЧЕГО есть в Корее, США. Опытные в Германии и Японии - последние лепить стали технология не так как им объяснял а как изх профессора ни хрена не понимающие в полность планарной двумерной логике, кстати ранний вариант не моя а французов разработка была 1990-1992гг. Всего ОДНА литография, нет проблем с совмещением и сотнями слоёв, полутора тысячью технологических операций как сейчас с топовыми процессорами мучаются. Собственно и кремний НЕ НУЖЕН.
По ВОЛС Ростех давечи запатентовал 100 каналоьную разновиднсть того что работало у меня, автора, и того кто тут делал в 1995 году, я тогда ещё студентом был. Планировалось по 16 каналов, можно было и 2х64х16 если первые км, тогда потребности не было, по одному волокну в оба конца, был сделать готовый рабочий макет работавший на 370-375МГц под АТМ 155, больше, вплоть до 622 можно было но не было нужного осциллографа. Напомню, тогда стояли марштуртизаторы с парой колец FDDI по 100Мбит. Впрочём нет ряда вещей. Не далее как вчера карточку тех кто в РФ заказал и не оплатил нашёл.
Потом, ну "случайно" же, из Политеха ушло в США и они почти через пару лет выпустили первый в мире серийный подобный продукт. Мы не получили за свои - тот кто реализовывал, а это был мой преподаватель с моей базовой кафедры, Ушаков, предложил более удачный метод запитки без контактной от ЛЭП на которую всё оборудование подвешиваться должно было. До того были граданные вводы в волокно в 1992 кажется осенью, не слишком удачно. Более удачны были формируемые одной фотолиторафией структуры на торцах волновода или лазерного кристалла для более эффективного ввода излучения в волновод. В США серийная продукция, полагаю Гапонцев, т.к. коллега из соседней по ФТИ лаборатории именно вроде как к нему ушёл.
Извините за вопрос не по теме, порекомендуйте книги по логике (не в смысле устройств, а в смысле вычислений), мало разбираюсь в теме, конкретней спросить не могу. Порекомендуйте то что вам нравится, только не очень сложное поближе к научно-популярному. Спасибо.
У НН Непейводы есть прекрасная книжка. Одна из:тех что уже в Переяславле-Залесском сей великий, ввиду громадного вклада в поскремниевые вычисления, значения дл я будущей робототехники автономной, научный муж издал:
http://site.u.pereslavl.ru/O_nas/Personal/NikolaiNNepeivoda/prilog.pdf
Доступна если вы кончили матшколу или студент 1-3 курса естественнонаучных/технических факультетов с хорошим преподаванием математики и позднее. Тем более коли специалист в области вычтехники, даже после приличного техникума.
Ничего легче её полезного по-настоящему таки нет, разве может некоторых работ Зенона Элейского некоторые произведения но то что сейчас есть в доступе пока - лишь то что сохранилось в пересказах пересказов. Что-то было уничтожено тут ещё не позднее 2300 лет назад. Очень жаль.
Спасибо! Просто ОТЛИЧНО!
Не очень понял, о чем Вы пишете, поскольку у Вас обычно очень сумбурное изложение с выпадением падежей и неполной структурой предложений. Но поскольку тема мне знакома, то есть предположения, что Вы хотели сказать и хотел бы уточнить.
Известно, что не любую задачу можно решить многозадачным подходом. Девять женщин не родят ребенка за месяц. Поэтому ваши порядки 6-8 только для определенного класса задач.
В этой связи теперь рассмотрим проблему транзитного трафика между процессами. По мере роста числа процессоров в системе все большая часть из них начинают заниматься исключительно почтовыми услугами. Поэтому были попытки создавать альтернативную почтовую подсеть, где каждый процессор для посылки данных другому отдает это только специализированным почтовым процессорам.
Если Вы пишете ( было где-то далее в комментах), что у Вас архитектура объемных вычислений, то де факто это означает что каждый процессор может обращаться к целому шару процессоров, вместо четырех (слева справа вверх вниз) в обычной плоской архитектуре. А это очень много. И этот почтовый процессор вместо работы будет ходить по кругу всех смежников и проверять, нет ли от него посылки. В результате он будет при имитации деятельности фактически ничего не делать. И в системе снова возникнет пробка, только на других принципах.
Поэтому у меня вопрос. Какова у Вас архитектура объемных вычислений. Какие процессоры с какими у Вас коммутируют.
Вам судить.
Для тех которых такая производительность потребна и никак не ниже 10в 22, рванёт или резко упадут характеристики. В некоем смысле прежде всего даже не просто для вычислений нужных человеку а для управления в жёстком, 1нм и менее задержка, сетка из 1-1000млн точек, реальном времени сложными процессами.
Там нет процессоров в привычном понимании данного слова. Корректнее будет называть вычислитель, собственно он в докладе 2014 и был мной упомянут или система обработки данных.
Если из "бытовых" это скорее решение вопросов управления нейросетями на данных процессах. Полупроводники и электроника могут появляться на периферии лишь для связи с существующим медленным железом. В целом такие связи не нужны по ряду причин о которых я бы не хотел распространяться в открытой среде общения.
ддней несколько назад и с недели полторы назад просматривал свои записи, получается из плоскости к 2002 вышел. Хотя и до того были решения но всё предполагалось на плоскости создавать с лишь оптическими соединениями с высокой связностью. Были в СССР и в начале 1990х работы по нейросетям на голографических корреляторах. Вообще же обработку с применением голограмм проводил друг семьи в самом начале 1970-х в Горном институте, это была его дипломная работа, где на тот момент была установлена и работала наверное первая в мире оптическая машина с мгновенной обработкой геофизических данных. Как и прочие аналоговые ответ за неуловимое время после постановки транспарантов и включения источника излучения в рабочем режиме появлялся. Работы с начала 1960-х и несколько ранее шли, прежде всего во Франции, потом самые масштабные были в США для радаров с синтезированной апертурой и у нас в ГОИ-ФТИ.
Что-от есть у Непейводы по прямоточным вычислениям. Я не имею понятия о текущем статусе данных работ, поэтому обращайтесь в институт Алаймазяна, возможно на НСКФ комитет с данным вопросом.
Может.
Главную задачу никто не отменял.
А какая главная задача? И у кого? Для меня то, чем я поделился - просто наблюдение натуралиста. Это не моя игра.
Отказываетесь, это понятно, ну а кто признается, что действует согласно протоколам сионских мудрецов, пряча Правду от народа
В данном случае (разработка/эксплуатация программно-аппаратного комплекса, с акцентом на программной части) это — построение графа зависимостей его элементов.
не понял. кому был открыт доступ, если они сами всё писали? или релизнули в опенсорс?
это не результат модели, это типичная недоработка в предметной области.
именно поэтому, у тех, кто понимает, есть отделы НИОКР, и есть экслуатационщики.
"У тех, кто понимает" есть еще и отделы НИР, что от НИОКР сильно отличается.
Кстати, в России НИР, насколько я знаю был истреблен, как класс.
ну Владимир, ну МИФИ/МФТИ...
впрочем неважно, полагаю мою мысль ты вполне понял.
Жаловался мне один пожилой руководитель крупной разработчиковской электронной конторы на проблему ликвидации НИРов. Полагаю, он понимал, о чем говорил, а не только по википедии.
возможно и понимал, но гарантий никаких нет. понимание это не функция времени, не функция возраста и даже не функция ранга в социальной иерархии, это всё следствия второго порядка, причём необязательно в таком виде и в таком порядке.
В промышленности НИР, по сути, и сейчас есть. Просто они называются по другому: давшие/не давшие результат исследовательские работы.
А "давшие результат", тут же переклассифицируются в НИИОКРы, поэтому создается впечатления что НИР пропал.
Когда НИОКР обделался, назовем это НИРом. Как в анекдоте "Не догоню, так, согреюсь".
P.S. Настоящий НИР изначально ставит целью экспериментальный, а не опытный образец. Разница пинципиальная.
Владимир, ты не туда рогом упёрся, тема изначально про твои наблюдения, за "умными" и "умелыми". твои попытки выкрутится после того, как напутал с определениями, понятны, но не имеют смысла, всем пофиг на самом деле. я бы предложил закончить с выяснениями кто как понимает и осмысливает названия и аббревиатуры (ибо только реальность имеет смысл, и ей на названия пофиг) и вернутся хотя-бы к моему изначальному вопросу, что вы там кому открыли. я реально до сего момента не могу понять, что ты имел ввиду.
Нет. НИиОКР всегда дает результат по определению. НИиОКРу всегда предшествует НИР, но не каждая НИР переходит в НИиОКР.
Насколько помню как нас учили: НИР дает ответ можно или нет сделать "вот такую фигню", и НИиОКР дает ответ как именно сделать
Еще раз цитирую собеседника: в настоящее время НИРы не открывают. Я сам не в теме, но дяденька в теме. Вы в теме или тоже по википедии?
Поднялся посмотрел, что за "дяденька", вполне возможно что по электронной компонентной базе НИРов нет. Зачем, если у китайцев все купить можно.
Знаком с темой с разных углов: от уровня "целевой аспирант" в ФИАНе (как раз ПИРы делать. так как отрасль сама не тянула). до бухгалтерского отражения (учета) и введения в экономический оборот результатов.
А то, что в условные С-500 ставить, тоже "у китайцев покупать"?
Вполне возможно. Эта данность: никто в мире сейчас не может обеспечить себя всей номенклатурой.
По ведущему производителю РТР и РЭП (от слова "подавления", а не "борьбы" как в газетах пишут):
Есть такое. Только не стоит выдавать импотенцию за добродетель. Приходится использовать чужое, поскольку пока не восстановили все ключевые компетенции. Но восстанавливаем потихоньку.
Напомню, речь шла о том, что нормативно закрыли нашим разработчикам НИРы. Я утверждаю, что это вредительство и попытка торможения нашего научно-технического развития.
Поисковые НИР да убили. Прикладные встречаются. но по сути -вариантная проработка перед НИОКР.
Хорошее объяснение - что НИР это как бурение разведочных скважин на нефть, 10 пробурили - 7 пустых, 2е экономически не выгодных, 1 фонтаном пошла.
Так вот, бурить пустые никто не хочет, типа давай сразу фонтан.
Схолостика
Кто получает больше патентов? Ученый(по определению гсподина ВладимирХ
), оторванный от практики. Или Инженер
Абсолютно подавляющее количество патентов инженерные. Большинство из них бесполезные.
На фирме А - организовать окб, на фирме Б - научно-исследовательскую лабораторию. А еще отдел стандартизации для контроля разработки программных продуктов.
Я уже сказал: имеют, то что имеют. А со стороны вердикты выносить нетрудно.
Разумеется нетрудно. Особенно-то с абстрактными фирмами А и Б. Но тогда сотрудники должны взять на себя дополнительные функции подразделений, должных участвовать и обеспечивать разработку программных продуктов на всех этапах. В противном случае кустарщина какая-то. Время "сарайно-коленных" разработок давно в прошлом. Или этим фирмам лавры Стива Джобса спать не дают?
Эти фирмы существуют на протяжении очень многих лет и каждая имеет свою лояльную клиентскую базу. И попытки "учить жизни" эти абстрактные фирмы - признак не самого далекого ума.
Совершенно с Вами согласен. Поэтому Вы не озвучили названий этих, без сомнения известных во всем мире, фирм. Слишком известных, чтобы Вы их еще называли.
С Ваших слов, уважаемый ВладимирХ, прихожу к выводу, что эти фирмы "хотели, как лучше, а получилось, как всегда". Причем "на протяжении очень многих лет". Или, предполагаю, что эти фирмы, со специалистами мирового уровня, кто-то "подкармливает".
Отдыхайте.
Не только лишь все современные профессионалы знакомы с руководством господина Брукса?
Огласите весь список достижений сего Брукса. А то мы академиев не заканчивали.
Страницы