Разгадка тайны гибели группы Дятлова

• Гонения на Аум Синрикё или великомученик Асахара
• Хахалесудие
• Рэмбо из Керчи Росляков

Группа из девяти туристов под руководством Игоря Дятлова, совершавшая лыжный поход по Северному Уралу, погибла в полном составе (единственный выживший участник похода, Юрий Юдин, сошёл с маршрута по болезни 28 января 1959г). По результатам официального расследования происшествие было признано несчастным случаем, вызванным стихийной силой. Однако из-за отсутствия точных сведений об обстоятельствах гибели группы журналистами и исследователями-энтузиастами было создано множество альтернативных версий причин происшествия, которые до настоящего времени продолжают привлекать внимание публики. По различным подсчётам, существует от 75 до 100 и более версий гибели группы. Но начнём с изучения общедоступной информации поданной как факты.

Палатка лишь частично была видна из-под снега. Один из скатов оказался разрезан и порван. Людей — ни живых, ни мёртвых — в палатке не было. Найденные в ней вещи и документы свидетельствовали: это была палатка тургруппы Дятлова.
 

Место ночлега представляет собой площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разостланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, постланы сверху телогрейки, штормовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также брюки мужские, также валенки три пары, также обнаружены тёплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки, посуда, вёдра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущённое молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.
— Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря 28 февраля 1959 года (Уголовное дело, т. 1, л. 2)

При участии опытных туристов установлено, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. 26 или 27 февраля, поисковики из группы Слобцова, чьей задачей был выбор места для лагеря, обнаружили тела Кривонищенко и Дорошенко (последний сначала был ошибочно опознан как Золотарёв). Место обнаружения находилось по правую сторону от русла четвёртого притока Лозьвы, приблизительно в 1,5 км на северо-восток от палатки, под крупным кедром близ края леса. Тела лежали рядом друг с другом около остатков небольшого костра, который ушёл в снег. Спасателей поразило то, что оба тела были раздеты до нижнего белья. Дорошенко лежал на животе. Под его телом обнаружили 3—4 сучка кедра одной толщины. Кривонищенко лежал на спине. Вокруг тел были разбросаны мелкие вещи и обрывки одежды, частью обгоревшие. На самом кедре, на высоте до 4—5 метров, были обломаны ветки, часть из них лежала вокруг тел. По наблюдениям поисковика С. Н. Согрина, в районе кедра «было не два человека, а больше, так как проделана титаническая работа по заготовке дров, лапника. Об этом свидетельствует большое количество зарезов на стволах деревьев, сломанные ветки и ёлочки».
 

Практически одновременно с этим в 300 метрах от кедра вверх по склону в направлении палатки охотниками-манси было найдено тело Игоря Дятлова. Оно было слегка занесено снегом, полулежало на спине, головой в сторону палатки, приобнимая рукой ствол берёзки. На Дятлове были лыжные брюки, кальсоны, свитер, ковбойка, меховая безрукавка. На правой ноге шерстяной носок, на левой — хлопчатобумажный. На лице Дятлова был ледяной нарост, означавший, что перед смертью он дышал в снег.
 

Вечером того же дня с помощью разыскной собаки было обнаружено тело Зинаиды Колмогоровой. Оно находилось под слоем плотного снега в 10 см, примерно в 330 метрах выше по склону от тела Дятлова. Колмогорова была тепло одета, но без обуви. На её лице были обнаружены признаки кровотечения из носа. 
 

2 марта был найден лабаз тургруппы, который находился в лесу в 300 или 400 метрах от базового лагеря поисковиков и в 100 метрах от берега Ауспии.

Спустя несколько дней, 5 марта, в 180 метрах от места обнаружения тела Дятлова и 150 метрах от расположения тела Колмогоровой, под слоем снега в 15—20 см с помощью железных зондов был найден труп Рустема Слободина. Он был также довольно тепло одет, на ногах было 4 пары носков, на правой ноге поверх них был валенок (второй валенок из этой пары был обнаружен в палатке). На лице Слободина был ледяной нарост и признаки кровотечения из носа. Расположение трёх найденных на склоне тел и их позы указывали на то, что они погибали на обратном пути от кедра к палатке.
 

В первых числах мая снег начал интенсивно таять, в результате чего обнажились сорванные хвойные ветки и обрывки одежды. Участвовавшие в поисках манси обратили внимание на этот след и предложили раскопать в этом месте ложбину ручья. Проведённый раскоп позволил найти под толщей снега более 2,5 метров настил площадью около 3 м?, сделанный из вершин 14 небольших пихт и одной берёзы. На настиле лежало несколько предметов одежды, расположение которых выглядело как «посадочные места» для четырёх человек.   
 

При дальнейшем поиске в ложбине, примерно в шести метрах от настила (в 50-75 метрах от кедра, то есть перпендикулярно к пути движения туристов от палатки) в ручье по направлению к долине четвёртого притока Лозьвы вниз по течению, под слоем снега от двух до двух с половиной метров были найдены тела оставшихся туристов. Сначала нашли Людмилу Дубинину, в положении стоя на коленях с опорой грудью на уступ, образующий водопад ручья, головой против течения. Почти сразу после этого рядом с её головой обнаружили тела троих мужчин. Тибо-Бриньоль лежал отдельно, а Колеватов и Золотарёв — словно обнявшись «грудь к спине». На момент составления протокола обнаружения все трупы находились в воде и характеризовались как разложившиеся. В тексте протокола отмечена необходимость изъятия тел из ручья, поскольку они «могут в дальнейшем разложиться ещё больше и могут быть унесены ручьём, так как течение очень быстрое».
 

На трупах, а так же и нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко — брюки, свитры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко. Погибшие Тибо-Бриньоль и Золотарев обнаружены хорошо одетыми, хуже одета Дубинина — ее куртка из искусственного меха и шапочка оказались на Золотареве, разутая нога Дубининой завернута в шерстяные брюки Кривонищенко. Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты.
— Постановление о прекращении уголовного дела (уголовное дело, т. 1, л. 386).

Следствие установило, что палатка была оставлена внезапно и одновременно всеми туристами, но при этом отступление от палатки происходило организованно, плотной группой, беспорядочного и «панического» бегства от палатки не было:
 

«Расположение и наличие предметов в палатке (почти вся обувь, вся верхняя одежда, личные вещи и дневники) свидетельствовали о том, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами, причём, как установлено в последующем криминалистической экспертизой, подветренная сторона палатки, куда туристы располагались головами, оказалась разрезана изнутри в двух местах, на участках, обеспечивающих свободный выход человека через эти разрезы.

Ниже палатки, на протяжении до 500 метров на снегу сохранились следы людей, идущих от палатки в долину и в лес. Следы хорошо сохранились и их насчитывалось 8—9 пар. Осмотр следов показал, что некоторые из них почти босой ногой оставлены (например, в одном х/б носке), другие имели типичное отображение валенка, ноги, обутой в мягкий носок, и т. п. Дорожки следов располагались близко одна к другой, сходились и вновь расходились недалеко одна от другой. Ближе к границе леса следы исчезли — оказались занесёнными снегом.

Ни в палатке, ни вблизи её не было обнаружено следов борьбы или присутствия других людей».
— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т. 1, л. 385-386)

Это подтверждается показаниями следователя В. И. Темпалова, работавшего на месте трагедии в первые дни:

«Внизу от палатки 50—60 м от нее на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы ввиду ветров и колебания температуры. Девятого следа установить мне не удалось, и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне, что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50-метровом участке, дальше их не было, так как чем ниже с горы, тем больше снега»
— Допрос свидетеля Темпалова В. И. (уголовное дело, т. 1, л. 312)

Причину оставления палатки не смог определить и руководитель поисков Е. П. Масленников. В радиограмме от 2 марта 1959 года он указал:
 

«…главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки. Единственная вещь, кроме ледоруба, найденная вне палатки, китайский фонарик на её крыше, подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу, который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку».
— Радиограммы (Уголовное дело, т. 1, л. 167)

«Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т. 1, л. 387)

Судебно-медицинская экспертиза тел погибших пришла к выводу, что причиной смерти шестерых стала воздействие низкой температуры (замерзание), а троих - телесные повреждения. Дубинина Л. А. - Обширное кровоизлияние в правый желудочек сердца, множественный двусторонний перелом рёбер, обильное внутреннее кровотечение в грудную полость (причинены воздействием большой силы). Золотарёв А. А. - Множественный перелом рёбер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость (причинён воздействием большой силы). Тибо-Бриньоль Н. В. - Закрытый многооскольчатый вдавленный перелом в области свода и основания черепа с обильным кровоизлиянием под мозговые оболочки и в вещество головного мозга (причинён воздействием большой силы). Для первых пяти исследованных тел в заключениях судмедэкспертов указано время наступления смерти в течение 6—8 часов с момента последнего приёма пищи и отсутствие признаков употребления алкоголя. Все травмы характеризуются Возрождённым как прижизненные и причинены воздействием большой силы, заведомо превышающей ту, которая возникает при падении с высоты собственного роста. В качестве примеров такой силы Возрождённый приводит воздействие движущегося с большой скоростью автомобиля с ударом и отбрасыванием тела и воздействие воздушной взрывной волны. Черепно-мозговая травма Тибо-Бриньоля не могла быть получена вследствие удара камнем по голове, так как отсутствует повреждение мягких тканей. После получения травмы Тибо-Бриньоль находился в бессознательном состоянии и не мог самостоятельно передвигаться, но мог прожить до 2—3 часов. Дубинина могла прожить 10—20 минут после получения травмы, оставаясь при этом в сознании. Золотарёв мог прожить дольше.

Судмедэксперт В. И. Лысый, кандидат медицинских наук и специалист в области исследования подвергшихся промерзанию трупов, считает ошибочными выводы Б. А. Возрождённого о прижизненности черепно-мозговых травм Слободина и Тибо-Бриньоля. По его мнению, обнаруженные Возрождённым повреждения черепов являются посмертными, возникшими вследствие оледенения мозга. Он также считает, что подобные диагностические ошибки в советской судебно-медицинской практике до 1972 года имели систематический характер.

Следствием поначалу рассматривалась версия о нападении и убийстве туристов представителями коренной народности северного Урала манси. Под подозрение попали манси из родов Анямовых, Бахтияровых и Куриковых. Во время допросов они показали, что поблизости от места происшествия в начале февраля не были, студентов из тургруппы Дятлова не видели, а священная для них молельная гора находится в другом месте. Вскоре выяснилось, что разрезы, обнаруженные на одном из скатов палатки, сделаны не снаружи, а изнутри:
 

Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия (ножа).
— Акт криминалистической экспертизы № 199 (уголовное дело, т. 1, л. 304)

Поисковики испытали воздействие сильных ветров в окрестностях места происшествия и убедились, что при любом ветре остаётся возможность удержаться на склоне и вернуться в палатку. Следы лавины или обвала «снежной доски» не были обнаружены участниками поисков, в число которых входили опытные альпинисты. Они отмечают, что заглублённые в снег для крепления палатки лыжные палки остались на месте, и ставят под сомнение возможность нанесения обнаруженных следствием разрезов изнутри заваленной снегом палатки. Отвергается «лавинное» происхождение тяжёлых травм троих человек при отсутствии следов воздействия лавины на других членов группы и непрочные предметы в палатке, а также возможность самостоятельного спуска травмированных либо транспортировки их уцелевшими товарищами от палатки к месту обнаружения тел. Наконец, отход группы из зоны лавинной опасности прямо вниз, а не поперёк склона, представляется грубой ошибкой, которую не могли бы совершить опытные туристы.

Гипотеза нападения манси рассматривалась следствием и была отвергнута:
 

Произведённым расследованием не установлено присутствие 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты «1079» других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80—100 км от этого места, относится к русским дружелюбно — предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т. п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается у манси непригодным для охоты и оленеводства.
— Постановление о прекращении уголовного дела (Уголовное дело, т. 1, л. 384-387)

Окрестности горы Холатчахль труднодоступны, непригодны для зимней охоты и потому не интересны браконьерам. По утверждению работавшего в 1959 году в Ивдельской прокуратуре В. И. Коротаева, манси также сообщили, что видели ночью в небе странный «огненный шар», описали это явление и нарисовали его. В материалах уголовного дела зафиксировано, что 17 февраля «огненный шар» в небе видели многие жители Среднего и Северного Урала, в том числе туристы в районе водораздела рек Северная Тошемка и Вижай (в 50—60 км от места гибели группы Дятлова), а 31 марта «огненный шар» наблюдали участники поисков в окрестностях места происшествия. Следователь Лев Иванов предположил, что оно может быть связано с гибелью группы Дятлова. Судебно-медицинское исследование найденных в мае тел обнаружило причинённые «воздействием большой силы» переломы костей. Иванов направил их одежду и образцы внутренних органов в Свердловскую ГорСЭС на физико-техническую (радиологическую) экспертизу. По её результатам главный радиолог города Свердловска Левашов пришёл к следующим выводам:
 

Исследованные твёрдые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного Калием-40.
Исследованные отдельные образцы одежды содержат несколько завышенные количества радиоактивных веществ или радиоактивного вещества, являющегося бета-излучателем.
Обнаруженные радиоактивные вещества или радиоактивное вещество при промывке образцов одежды проявляют тенденцию к смыванию, то есть вызваны не нейтронным потоком и наведённой радиоактивностью, а радиоактивным загрязнением бета-частицами.
— Заключение эксперта (Уголовное дело, т. 1, л. 374)

Повышенная радиоактивность была обнаружена на небольших участках трёх предметов одежды. Измеренная на этих участках интенсивность бета-распада после пересчёта результата на площадь 150 см² составила:

на коричневом свитере, найденном на Дубининой — 9900 распадов в минуту;
на поясе свитера, найденном на Колеватове — 5600 распадов в минуту;
на нижней части шаровар, найденных на Колеватове — 5000 распадов в минуту.

Из ответов эксперта на дополнительные вопросы следует, что загрязнение бета-излучателем до 5000 распадов в минуту со 150 см² считалось нормальным для людей, работающих с радиоактивными материалами. Левашов подтвердил предположение Иванова, что длительное промывание одежды водой ручья могло значительно снизить первоначальный уровень радиоактивного загрязнения на отдельных участках одежды, но при этом указал, что одежда могла промываться неравномерно. Характер и уровень обнаруженной радиоактивности не могли объяснить травмы и гибель туристов.

28 мая 1959 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. В постановлении Лев Иванов сделал вывод, что трагедия произошла в ночь с 1 на 2 февраля.
 

Выводы

Итак, если всё вышеизложенное соответствует действительности, это позволяет нам сделать ряд твердых выводов. Туристы умерли от холода от нескольких часов до нескольких дней находясь рядом со спасительной палаткой, некоторые из них ползли к ней, но что-то их не пускало. Причём, они расценивали помеху возвращению как временную, иначе часть из них обязательно пошла бы за помощью. Дети войны читали книгу Бориса Полевого "Повесть о настоящем человеке" основанную на событиях, произошедших в жизни советского лётчика Алексея Маресьева. Восемнадцать суток лётчик через леса и болота зимой, ползком на переломанных ногах пробирался к людям на восток, ориентируясь по солнцу и достиг цели. А тут подготовленные, опытные здоровые туристы, которым грозила в лучшем случае ампутация обмороженных ног. Спички были, некоторые довольно тепло одеты, лабаз с продуктами в пределах часа ходу. Но они сидели и ждали, ибо поначалу, пока были силы, ни один не допускал мысли о трагическом конце. Более того, когда они спокойно, друг за другом покидали палатку, ни один не взял ботинки, рассчитывая тут же вернуться. Если бы они не надеялись вернуться, то только взрывная волна выкинувшая их вон, могла бы этому помешать. Даже при пожаре кто-нибудь бы полностью обулся. Но, как мы знаем, не было ни взрыва, ни пожара, и палатка не была полностью завалена. С ума сходят по отдельности а не коллективно. Пролёт ракеты вблизи палатки тоже ничего не меняет, ибо не может ни воспрепятствовать возвращению в палатку, ни возвращению к людям в ближайший 2-ой Северный. Наконец, серьёзные повреждения двоих из девятерых туристов указывает на воздействие именно на них некоей силы, которую не применяли в отношении прочих. А что это могла быть за сила в данных обстоятельствах, если отбросить мистику и фантастику? Какова была цель этой силы? Ответ очевиден, - сила хотела заморозить туристов, поэтому обнадёживала, не давая уйти. Значит, она была разумной. Если бы медведь вдруг захватил палатку, он бы или ушёл, или напал на ушедших туристов и мы имели бы обглоданные трупы. Да и от медведя туристы должны были всё-таки разбегаться врассыпную. Зачем разумная сила воздействовала на двух из девяти туристов? Для демонстрации серьёзности своих намерений, с целью принудить остальных подчиняться. Других разумных объяснений не видно. Следы всех участников похода спускающиеся к кедру говорят о том, что демонстрировала свою серьёзность сила не у палатки, а уже где-то внизу. Всё это похоже на группу людей, но ведь от палатки на протяжении 500 метров мы не видим никаких следов, кроме туристических. Если группа нападавших была на широких мансийских лыжах, обёрнутых в шкуры зверей, то их и не должно быть. А у кедра и в прочих местах посчитать следы и селекционировать их не представлялось возможным.

Туристы услышали снаружи грозный приказ немедленно выйти из палатки под угрозой расстрела ничего с собой не взяв, подкреплённый выстрелами в воздух, согласно указаниям разрезали её, и покинули. Спустившись вниз, через какое-то время под воздействием холода они стали проявлять признаки непокорности, и напавшие показательно избили прикладами двоих. Но в поведении и словах напавших они слышали надежду, что это ненадолго, что их пустят в палатку обратно, и они ждали, разведя костёр переданными им спичками, и принявшись заготавливать дрова. Когда кошмарная правда стала до них доходить, не осталось сил идти. Потом начали умирать первые, и оставшиеся в живых забирали их одежду.

Зачем группе людей морозить туристов насмерть ничего с этого не имея? Единственный мотив месть. Ребята никому ничего плохого не делали, но месть могла быть "белым" за чьё-то чужое похожее преступление, когда некто заморозил близкого человека нападавших. Случай сам по себе не частый, но вполне возможный, особенно с учётом отсутствия иных версий. Найти в тайге виновных, особенно если это их дом и они не хотят быть найденными, дело бесперспективное. Манси постоянно в походах, ушли-пришли, а где были только они знают. Не было там камер на каждом дереве. Вероятно, советские следователи понимали, где нужно искать, и даже пытались, опрашивали жителей соседних поселений. Результаты мы знаем. Дело получилось резонансным, поэтому даже высказывание подобной версии могло бы породить волну агрессии против в общем-то довольно миролюбивого и доброго народа.       

Поливанов О.И.
09.02.2019г.