Жадность  и чрезмерное обогащение электросетей- один из аспектов  развала частных застроек!

Значит, я не распознал вашу иронию. Бывает)

В целом очень точно отражена модель взаимоотношений в обществе. Практически, оказываются парализованы все институты самоуправления. Могу сказать на примере нашего многоквартирного дома (МКД). Для тех, кто сталкивался, не секрет, что управляющие компании (УК) тесно связаны с местной властью, поскольку являются получателями господдержки и потребителями услуг государственных монополистов. По этой причине важнейшей целью УК является нейтрализация деятельности советов МКД, представляющих законные интересы собственников помещений. Жители домов, где большая доля площадей принадлежит городу, вообще бесправные, и УК в них вытворяет, что хочет. А вот там, где есть помещения в собственности бизнеса, уже начинает работать указанная схема. Любое решение в жилом доме для бизнеса (кабаки всякие в первую очередь) провести финансово весьма затратно, а бывает, что невозможно. Это вопросы шумоизоляции, вентиляции, кондиционирования, вывоза мусора итп. Бизнес экономит, получая пассивное согласие УК на всяческие нарушения. Обращение отдельных жителей в УК и далее в надзорные органы для УК опасность не представляют. А вот инициативы Советов и общих собраний собственников помещений МКД уже имеют определённую силу и могут вести к последствиям для УК, ибо нарушение законных требований Совета дома уже свидетельствует о целенаправленных нарушениях со стороны УК. Что же мы видим далее? Бизнес уже не поддержит Совет дома по означенной вами причине, ибо у него одна дорога - прикрывать УК. Дальше о собственниках жилых помещений. Среди них тоже очень много зависимых людей. Про работников госучреждений и предприятий, крайне зависимых от местной администрации (те же строительные компании, например) можно даже не говорить. В 90% случаев на их голоса по серьёзным вопросам рассчитывать нельзя. Далее идут неплательщики, которых УК не прижимает, но чьи неплатежи постепенно компенсируются повышением размера оплаты коммунальных услуг и доходами, не взятыми под контроль Советом дома. Такие деятели сидят тише воды ниже травы. Конечно, есть люди, чьи доходы находятся вне правового поля. Они тоже не будут привлекать к себе внимание. Также есть коммунальные квартиры, где идёт вечная борьба за комнаты соседей. Эти тоже очень осторожны. Есть категория улучшальщиков, которые несмотря ни на какие нормы готовы переносить ванну в спальню, устанавливать инженерное оборудование на стояки, делать запрещённые перепланировки по газу итд. Таких, увы, много, и что с ними делать - непонятно. Эти тоже боятся, что их притянут к ответу за их дела, поэтому не светятся. Ещё есть дикие люди, которые боятся, что их паспортные данные будут переданы злодеям для получения кредита или отчуждения их собственности, а также те, кто считают, что Совет дома работает себе на карман, поэтому принципиально ни в чём не участвуют.

В итоге имеем ситуацию, когда 70% (по моей личной оценке) количества Советов домов и их решений не легитимны. Это означает, что ни одно их решение в конфликтной ситуации не будет иметь силу. Соответственно, самоуправление не работает.

Фактически законы замечательные есть, но они абсолютно оторваны от той практики, которую насаждают сами же чиновники, эти законы и принимающие. Поэтому напрашивается один вывод из двух. Или законотворцы бесконечно оторваны от реалий государства, которым управляют, или они такие законы плодят сознательно. В обоих случаях понятно, что надо что-то поправлять в консерватории.

Ну и приведённый вами пример благотворителя есть основа для действия этого механизма. Однако, уверен, что если каждый начнёт с себя любимого бороться с данным безобразием, то из означенных мной категорий граждан в примере с МКД можно набирать до половины голосов. Это, конечно, не 2/3, но если дойдёт до открытого противостояния, игнорировать половину жителей дома не представляется возможным. Проблема в том, что недруги на каждой составляющей своей деятельности выгадывают голоса, а собственники считают, что от их голоса ничего не изменится, и что пусть кто-то другой за них старается, пока сами они, нарушая закон, живут, как им хочется. И вот здесь мы приходим к тому, что в обществе отсутствует общность интересов. То есть, это не полноценное, а ущербное общество. Кто и зачем такое общество культивирует?