Должен покаяться- я и сам отношусь (теперь скорее относился) к числу жертв мифа вкратце сформулированного в заголовке. С фатальной обреченностью сторонника "режима" ждал неминуемого. Но годы шли. Шли. Потом опять немного шли... Продолжать отговариваться в 2019 тем чем люди прозападных взглядов отговаривались многие годы назад, а именно "просто пока в Интернете мало народа, а вот как только ..." - уже не прилично.
Иноагент "Левада" заинтересованный в чем угодно на свете, кроме поддержки нынешней российской власти (почитайте хотя бы аналитику на их сайте) в последние дни опубликовал результаты двух масштабных исследований. Они широко пересказывались в СМИ. Но, во-первых, исследование электоральных рейтингов упоминалось, в основном, только в контексте рейтинга Путина. А исследование доверия к источникам информации - никто не удосужился соотнести с электоральным рейтингом. Я решил это исправить.
Давайте не будем всерьез рассматривать в контексте разговора о смене политического курса в следствие поколенческой смены электората и распространения интернета Жириновского, Зюганова, Шойгу. Даже пояснять не буду. Излишне. Это не персонажи Интернета. Даже в негативном ключе.
Остаются Путин, Грудинин, Навальный, Медведев. Путин и Медведев- лица власти. Отпадают сразу. Грудинин- да, это персонаж Интернета в значительной мере (впрочем, сейчас на левом фланге заменяемый Платошкиным), но электоратом он не считывается как прозападный, либеральный. Не его имеют ввиду когда говорят, что поколение Интернета явочным порядком сместит власть поколения ТВ.
Навальный. Я всё-таки не устаю удивляться его электоральному рейтингу... Какое-то издевательское постоянство. И размер. Но я сейчас даже не на этом акцент хочу сделать. А на соотнесении с исследованием отношения к источникам информации. Вот тут реальная бомба.
Итак, можно зафиксировать: времена когда в интернете "жило" мало людей (или даже много, но "еще меньше половины")- давняя история.
То есть для явного большинства россиян (72%) зайти в интернет- это что-то вроде приёма пиши. абсолютная обыденность. В эти 72% не вошли ещё те кто в интернете бывает, но реже.
Но может общественно-политические, новостные ресурсы они там поголовно игнорируют, а только кошечек, порно и спортивные новости смотрят? Черта с два!
То есть для каждого третьего россиянина (а не только пользователя интернета) интернет это важный источник новостей.
А вот ещё и качественная ( в смысле политнаправленности контента) оценка от "Левады":
Вдумайтесь в это - 35% от всего населения РФ регулярно (не в целом, а именно регулярно) смотрит, читает, слушает оппозиционные ("независимые" в терминологии "Левады") СМИ. И это только оппозиционные СМИ, без бесконечных оппозиционных бложиков и пабликов в соцсетях интернета!
И еще раз о росте популярности интернета. Те же данные, но в графической форме. Кстати, внимание. Посмотрите на прирост интернет-аудитории с 2013 года (чтобы соотнести с динамикой президентского рейтинга Навального и Путина).
Просто оцените это!. С 2013 года процент регулярных пользователей инета взлетел с 50 "с копейками" до 72% россиян в 2019!!! То есть чуть меньше 1/5 от всех россиян добавилось за 6 лет! При этом число людей желающих проголосовать на президентских выборах за Навального увеличилось с нуля в 2013 до 1 (ОДНОГО) процента в 2019. Да и то - и там и там скорее вопрос округлений (в сторону нуля или в сторону единицы). То есть либеральная оппозиция смогла в реальности завоевать одну двадцатую часть (!) от того прироста электората который ей пророчили, который она "должна была" собрать автоматом, заведомо, как грибы после дождичка. Немыслимый, грёбаный стыд!
А как был связан с колоссальным взлётом интернет-аудитории президентский рейтинг Путина? ДА НИКАК! Он обвалился к пику января 2018. Но при этом он же (рейтинг) ... взлетел выше рейтинга 2013 год, при том что интернет-аудитория за эти 6 лет колоссально приросла. То есть утверждать, что рейтинг власти падает со сменой ТВ-поколения Интернет- поколением- означает нести лютый бред. То же касается и числа неопределившихся в президентском рейтинге. Да, в 2019 их доля выросла. Но гляньте в таблицу: число неопределившихся имело абсолютно сравнимые локальные пики и в прошлые годы- при несопоставимо меньшей интернет-аудитории.
Мулька про "сейчас интернет-поколение свободных молодых людей явочным порядком заменит путинских стариков-ретроградов и всё произойдёт само собой" летит в корзину. Теперь это не предположение, а знание по факту. Ролики либеральной оппозиции новые поколения россиян смотрят в колоссальных количествах. Но как выяснилось- смотрят чтобы поразвлечься, а не чтобы углядеть в этих хайпожорах свою будущую желаемую власть.
Комментарии
Оранжоиды собирают не "активных" людей, имхо, а, скорее, психическиущербных. Внешне он может и зарабатывает, но его гложет что-то изнутри, бес какой-то. Бес самоуничтожения, ведь именно эту масть и будет мочить НАРОД, если его поднять. Очкастую волосатую гадоту в кедах, с которой и будет ассоциирован негатив, сопутствующий краху режима.
Тут был бы интересен опыт "волосатых" 1910х годов, как они бредили о крахе монархии, и что с ними потом стало.
вы совершенно напрасно упрощаете, нынешние революционеры куда опаснее демшизы 90-х и если бы они не были скованы рамками либерализма, то представляли бы реальную угрозу для государства
Разве это противоречит моему комменту?
6 лет назад последний ТВ в доме стал монитором, сам лет 7 не смотрю.Неполживые СМИ с ближневосточными корнями нужно прекращать кормить за русский счёт, называть вещи своими именами, скажем ТВ для русскоговорящих евреев. Целевая аудитория. Диаспора не бедная, прокормит кабельные каналы для них.
Одержимые "бесом самоуничтожения" и идейные люди - совершенно разные вещи! Раз против власти - значит плохие? Нет - мухи и котлеты отдельно! Протест против коррупции - нормально, не нормально, когда "различные группы" используют недовольных в своих, часто корыстных целях! Но, при этом компрометируется и здоровое движение за нормальное развитие страны и общества! Это, точно не нормально!
Но тут ведь еще интереснее. 1% рейтинга оранжоидов- это же не число участников оффлайновых митингов (оно еще меньше). Тут даже "на диване" и за компом число его "пассивных" сторонников как будущего президента - 1%. А наросло за 6 лет таких "людей за компом"- почти 20%. Другими словами, 19 из 20 якобы "их клиентов"пришло, НО НЕ К НИМ. То есть меня само это соотношение поразило (приятно поразило).
А здесь нет ничего удивительного и интересного.
Контент по телику и в инете одинаковый. И кто бы куда бы не переходил соотношение останется. Переход от одной "жедезки" к другой взглядов и мнения человека не изменит.
Для примера я по телику могу посмотреть официальную точку зрения (1й канал, Россия 24 и ...) а также либерастную (Дождь, Эхо Москвы по НТВ и ...) И в интернете тоже самое всё имеется.
"Контент по телику и в инете одинаковый."
В интернете доля оппозиционного контента в разы превосходит его долю по ТВ. На Ютуб захожу- уши затыкаю от подросткового воя про "все пропало". Подросткового оппо-хайпа на Ютубе не меньше чем провластных речей на Россия 1 и Первом. А Политраша и День-ТВ отбиваются в уголочке.
Это не обязательно не то, что дети, они не обязательно люди вообще. Так, программы.
просто школота вырастает и становится взрослея правда не все некоторые и до гробовой доски остаются школотой примерно как у Вас в таблице около 1%
Где то видел инфу ,лица нетрадиционной секс культуры в каждом обществе 7 проц !а гей парадов у нас нет ,режим запрещает ,! Считайте !
Я помню, в конце 80-х (когда стало можно об этом говорить) называлась цифра 2-3%.
Так и во второй половине 80-х - начале 90-х примерно этот же контингент (с поправкой на время) валил страну. Как не глянешь на упоротого антисоветчика, так обязательно шизанутый «советский интеллигент». И именно они в 90-е и вымирали в массе своей.
Рашидыч ,валили деятели культуры ,артисты ,режисеры ,писатели ,почему так ?не знаю ,но смотрим первые составы дем шизы ,прибалтика ,грузия ,/гомсохурдия ,актер ,нынешний бегун бывший жеватель галстуков актер ,там в глубь то ахнешь , все первые сборища на базе домов домов писателей ,ко ,гляньте по республикам ! Час их оттеснили хоть
Интеллигенты не могут свалить власть, они могут подготовить смену власти. Никто не заметит забастовки актёров, а вот шахтёров - очень даже заметят. Потому тараном свержения социализма выступили шахтёры, элита рабочего класса .
А вообще сравнивать нынешнее положение с СССР неверно. В СССР партийная номенклатура намеренно реставрировала капитализм и противопоставить этому никто ничего не мог.
Сами по себе навальные сотоварищи - ничего из себя не представляют, в плане конкретики. А идут туда не только душевнобольные, там много народу который бы с удовольствием пошел в нормальную оппозицию - если она бы была естественно. В России проблема не Путин - как это говорят оранжоиды. Проблема России в нормальном механизме обновления власти. ВВП уже в возрасте, кто следующий? кого выберите?
Проблема России даже не в этом, собственно. Проблема-в наличии тех ресурсов( в купе с инфраструктурой, населением и проч.) которые можно было бы( теоретически пограбить. Для хитромудрых с той стороны границы без разницы, кто у власти-царь, генсек или президент в России. главное-дает он или нет грабить свою страну. Больше-то особо некого.
Это тоже проблема. Но та что, озвучена мной куда больше, ибо ее никто даже решать не собирается. Никто из вас не знает и даже не думает, кто будет или кто может быть будет после ВВП. А это очень опасная ситуация, может и повезет как в 99г, а может и повезет как в 85г. Лотерея.
В любой демократической стране - 2-3 явных кандидата, и еще с десяток личностей третьего эшелона. Есть активный резерв, есть активная оппозиция, которая при крупном фейле текущей власти легко эту власть заменит. Вот то что этого в России нет это +- страшно :).
Кому страшно?
Помните анализ феномена?
Любому человеку с мозгами. Борьба за власть людей с ресурсами, всегда чревата смертями обычных людей. На западной модели свет клином не сошёлся. Хотя бы хотя бы что-то подобное о "престолонаследии" уже бы ввели. Ещё раз - механизма нет, и кто будет после ВВП - из тут присутствующий не знает и даже знать не может. Это вот плохо, а не то что "майдан". Который как раз и стал возможен у хохлов, также в виду отсутствия обновления власти.
Это у хохлов-то в виду отсутствия обновления власти? Там только майданы каждую пятилетку. Да ещё выборы были.
Ну, не равняться же нам с этими полоумными. Скромно так думаю-оптимальный вариант был бы-как вот у нас в КЗ. И Путин живой, и Президент-грубо говоря-назначенный. И. чтобы у Путина ФСБ, Росгвардия и ССО в подчинении на всякий пожарный. Хотя бы года на два.Ну-или даже-до лафета.
У них только сейчас произошло настоящее обновление. Пришли люди в большинстве своем мало завязанные на предыдущие договоренности и балансы. Да,клоуны и певцы. Но к сожалению это все что осталось из резерва, вменяемого резерва.
В России как будет после 24? Выборы из ВВП и прочих Жириновский? Лично я такую гонку на лафетах наблюдал 5 лет без перерыва. Ещё раз повторюсь, страшно не то что Путин сидит 20 лет, страшно что замены нет.
Коломойский завязан на предыдущие договоренности и балансы. От того, что Попрошенко попросили ничего не изменилось, как мне кажется. Для разворота следует в первую очередь остановить войну и вернуть контроль страны над недрами. Но мы пока видим только клоунаду.
У них достаточно правильные вещи делаются/анонсируют. Например укрупнение регионов до 8. Это фактически 1 шаг к федерализации. Что в свою очередь является минимальным условием для мира на Донбассе. Наличие уголовных дел против бывших. Тоже звоночек. Анонс законов о приватизации государственной собственности, банков, разрешение на торговлю землей. Вообщем рано что либо говорить - но лично меня направление их действий радует.
Мммм, анонс. Ну, посмотрим. Ещё четыре годика.
Да естественно. Понятно, что это пока обещания. Но они хотя бы в правильном ключе идут, в отличии от папередников :)
Да! Правильные обещания - это самое то что надо для Украины.
Резерв? Без опыта управления сложными объектами, зато с опытом кривляния?
Это больше не на резерв похоже, а на марионетку лиц, имеющих более надлежащий опыт.
В том то и дело, что политик на западе это не управленец - но регулятор. Человек который маневрирует существующим балансом. И то у любого политика пачка советников и консультантов на интересующие его темы. Регулятор со временем надо смазывать, он ржавеет обрастает всяким и начинает хуже регулировать :) А еще лучше менять, при первых признаках ржавчины, ну или когда надо регулировать что-то более сложное чем для чего он сделан (см замену премьера у бритов).
Закостенение власти, без новых лиц в партиях и на местах привело к такому. Но уже лучше это чем власть гуцулов. Надеюсь, они смогут выработать систему смены правящего состава без майданов.
Кстати. по поводу опыта, Путин пришел на пост главы государства - откуда - не подскажете? А Медведев - он откуда?
Угу. А Рейган, можно подумать, рулить странами на радио навырялся.
Ну он же и губернатором побыл.
Именно. Политик на Западе - ставленник клана, семьи, корпорации. Не ему и управлять, соответственно. Поэтому на Западе в политике всегда есть кадровый резерв политиков: каждый клан имеет свой комплект. Потому на Западе и не ценят своих высших политиков: их и так много.
В России не так. В России всё исторически заточено на единоначалие. Поэтому верховная власть сакрализована. А небольшое количество населения, считаные ресурсы и отсутствие значимых кланов приводят к вечному недобору управленцев.
Это в России то небольшое количество населения? Ресурсы считаные? Кто мешает готовить управленцев?
Пичальку первого оголтелого еврореформатора помните?
Петр 1 дал России задела лет на 100 вперёд. Собственно как и Иосиф Виссарионович.
Угу.
Такого, что инновации по-тихому отыграли, а заведённых им талантливых гастарбайтеров смогла подчистить только другая этническая диаспора.
Екатерина 2 снова "рубила бороды"? Вы путаете возврат к прежнему с застоем.
Не отыграли, а просто прекращали развитие и модернизацию. Жизнь - это постоянная гонка. В этом и проблема России - 20 лет бешенного напряга, а потом 100 лет лежания на печи. Запад он более устойчив именно за счёт +- устойчивого развития. Медленно но верно, и что немаловажно - редко когда не вовремя.
Это тоже следствие многолетней привычки к особому режиму труда: в сезон отдаются все силы на работу, вне сезона - расслабуха (более-менее). Поэтому и посейчас обычному русскому человеку и расслабуха требуется, и напряг не пугает.
Думается, кабы не постоянный рост Запада (а до того Хазарии, Степи, Востока) хрен бы русские гонкой занимались :) Почти все наши модернизационные рывки - следствие явно обозначившейся угрозы, которую можно решить только интенсивным способом. Китай, например, мог и экстенсивно многие проблемы решать, а у нас просто народу на это не хватало.
Петру 1 хватало к примеру, а Николаю 2 - нет? Это как? Все хватает, вопрос не в этом.
Ну. может. Николай-просто несколько другой человек был, нет/? Нельзя же в ХХ веке действовать методами века ХVIII. Или можно? Сталин-это вроде доказал, правда-привело к реальному краху страны. Но-то такое, так ведь?
Именно что другой. Тряпка. Нельзя естественно. Сталин действовал супер-современными методами, успешно мог концентрировать ресурсы там, где они были нужны, причем ресурсы любого характера - хоть людей хоть технику, сделал за 20 лет то, к чему Европа шла лет 100. В итоге - пол мира учило русский. Какие методы 18 века? :) Другое дело, что после него реально перестали идти вперед, так катились по инерции, морозили все инновации и инноваторов за компанию.
Верно. Как и Петр 1, как и Иван Грозный, как и Екатерина 2. Отсюда следует, что суперсовременных методов управления государством "во благо" нет - есть актуальные подходы, [всегда примерно одинаковые] эффективные методы и высокие (выше личных) цели. Итого правитель складывается из четырёх одинаково важных частей: самозабвенное целеполагание, высокая адекватность восприятия, мощный аналитический ум и личная работоспособность. Николай-2, например, не имел ни целеполагания, ни аналитического ума.
Проблема в том, что для рывка вперед нужна диктатура или узкий круг элит. Это как раз нормально и понятно. Но диктатура на длительном временном промежутке неустойчива. Жива - пока жив диктатор. Но для планомерной работы диктатура (ручное управление) не годиться. Скажу прямо, на западе немыслимая ситуация что-бы президент отдавал приказ на тушение пожаров. Там есть элиты за это ответственные и кормящиеся с этого.
В этом есть доля правды. Однако история показала, что насквозь эффективный и весь увешанный противовесами Запад не может съесть всю такую противоречивую и неэффективную Россию. Видимо, русская система по усредненным показателям как минимум не хуже западной.
Именно. Западная цивилизация - про деньги, недаром в своё время она отломила себе уютную ветхозаветную религию, католичество, а потом и её имущественную квинтэссенцию - протестантизм. Отсюда главные в западном обществе и политике понятно кто. И доверять какому-то выскочке что-то там решать по их поводу... не для того они над каждым талером тряслись, столетиями недоедая. В принципе, со времён феодализма (которого на Руси не случилось) на Западе ничего не изменилось: при правильном устройстве общества король только первый из равных, но никак не главный. Сменились только акторы, с силовых экономов на экономические силы
Вот это слегка распространенный миф. Точнее не миф, просто часть правды. Западу как раз нужно большое количество ресурсов. Ему нужны _гарантированные_ поставки. Диктатуры нестабильны и непонятны чего они сделают в следующий раз. И наличие такого, тем более, весьма сильного диктатора - само по себе угроза. Такого вот - "кушать не могу - надо прибрать к рукам" - нет и не было, немногие мыслят категориями "зачем этим варварам ресурсы"
Ага, только поправлю - король это должность, хоть и наследственная. Да и феодализм на Руси был. Только он был несколько позже.
Вы хотите сказать, "прибрать к рукам ресурсы территории" - это фу и глупость, а "прибрать к рукам управление ресурсами территории" - это благорастворение воздухов?
Я могу согласиться, Наполеон шёл в Москву не ради оккупации России и расселения в ней французов, а ради склонения царя к правильным, "цивилизованным" действиям. Только что пнём об сову, что совой об пень... внешнее управление оно и есть внешнее управление и в отношении русских всегда принимает форму этноцида и геноцида.
Ага. И свободный рынок саморегулируется к общему благу.
Жаль Вас расстраивать... Но не было. Феодализм с одним феодалом - оксюморон
Вы для начала определитесь - Наполеон шел в страну где всего не хватало? Или таки было за что повоевать? :) Вообще, считается, даже в официальной Российской истории, что Наполеон выбивал союзников Великобритании, И конкретно поводом нападения на Россию стал отказ поддерживать континентальную блокаду Великобритании.
Что за чушь вы несете? :) При чем тут свободный рынок к феодализму?
Вы реально верите в эту чушь? :) Я конечно понимаю что телевизор заменяет чтение - но что - даже знаменитую историю о Салтычихе не слышали?
Страницы