Предисловие: Исследование ВЦИОМ установило, что 77% россиян считают, что после введения ЕГЭ школы стали ориентироваться на натаскивание детей на экзамен, что привело к ухудшению качества образования. Причем количество россиян, придерживающихся такого мнения, выросла на 13% за последние четыре года. Также 77% опрошенных уверены, что ЕГЭ не учитывает индивидуальных способностей учащихся, а 71% полагают, что экзамен сделал проверку знаний выпускников простой формальностью.
Судя по всему, очень многие думают, что нынешняя система образования, завершающаяся ЕГЭ - это нечто чисто российское.
Такое впечатление возникает, потому что они часто соглашаются с тем фактом, что "на западе почти все тупые, а у нас почти все умные".
Извините, но придется огорчить:
Нынешняя российская система образования есть копия западной системы образования, но на русском языке.
Например, во Франции она называется BAC. В Голландии - CITO, В Великобритании - GCSE. Просто в России пока не все мелочи из западной системы внедрили.
И отсюда получается, что, обучаясь по той же схеме, что и западные учащиеся, россияне почему-то получаются "не тупыми", то есть имеют в итоге больше знаний и навыков, нежели иностранцы, обучающиеся по той же схеме.
Как Вы понимаете, это было бы более, чем странным. Объяснение факта о том, что наши школьники, которые приезжают на запад, учатся лучше западных одноклассников - в том, что наши дополнительно занимаются дома с родителями (об этом говорят саим родители) и тем фактом, что наши родители сами делали домашнее задание с родителями, и детей приучают, что учиться НУЖНО, стараться НУЖНО, "учение - труд", чтобы вырасти человеком, а не "школа должна быть в радость", чему учат детей на западе.
Итак, есть ли во Франции ЕГЭ? Есть, и давно, гораздо дольше, чем в России.
Что из этого вышло:
Аналогичная тема - в Нидерландах, которые еще в 12 лет определяют, сможет ли ребенок учиться в университете или будет "рабочим".
Когда я прочитала статью выше, я удивилась, насколько опыт автора в конкретных проблемах в математике у французов совпал с моим опытом понимания, что у голландцев и американцев проблема также с этими темами.
Уже не говоря о том, что,когда дети учились в 4-5 классе, а нас, родителей, пригласили на показ того, чему учатся школьники, и только я, пришедшая одной из последних, увидела 2 явных ошибки в описании химических элементов, на основании которого родителям и детям предлагали провести опыт.
Если Вы думаете, что это - суперзнание, то спросите себя, сможете ли Вы ответить на вопрос, есть ли что-то, что притягивает металлы и является ли мел очень твердым веществом. Пришлось купить детям местные учебники и тренажеры для... финальных экзаменов по этим предметам.
Аналогично вижу, как дети попадают в зависимость от калькуляторов:
Довольно долго я никак не мог понять, как с подобным уровнем знаний все эти молодые люди сумели сдать свой БАК, задачи в котором как правило составлены на вполне приличном уровне, и решить которые (как мне казалось) можно лишь обладая вполне приличными знаниями.
Теперь я знаю ответ на этот вопрос.
Дело в том, что практически все задачи, предлагаемые на БАКе, можно решить с помощью хорошего калькулятора - они сейчас очень умные, эти современные калькуляторы - и тебе любое алгебраическое преобразование сделают, и производную функции найдут, и график ее нарисуют.
При этом пользоваться калькулятором при сдаче БАКа совершенно официально разрешено.
А уж что-что, а быстро и в правильном порядке нажимать на кнопочки современные молодые люди учатся очень лихо.
Одна беда: нет-нет, да и ошибешься - в спешке не ту кнопочку нажмешь, и тогда может получиться конфуз.
Впрочем, "конфуз" - это с моей старомодной точки зрения, а по их, современному мнению - просто ошибка, ну что поделаешь, бывает.
К примеру, один мой студент что-то там не так нажал, и у него получился радиус планеты Земля равным 10-ти миллиметрам. 
А, к несчастью, в школе его не научили (или он просто не запомнил), какого размера наша планета, поэтому полученные им 10 мм его совершенно не смутили. И лишь когда я ему сказал, что его ответ неправильный, он стал искать ошибку. Точнее, он просто стал снова нажимать на кнопочки, но только теперь делал это более тщательно.
В результате со второй попытки он получил правильный ответ. 
Это был старательный студент, но ему было абсолютно до лампочки, какой там радиус у Земли: 10 миллиметров или 6400 километров - сколько скажут, столько и будет.
Только не подумайте, что проблему можно решить, запретив калькуляторы - в этом случае БАК просто никто не сдаст, детишки после школы вынуждены будут вместо учебы в университетах искать работу, и одновременно без работы останется целая армия университетских профессоров - в общем, получится страшный социальный взрыв.
Так что калькуляторы трогать не стоит, тем более, что в большинстве случаев ученики правильно нажимают на кнопочки.
Мне сейчас скажут, что не нужно уметь считать косинус и логарифмы, но, господа, если Вам это не пригодится в жизни - ради бога. Но, если Вы работаете с логарифмами, то нужно как-то учиться и понимать, что они значат без помощи калькулятора.
Уже не говорю, что проверка знакомых дам из разных стран на ЗНАНИЕ СЛОВА интеграл дала интересный результат: почти никто из европейцев (средняя школа) не был в курсе. Знали слово француженки. Только я и нигерийка знали, что это.
ет, мне не пригодились эти знания (хотя было приятно сказать еще раз "ну, тупыыые!"), но зачем учить тому, как считать интеграл на калькуляторе, если не объяснять смысл этого термина?
Теперь, производная функции. Милые эксперты, не пугайтесь: никакой теоремы Коши, никакого "пусть задано эпсилон больше нуля..." тут не будет.
Когда я только начинал работать в университете, чтобы понять, что к чему, некоторое время я ходил на занятия моих коллег - других преподавателей. И таким образом я обнаружил, что на самом деле все намного-намного проще, чем нас когда-то учили.
Спешу поделиться своим открытием: производная функции - это штрих, который ставится справа вверху от обозначения функции. Ей Богу, я не шучу - прямо так вот и учат.
Нет, разумеется, это далеко не все: требуется заучить свод правил, что произойдет, если штрих поставить у произведения функций и т.п.; выучить табличку, в которой изображено, что этот самый штрих производит со стандартными элементарными функциями, а также запомнить, что если результат этих магических операций оказался положительным, то значит функция растет, а если отрицательным - то убывает. Только и делов.
С интегрированием точно такая же история: интеграл - это такая вот вертикальная карлючка, которая ставится перед функцией, затем даются правила обращения с этой самой карлючкой и отдельное сообщение: результат интегрирования - это площадь под кривой (и на кой им нужна эта площадь?...).
Заметьте, речь идет о будущих ФИЗИКАХ И МАТЕМАТИКАХ!
В плане "положительного фактора" вследствие отсутствия единого учебника (что сейчас очень развивается в России) показателен этот параграф
С преподаванием физики дела обстоят похоже, только рассказывать про это скучно - здесь не так много смешного.
Потому очень кратко (просто для полноты картины): курс физики в первом семестре в университете имени Пьера и Марии Кюри начинается почему-то с линейной оптики (при этом паралельно на лабораторных занятиях студенты зачем-то изучают осцилограф),
затем два занятия подряд они вынуждены зубрить наизусть огромную таблицу с размерностями физических величин (т.е. как выражается в килограммах, секундах и метрах, скажем, гравитационная постоянная, и т.п. - замечу попутно - при этом они понятия не имеют, что такое гравитационная постоянная),
затем - механика (столкновения шариков, равновесие сил и т.п.), и, наконец,
венчает осенний семестр почему-то гидродинамика.
Почему именно такая выборка? - понятия не имею, полагаю это то немногое, что знает главный координатор (и лектор) нашей секции.
Почему именно в таком порядке? - да, собственно, какая разница в каком порядке все это зубрить...
Меня всегда удивляло, что психолог на западе - это не человек, который уж точно научился делать какие-то стандартные для психологов вещи и учил какие-то стандартные предметы. Вовсе нет!
Вы сами себе выбираете то, что будете учить. Поэтому звание "клинический психолог" дает вам право предупредить Вашего клиента заранее, какие темы вы учили, а какие - нет, и уже сам клиент решает, как быстро ему от вас убегать.
Есть и настоящие психологи, которых тренируют. как в советское время - по единой программе и учебнику. Но они не работают, а следят за теми, который нахватал жмэню беспорядочных связей в этой области.
В России такого пока нет? Не волнуйтесь!
Россия же полным шагом идет к западной системе, так что вскоре и в России будут хирурги, которых заставили сдавать курс американской литературы, чтобы получить диплом. А также и те хирурги, которые получили диплом, завалив экзамены по специальности, но сдав на отлично лыжи, песни народов мира и участвовали в студенческих мероприятиях (реальный пример из Голландии).
Вы думаете, это только некоторые россияне возмущаются нынешним образованием в России?
И на западе реальные работники, которые скоро выйдут на пенсию, жалуются, что нынешний уровень подготовки кадров - ужасающий. На основе того же ЕГЭ в местном переводе.
Мне неизвестно, сколько времени здесь продолжается весь этот образовательный "апокалипсис", может лет десять, может чуть меньше, но то, что в школы уже пришли преподаватели "нового поколения" - выпускники таких вот университетов - это точно, я это вижу по своим ученикам.
Что же касается моих коллег - нынешней университетской профессуры... Нет, с арифметикой у них все в порядке, и вообще, в каком-то смысле все они довольно грамотные люди - стареющее вымирающее поколение.
Но с другой стороны, когда происходит такой всеобщий бардак в образовании, вольно или невольно, но тупеют все - не только ученики, но и преподаватели - видимо это какой-то неизбежный закон природы. Разврат развращает...
Более того: по системе США у каждого завалящего преподавателя по науке (а в науку входят физика, химия и биология, причем, поскольку быть специалистом во всех трех - занятие сложное, то обычно преподаватель знает какой-то из предметов лучше других, но преподает все три) есть свой САЙТ. На котором он выкладывает свои умные мысли по предмету, не проверяемые остальными преподавателями и учеными.
Домашнюю работу студенты могут найти там же. Или где-то еще. Или в 4-х различных местах. И так - по каждому предмету. У меня ушел год и 3 письма с разъяснениями , чтобы в школе детям стали давать ДЗ в одном месте.
А как же не тупить, если есть вот такое:
Что же касается аспирантов Эколь Нормаль Суперьер (т.е. тех которые "супер-самые-самые"), то здесь ситуация совершенно иная.
Эти ребята прошли такой суровый отбор, что ни вольных фантазеров, ни, тем более, разгильдяев здесь уже не встретишь. Более того, и с дробями у них все в порядке, и алгебру они знают прекрасно, и еще много-много всего, что им полагается знать к этому возрасту.
Они очень целеустремленные, работоспособные и исполнительные, и с диссертациями у них, я уверен, будет все в полном порядке.
Одна беда: думать они не не умеют совершенно. Исполнить указанные четко сформулированные преподавателем манипуляции - это пожалуйста, что-нибудь выучить, запомнить - это сколько угодно. А вот думать - никак. Эта функция организма у них, увы, атрофирована полностью.
Ну а, кроме того, теоретическую физику они, конечно, не знают совершенно. То есть, они, конечно, знают массу всевозможных вещей, но это какая-то пестрая совершенно хаотичная мозаика из массы всевозможных маленьких "знаний", которые они с успехом могут использовать, только если вопросы им приготовлены в соответствии с заранее оговоренными правилами, совместимыми с этой мозаикой.
Например, если такому аспиранту задается некий вопрос, то ответом на него должно быть либо "знание А", либо "знание В", либо "знание С", потому что если это ни А, ни В, ни С, то он станет в ступор, который называется "так не бывает". 
Теперь Вы можете ответить, почему из России приглашают специалистов на запад, но только программистов берут всех возрастов, а остальных - более серьезного возраста, прошедших суровую школу советского периода или хотя бы до 90х годов?
Если кто не помнит, есть правило: А/В=(А*С)/(В*С)
Человеку с мозгом предлагается проверить, верно ли, что
3a/6bc = 15a/18abc (там было сложнее, со степенями, но не суть)
Я была в полном шоке, увидев, что эту простую, из 1 (!) операции проверку (сократив вторую дробь, то есть используя то самое правило выше), нужно, оказывается, решать пропорцией.
3а = (15a * 6bc) /18abc = 30abc /18abc = 5/3, ответ "не равно".
Любой человек, недалекий от математики, скажет: а как же можно писать изначально в РЕШЕНИИ равно, если тут непонятно, равно или нет?
А вот так. Согласно американцам, можно. Наверное, поэтому у них из всех математиков только евреи, русские и китайцы.
Скажу больше: взрослые люди, кто учился на западе раньше, ТОЖЕ В ШОКЕ от нынешней западной системы образования. Причем начиная с педагогов!
И заканчивая... директорами предприятий, который во Франции жаловались в прессе, что теперь министерство образования, имея возможность снижать свои стандарты, просто не дает диплома человеку, который может сказать работодателю, насколько данный человек может выполнить эту работу. Аналогично снижали "тарифы" и в Нидерландах.
Чтобы понятней: стандарты (уровень) образования СНИЗИЛИ. Дважды во Франции, в Голландии я знаю об одном снижении. Снизили стандарты обучения основным предметам относительно стандартов годов так 90х...
И КАК могут получиться "более умные" специалисты?
Ну, и как тут можно построить космический корабль, если скоро во всем мире будет не более сотни людей, знающих, что такое косинус?
Англичане задались этим вопросом, и ввели изучение математики в 6 колледжах на основе советского учебника математики. По советским методам обучения, то есть с домашкой, ответами у доски и т.д.
Хочется надеяться, что россияне возьмутся за ум и перестанут бездумно следовать тропой запада, который, как оказалось, шел вслед за СССР, чтобы не получить аналогичный результат. Потому что ходить вслед за тем, кто пытается тебя догнать - занятие незатейливое, но бесполезное.
Уже сколько мы предупреждали заранее о том, чего не нужно вводить:
- частное медицинское страхование - уже результат отрицательный в плане обслуживания, очередей к врачам и т.д.
- предупреждали об опасности ипотечной нагрузки - а теперь, оказывается. надо ломать голову, чтобы из нее вылезти.
- не давать торговым сетям воли - а теперь они, как и на западе, диктуют свою волю аграриям и увеличивают цены, как хотят.
- не допускать иностранные инвестиции в медиа - результат мы видим,
- не допускать иностранные компании к скупке российских - и уже практически нет российских производителей питания (только иностранные компании, которые скупили российские).
Посмотрите на западное общество: бараны, согласные со всем, потребляющие любую мантру правительства, потому что просто не в состоянии понять разницу между прибылью и убытком и с восторгом продвигающие ЛГБТ, потому что не понимают, что такое демография. Вы этого хотите для своих детей?
Читатель небось уже измучился в ожидании ответа на давно созревший вопрос: "Как же такое может быть?!" Ведь Франция - высокоразвитая культурная страна, в которой полным-полно умных образованных людей. Это один из главных мировых лидеров и в теоретической физике, и в математике, и в высоких технологиях, страна, где по российским понятиям "все хорошо". И, в конце-концов, куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут Единый Государственный Экзамен?
Во-первых, нужно иметь ввиду, что вся эта катастрофа в образовании началась не так уж давно, и когда говорят про умных и образованных людей, то это в действительности очень тонкий слой общества (на котором, на самом деле все и держится) состоящий из пожилых, стареющих (и вымирающих) "динозавров". И подпитки в этот слой сейчас просто не происходит (точнее, она происходит засчет китайцев и прочих там русских).
Дело в том, что современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно - в современном обществе это будет только вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была.Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоится не следует - тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется.
В этом смысле, по большому счету совершенно не важно каким предметам мы их тут в университете учим (по крайней мере на первых курсах). Вместо физики с математикой, вполне можно было бы заставлять зубрить, например, латынь (вот только специалистов таких сейчас не сыщешь). Все равно в своей будущей профессиональной деятельности никакое понимание физики с математикой им не понадобится.
На уровне школы и университета важно просто производить отбор и дрессировку самых послушных, трудолюбивых и исполнительных, вот и все.
А для тех, кто вылетает из этой системы, т.е. для тех, кто идет в "отходы", существуют метлы для подметания улиц, кассовые аппараты в супермакетах, заводские конвееры и т.д.
Вы вон в Советском Союзе в свое время напрозводили миллионы образованных "думающих" инженеров, и что? По части своих прямых профессиональных обязанностей они, как правило, ни черта делать не умели, а вместо этого предпочитали размышлять о судьбах мира, о смысле жизни, о Достоевском... Причем, согласитесь, сами эти, так сказать "думающие образованные инженеры", сплошь и рядом чувствовали себя несчастными людьми: все эти невоплощенные мечты о великих свершениях, нереализованные таланты, мировая скорбь и тому подобное. А тут жизненные претензии и запросы, как личные, так и професиональные четко алгоритмированы, и все счастливы и довольны...
К счастью, "наши" родители все еще покупают советские учебники, работают с детьми, знакомые хотели уехать жить на запад только потому, что на западе в некоторых школах программа УЖЕ лучше нынешней РАЗВАЛЕННОЙ российской (цитата). (Пришлось отговаривать, но вижу, что все хуже, чем я думала).
Так что я полностью на стороне автора этих слов:
Теперь, надеюсь, понятно, причем тут "Единый Государственный Экзамен"?
Когда люди, вместо того, чтобы думать самим и учить думать своих детей, пытаются все на свете сводить к алгоритмам и тупым тестам, наступает всеобщее отупение.
Впрочем, что тут первично, а что вторично, не знаю: вполне возможно, что все эти БАКи, ЕГЭ и прочие тесты не более чем следствие (а вовсе не причина), всеобщего, скажем так "радикального упрощения мышления" в развитом обществе.
В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправдано и понятно: "приказ начальника - закон для подчиненного" и все тут, а думать при этом было противопоказано.
Теперь подобный стиль обучения, похоже, становится всеобщим. По мне так уж лучше пусть будет коррупция, чем кристально честное общество исполнительных роботов-идиотов. (это он еще не знает, что ответы на ЕГЭ можно продавать заранее)
Хотя, впрочем, у меня есть сильные подозрения, что в этом смысле России ничего особенно серьезного не грозит. К счастью, у нас сплошь и рядом вязнут и дохнут не только благие начинания, но и идиотские.
Но если подобная "алгоритмизация" жизни и в самом деле есть магистральная дорога дальнейшего развития человечества (в конце-концов, если это эффективно, то почему нет?), что ж, тогда мне просто останется пожелать ему счастливого пути. Удачи вам, ребята, дальше продолжайте без меня, я остаюсь...
Напоследок рекомендую, если кто не видел (документальный фильм о нынешнем состоянии образования в России):
https://m.aftershock.news/?q=node/594763
P.S. Кто не верит - спросите Дмитрия Гололобова, он, работая в университетах Великобритании, писал как-то раз об уровне диссертаций за рубежом и в Англии. Ясно, что о российском уровне диссертаций он имеет понятие годов так 80-90х, не позднее (далее он жил за рубежом), то есть диссертаций от "поколения ЕГЭ" он не застал....
P.S.S. Речь идет не о тупости населения, а о системе подачи материала и его закрепления, который бы оптимально способствовал пониманию материала и возможности его практического применения, а также изучения смежных областей, расширению кругозора, развитию навыков чтения, воспитанию интереса к дальнейшему обучению и самосовершенствованию.
Если очень умному ребенку давать мало материалов для развития и не воспитывать в нем желание познать больше, то он в итоге будет выглядеть "более тупым", нежели ребенок со средним интеллектом, на образование которого ушло намного больше качественных материалов и усилий. Согласно исследованиям, родители и педагоги, правильно развивая ребенка, могут увеличить его IQ на 3,18-7,6 пункта.
Не забываем, что важной составляющей IQ является способность понимания работы любой системы и умение делать выводы/управлять ее работой на основе этого знания. В народе эта способность называется смекалкой, которая, как многие отмечают, присуща "нашим" на западе (различия отчетливо видны).
Напоследок прочитайте наиболее объективное мнение по поводу советского образования. Наиболее объективное - потому что это НАТО, которому очень бы не хотелось, чтобы в СССР образование было не просто хорошим, но и даже удовлетворительным.
Сорок лет назад безнадежно не хватало обученных кадров, чтобы вывести советский народ из трудной ситуации, а сегодня СССР оспаривает право США на мировое господство. Это достижение, которое не знает равных в современной истории.
(i) Руководители, получившие научно-техническое образование
(ii) Централизованный контроль и планирование
Можно установить единый образовательный стандарт для всей страны, упростить систему обучения и устранить большинство причин, вносящих путаницу в западных странах, где система стала раздробленной. Если планирование и производство согласованы, то отсутствует безработица, а на всех рабочих местах, необходимых государству, оказываются люди с подходящей квалификацией.
(iii) Вновь обученные кадры в распоряжении государства (а не уезжают за рубеж)
Государство требует, чтобы выпускники высших или средне-специальных учебных заведений отработали три года по распределению после завершения обучения.
(iv) «Малые» дисциплины
СССР – большое государство, поэтому оно способно организовать полноценные группы по изучению таких предметов, как создание и устройство гироскопов и паровых котлов (а также специалистов для организации полетов в космос). В то же время западные страны могут предложить лишь эпизодические курсы не самого высокого качества по причине малого количества студентов и преподавателей.
(v) Тщательное изучение западных ресурсов
Западные публикации обычно доступны в переводе в основных советских учреждениях не позднее 2 месяцев после оригинальной публикации. Академический Институт научной информации располагает лучшей и самой полной службой реферирования в мире. Если этого требуют обстоятельства, Советы готовы получать информацию путем шпионажа.
(vi) Возвращение в систему образования
На протяжении многих лет значительная доля обученных кадров возвращается обратно в систему образования, чтобы подготовить еще больше специалистов. Преподавание – хорошо оплачиваемое и престижное занятие. Чистый ежегодный прирост обученных кадров составляет 7% в СССР (для сравнения, в США 3,5%, в Великобритании 2,5 – 3 %).
(vi) Усиленное изучение основных дисциплин
В каждом из 200 учебных планов технической направленности, действующих в высших учебных заведениях, 10% времени отведено высшей математике и столько же физике. Большое количество обученных кадров и быстрый технологический прогресс достигнуты отнюдь не поверхностными усилиями.
(viii) Подготовка преподавателей – первоочередная задача
С 1955 года в Московском государственном университете готовят преподавателей программирования (Приложение 1).
(ix) Эффективная пропаганда
...
(ii) Оборудование
Западные эксперты, как правило, завидуют количеству и качеству оборудования в советских учебных заведениях.
VI. ДИСЦИПЛИНЫ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ ИНТЕРЕС ДЛЯ ОБОРОНЫ (i) Математика
Этот предмет в СССР считается самым престижным. В стране существует первоклассная математическая традиция, а современный уровень математики в Советском Союзе уступает только уровню в Соединенных Штатах. При изучении множества советских научных работ, в особенности по физике, естественным наукам и машиностроению, становится заметным, с каким удовольствием советские ученые делают отступления в область математики. Научные работы в Великобритании часто состоят из двух частей: первая часть излагает теорию, а вторая – подтверждение этой теории, полученное опытным путем. Советские научные работы часто состоят исключительно из теории.
Первоклассные советские математики играют гораздо большую роль, чем их западные коллеги, на инженерных конференциях, которые отличаются достаточно неформальным характером. Подобный научный подход к решению инженерных проблем, возможно, частично объясняет быстрый прогресс в этой области. Советские математики готовы применять математическую теорию в довольно мелкомасштабных опытных исследованиях. Они с удивительной легкостью работают в областях, где западным ученым потребовались бы дополнительные экспериментальные данные. Там, где советский метод оказывается успешным, становится возможным обойтись без промежуточных стадий исследовательской разработки. Без сомнения, недавний советский прогресс в аэродинамике и химическом машиностроении многим обязан советам математиков.
ВИШЕНКА НА ТОРТЕ:
VII. ВЫВОДЫ
13. На Западе существует значительная тенденция придерживаться крайних взглядов в отношении Советского Союза. Его граждане, однако, не супермены и не второсортный материал. На самом деле, это люди с такими же способностями и эмоциями, как и все остальные.
Если 210 миллионов человек на Западе будут слаженно работать с такими же приоритетами и таким же рвением, как их коллеги в Советском Союзе, они добьются похожих результатов.
Государства, самостоятельно соревнующиеся с СССР, впустую растрачивают свои силы и ресурсы в попытках, обреченных на провал. Если невозможно постоянно изобретать методы, превосходящие методы СССР, стоит всерьез задуматься над заимствованием и адаптацией советских методов. Это может включать, помимо прочего: (i) отказ от почитаемых, традиционных взглядов в отношении роли женщин; (ЗАПАД ЗАНЯЛСЯ ФЕМИНИЗМОМ НА ОСНОВЕ ТОГО, ЧТО БЫЛО В СССР!!!)
(ii) выполнение необходимой государству работы теми, чье обучение сверх образовательного минимума, установленного законодательством, было профинансировано за счет бюджетных средств; (ДА, ЗАСТАВЛЯТЬ ОТРАБАТЫВАТЬ ГОС. ЗАТРАТЫ НА ОБРАЗОВАНИЕ ИЛИ ВОЗВРАЩАТЬ ИХ)
(iii) упразднение «свободного рынка» квалифицированных трудовых ресурсов; принятие и, возможно, усиление мер по его государственному регулированию.
Источник: https://statehistory.ru/4316/Analiticheskaya-zapiska-NATO-ob-obrazovanii-v-SSSR-1959-g-/
Вот так НАТО, для которого Россия - главный враг, восхищается советским образованием. Причем рекомендует использовать те же методы!
Причем многие из них УЖЕ внедряются (может, в гипертрофированном виде, но феминизм на западе в странах НАТО есть неумное СЛЕДОВАНИЕ равноправию в СССР!
И гранты на обучение, которые нужно или отрабатывать или возвращать государству при отъезде из страны - это тот самый 3й пункт.
Что-то не слышно восхищений НАТО по поводу нынешнего уровня образования в России.
Пора уже быть честнее к самим себе и понять, что лучшую оценку о твоем уровне сделает твой враг наедине с самим собой.
***Ставлю смайлики по причине того, что некоторые разучились читать сложные тексты без картинок и не всегда понимают, о чем конкретно речь, то есть иронию, сарказм, а также другие литературно выраженные чувства автора.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Про образование в России (кратко: России досталась от СССР великолепная образовательная система, которую умудрились развалить)
Проблемы современного образования в России (снижение престижа быть более образованным, отсутствие структуры и последовательности между различными уровнями, конфликт между необходимостью сохранения старых традиций и внедрением нового, культура тестирования учителей и недостаток мотивации к профессиональному росту).
Комментарии
не видел ни одного человека который бы так считал. Ни противников ЕГЭ ни сторонников.
Вы делали опрос или Вы - критерий того, о чем думают люди в массе?
Я сужу на основе того, что написала несколько статей и читала к ним коментарии, а также делаю логический вывод, что, если люди, которые согласны с тем, что на западе общество "тупее" а, следовательно, если наши умнее, обучаясь по ЕГЭ, то ЕГЭ - это что то-то суперсовременное.
Попробуйте просто логически порассуждать, не останавливаясь на первой строке.,
как то у вас с логикой не порядок. Вопрос того, что на западе общество "тупее" (или нет) никак не связан с вопросом о том российское ли изобретение ЕГЭ или нет. Это два разных вопроса.
Еще раз текст перечитайте.
Какой из? Текст статьи? Не интересно. Текст комментария? Да, там возможны разночтения, он у вас двояко написан.
Что бы разночтений не было давайте еще раз. Вв лично видели людей которые говорили что ЕГЭ это российское изобретение...так?
Вы по ЕГЭ учились, что не умеете обращаться с текстами?
Если Да, то спасибо за наглядный пример к статье "они разучились думать".
Если Нет, то я не будут отвечать на Ваш вопрос, если Вы не читали статью. "Балабол" называется. НИОЧЕМ
мда...логика и вежливость это явно не ваше. Ну ок
Ну, а Вы в пунктуации не сильны - каждому свое
то есть вы пунктуацию на один уровень с логикой и вежливостью ставите? Ооок....
А Вы считаете, что я обязана комментировать мнение человека, который признается, что комментирует, не читая статьи целиком?
По-Вашему, это вежливо? Отнимать у меня время на обсуждение того, что хочется Вам, если Вы даже не утруждали себя понять то, что хочу сказать я?
Так что зеркало возьмите, пожалуйста! Я отвечаю обычно так, какой тон задает автор комментария.
зачем мне читать то, что начинается с крайне спорного тезиса? Который вы до сих пор не можете ни подтвердить ни опровергнуть? А что в остальной статье я для себя нового и главное хоть чутка полезного открою? Тема уже была по сто раз разжевана со всех сторон...и значит остается только ваш первый тезис.
Ваш первый ответ ситуацию не прояснил, а на мой уточняющий вопрос, на который ответ возможно "да или нет" вы обзываться начали...если логика для женщины вещь не обязательная, то вот вежливость прям очень важна. А у вас ее недостаток
Значит, Вам это незачем и комментировать.
Вы потратили зря массу моего времени.
Что за тупой вопрос? Никто "по ЕГЭ" не учится, сама постановка вопроса идиотская!
Вы там, живя в Европах, совсем уже свихнулись и постоянно проецируете "европейскую действительность" на Россию, Из всей статьи я понял только одно - это очернить российское образование....
Чтобы получить объективную оценку о сложности ЕГЭ в России - попробуйте сдать профильные ЕГЭ по математике, химии и физике! У вас отпадут все претензии к российскому образованию....
Тетка усиленно пытается внушить что централизованные экзаменны зло, потому что централизованные экзамены зло, потому чтто централизованные экзамены зло.
У меня вызвало недоумение вот этот перл -
Этот человек понятия не имеет - как задания распечатываются прямо перед самим экзаменом и о содержании заданий не знают никто! Как можно продать ответы - загадка!
Там даже есть такой нюанс - если распечатка заданий превысит 30 минут, то ЗАДАНИЯ МЕНЯЮТСЯ и распечатка начинается снова!
Короче - пост писал полный дилетант, не знакомый с реалиями современного образования в России.
Конечно, нельзя. Именно поэтому все над этим шутят.
Вы все еще считаете, что претензии К ЭКЗАМЕНУ? Значит, до конца так и не дочитали - ну, что сказать, еще одно подтверждение том, что написано в тексте.
По тексту меня сложилось впечатление, что тетка вспомнила как катала курсовые и дипломные работы - копи-пасте+обрывки своих "мыслей". Ну и классически: подгоняет "факты" под свои мысли.
Ну, что могу Вам сказать: Вы не умеете делать выводы из текстов
, а ее контрольные и дипломную вуз продал, причем еще до написания.
Во времена тетки копи-пастов не было, тетка не читатель того, как это делается, а писатель
Вы гуглом пользоваться умеете или Яндексом?
По Вашей схеме: скопируйте в поисковик следующее:
"ВЦИОМ: 77% россиян заявили об ухудшении образования после введения ЕГЭ"
Копи-пасты были всегда, иногда в виде вырывасто-вставлястов из старых курсовых. И в СССР было примерно то же. У нас в школе астрономию в 10 классе вел физик, в результате астрономию мы не проходили вообще, а на уроках астрономии он нас натаскивал на экзамен по физике. Еще задолго до всяких ЕГЭ! И в чем разница? Нынешние задания по ЕГЭ (в "сложной" части) очень похожи на вступительные экзамены в советских ВУЗах. Что вполне логично, так и задумывалось. Но в чем "ужас-ужас", я так и не понял.
Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, мне без надобности как было, так и есть, "все сама, вся в трудах".
В том, что комментаторы прочитали только малую толику статьи, не дочитав до конца, и обсуждают "тихо сам с собою".
Уважаемый, Вы свою логику не выдавайте за мою, чтобы мне за себя стыдно не было
А вы сами то читали свою статью?
Что вышло непонятно, просто рассказали про вполне логичную систему отсева ленивых или неумных учеников-студентов. Н какого ужас-ужас.
Ничего подобного про "в 12 лет определяется" про францию не было.
Вы точно читали статью выше? Автор не делился опытом "в конкретных проблемах в математике" он рассказал как устроен отбор студентов в вузе.
Значит, Вы неверно анализируете текст. Я полагаю, Вы *- не преподаватель?
Отсев ленивых и то, что конкретно преподают и как - вещи разные. Засим, думаю, мне не будет интересным обсуждать это конкретно с Вами, эта информация - для тех, кто понимает то, что написано в статье. Учителя и преподаватели поймут.
Да, я точно поняла статью. А, вот, Вы явно не поняли, потому что до конца и в деталях не прочли.
Все прекрасно понимают, о чем речь - о переходе России на Болонскую систему.
Статью Вы не прочитали, как я понимаю.
У меня жена учитель математики старших классов с 34 летним стажем! Мне по барабану - что вы пишете и на что намекаете!
Как преподавала в 80 годах при совке, так и сейчас преподаёт - ни хрена не изменилось! Только выпускные экзамены изменили на ЕГЭ - более объективный и честный критерий для оценки знаний учеников!
Так что ваши писУльки про образование - это плоды вашего дилетантского воображения, ничего общего к реальности не имеющего...
А у меня - мама, с 40+-летним стажем, заслуженный учитель России. Если Ваша жена по-прежнему использует старые учебники, то понятно, почему не изменилось
Но речь идет о новых учебниках новых методах образования. Ваша жена ездила и ездит на курсы повышения квалификации, готовит ли ЕЖЕДНЕВНО конспекты уроков? К ней на уроки приезжают посмотреть, как она преподает? Если в школе, где она преподает, ничего не изменилось со времени СССР, кроме того, что ввели ЕГЭ - вы особо не распространяйтесь, пусть так все и будет! 
> Уровень аргументации двух предыдущих постов.
А мой папа может набить рожу вашим мамам, следовательно образование вообще не нужно.
Абсолютно с Вами согласна!
Мне не нравится, когда приходится переходить на "а у нас в квартире газ". Но что делать, если Вам приводят в качестве аргумента именно этот факт? Заметьте: при этом в статье указаны как пример: 77% населения России, преподаватель вуза во Франции и НАТО
Все это отметается и делается переход на личный опыт. Ну, так он у всех есть. Самое интересное - что я проблемой именно поиска лучшей системы образования для собственных детей занимаюсь уже 10 лет вынужденно (поскольку у меня есть возможность выбора), а многие комментирующие (которые не имеют возможности выбрать) задумались об этом в первый раз, но это не мешает им высказывать авторитетное мнение по теме. Это удивляет и раздражает.
🤦♀️🤦♀️ по ЕГЭ не учатся его сдают. Учат и учатся в РФ по ФГОС.
И Вы тоже до конца не дочитали. Ну, значит, все написано правильно.
Зачем читать текст, написанный профаном? Если вы уверены, что
вы абсолютно не знаете предмет, о котором пытаетесь рассуждать.
Ага, и мама моя, заслуженный учитель математики, не знает, и ее коллеги, и журналисты, снявшие фильм, и люди, написавшие статьи - все они не знают, и я сама, выбирая учебники для своих детей.
Ну, я же Ваши комментарии читаю как-то - и ничего, жива
Мысль, что ЕГЭ - "дурь, притащенная с запада" (с) - довлеет.
Вы хотите таки доказать, что это российский копирайт?
Вот и я не видел.
Поздравляю. вас двое
А Вы считаете, что это должно быть как-то написано на лбу, чтобы вы их "видели"?
Советское образование не было ни лучшим в мире, ни худшим. Оно соответствовало концепции общества СССР со всеми его недостатками. Настоящее российское образование качественно лучше советского. И ЕГЭ это необходимый инструмент.
Ну т.е. если человек несогласен с тезисом, что советское образование самое лучшее, а российское так себе, то он автоматом враг народа?
И как Вам удается создавать логические цепочки из воздуха?
Вы его только что в чём обвинили?
В непрочтении статьи. А Вы, извините - народный судья? Не помню, чтобы я признавала Вашу юрисдикцию над мои блогом
Вы поаккуратней, пожалуйста, не у себя дома.
Если сравнивать учебники математики 60-х годов и современный, то разница есть. Раньше задачи были посложнее. Зато сейчас картинок цветных много.
Однобокое развитие не пошло впрок. Сейчас развивают более гармонично и комплексно.
Эту комплексность и гармоничность измерить невозможно. А уровень задач в учебнике величина более-менее объективная.
Школа не должна долбить учеников о бином Ньютона, она должна развивать его врождённые способности. В СССР этого видимо не знали, а в РФ знают и пытаются двигаться в этом направлении.
Врожденные способности - это сиську у мамы сосать. Все остальные способности приобретенные. Через труд и преодоление лени.
Я готов согласиться, что конкретная программа обучение вопрос дискуссионный. Но никто же не менял эту программу кардинальным образом. Как в СССР учили математику и физику, так и сейчас в РФ ее учат. Вот только тогда ее учили серьезнее если судить по учебникам.
>Врожденные способности - это сиську у мамы сосать.
Врождённые способности это личные способности человека обусловленные индивидуальным устройством нервной системы.
>Все остальные способности приобретенные. Через труд и преодоление лени.
Это чушь. Можно конечно заставить ребёнка учить математику или заниматься музыкой, но если мозгов в этой области не хватает, то любые усилия напрасны.
>Как в СССР учили математику и физику, так и сейчас в РФ ее учат.
Какие машины были 50 лет назад - сегодня такие же - 4 колеса, мотор, трансмиссия, кузов, руль и сиденья. Ога.
Изменились подходы, последовательности, наполнение.
>Вот только тогда ее учили серьезнее если судить по учебникам.
Тебе пригодились навыки расчёта напряжения электростатических полей в указанной точке? Мне - нет, ни разу.
Срочно пишите Столтенбергу: "Все ваши аналитические записки - туфта, берите срочно пример с нынешней российской системы образования!"
Страницы