Набралось несколько новостей, которые стоит отметить, касающихся ядерной отрасли Украины:
1) Выборы. Кандидаты в депутаны депутаты не могли не отметиться на ядерной ниве. Но, если раньше к "ядерным страшилкам" прибегала та же Тимошенко, то нынче изрядной долей кретинизма в сторону Южно-Украинской АЭС и американского топлива отметилась Елена Бондаренко. В принципе, ничего удивительного, только эта барышня очень часто мелькает на нашем ТВ, причём со стороны "противников режима". Разбирать не будем, просто поставим "птичку" напротив этой фамилии.
А вот ответ ЮУАЭС содержит ожидаемые передёргивания. Утверждая, что "эксплуатация в одной активной зоне топлива разных поставщиков - практика на АЭС во всём мире", коллеги стараются "не углубляться в частности", а они играют определяющую роль. Ключевым моментом в данном случае являются не "разные поставщики", а то, как происходит появление альтернативного поставщика на АЭС.
В первую очередь "альтернативой/диверсификацией" озаботились евробюрократы и единственной безопасной технологией диверсификации в этом случае является покупка и освоение альтернативным поставщиком технологий основного поставщика, и только потом берутся эти технологии "улучшать". По этому пути шёл, например, BNFL на финской АЭС Ловииза, или ТВЭЛ с ТВС-Квадрат. В случае Украины взаимодействие Вестингауза с ТВЭЛом и российскими конструкторами не просто отсутствовало, там горшки побиты на много лет вперёд. Так что "диверсификация поставщиков топлива по-украински" - это внедрение совершенно иного изделия, нежели топливо, поставляемое основным поставщиком, и процесс этот куда более похож на НИР/ОКР, в которой АЭС выступает основной экспериментальной площадкой /и именно поэтому я в своё время возражал против проведения опытной эксплуатации топлива альтернативного поставщика более чем на 1 блоке/.
Передёргивание ЮУАЭС по поводу сроков выполнения мероприятий КСППБЭ ещё более унылое, поскольку совсем недавно КМУ передвинул эти сроки с 2020 на 2023 год в связи с недостатком финансирования...
2) Под очередной визит президента НАЭК "Энергоатом" на ЮУАЭС в СМИ выдали новость о прошлогоднем ремонте ТВС-WR (да, да, мы помним, что американское топливо идеально). В принципе, сам факт ремонта был уже описан (и куда более подробно) в докладе ЮУАЭС на конференции по физзащите. Здесь я бы хотел отметить один немаловажный нюанс, касающийся повторного использования отремонтированной кассеты. Для ВВЭР такое использование крайне затруднено. Для этого есть несколько причин:
а) стенд инспекции и ремонта может быть расположен только в бассейне выдрежки блока, а он в ВВЭР раположен под гермооболочкой, т.е. сам ремонт можно провести только на следующий год после выгрузки дефектной кассеты из активной зоны,
б) загрузить отремонтированную кассету в следующий ППР в активную зону тоже не получится - типовых обоснований для отремонтированных кассет нет и быть не может - меняются её нейтронно-физические, механические и т.д. свойства. Так что загрузка отремонтированной кассеты в активную зону возможна не ранее чем через 2 года после её выгрузки. Такая загрузка "сломает" стационарность топливных загрузок (вплоть до ограничений на разрешённую мощность реакторной установки) и их экономику (само по себе использование топлива, предназначенного для выгрузки - это чистый плюс, а многолетние последствия от него - минус).
Именно поэтому, в силу экономической нецелесообразности ремонта кассеты я в своё время возражал как против покупки стенда инспекции и ремонта ТВС, который предлагал НАЭКу ТВЭЛ, так и против перехода на кассеты в разборном исполнении.
Единственное (помимо измерений ТВС), в чём может заключаться экономическая целесообразность СИРТ - это поиск и извлечение негерметичного твэла с обязательной его заменой на имитатор (чтобы не нарушалась регулярность решётки и механическая устойчивость конструкции топлива) перед отправкой ТВС на долговременное хранение или переработку. Это снизит дозовую нагрузку, а извлечённый негерметичный твэл можно отдельно хранить в герметичном пенале.
Чернобыльскую АЭС и украинскую ядерную отрасль можно поздравить с вводом в действие "Арки". Здесь довольно большой репортаж с официальной церемонии. Ну, а для меня главное, что мой отец, наконец, ушёл на пенсию.
Кабмин Украины передал ВостГОК в НАЭК "Энергоатом". ВостГОК - основной источник уранового сырья на Украине, однако, ещё с начала 00-х доля собственного сырья в ТВС, поступающих в НАЭК, колебалась в районе 30-40%, несмотря на неоднократные обещания нарастить её чуть ли не до 100%. А в последние годы добыча урана ВостГОКом начала падать. Думаю, НАЭКу по силам провести санацию важного для него отраслевого компонента, а сотрясание воздуха (как и прожирание немалых денег, вынимаемых на это из карманов НАЭКа) сменится реальной работой. На момент моего ухода из НАЭКа отпускная цена ВостГОКа на урановоый концентрат была высоковата, но сейчас вполне конкурентоспособна (подросли мировые цены).
Ну и напоследок новость, от которой не знаю, то ли смеяться, то ли плакать. Зам.главного инженера по ядерной и радиационной безопасности (ЗГИЯРБ) Хмельницкой АЭС "сбежал в Турцию" на АЭС Аккую. Всё бы ничего, - человек всегда ищет, где лучше, но "В СБУ считают, что вояж инженера, как и смена работы нарушают порядок «совершения международных передач товаров, которые подлежат экспортному контролю»". Я не знаю, что это, маразм СБУ, или общий уровень журналистики, но к реальности такая формулировка отношения точно не имеет. ЗГИЯРБ, теоретически, может иметь допуск к гостайне и, соответственно, должен снять этот допуск до отъезда, но это, собственно, и всё, что могло бы задержать человека при смене места работы.
Комментарии
Как он мог НЕ иметь допуск?
А Вы не путаете коммерческую и государственную тайну? Вообще-то на АЭС с грифом гостайны документов практически не бывает, разве что у физзащиты.
Заранее извиняюсь, ни в коем случае не желаю задеть, но вы вообще на станциях бывали работающих?
Хм... Начинал с Балаковской АЭС, ОЯБ. НАЭК "Энергоатом" нач.отдела эксплуатации активных зон. Сейчас ежегодно в командировках на АЭС от месяца до полугода.
Вот. И у вас третья группа. Я прав?
Была 3-я, в НАЭКе была даже 2-я, сейчас нет никакой. Ограничения (и, соответственно, доступ к грифованным сведениям) начинаются со 2-й группы допуска.
Что то мы в разных мирах живем или я уже совсем ничего не понимаю))) ладно, наверное не стоит тут лишнее писать. Скажу только пару вещей- без допуска работа того инженера наверняка исключена, ограничения и допуск может быть уже с третьей. Помягче, да.
Не знаю, как были дела в Министерстве среднего машиностроения, но в "ящике", в котором я работал, и который относился к Министерству общего машиностроения, ограничения наступали уже с 3-й формы/группы допуска. У меня, если чЁ, в своё время, была 1-я, которую приходилось подтверждать каждый год. Такие дела.
У меня чего то такое ощущение что взрыв на ЧАЭС кому то понравился как феерверк и он хочет повторения в масштабах украины.
Это заблуждение, никто этого не хочет. Но от того, что "фейерверк" случится из-за безграмотности, легче не будет.
Все могут не хотеть, но достаточно одного, отдающего приказы, который хочет. И создающего опасную ситуацию неявно.
Все могут не хотеть, но достаточно одного, отдающего приказы, который хочет. И создающего опасную ситуацию неявно.
А в качестве кого, кстати, на Аккую зги пошел, если не секрет?
Как пишут в цитируемой статье, "на должность, аналогичную ранее занимаемой".
Новости интересные, только просьба на абзацы разбивать, простынёй нечитаемо (1 пункт).
Распилил на абзацы
Так вот какой ты ,золотой батон.
К счастью, советские АЭС построены с многократной защитой от дурака, и если не иметь специального намерения устроить катастрофу, ее вероятность нулевая. Другое дело, чтобы если идти к этому намеренно, раз за разом умышленно обходя всевозможные защиты, то, конечно, рванет, как Чернобыль. Не исключаю, что глобалисты, видя что проигрывают 404, под конец могут устроить "так не доставайся же ты никому"
Там немного другого рода глупость работает. Украинцы, как дети. Посмотрели, что русские повышают мощность ВВЭР-1000 до 104% и даже планируют до 107%, и думают, что "ну и чё, нам тоже можно". При этом мимо сознания проходит тот факт, что повышение мощности блока является результатом очень серьёзного объёма работ, и не только "бумажных". Так что запасы, заложенные нашими конструкторами, выбираются, и очень быстро. И глупость, которая бы не привела к серьёзным последствиям при работе по регламенту, при этих изменениях последствия иметь обязательно будет.
alex_bykov, я не понял следующее Ваше утверждение
Вы против данного стенда в данном конкретном случае или вообще? В таком случае "Гидропресс" разработал фигню http://www.gidropress.podolsk.ru/files/proceedings/kms-2016/documents/km... ?
Ну, почему же фигню? Стенд, подобный данному, есть, например, в НИИАРе (и вообще, есть подобные стенды, разработанные ОКБМ и ещё кем-то из наших). Просто на ВВЭР их смысла продавать нет. Вот на PWR с выносными бассейнами выдержки продать можно, если купят. Наш поставщик топлива и конструктора вообще в этом деле пошли вслед за западниками и, как по мне, не учли факт интегральной компоновки БВ и реактора под гермооболочкой.
Секундочку!
И далее
А если ещё вспомнить, что концепция АЭС-2006 (поколения 3+) подразумевает применение реакторов ВВЭР-1200, то и возник вопрос, который я Вам задал.
И хотелось бы услышать от Вас более развёрнутый ответ.
Во всех ВВЭР, начиная с ВВЭР-1000, принята интегральная компоновка бассейна выдержки и реактора под общей гермооболочкой. Следствие - любые работы с топливом можно проводить только в ППР. В свете борьбы за КИУМ работы с топливом являются ограничивающим фактором штатного ППР. Т.е. работы по ремонту топливной кассеты попросту удлиняют ППР, снижая КИУМ блока. Это возражение "в частности", поскольку относится исключительно к конструкции наших блоков.
Вследствие того, что сразу после выгрузки топливо "горячее", проводить работы по его ремонту можно только по прошествии хотя бы нескольких месяцев, т.е. в ППР, в который выгружена кассета, работы с ней проводить попросту нельзя.
Несимметричная загрузка топлива в активную зону - это не только дополнительные проблемы с её контролем, но и реальные проблемы с обоснованием её безопасной эксплуатации, вплоть до получения ограничений на максимально допустимую мощность. Причём в случае ремонта топлива эта ситуация складывается дважды:
Все эти телодвижения приводят к весьма немалым экономическим потерям, сопоставимым или даже превышающим цену ремонтируемой кассеты, цена отремонтированной сборки, даже если она стояла в активной зоне всего 1 год этих потерь не окупает!.. Причём в случае ремонта эксплуатирующая организация влетает в расширенное обоснование безопасности, которое стоит соответствующих денег и будет готовиться экспертами и рассматриваться регулятором в сроки, сопоставимые с длиной кампании.
Сам по себе ремонт в условиях АЭС - занятие небезопасное, в первую очередь из-за вероятного разрушения твэла и высыпания топливной фракции. Это даже не проблема, а проблемища, если часть топливной фракции (это керамика, причём весьма твёрдая) попадёт в первый контур (с нашими скоростями теплоносителя вы гарантированно получите дополнительные негерметичные кассеты, да и контур загадите осколками деления). Такие работы необходимо проводить не в бассейне выдержки (единственном пригодном для установки СИРТ месте), а в горячей камере.
Это "общие" возражения. Как по мне, подход с заменой негерметичной ТВС на близкую по размножающим свойствам из линейки свежего топлива или на выгоревшую из бассейна выдержки куда целесообразнее и ведёт к меньшим потерям и рискам.
В сухом остатке имеем:
Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы. Естественно, это не отраслевое мнение, а моё ИМХО, но, как по мне, наши, "следуя моде" и копируя "инновации" с запада, несколько заигрались.
Ваша позиция по данному вопросу понятна и, в целом, логична. Однако, при всём уважении, я не считаю, что спецы в "Гидропрессе" менее квалифицированны, чем Вы. Поэтому, вряд ли они
Возможно действительно пытаются застолбить нишу по ремонту сборок для реакторов PWR. Ведь это, если мне не изменяет мой склероз, самые распространённые в мире реакторы. Но с другой стороны, зачем упирать на применимость стенда для реакторов ВВЭР? Непонятно. Что же касается возможного разрушения ТВЭЛов, то ведь они могут разрушиться и в самом реакторе. Хотя это маловероятно. К тому же, извлечённые ТВЭЛы помещаются в герметичный пенал с дистанционирующими и опорными решётками. В общем есть вопросы; но, как по мне, идея имеет право быть, но, скорее всего, с Вашей поправкой
При крупном дефекте твэла считается стандартным попадание воды под оболочку (т.н. "прямой контакт" топлива с теплоносителем, количество таких твэлов в активной зоне должно быть крайне малым (примерно на порядок меньше, чем с дефектом типа "газовая неплотность" в соответствии с ПБЯ), кассеты с такими твэлами не проходят КГО и подлежат выгрузке). Вода - это всегда гидролиз и наводораживание оболочки над местом образования дефекта. При эксплуатации такой твэл ещё сохраняет механическую форму, но при приложении осевого усилия (извлечение) происходит разрыв оболочки в месте наводораживания из-за её охрупчивания.
Почитайте открытые доклады НИИАР по дефектным сборкам на международных конференциях, именно разрушение твэла с крупным дефектом происходит примерно в трети случаев при его извлечении из кассеты.
Понятно. А что, товарищи из "Гидропресса" об этом не знают? Скорее всего, что знают. В таком случае, зачем предлагать такой стенд? Вряд-ли это дань моде... Возможно, "освоение" денег...