НАСА хочет "вернуться" на Луну к 2024 году, но, по словам инженера Пабло де Леона, который разработал два прототипа скафандров для Луны и Марса, "у НАСА до сих пор нет скафандра, потому что решение было принято внезапно".
Пабло де Леон - директор лаборатории при Университете Северной Дакоты, которая финансируется НАСА и работает над проектами, связанными с пилотируемыми космическими полетами.
"С одной стороны, есть это поручение добраться до Луны к 2024 году, а с другой - мы не разрабатывали новые скафандры с 1977 года", - сказал де Леон в интервью AFP во время недавнего визита в Космический центр Кеннеди во Флориде.
Скафандры, которые в настоящее время носят американские астронавты на Международной космической станции, не подходят для использования на поверхности. Они были разработаны в 1970-х годах и лишь немногие из них все еще остаются в рабочем состоянии.
В настоящее время НАСА концентрирует основные усилия на разработке ракеты, капсулы и спускаемого аппарата для доставки астронавтов на лунную поверхность. Скафандром планируется заняться попозже.
Но с точки зрения де Леона, текущего общего бюджета НАСА - около 21 миллиарда долларов в год, - недостаточно для решения поставленной задачи в "слишком оптимистичный" срок до 2024 года.
Де Леон и его команда разработали скафандр NDX-1 для Марса и NDX-2 - для Луны.
Скафандр - это "машина, сложная, как космический корабль". Он должен регулировать температуру, давление и влажность, защищать астронавтов от радиации и обеспечивать связь.
"И все это должно быть частью одежды", - объясняет де Леон.
Необходимо иметь два типа скафандров: один - для выхода в космос, например, для ремонта корабля; другой - для того, чтобы ступать на поверхность чужих миров. Эти вторые и являются специальностью де Леона.
Скафандр для невесомости жесткий ниже талии, так как ноги почти не используются. Но на поверхности Луны или Марса астронавты будут ходить, скафандры должны быть легкими и достаточно гибкими, чтобы они могли двигаться вперед, назад, прыгать, сгибаться и обращаться с инструментами.
Еще одна серьезная проблема - лунная пыль. Астронавты "Аполлона" 50 лет назад установили, что она чрезвычайно абразивна, проникает в верхние слои скафандров и режет их, как стекло. "Через три дня эти скафандры были бы продырявлены", - сказал де Леон.
Самая продолжительная миссия "Аполлона" на Луне длилась 75 часов, но астронавты не все это время провели вне лунного модуля.
Здесь, на Земле, эрозия "за миллионы и миллионы лет стерла камни, песок, пыль", - говорит де Леон. Но на Луне нет климатических систем и нет эрозии: "камни, включая самые мельчайшие частицы, очень острые, они режут как пила".
Что касается Марса, который США планируют достичь в 2030-х годах, то там почва содержит перхлорат - химическое вещество, токсичное для человека.
"Как только астронавты снимут скафандры, необходимо будет изолировать все детали, контактировавшие с внешним миром".
Места обитания на Марсе должны быть спроектированы с учетом необходимости регулярного проведения дезактивации.
На данный момент де Леон и другие специалисты в США ждут новостей от НАСА, которое еще не заключило ни с кем контракта на создание скафандров и даже не определилось со сроками.
Комментарии
Ээээмммммм...ээээ... а чем плохи оригинальные лунные скафандры? С новыми материалами задача решалась бы только в путь, разве не так? Ведь и деньги уже потрачены, и опыт наработан.
Те скафандры понарошку, выход в космос в них не планировался, только для земли. Съемочная площадка, кондиционирование в условиях пустынь аризонны ( или где они там все снимали) и не более.
Хоть я себя к луноскептикам не отношу, но блин блинский! Почти десять высадок на поверхность - это ж овердохрена материала для доработок и усовершенствований. Все эти мелкие мелочи и крупные проблемы, о которых узнаёшь только в процессе эксплуатации. И вот это вот всё похерить и заниматься разработкой с нуля, вместо совершенствования рабочего варианта?
После этого поневоле в конспирологи заделаешься.
А были ли вообще? И в своих ли скафандрах их ВЕЗЛИ? Полёт на 1972-74 был возможен по ТБ.
А что, собственно, плохого чтобы заделаться в конспирологи? Фанатизма просто не надо, а так - это намного интереснее, чем одними новостями питаться. Тут вам часто и здравый смысл и полная свобода рассуждений)).
Низкий поклон конспирологам
IvanIlychИльич
24 мая 14:45 0 70
Конспирология = “теория заговора”.
“Заговор” в данном случае = договоренность группы лиц в тайне от другой группы лиц.
То есть действие, которое ежедневно применяется в любом бизнесе, не говоря уж о политике. Ежедневно.
Ровно так же, как руководство Кока-колы не сообщает руководству Пепси новую формулу через средства массовой информации, так и коммюнике МИДов — это символы, в лучшем случае, а часто — просто ложь, а нередко — специально сконструированная "деза", то есть ложь в квадрате.
Все занимаются заговорами. Это нормально. И да, в этом смысле, я конечно, верю в конспирол...
https://cont.ws/@ivanilych/1335247
ссылка на помойку конт? Как мило.
Чё там, совсем всё плохо у них? Давно не забегалло тудэма, брезгую. Года три уж как.
Отсутствие фильтрации делает ресурс отражением интернета со всеми милыми сердцу особенностями. За что люблю АШ, так это за грамотную фильтрацию. На конте смотрю только подборки картинок.
Ясно. Значит для Леффета деньги дороже репутации.
Совсем.. Говно ВСЁ заполонило..увы
Ну и аминь с ними/на них...
Умиляет, когда вместо обсуждение фактов начинают ковыряться в их источнике.
Что, неправду человек сказал? Кокакола не скрывает свои секреты от пепсиколы, а МИДы разных стран всегда говорят чистую правду?
Друг мой, не уподобляйтесь курице, которая ради одного зернышка готова своим клювом перелопатить гору навоза.
Резонно. Только вас никто не просит лопатить, вам нужно лишь оценить уже найденное зёрнышко.
Ешьте сами...))
От того, что зёрнышко нашли в куче навоза, оно не перестало быть зёрнышком. Лучше обсуждать всё-таки зёрнышко. Его уже нашли, и оно вполне годно для того, чтобы его обсудить независимо от источника.
Заговоры в бизнесе и политике обыденная вещь, начиная с двух конкурирующих ИП-эшников и заканчивая планетарными сверхдержавами. А сколько было заговоров в истории. И никто по большому счёту не подвергает сомнению существование заговоров.
Приступ повышенного пенообразования вызывает только лунный галивуд, ну и ещё 09/11.
Ты почитай подробно, что найдешь. Особенно про машинку туда привезенную. Про сам полет, про технику и если есть хотя бы начальные знания по технике, то это просто худ.рассказ не лучшей фантастики. Я читал лет 15 назад и был на 100% уверен в крутости Америки (да и Леонов подтвердил) и что они смогли... но начал читать и просто сломался... если они там были, то только с помощью инопланетян... описываемая хрень не способна на такое.
Особо смешно выглядят скафандры на молниях. Неа не так, на гермомолниях!!! После аполлона никто до такого не додумался ни на одном скафандре.
Сокол-МП собираются делать на молнии.
Неплохая была, для своего времени идея - гермомолния. До сих пор применяется в скафандарах типа "Сокол".
Ну, на алиэкспрессе продаются, гермомолнии.
Дорогие....
Но потом была идея гораздо круче - люк на спине. От гермомолнии отказались.
Гермомолнии в скафандрах типа "Сокол" не применяются, учите матчасть.
Что их мешало применять в лунных скафандах?
На скафандре "Сокол" применяется обычная молния, не гермо, она просто застегивает верхнюю накладную часть,а вот под ней уже опахало, такое широкое которое герметично пристегивается на герморазъем по вокруг шлема, там этакий зажим.
Аполоновские скафандры имели длинную молнию - от паха до плеча, застегнуть которую без посторонней помощи (например, другого астронавта) было невозможно. Эта молния начиналась в нижней части живота, проходила между ног, продолжалась на спине и доходила до воротника. По словам Коллинза, крепко сцепленные резиновые "пальчики" обеих сторон молнии создавали герметичное соединение, способное выдержать давление (16, с. 79 "LIFTOFF", Collins, 1988, Grove Press. ("Взлет", Коллинз, 1988 г.) Но как бы плотно они ни прилегали друг к другу, любое движение астронавта привело бы к протечкам, открывая тысячи крохотных отверстий".
Рассуждения Рене вполне обоснованы, достаточно посмотреть на конструкцию самого замка молнии:
Они врали, что эти молнии и окончания замка были из резины, но при минусовых температурах и в условиях вакуума резина теряет свойства эластичности. Но даже если бы и не теряла, эта эластичность и приведет неминуемо к нарушению герметичности .
Вы точно уверены, что в космосе минусовые температуры? И за сколько времени резина, приспособленная для работы в вакууме теряет пластичность?
ЗЫ да, с геромомолнией лоханулся, не спорю.
ЗЗЫ а как вы обхясните гермоподшипники скафандров Беркут и Ястреб?
В тени да, если они там по 4 часа находились, якобы. То постоянно каким то боком попадали в тень, при работе , это по 2 часа так, и бок остынет.
К сведению больше такое решение нигде не применяли, ни у нас ни у китайцев ни у пиндосов, да вообще никто.
А вот гермоподшипники дело нехитрое, сальники есть всякие, и высокотемпературные и низкотемпературные, и проблем с удержанием давления нет вообще. Вал привода винта, который проходит из гермокорпуса наружу, в подводной лодке, сальник там под 100 бар держит давление. А тут то всего 1 бар.
Короче конструктивных решений масса, поэтому тут я не сомневаюсь что решение эффективное и не сильно сложное.
Сама застёжка находилась на внутренней герметичной оболорчке, поверх ней находилась внешняя теплозащитная оболочка, так что температура застёжки всегда была одинакова - как у жидкости в системе жидкостного охлаждения скафандра. Вакуум очень плохо проводит тепло ;)
Это не значит, что его не применяли.
ИМХО тут играл принцип уменьнения массы. А уж сложность и дороговизна "молнии" хитрющей формы было дело десятое.
Хорошее решение? ИМХО - нет. Слегка обкуренное. Но потом появился Кречет, со входным люком на спине и это решение стало классическим. Орланам замены не предвидется. Дорогие...
Гермо "молния" тоже ;) Дорогое только. Но на лунную программу пиндосы денег не жалели от слова совсем.
Готовы проверить в реальности? Рискнуть жизнью? А еще ведь нагрев есть, и вот он то очень быстрый. И теплоизолятор не особо то поможет. Кроме того вы еще забыли что молния проходит от паха до плеча, и можно случайно получить складку, скафандр то мягкий, когда прыгаешь или нагибаешься, и тут то и появится щель, и весь воздух выйдет. А уж прыгали они там, и нагибались, как идиоты судя по снимкам и роликам. И что самое смешное наддув атмосферой в 0,3 бара им ничуть не мешал.
Именно и значит, так как сведений никаких нет об аналогичной технологии ни у кого.
До кречета у нас была куча скафандров и нигде гермомолний не было.
После этой фейковой программы осталось много таких же липовых технологий, скафандры там малая часть.
Исчезло американское сверхточное приводнение в заранее расчётное место посадки в круг диаметром в 3 километра. Никто, даже сейчас, не в состоянии повторить такую точность приземления.
Исчезла чисто металлическая обшивка, без теплоизоляции, спускаемой капсулы.
Только американцы, для схода с орбиты обитаемого КА использовали пороховые тормозные двигатели. Больше никому такой трюк повторить не удалось.
куда-то затерялся секрет вхождения в атмосферу со второй космической с небольшими перегрузками без отскока.
Бодрячки, после двухнедельных летаний в космосе тоже исчезли как класс.
Куда-то исчезла уникальная защита от радиации.
Нет жидкого кислорода в СЖО.
Нет чисто кислородной атмосферы.
Сгинуло напрочь и искусство фотографирования на простой плёночный фотоаппарат в вакууме.
Исчезла специальная белая краска которая заменяла сложную систему поддержания оптимальной температуры.
Сгинул в беззвестность и двигатель Ф-1 со своим уникальным охлаждением, теперь несмотря на истерику в конгрессе, покупают советские двигателя.
Нет дальнейшего развития такой ах какой удачной и надёжной ракеты Сатурн-5
Куда-то в небытие исчезла и американская пилотируемая астронавтика...
Наличие 4 центнеров лунного грунта у американцев так никем не подтверждено.
Все уникальные свойства лунного грунта, несмотря на наличие 50 лучших лабораторий Мира, открыли советские учёные в советском лунном грунте.
Так до сих пор никто из американцев так и не знает какой цвет лунной поверхности, и это после 6 лунотоптаний!
Вдруг, при пристальном рассмотрении, куда-то исчезли советские учёные "видевшие" американский лунный грунт.
В фильме "ангар 18" вернувшиеся на шаттле астронавты выскакивают оттуля как пробки из шампанского и впрыпрыжку к бусику - у них срочное дело, они видели марсиан, некогда разлёживаться в ожидании медосмотра.
Запросто. Хоть прям сейчас. Я не шучу.
Нет там ни какого "нагрева" под ЭВТИ - Экранно Вакуумной Тепло Изоляцией.
Боинг на новых скафандрах делает.
Было бы очень удобно.
На новом Соколе будет гермомолния.
Скафандры использовали до начала 80-х.
По мере роста масы КК абляционно-сойкая защита сменилась абляционной, по мере развития технологий абляционная - абляционно - стойкой, Шатл, например, Буран.
ЗЫ там не нужна "изоляция, там нужжен абляционно - стойкий экран.
Не было ни каких "пороховых". Были твёрдотопливные. Дурь, от убогости, даже Восток-1 тормозил основным маршевым.
По тому, что у нас, например, работали вменяемые ЖРД, а не связка из четырёх ТТ ускроителей от противотанковых ракет Капрал.
Самый длительный, автономный полёт Союз.
Кторой ни когда не было. Вменяемая защита от радиации при пересечении поясов Ван Алена - 5 грамм на 1 см2 поверхности, алюминия, кстати.
Был на Буране и Шатле. А так - смысла не имеет, для "автобуса " до орбитальной станции.
Сгинуло напрочь и искусство фотографирования на простой плёночный фотоаппарат в вакууме.
До конца 90-х наши спутники разведчики вотографировали на плёнку. Дальнейшее развитие Востоков и 3,5 км плёнки.
Которая не краской поддерживалась, а вращением аппарата.
По тому, что Рокетдайн перешёл на производство водородных двигателей для Шатлов. Что бы начать производство новых двигателей надо ввалить миллиарды бабла, дешевле покупать советские.
И не могло быть с её стоимостью запуска в полтиник миллиардов на сегодняшний день. Даже для пиндосов 150 млн за запуск Шатла оказалось слишком дорого.
Скончалась вместе с Шатлами.
Вы не хотите ни видеть, ни знать.
Сколько статей по длунному грунту вы лично читали? Вообще ни одной, но судите.
Не знают только "нелетальщики".
Только в глазах нелетальщиков.
Странно всё ;-)
Ваши аргументы выглядят аргументами только для вас. Начиная с :
Делает? Они уже летали?
Делает и летали, это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Доооо!!! Достойный внимания аргумент! То есть вы признаёте, что американская пилотируемая космонавтика канула в лету? И признаёте, что они уже более десятка лет не могут запустить человека в космос... При 6 "полётах" на луну ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ НАЗАД.
Шатлы, говорите, - дорого, а по-другому просто не могут, не умеют - нет опыта, знаний, а технологии бесследно исчезли.
И что вы знаете о лунном грунте? Сколько научных статей и исследований прочитали? Может в руках его держали?
Американцы воду принудительно фторируют. Раньше представляли это как небывалое благо для здоровья, а потом стало выясняться, что люди от избытка фтора тупеют. Американцы проводили исследования не предмет того, что курение не является причиной рака. А потом выяснилось, что исследования проводили сами табачные компании.
Так и с "лунным" грунтом. "Исследования" проводили страны, которые нельзя назвать независимыми от США.
Да, именно так! Но в наших глазах всё сразу прояснится, как только амерзы по-настоящему слетают на луну и представят тому исчерпывающие доказательства.
Да не спорь. Там такое количество нестыковок, что такие защитники интересны только сами себе. Любая из подобных нестыковок говорит о очередном вранье пендосов и пендоотсосы могут что то доказывать только тупорылым навальнятам. Двигатель F1 нет документации, нет повторения, нет доказательств параметров, тупо скопировать не могут 180 тый, типа в падлу, мы сразу создадим сверхсветовой... а по факту масковские поделки летают на упрощенке союзовской. Куча двигателей на тяжелую ракету...
Советские Соколы летали, в чём проблема? В недостаточном интеллекте?
Вменяемы. А у вас какие аргументы? Измерение Монитора Линейкой ибо Вера?
Очередной "нелетальный" бред.
Два.
Вы-то тоже не читали, но мнение имеете, до Луны размером? И выдимо именно ВЫ дерджали в руках лунный грунт?
Да плевать хотели на ваши глаза. Саобака лает, корован идёт.
Скафандр "Сокол КВ-2" В чём проблема? В недостатке интеллекта?
Американцы не могут отправить людей в космос. В чём проблема с этим аргументом? В недостатке вашего интеллекта, чтобы его понять. Или в вашей трусости его признать?
Летальная паника? Аргументы кончились?
Почти 20 лет амерзы пытаются "вернуться" на луну, филон остапович мацк собрался на марс. Зачем?! Это же дорого!
Летальный бред?
И теперь можете безоговорочно доказать, что летали? Силён! Силёёён!
Я вот читал "Незнайку на луне"...
Ну ваше-то мнение безусловно круче любого другого, ведь ваше – единственно верное и не подвергается сомнению, как пробирка с сибирской язвой в руках неполживого колина пауэла в ООН.
Пока что американская собака только и делает, что лает, а местные умники ей подвывают.
Какого и в какую сторону?
Эксперементальные - были.
Вариант советского «Сокола» с молнией
На новом скафандре для федерации будет с герметичной молнией.
Слова "экспериментальный" и "будет" никак не вяжутся с "американцы летали на луну в скафандрах на молнии". Вам не кажется?
Еслои правильно читать, то читается "советский эксперементальный".
Использовали чужой опыт. Вчём противореичие?
"Экспериментальный" – это не принятый в эксплуатацию. Какой чужой опыт?! Посмотрели, что на фотографии на советском ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ скафандре есть молния, значит тупо слизали и успокоились?
Меня тоже долго смущало наличие в стане могликов Леонова, которым когда-то восхищался, но... "многие знания - многие печали",
а правда, о моральном и нравственном падении фигуранта и его работе в интересах врагов человечества, оказалась довольно отвратительна!
https://maxpark.com/community/4489/content/2162156
Леонов: Герой-космонавт и бывший человек
Ну, и в качестве "вишенки на торте" ПОКАЗЫВАЮЩЕЙ, ЧТО НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ НИ ЕДИНОМУ СЛОВУ ИЗ ЭТОГО ГНИЛОГО БОЛОТА - о его тесной связи НЕ ТОЛЬКО С ВРАГАМИ РОССИИ, НО И ИЗМЕННИКАМИ РОДИНЫ!!!
А почему вы решили, что это всё похерили и занимаются разработкой без учета накопленного опыта?
Потому что этому варианту полвека в обед исполнилось. Что именно вы предлагаете там оставить от рабочего варианта?
Ну пусть хоть повторят! Так ведь не могут же!
В либерастической среде принято говорить, что российской космонавтики тоже нет, что летаем на советском заделе. Но, однако же, летаем, и многократно повторяем, и американцев возим на МэКэСэ.
А там не могут.
Зачем?
Не могут - это когда пытались-пытались, но не смогли.
А это пусть они вам скажут. Как языком молоть и кино снимать про бравых звёздно-полосатых топтателей аризоны, так это они уникальная сверхнация. А как подтвердить, так: "У нас всё пропало, и плёнки, и технологии... Да и вообще зачем?!".
Так-то это ответ настоящего неполживого сверхчеловека.
Ну во-первых, это лишь ваша версия.
А во-вторых, они уже без малого 10 лет пытаются, но "не выходит каменный цветок".
Почему это они? Давайте скажет именно тот, кто этого требует.
Это ответ любого нормального человека, который получил мировое признание и которого не колышит мнение дилетантов.
Это элементарная логика.
Всё у них нормально идет, заканчивают и переходят к испытаниям все новых и новых этапов.
Потому что они врут, и их в этом уличили уже неоднократно.
А когда наконец признают враньё, что с этим человеком делать, который "получил" мировое "признание"? Вы бы что сделали с человеком, который нагло врёт вам в лицо, хотя и вы, и все окружающие знаете, что он врёт?
Я по шпане человека, который мне врал, бил палкой.
Но у пиндосов принято бить как раз тех, кто задаёт неудобные вопросы. Взять того же 3,14*дюка База Олдрина, который ударил человека, предложившего Базу поклясться на библии в доказательство полёта. Так ведь не поклялся же. И ни один из топтателей аризоны не поклялся.
А во вранье тоже есть логика?
Это ради Бога! Только странная какая-то штука получается, 50 (ПИТЬДИСЯТ, Карл!) лет назад они за 8 лет!!! С НУЛЯ!!! "запустили" человека на луну. А сейчас, имея 50-летний опыт, новые технологии, новые материалы, советские технологии, наконец, не могут отправить человека даже на орбиту.
О, я смотрю вы знатный интернет-воин! Храбрый и отважный. Скажите, может именно вы сможете набраться храбрости и от форумных потрясаний кулаками перейти к конкретным делам? А именно: осмелиться подать на НАСА в суд. Вы же абсолютно уверены во вранье НАСА, вы наверняка начитались неопровержимых доказательств этого вранья - передайте что-нибудь в суд.
"Уличают" их почему-то только на форумах, желтушных книжных развалах и тому подобных местах. Это всё от моральной нищеты. Уличать нужно на страницах цитируемых научных журналов и в суде. Но за аж полвека ни один опровергатель не подал на НАСА в суд. Даже не попытался. Ни один.
Вы всё перепутали. Олдрин ударил Сибрела не за предложение поклясться на Библии, а за то, что тот назвал его лжецом. То есть всё как вам нравится: Олдрина прилюдно оскорбили, Олдрин дал в морду. Кстати, дал в морду бугаю на голову его выше и раза в два моложе.
А после этого, кстати, Сибрел подал на Олдрина в суд. Нет-нет, не за ложь в 1969-м, а за побои. Прикольно, да? За лунную аферу Сибрел на Олдрина в суд не подал, а за то что его старик за хамство наказал - подал. Как вы думаете, почему Сибрел так избирательно подходит к сутяжбе? Я вот думаю, что просто потому, что по лунной афере у Сибрела за душой ничего нет, а по побоям у него таки было доказательство.
А наса на кого-то подало в суд за клевету?
Куча снятых самими американцами разоблачительных фильмов тоже не вызвало у НАСы желания судиться. А вот когда Опра Уинфри ляпнула, что больше не станет есть гамбургеры, на неё тут же подали в суд производители мяса иск на 11 млн. резаной.
То есть, если та же Опра заявит в телевизоре, что Баз Олдрин – "мир-дверь-мяч", то переживать ей о судебных разбирательствах вовсе не придётся. Единственно, о чём ей нужно будет побеспокоиться, чтобы не получить по лицу от Олдрина, ибо в суд он не пойдёт от моральной нищеты.
Конечно, не за предложение поклясться на библии! Вы же не будете бить цыганку за предложение вам погадать. А вот если вы ей откажете, и за это она вас оскорбит, тут уж вы имеете полное право... подать в суд.
Так а что ж Олдрин-то не подал в суд за клевету на назойливого человека, который тычет ему в лицо библией?! Тут бы за астробоксёра вступилась бы целая НАСА со всей имеющейся медиамощью, да и вся американская общественность. Сибрела раздавили бы как муху. Но Олдрин от бессилья может только махать кулаками.
Как могут НАСА и оставшиеся лунные путешественники терпеть столько лет клевету и оскорбления?! И ни одного иска в суд. Ни одного!
А что это вы сразу стрелки на НАСА перевели? Вы так пытаетесь замаскировать ваше нежелание подавать на НАСА в суд? Ну это нормально. Трындеть - не мешки ворочать. В Интернете можно и храбрым побыть, ага.
Именно так.
Вы читали басню "Слон и Моська"? Смысл уяснили? Вот именно поэтому НАСА и астронавты и не подают в суд на каждую моську, которая тявкает по форумам и в желтушной прессе. Слишком много чести для вас.
Вообще-то это для них дело чести. Пример с Опрой я вам привёл. И таких примеров очень много, когда бизнесмены и компании отстаивают свою репутацию в суде. Но у насы репутация так себе, мягко скажем, а в случае с лунным галивудом она вообще ниже плинтуса. Поэтому они и будут вести себя как клоуны, пока их хозяева не решатся во всём сознаться.
Это вы мне навязываете подать в суд на насу. Типа если я не согласен, значит обязан. Я этого делать изначально не собирался и не собираюсь в дальнейшем.
В этом случае я мало чем отличаюсь от вашего отражения в зеркале. Ага.
Я читал "Незнайка на луне". Американцы, видимо, тоже.
Знаете, как можно съесть слона без ущерба для здоровья?
По кусочкам.
Страницы