Как же бездетные с рассуждениями о культе "жертв культуры потребления" достали. Вот честно. Вы сперва родите 2го-3го ребенка начиная с 2014-го года, а потом рассуждайте про то, какая поддержка нужна для многодетных семей.
Есть ли проблема с ценностями части нашей молодежи? Конечно есть. Но у меня к Вам другой вопрос, даже если ушибленных на всю голову молодых ребят и девчат, которые думают только о себе ровно половина, то является ли это оправданием тому, чтобы кинуть вторую здоровую часть нашей молодежи? Причем кинуть так, чтобы и у них желание заводить второго-третьего ребенка отшибло к чертовой матери. А ведь все кто топят за лозунг "уровень достатка не влияет на фертильность", предают именно здоровую часть общества, а не помогают сэкономить государству денег на зараженных вирусом «за новый айфон продам свою почку». Да даже когда у нас нормальных останется 10%, все усилия государства должны будут направлены на создания нормальных условий для них, иначе это из разряда «сорняками заросло 90% огорода – да зачем нам этот огород, все равно уже урожая не будет, и 10% культурных растений идут в пешее эротическое, ибо сами виноваты, что их так мало»
Теперь от мантр чиновников, которые брызгая слюной орут во все щели, перейдем к реальности:
- С рождением одного ребенка на одну женщину особых проблем культурного плана в России нет. Хотя вот в той же супер достаточной Японии они гигантские, и там такая затягивающаяся спираль "достаток, соц обеспечение - отношения в семье/рождение детей", что с каждым годом петелька на шее Японии затягивается все туже. Для особо одаренных - практически самого высокого японского душевого дохода на члена семьи недостаточно для обеспечения нормального развития даже одного киндера. Нельзя тупо взять доход в России и в Японии, и сказать "вот там дохода в n раз больше, а рожают еще меньше", те, кто это делают недалекие и необразованные люди.
- С рождением первенца есть другая проблема, и она из года в года становится все серьезнее. В городах растет количество семей, которые по 5-10 лет, при всем своем желании, не могут завести первого ребенка. Гигантские проблемы, как с зачатием, так и с вынашиванием. Ну а дальше берите ценник на узи + консультацию хорошего акушера- гинеколога умножайте это на 10-20, добавляйте сюда кучу лекарств, умножайте все это на 2-3 попытки, и оцените возможность родить ребенка для такой семьи, если у них средняя з/п по стране. (и да, это не про семьи с генетическими отклонениями, несовместимостями и т.п., это про абсолютно здоровых людей).
- С каждым годом расходы на одного ребенка в месяц растут существенно быстрее не только официальной инфляции, но и реальной. Материнский капитал это конечно хорошо, но это чуть больше 2к рублей в месяц за 18 лет. Помогает это молодым семьям? Конечно да. Достаточно ли этого? Абсолютно нет.
Кружки, секции, нормальная обувь, не калечащая ноги и позвоночник ребенка, отдых на море (особенно для йододефицитных регионов), детские лагеря отдыха, книжки, игрушки и еще куча всяких мелочей, без которых никуда. Кто-то на АШ писал «да теперь стиралки, посудомойки и еще куча всякой техники, а они ноют», вот эти особо одаренные прибавляют к затратам стоимость расходников для «стиралки, посудомойки и еще кучи всякой техники» и наслаждаются… потом прибавляют стоимость этой техники с учетом ресурса и впадают в экстаз, тихо млея от того количества семей в РФ, которые могут себе это все позволить.
- Каждый последующий ребенок в семье со средним достатком, стремительно опускает других членов семьи до прожиточного минимума. Это чистая математика, в которой можно даже пренебречь снижением дохода матери в декрете. Просто берем семью где оба получают среднюю з/п по стране – 31т.р. на руки после налогообложения. Итого у нас с учетом коммуналки:
- Нет детей: около 25 т.р. в месяц на человека (больше 2 потребительских корзин на человека)
- 1 ребенок: около 17 т.р. (по 1,5 корзинки на брата)
- 2 ребенка: около 12 т.р. (1 корзинка, и десятина в нагрузку)
- 3 ребенок: около 10 т.р. (срочно забыли про свежие фрукты, овощи, кружки, секции, отдых на море и прочие блага цивилизации).
- Что происходит с 50% населения у которых з/п ниже 20т.р.? А они сразу в жопе, вот после первого ребенка и сразу «в дамки». Разумных взрослых людей из этой категории, заводить второго ребенка вы не заставите никакими мантрами вида «достаток не влияет на рождаемость».
- Если молодой семье еще и квартирный вопрос надо решать самим, то даже люди с отклонениями начинают задумываться над тем, что второй ребенок, это из разряда «мифического единорога».
- Работодателю/государству(как самому большому работодателю) наплевать на то, сколько у работника детей. Оклады не зависят от этого параметра (да и не должны). А вот социальная поддержка многодетных семей, обязана компенсировать разрыв между семьями с детьми и без. В противном случае, в долгосрочной перспективе, государство не оставляет шансов той части популяции, которая может обеспечить воспроизводство популяции.
И получается следующая простая картина:
- Для каждого населенного пункта есть определенные уровни дохода, которые жизненно необходимы для семей с 1,2,3 и так далее детьми.
- Если государству нужно, чтобы фертильность была выше 2, а оно для 100% населения с двумя детьми не обеспечивает уровня дохода, который требуется для семьи с тремя детьми… То большая часть разумного население кладет болт на все крики чиновников «достаток ни на что не влияет», и делает то, что лучше для своих двух чад.
- Только тогда, когда государство обеспечивает требуемые уровни дохода для всех многодетных семей в стране, мы можем говорить о том, что последующее увеличение соц.поддержки не влияет на фертильность.
- Со 100% уверенностью мы можем говорить о том, что в России государство не обеспечивает требуемые уровни дохода для большинства многодетных семей. Но при этом у нас разрыв между тем, что нужно, и тем, что есть, лучше чем в Японии (хотя пара министерств и делает все для того, что бы мы минимум сравнялись по этому показателю с японцами... когда это произойдет, про минус 150000 за квартал будут вспоминать, как про взрывной рост населения, ибо японцы держаться за счет высокой продолжительности жизни, а у нас с этим все не так уж радужно).
Теперь по поводу вариантов поддержки, которые не люмпенизируют общество. Давать просто деньги конечно нельзя, но разве об этом просят многодетные семьи? При современном цифровом правительстве, без особой нагрузки на гос аппарат, реализовать адресную поддержку не составляет особого труда, было бы желание, навскидку три штуки:
- Минимально, должен быть налоговый вычет на каждого ребенка. Не больше определенной суммы в год, но эта сумма должна быть не меньше, чем потребительская корзина, умноженная на 12 месяцев. Если зарплаты одного родителя недостаточно для получения максимального вычета, то подключаем з/п второго родителя.
- Очень желательно компенсировать кружки/секции семьям с двумя и более детьми. И, если такой ребенок занимает призовое место на городских/областных/всероссийских соревнованиях, то условно на 1/3/5 лет открываем гос поддержку организации, в которой этот ребенок занимается.
- Не менее желательно компенсировать транспорт (спец кредиты на определенные модели российской сборки, транспортный налог, бензин и т.п.) по ка есть детки до 10 лет, ибо логистика по садикам, школам, кружкам без наличия личного авто, это тот еще каждодневный квест, даже в маленьких провинциальных городах.
Лично я не вижу проблем в разработке механизмов поддержки многодетных семей, которые еще бы и стимулировали определенные сектора экономики, было бы желание у министерств поработать.
Ну и как заключение. Прошу не отказывать большинству семей, которые задумываются о втором-третьем ребенке, в отсутствии навыков планирования, анализа, здравого смысла и т.п. Я не могу себе представить двух здоровых, современных и адекватных людей, которые пожертвуют полноценным развитием своих уже родившихся детей, ради лозунгов «стране нужна фертильность выше чем 2,1», и как протест против «деньги не главное, а не рожаете вы, так как хотите красивой жизни».
Вот нифига господа мои хорошие, лично я со своими 3 средними зп на семью, сажусь, считаю, и понимаю, что третьего мы уже не потянем. Прокормить то мы сможем и пятерых, а вот дать полноценное развитие не сможем даже троим. И я точно знаю, что как бы вы не орали, про то какие мы себялюбящие и толькоосебедумающие, пока ситуация с доходами, располагаемыми моей семьей, не изменится, рождение третьего будет просто наказанием, двух моих уже родившихся детей.
Реальность выглядит иначе:
Holy
(1 год 8 месяцев) (12:08:25 / 05-07-2019)
"Открытие" автора не основано ни на каком эмпирическом материале, а исключительно на политическом заказе.
Смотрим Адама Смита, «Исследование о природе и причинах богатства народов», Лондон в 1776 г., «Бедность... как кажется, даже благоприятствует размножению. Истощенная голодом женщина в горной Шотландии часто имеет более двадцати детей, тогда как изнеженная пресыщенная дама часто неспособна произвести на свет и одного ребенка и обыкновенно оказывается совершенно истощенной после рождения двух или трех детей. Бесплодие, столь частое среди светских женщин, весьма редко встречается у женщин из низших слоев народа. Роскошь, может быть, порождает в прекрасном поле страсть к наслаждениям, но, по-видимому, всегда ослабляет и часто совершенно уничтожает способность к деторождению»
Ну, ладно, это мутные англичане, но во Франции - работы Жака Бертильона, который изучал дифференциальную рождаемость, т. е. систематические различия в уровнях рождаемости между социальными группами. В 1890 г. он опубликовал результаты статистического исследования различий в уровнях рождаемости жителей четырех европейских столиц, где четко проявляется обратная корреляционная зависимость между материальным уровнем жизни и рождаемостью.
Ну у России, может свой особенный путь, хрена ли нам на гейропку равняться?Первое крупное исследование дифференциальной рождаемости в СССР было проведено органами государственной бюджетной статистики в 1934 г. Оно охватило 9 507 матерей и 20-летний период их брачной жизни, т.е. 1914—1933 гг. ...... Результаты исследования показали обратную корреляционную зависимость между уровнем благосостояния и рождаемостью.
В 1960 г. органы госстатистики СССР провели крупное обследование, теперь уже 37 тыс. семей рабочих и служащих, ... Обследование вновь показало обратную связь между условиями жизни и рождаемостью. В семьях с более высоким доходом показатели рождаемости во всех возрастных группах женщин были ниже, чем в семьях с меньшим доходом.
В последующие годы в различных регионах СССР, в основном в крупных городах, были проведены несколько десятков обследований, направленных на выяснение связи рождаемости с различными факторами, в основном с материальными условиями жизни. Наибольшее значение среди них получили обследования, проводившиеся Отделом демографии Научно-исследовательского института ЦСУ СССР под руководством Андрея Гавриловича Волкова почти каждые 3 года в 1965—1966, 1967—1969, 1972, 1975, 1978, 1981, 1984 гг. Все они (как ни странно) показали обратную корреляционную зависимость между уровнем благосостояния и рождаемостью.
Ну и вишенкой на торт:
Ферти́льность (лат. fertilis — плодородный, плодовитый) — способность половозрелого организма производить жизнеспособное потомство. Противоположно понятию «бесплодие» «стерильность»
Фертильность абсолютно не зависит от дохода домохозяйств!
Комментарии
Ну, немцы в Берлине например)
Да и вообще - в "старой" Европе.
Очередная потреблядская агитка. )))
Аргументы? Или Вы пропагандон обыкновенный безаргументный :?)
Попросите его сказать, сколько у него детей.
Государство на самом деле в эту арифметику тоже умеет. Если брать ребенка, например, из детского дома, то в справке о зарплате должно стоять не меньше, чем прожиточный минимум с учетом всех членов семьи. Если денег не хватит, то ребенка не дадут. То же самое с жильем сейчас делают, хочешь усыновлять, а метров не хватает - покупай квартиру большей площади. Взял ипотеку - изволь показать, что имеешь прожиточный минимум на каждого члена семьи после вычета ипотечного платежа
Аргументов хотите?
Вы ставите рост рождаемости в прямую зависимость от роста материальной обеспеченности. То есть тупо врёте. Так как все известные факты говорят как раз об обратном — чем беднее население, тем уровень рождаемости выше. Это наблюдается практически во всех странах мира. Даже в США, где слабообеспеченные негры и латиносы демонстрируют завидную рождаемость, а обеспеченное белое население кое-как вытягивает одного ребёнка на семью. То же самое и в Турции, где курдов гнобят и притесняют, а они демонстрируют коэффициент 3.5 против 1.8 расово правильных турков. И русские тут никакие не особенные. Как только уровень достатка шагнул за некую отметку, уровень фертильности сразу же упал ниже 2-х. И произошло это ещё при СССР.
Вы вбиваете людям в голову ничем не обоснованную мысль, что государство не обеспечивает условия для повышения рождаемости, хотя на самом деле оно из кожи лезет, стараясь обеспечить вам комфортную жизнь, от которой зажравшемуся населению и рожать-то не хочется. А затем, лет через 30, это же население будет ныть на тему :"Какого хрена нам снова повышают пенсионный возраст ??!" А ответ тот же, что и вчера: "Рожать надо было не одного, а 5-х, тогда и не пришлось бы тебе ленивому зажравшемуся придурку корячиться у станка до 75-и".
Короче, агитка обыкновенная, эксплуатирующая демографическую тему с целью набросить говнеца на власть. Так что пропагандон это вы.
зы. И кстати, у меня 3.
1. Вы не читали статью, или не умеете читать
2. Вы врете про то, что везде где уровень достатка выше, там рождаемость ниже
3. Вы опять не умеете читать, так как если-бы Вы умели читать, то увидели бы, что в статье говорится об определенных уровнях до которых есть влияние на фертильность, и при превышении которых, нет влияния на фертильность
4. Трое детей у Вас какого возраста, и где Вы их поднимали? в Белорусии, в дотируемой Россией по самое нехачу, в недалеко ушедшей от СССР в плане соц обеспечения? Из кожи вон лезущий из Белоруссии за честь моего Российского руководства, кто ты такой, дядя?
если у него действительно есть дети то это образец реально неадекватности. в статье написано все верно.
от себя добавлю. крайне желательно, что бы мама детей не работала, а занималась детьми. это от 3 чад в семье минимум. значит доход мужчины главы должен тянуть всех.
у нас 3. поволжье.
добавление от моей супруги. Разрушен институт семьи. Культ сисекписек, карьеры. В том числе и для женщин. Культ секса без обязательств.
Тоже фактор. Бурьян породит бурьян....
Всё верно !
У бяларусов условия *повкуснее* будут https://m.aftershock.news/?q=node/728962
Это не Россия, это другая страна. Это совсем другая страна.
А была вообще совсем другая страна.
Но вот молодёжь Белоруси "ногами" что выбирает по факту то? Лукашенковский колхоз или что другое? Как деды с бабками на болоте жили в 19в или как в европе и Москве сейчас живут?
Судя по количеству белорусов в Москве-Питере болото не в тренде.
"Зажравшийся придурок корячится у станка" ??? Ух ты, это хде ж такие звери "у станка" водятся? А то я тут корячусь-корячусь у станка, а "зажраться" все никак....Наоборот, доходы вдвое упали против 14го года. Вы, случайно, не из айтишников? :-)) Они частенько " альтернативно одаренные" попадаются...
//////чем беднее население, тем уровень рождаемости выше./////
А что ????
Камрад прав!
Как только правительство опустило жизненный уровень россиян после 2011 года, так мы размножаться лучше стали!
График не даст соврать!
У пропагандонов российская женщина должна иметь хотелки на уровне крестьянки 19 века.
Социальная защита? Достойный уровень достатка? Высокий уровень доступность медицины?
Нет! Зачем! Бабушка рожала и так !!
Ппц ..откуда только эти идиоты берутся..
а ты посчитай, милчеловек, когда маткапитал "ввели", да выдавать стали и когда тренды восходящие рванули по табличке твоей.
2007 + 9 месяцев + 3 года.
вот тебе и 2011й получается. аказца всё просто до нимагу.
Прикольный график. А не совпадает ли график падения рождаемости в РСФСР с началом катастройки? Варианты ответа: да, есть, так точно!
Надо еще добавить к этому - чем беднее тем больше женщина зависит от семьи (родственников или мужа) и меньше ее шансов на самореализацию (бедная крестьянка не пойдет учится на врача или учителя) вот и весь секрет высокой рождаемости при бедноте - баба проста не мается карьерным ростом или поиском более богатого мужа (ибо никому бедная разведка не нужна) а просто рожает детей для своего мужа.
Всё верно говорите, именно так. Но эта ваша правота никак не отменяет факта, что общества с высоким потреблением тупо вымирают, а на их место приходят "нищеброды" из Средней Азии, Ближнего Востока и Африки. Хочешь карьеру и каждый год на Мальдивы? Флаг в руки. Но тогда не звизди в старости, что всё вокруг заполонили эмигросы.
Собственно, на примере Германии прекрасно видно, что никто особо и не против. Переживают уже 2-ю (или 3-ю?) волну наплыва эмиграции после Второй Мировой и ничего, нормально эти немцы-полукровки себя чувствуют.
Так что особенно большой проблемы в низкой демографии нет. Если население не озадачено личной проблемой воспроизводства себе подобных, то всегда найдётся кому занять пустое место. Россия большая, эммигрантов вместит хоть половину Азии и не надорвётся. )))
Нет денег на презервативы, и не "даст", то - получит
Отлично написано(четверо).
А сколько у вас детей?
Бахи, целая семья. Дали детям полноценное развитие без дотаций от государства. Без секций и всего такого.. и это не единичный случай.
Как Вы трехлетнему ребенку уже успели все дать? как бы еще 15 лет нужно вкладывать. Или Вы про своих детей, которым уже за 18, и которых Вы поднимали совершенно в других условиях :?)
Я ни словом не обмолвился о том, что это государство мало поддерживает семьи.
И привел вам в пример куда большую семью, чем ваша. Да и у бабушки моей было четверо своих, и пятый приёмный, не считая умершего в младенчестве. И жили они куда как хуже вашего если быт брать! Без горячей воды, представьте себе, а холодная - в колодце или в колонке, до которой ещё дойти надо в любую погоду!
Вы невнимательно читаете. Ваша бабушка без горячей воды поднимала пятерых в совершенно других условиях, да еще и в деревне. Она прекрасно знала, что ее дети будут востребованы государством, будут обеспечены для своего развития всем необходимым, даже в деревне. Я повторю свой вопрос, ответа на который Вы старательно избегаете - "Вы, или ваши дети являются-ли опекунами детей в возрасте до трех лет?" Мне неинтересно кого и как вы поднимали 10-20-30 лет назад, я Вас спрашиваю про последние три года, Вы обладаете информацией о том, как это происходит сейчас в современной России?
Да, в совершенно других условиях и эти условия были хуже ваших.
Нет, я не являюсь опекуном ребенка до трёх лет.
При всем уважении к вам, но вы можете бесконечно пытаться убеждать всех что надо в 21 веке жить как будто мы в 20 живем, но реальности это не изменит. А реальность описана выше. Никак вы не состыкуете воспитание полноценной личности для 21 века с количеством личностей в начале 20 века. Особенно если государство как можно больше пытается перекинуть это на шею семьи, которой и так в последние годы очень поплохело.
А никто и не спорит с тем, что у меня сейчас условия лучше, чем у Вашей бабушки... Вот только с чем Вы не сможете тягаться, так это с тем, что Ваша бабушка при худших условиях, могла при помощи и за счет государства обеспечить полноценное развитие всех пятерых. И все пятеро, оторвавшись от подола бабушки, были обеспечены работой... ну если не лентяи были и балбесы. А теперь,чтобы дать все то, что могла дать Ваша бабушка пятерым при помощи и за счет государства, нужно платить. Вот об этом платеже, который растет темпами существенно большими даже реальной инфляции речь и идет.
Это ты врёшь, ромашка!
Она это делала - потому что это естественно. Но, да спортом в секции только один занимался. И не с трёх лет и не с пяти, а в пятом, емнип, классе пошёл, так, для общего развития. Стал преподавателем у университете, кандидатом наук.
И очень сомневаюсь, что в те времена были какие-то большие пособия на детей, хоть бы их и пятеро было - годы то были послевоенные, голодные.. а четверо из этих пяти уже были, только пятый в 1950ом родился.
То-есть государство во времена твоей бабушки ничего не дало ее детям :?) Тебе не читать надо, а сказки писать :)
Что-то дало, безусловно. Скорее всего - набор продуктов. Но явно меньше, чем требуешь тут ты.
Так дайте набор продуктов, где он? Я не говорю мне и сейчас, я говорю про людей у которых при рождении второго ребенка, средний доход на одного члена семьи, опускается ниже прожиточного минимума. И это при учете того что ТС при расчетах не не стал учитывать тот факт что доходы матери пропадают (оплачиваемый декретный отпуск получают не только лишь все).
А еще сделайте так чтобы это был качественный набор продуктов, не отравляющий ребенка с самого детства.
Вы можете сколько угодно, читать нам мантры что все хорошо, и уровень доходов не влияет на рождаемость. что мы зажрались, что нам важнее айфон а не дети - ситуацию это не исправит. У вас задача расказать нам сказку про то что это мы сами не хотим рожать, у нас задача поднять свое потомство. Хватит на одного, будем одного растить. Государство поможет двух-трех поднять, значит будем расширяться.
Ах, тебе продукты подавай.. и непременно очень качественные, молоко из Швейцарии?
Мраморную говядину откуда брать?
Осетрину?
Не юродствуй.
Дорогая редакция! (Не мое, но доставляет)
Когда я родился, отец занимался приобретением квартиры. Была в советское время такая мутка под названием МЖК: Два года после основной работы фигачишь на стройке - и без очереди получаешь квартиру в этом же доме. Жили в частном доме, причем молочная кухня на другом конце района, стиралка ручная, памперсов не придумали и в магазинах по еде тоже особо нихера небыло. Мама справлялась и ещё умудрялась на пол-ставки работать дома на печатной машинке.
ххх: Когда моей маме было 2 месяца, дедушка нарубил дров, привез угля, заколол хрюшку на мясо и уехал на полгода в Москву, учиться на новую технику. Бабушка осталась в деревне одна с тремя детьми(старшему из которых было 3 годика) и спокойно перезимовала - топила печку, носила воду, стирала, гладила, убирала и работала в яслях на пол-ставки.
ххх: А сейчас я худею, дорогая редакция: Благоустроенная квартира с горячей водой. Стиралка автомат. Посудомоечная машина. Мультиварка практически сама варит. Питьевую воду, детскую одежду, памперсы, молочную смесь и лекарства привозят на дом. И что бы ты думал жена мне заявляет? Ты на своей работе специально сидишь чтобы нас не видеть, а я одна, я не справляюсь, мне тяжело, давай мама у нас поживёт!!!!)))
Вот и заводи с такими семью.
Именно с такими можно и не заводить. Но есть такое очень маленькое но:
1. Детсад в городе в 2км от дома, школа в 7, кружки 5-7
2. На все это попробуй сильно опоздай, нет все должно быть как в аптеке. Прикиньте логистику для 2-3 детей до 10 лет не в Москве, Питере, а в любом маленьком городке тысяч на 200-400.
3. Все должно быть в любую погоду
4. И пока ребенку 9-10 не исполнилось, в большинстве городов ты его одного на общественном транспорте не отпустишь.
Это не деревня, где все под боком, где все друг друга знают, и где ребенка 5-7 лет можно спокойно одного отправить "вон до того десятого дома по улице". И вспоминается классика Высоцкого: "Тут за день так накувыркаешься...Придешь домой - там ты сидишь!", и понимаешь, что любая современная многодетная мамочка, наматывающая десятки, а иногда и сотни км в день по городу, ну очень прям ленивая и неблагодарная судьбе.
Кстати. Весьма важное обстоятельство - окружающий социум ребёнка. Каков он был в СССР 30-50х годов 20го века и каков он в 10х в РФ века 21го? Что будут чувствовать дети из многодетной семьи в современной России, видя , что папа с мамой усираются, чтоб их просто прокормить-одеть (и все равно живут они бедно) - глядя на "успешных манагеров и замов департаментов" без детей, или 1-2мя?? Какие выводы они сделают? Что-то оптимизма не внушает...
Щаз фишка есть - носить можно только фирму.
Называется "предъявить за Адидас"
Если ты носишь шмотку с названием бренда, то должен доказать что это оригинал.
Не доказываешь - снимаешь шмотку или огребаешь.
Это в каком городе такое?
Вопрос не в пособиях а в перспективах для детей. Если рабочая сила востребована и если то что дала ваша бабушка позволяет детям получить "достойную" профессию и получать достойную зарплату - значить детей нужно воспитывать так.
Каковы перспективы так воспитанных в современных условиях? На какую максимальную зарплату они смогут расчитывать?
Чиновники уровня Петра Толстого открыто признают что в РФ отсутствует образ будущего.
В какую Россию рожать детей? Что будет через 20 лет?
Сейчас неопределенности только добавилось после вранья Путина что пенсионный возраст не поднимут.
Подняли и резко, не считая других поборов.
Это крайне негативно сказывается на социальном фоне..Нет уверенности в будущем, нет уверенности что через несколько лет сможешь обеспечить ребенку необходимое..
Времена сравнивать не правильно. Правильно сравнивать идеи ради которых жили люди. Какой смысл рожать много, если дети по своему мировосприятию приравниваются к цыганам времён СССР? По крайней мере, я наблюдаю примерно такую картину. Всё внимание современных детей отвлечено от серьёзных тем засилием электронных гаджетов. Большая часть свободного времени проводится в виртуале. Главной современной фишкой является лозунг - делать поменьше, получать побольше. Разумеется это не касается всех, но если рассматривать общий КПД рождаемости, то в итоге получаем полную жесть. Разумеется, что проблема не лежит только в плоскости помощи семьям. Если взглянуть на образование, то картина так же достаточно жёсткая. Мне на работе нужны слесаря, электрики... Молодых я уже давно не беру, т.к. они по большому счёту невменяемы. Одни только запросы зарплаты, а что касается работы, то эти работники вечно ныкаются по углам, затягивают выполнение работ суть которых ещё приходится на пальцах разъяснять, отбывают своё время одним словом. Текучка сумасшедшая, поэтому с молодыми я завязал. А недавно столкнулся с детской медициной. Молодые врачи тупые как пробки. Я не знаю чем это всё закончится, но похоже новое поколение реально рушит всю статистику. Они не будут рожать больше если у них не будет денег на развлечения. Они выросли в такую эпоху. Поэтому есть в мнении ТС и здравое зерно. В каком смысле здравое? Логичное ч бы сказал. С точки зрения современной молодёжи выросшей во времена доступных развлечений и не способной от них отказаться, финансовая поддержка рождаемости РЕАЛЬНО выходит у них на первый план. Просто это уже совсем другие люди, нежели те кто жил во времена Союза. Человек ведь это просто набор привычек.
Для моего поколения тут даже немножко другое. Мы захватили советскую систему школы и вышки, на излете но успели. Жена, сестра жены, с середины 2000 работали в гос. университете, на кафедрах связанных с с/х. Они тихо офигевали от того, что может выпускать наша школа - вот каждый год думали, что хуже быть не может, и каждый год ошибались.
И большинство моего поколения прекрасно осознает, что если сейчас пустить сферу школьного образования своих детей на самотек, то с вероятностью гораздо большей чем 50%, ребенок окажется неконкурентоспособным на рынке труда от слова совсем. То-есть речь даже не о вышке, а о том что закончив школу, придти вот на такие специальности как у вас, подучиться и получить нормальную рабочую специальность многие после современной школы просто не в состоянии. И поэтому будут и кружки, и секции, и репетиторы, и образовательный/развивающий софт/книги.
Мы пытаемся сделать так, чтобы наши дети получили общее образование не хуже чем получили мы... Чтобы не было регресса, чтобы наши дети были лучше чем мы.... И почему-то, ушибленные на всю голову личности, доказывают мне, что я это делаю потому, что вот сплю и вижу как куплю новый айфон и сгоняю в Париж к желтым жилетам на пикник.
Да, тут я согласен. У самого тоже трое. Старший уже имеет свою семью, а младших отправляю на доп. платные курсы. Точнее только младшего, т.к. средняя дочь учится в техникуме на двух отделениях очном и заочном. Получит пару профессий, а там начнёт работать и в институт заочно поступит. Сейчас на очный нормальный институт реально денег нет. У нас на семью доход 50 тысяч, 35 моих и 15 жены, а она школьный логопед. Такие вот дела.
вчерашнее http://itzerkva.com/vcv-otvechaet-10/
Так это и есть баг прошивки родителей - когда собственными комплексами и хотелками насилуется ребенок. Грань между "научить ребенка делать осознанный выбор" и "не оставить ребенку выбора, потому что я считаю что так лучше" очень тонкая.
Когда с семилетней пигалицей сидишь и разбираешь часами и днями, почему и от чего ей придется отказаться в следующем году, когда начнется школа, когда рассматриваешь с ней все дерево возможных вариантов, чтобы по итогу она сама приняла решение.... очень легко сжульничать, либо нагнув ребенка, либо не дав ему полный расклад таким образом, чтобы принятое решение было "единственно верным" и удобным родителю.
Но как только чадо поймет что его надули, а дети подсознательно вскрывают все это наура, дай только время с подходящими примерами, хм, следующую свою "вековую" мудрость можно засунуть куда подальше - даже 100% верное решение будет сталкиваться с защитной реакцией. И требовать потом от нее, осознанного решения почему, когда и как для нее лучше будет завести семью с ребенком... ну глупо как-то, она уже будет делать как у всех вокруг, а не так как лучше для нее.
Вы реально считаете, что подобный мусор стоит внимания? Вам нравится подобный слог изложения мысли? Да и мысли там нет никакой, просто очередной мнение какого-то хрена у которого весь мир либо белый либо чёрный. Если дочь учится, значит в чужом городе, если в чужом городе, значит безнадзорно, если безнадзорно, значит аборты и зависимость от веществ.
Не читайте проповедей с самого дна жизни. Утырок ищет себе подобных и вместо веществ вкачивает им этот хлам в голову. Результат ничуть не лучше им описанного.
Да прекрасно он понимает, что для его бабушки каждый следующий ребенок был дополнительными рабочими руками, которые улучшали благосостояние семьи. В тех условиях.
Просто он любит передергивать и не любит когда его в этом уличают. Ввязался из одобрямса, теперь будет до последнего пыжиться.)))
Конечно, роль вечно всем недовольных куда как проще.
Конечно, дети помогали матери, это абсолютно естественно и у меня было. По дому помогали и могли за младшими детьми присмотреть. И пороты бывали, хоть и не часто. Бабушка была учителем, так что никаких работ в плане материальной поддержки семьи или на огороде, насколько я знаю, дети участие не принимали. Только помощь маме. И да, им всем приходилось учиться на отлично.
Жили в деревне и не имели хозяйства / огорода ? Боюсь я вам опять не верю, такое в принципе невозможно, тем более тогда.
P.S. Кстати говоря, западоидов вопрос интересует:
Страницы