В Оренбургской области введена в эксплуатацию Григорьевская СЭС мощностью 10 МВт. Новая станция с 1 июня 2019 года начала отпуск электроэнергии в сеть.
Прогнозируемая годовая выработка электроэнергии Григорьевской СЭС составляет 12,5 млн кВт*ч, что позволит избежать 6,5 тысяч тонн выбросов углекислого газа и сэкономит 3,7 млн кубометров природного газа ежегодно.
СЭС построена на гетероструктурных солнечных модулях,произведённых на заводе «Хевел» в Новочебоксарске. Эффективность солнечного элемента на таких модулях достигает 23%. Прочие комплектующие для электростанции станции, включая инверторное оборудование и опорные конструкции, также произведены в России.
Сегодня в Оренбургской области работают семь солнечных электростанций. Их суммарная мощность составляет 195 мегаватт. К 2020 году суммарная мощность всех построенных в Оренбуржье солнечных электростанций должна превысить 250 мегаватт.
Полную себестоимость пусть дадут недопиарщики хреновы :)
Комментарии
///////Все прекрасно в новости, и расчетный КИУМ в 14,3%, и исчезнувшие указанная о стоимости возведения.///////
На АШ отношение к СЭС граничит с истерическим. Реально, СЭС вполне здравый вид энергетики. Экономическая эффективность Григорьевской СЭС считается легко. По стоимости "сэкономит 3,7 млн кубометров природного газа ежегодно". Причем, нужно брать стоимость газа, который идет на экспорт. А в ближайшее время она может быть и 700.
Главное, в России создана индустрия строительства СЭС.
В самой новости есть хорошее - кпд панелей 22% - очень хороший результат для масштабного проекта.
КИУМ - 14,3% - т.е. 1250 часов солнца в год - это нормально.
А вот исчезнувшие из публичной информации стоимость станций - это весьма плохо. А произошло это после публичных обсуждений в начале года, что стоимость мощности в этих проектах выше новых АЭС (как установленной, так и произведённой).
///////стоимость мощности в этих проектах выше новых АЭС (как установленной, так и произведённой)///////
Так и должно быть. Чем меньше мощность локального объекта, тем выше стоимость произведенной им э/э.
Я же написал, что стоимость э/э на Григорьевской СЭС нужно нужно сравнивать с ценой сэкономленного газа. В России в ближайшее время она будет доведена до мировой (налоговый маневр).
Врете.
Во первых, даже в рублевом выражении надо сравнивать не стоимость, а себистоимость включая процесс выведения из эксплуатации и утилизация, ибо в стоимости сидят как акцизы, так и субсидии и дотации.
Во вторых для оценки полезности для экономики надо сравнивать реальный физический EROI двух способов получения энергии, а не финансы.
В третьих по карте инсоляции Оренбург находится практмческп на нижней границе, когда СЭМ вообще имеет хоть какойто смысл. Но вот Оренбургский снег
Превратит эту затею вот в такое шапито:
//////Во первых, даже в рублевом выражении надо сравнивать не стоимость, а себистоимость включая процесс выведения из эксплуатации и утилизация, ибо в стоимости сидят как акцизы, так и субсидии и дотации./////
Естественно, я имею в виду полную стоимость (себестоимость).
Гляжу вы вообще незнакомы с наполнением термина себистомость. Ужас какой то.
Да знаю я, что Вы считаете умным только себя.
А ты, похоже, только себя.
Не только себя. Я считаю умными тех, кто создал в России технологию строительства СЭС. Ее наличие совершенно необходимо для державы, у которой лучшая в мире энергетика.
А вы там все пишете слово "себестоимость" через "и", а потом спорите о том кто знает лучше, что такое "себИстоимость". Фи.
АнТюр - фсё.
То есть вы считаете, что в Оренбуржье 365 солнечных безоблачных дней в году и солнце при этом всегда близко к зениту? С КУИМ явное враньё.
В Оренбуржье 1200-1400 солнечных часов в год (3,3 - 3,8 часа в день) по данным метеорологов.
Отчет за прошлый год по уже введённым сэс подтверждают КИУМ.
Солнечный час в 11-14 это одна ср. мощность инсоляции, а солнечный час 6-10 или 18-21 это другая ср. мощность. Сам по себе солнечный час малоинформативен.
КУИМ не может быть 14.3%, т.к. 0.143 это лишь отношение солнечных часов 1250 к количеству часов в году - 8760. Надо ещё умножить на КПД СП.
Летом(92 дня 24 часа) КИУМ СЭС в Оренбуржье около 22, если же брать ваши условия то там и 50% КИУМ будет.
В Оренбржье это не первая СЭС и КИУМ 14+ там достигнут.
Вобще КИУМ 14 это плановый показатель для всех СЭС в РФ которые строят по квотам для получения выплат за кап затраты по ДПМ с прибыль. в 14 или 15 %(точно не помню, а искать лень)
По ДПМ должно быть не менее 12%
А вас не смущает, что КПД СП 22% и солнце не светит 92 дня в течение 24-х часов в сутки при максимальной инсоляции? Тогда и только тогда КУИМ будет 0.22 , т.е. равен КПД панелей, и он не может быть БОЛЬШЕ ЕДИНИЦЫ, а тем более 22.
Вы там совершенно попутали КПД с КИУМ.
КИУМ это коэффициент использования установленной мощности станции.
КПД солнечной панельки означает сколько энергии она сможет выдать от падающей солнечной,
Допустим у нас есть панелька в 100Вт и у нее КПД 10%, но это абсолютно не значит что на выходе мы получим 10 Вт, так как КПД панельки рассчитывается от поступающей солнечной энергии. То есть на панельку падает солнечный поток в 1000Вт. она имеет КПД 10% и ее мощность равна 100Вт.
Установленная мощность станции принимается при заданных условиях по температуре освещенности и тп и и тд , эта мощность которая станция выдает после преобразования солнечной энергии в электрическую.
Допустим мы имеем панельку установленной мощностью 100Вт, если бы панелька работала 24 ч в сутки , 92 дня то она бы выдала 100Вт*24ч*92=220,8кВтч, и ее КИУМ за этот период был бы 100%, при этом какой там КПД преобразования для расчета это не имеет ни какого значения.
В реальности же неравномерность освещения, , температуры и тп и тд и панелька выдаст меньше энергии, например 50кВт.
Тогда КИУМ этой панельки будет (50*100%)/220.8=22,6.%
Как видим КИУМ зависит только от количества энергии которое мы получили за указанный период.
Враньё конечно взят показатель по карте годовой инсоляции, но не учтены вопросы снега и т.п.
В снежный зимний день за счёт переотражения кажется очень светло и солнечно, но так как панелям нужен прямой свет, то их отдача ничтожна. Да и сам день очень короток. В общем я лично проводил эксперимент по питанию светодиодной лампы от панелей (днём накапливает, вечером и ранним утром по таймеру освещает). Как раз примерно на широте Оренбурга. Увы, в условиях зимы необходимая (даже с учетом ручной ежедневной очистки) для работы установки площадь панели вырастала в восемь раз, и по ветровой нагрузке становилась совершенно неприемлемой.
Вот кстати, Оренбург славен своими ветрами. Сколько лишнего бетона и стали нужно, чтобы удержать парус панелей на земле, по сравнению с благодатной калифорнийщиной? Ога, и это все идет в минус EROI.
Так посчитайте реальную стоимость киловатта и сообщите, вместе с субсидиями за мощность, что за инфомусорный адвокат. Дайте полную стоимость, взваленную на общество, тогда и оценим эффективность.
Даже если полная стоимость э/э СЭС, "взваленная на общество", гораздо выше, чем на новых АЭС, это ничего не меняет. СЭС в России нужно развивать. И Власть России их развивает. Это правильная политика.
Кому нужно то? Для китайских производтелей панелек? Попильщикам? К чему бредить?
У нас даже такого количества печей нет, чтоб выплавить нужное количество кремния.
Если уж развивать, так технологии уникальных свехэффективных панелей, производить их ввнебольшом количество, продавать их кому то более солнечному.
Закапывать средства и материалы в землю строя СЭС у нас - это диверсия.
По нашему континентальному климату нам выгоднее развивать индустрию малых и средних тепловых насосов и теплоаккумуляции холода и тепла. У нас запасы климатической энергии за счёт переноса масс, многократно превышают запасы прямого солнечного излучения реально доходящего до поверхности.
Эти вопросы решает Власть России, а не диванные аналитики.
У нас на приемлемом уровне освоена технология создания СЭС. И это отлично! Перспективы ее развития неплохие. Затраты терпимые.
Логика дебила, уж прости, нет времени на дипломатию.
Власть это не прозорливый стратег у кого каждое движения мудро и преисполнено смысла. Это куча кланов с противоречащими интересами. И среди них есть, представь себе, те кому насрать на перспективы России, зато не насрать на гешефт от лоббирования сомнительных проектов. Есть и те, кто работают на западный проект, то есть не просто гешефтмахеры, а сознательные враги.
Поэтому тезис, что проект хорош лишь потому, что его кто-то узаконил - логика шизика.
По мне, так любой проект, заточенный на рост себестоимости киловаттчаса прямо противоречит развитию продуктивной экономики, и является саботажем национального хозяйства.
Твое мнение по этому вопросу я знаю, но его не разделяю. В России должна быть технология создания СЭС. Она создана. И это однозначно хорошо.
Вы бредите. Во первых никакой особой "технологии создания СЭС" нет, есть куча раздельных технологий
Весь рынок устройств для СЭС это 100% импорт, и никакими "технологиями" там не пахнет, монтаж идёт из готовых кубиков, содержимого которых монтажник совершенно не представляет.
//////Весь рынок устройств для СЭС это 100% импорт, и никакими "технологиями" там не пахнет, монтаж идёт из готовых кубиков, содержимого которых монтажник совершенно не представляет. /////
Так почти во всем мире. Монтаж из готовых кубиков - это и есть технология создания СЭС. Мы ее освоили. Задача локализации производства, насколько знаю, не стоит.
Для создания технологии не нужны экономически бессмысленные внедрения достаточно внедрять в осмысленных нишах - космос, сверх удаленные районы без доступа к нормальной дешёвой энергии и т.д.
Вместо этого мы видим как через дикие субсидии, заложенные в тариф нормальной энергитики, зелёные проекты растут как грибы даже там где уже имеется нормальная генерация со себестоимость меньшей в разы.
Аргумент уровня: лошадь изобретена, какой смысл нам трактор развивать, давайте продолжим лошадей использовать для сельхозработ.
Отлично. Бывший нормальный ашевец и даже в какой то мере ученый, под действием своей полуфашиской идеологии превращается в идиота судящего по авторитету, и единственный аргумент у которого "А ты чё самый умный?!"
АнТюр это точно вы так деградировали, или таки от вашего имени пишет какая-то полубезгамотная гопота?
АнТюр: ////У нас на приемлемом уровне освоена технология создания СЭС. И это отлично! Перспективы ее развития неплохие. Затраты терпимые. ////
С чем не согласны? Не нужно было осваивать технологию СЭС? Это плохо, что ее освоили? Перспектив развития технологии не имеется? Затраты непомерные?
Нет никаких "технологий СЭС". Угомонитесь.
Есть номенклатура готовых кубиков, для которых производитель на языке понятном папуасам написал даташит в таком виде: красный провод баиареи соединить с красной клеммой контроллера, черный с черной, после этого воткнуть зарядку ай-пада в стандартное гнездо и наслаждайтесь MTV. Когда солнце сядет музыки не будет не беспокойтесь это нормально.
Имеется технология создания СЭС. Мы ее освоили. Считаете, что это не технология? Тогда мы освоили строительство СЭС из "кубиков". И это однозначно хорошо. При желании можно будет двигаться дальше.
Так ты и значение слова "технология" не знаешь.
Нет дружок, примитивные действия, типа вложить красный кубик в красное лукошко технологией не являются.
Разве что у идиотов.
Че - белая логика образованцев
супротив зелёной этике по Футюху
Ох, сейчас у многих припекло)
Какие станции компенсируют неравномерномть мощности с этой чудесной солнечной ЭС?
Те же, которые рассчитаны на пиковые нагрузки.
Врешь же. Вот прям бесит, когда умный человек начинает сознательно врать как привокзальная цыганка.
Ведь понятно, что с вводом одного МВт СЭС, нужно ввести такой же МВт замещающей или аккумулирующей мощности, или обеспечить переброс мощность на межконтинентальные расстояния иначе вся система рухнет.
Если СЭС строят в Оренбургской области, значит имелся соответственный резерв компенсационной электрогенерации.
Или все придурки кроме себя любимого?
Это тебе чубайс нашептал?
АнТюр ты и правда думаешь что в энергетике понятие "резерв", - это нечто бесхозно валяющееся?
Смотрю у тебя привычка использовать слова с ысла которор ты даже не знаешь.
Так вот все "резервы" в энергетике распределены ещё на этапе проектирования. Т.е. он ни фига не резервы, они изначально кому то для чего то предназначены.
И если эти мерзавцы ввели (условно) по бумаге 1Мвт мощности, под этот мегаватт сразу подтягиваются потребители. (Ибо это электроэнергия, и ее потребляют ровно столько сколько производят)
Но так как СЭС работает как бог на душу положит, то для условного Мегаватта потребителей приходится держать два мегаватта генерации (один в виде СЭС, а один в виде вспомогательной генерации) причем один из них всегда булет простаивать!
Т.е. СЭС не только имеет собственный ничтожный КИУМ, но и делает его ничтожным на ещё одной, теперь уже классической электростанции.
Для того чтобы ты почувствовал эффект на своей шкуре, желаю тебе чтоб в твоей семье, хотя бы на годик, при тех же доходах коэффициент использования всего упал в два раза. Всего: холодильников, унитазов, продуктов, носков, печек, вентиляторов и автомобиля, жилплощади и т.п.
Вы оперируете крайне примитивной моделью электрогенерации.
СЭС строят там, где для их нестабильной э/э есть соответствующие резервные мощности.
Не, ты посмотри, этот организм, не знающий смысла и методов счисления слов "себистомость" и "резерв мощности" обвиняет других в примитивности!
Да я эти резервы от таких же идиотов-манагеров каждый день на работе отбиваю. Тупые мерзавцы.
Нет, ты пьян что-ли? Акааунт взломали и вещает какая-то деревенщина? Или твои научные статьи это воровство, а сам ты думать умеешь не лучше деревенского хипстера?
Вы действительно оперируете крайне примитивными моделями. В них управленцы и инженеры - дебилы.
Балаковская АЭС является опорным поставщиком мощности.
А компенсаторным каскад небольших ГЭС на реке Урал и местные ТЭЦ.
Выработка в сутки по среднему не более 50-60000 рублей. Вопрос чем платить охраннику и дежурному персоналу.
Ошиблись на порядок. Для СЭС выручка к выработке даёт 16-20 ₽ за кВт*час.
КАК?!!!
Здесь с цифрами
https://aftershock.news/?q=node/732646
Страницы