02-06 июня в Казани состоялся «XIII конгрессе антропологов и этнологов России». Это грандиозное мероприятие. Доклады заслушивались на 66 секциях.
02 июля сделал доклад «К вопросу о монголоидных компонентах у башкир» По статье: http://new.chronologia.org/volume15/2018_turin_bashkirs.php
Статья рассмотрена на АШ: https://aftershock.news/?q=node/713333
Этнологический вывод. Башкиры являются европеоидами с небольшой долей центрально-азиатской монголоидности, которую они получили, в основном, через жен казашек и калмычек. В меньшей мере – за счет интеграции в свои кланы ногаев, метисированных при контактах с калмыками, и калмыков.
Методический вывод. Аккуратная работа с историческими свидетельствами, данными антропологии и популяционной генетики, а также с этнонимами родовых объединений кочевников и полукочевников позволяет выполнять вполне достоверные этнологические реконструкции.
Вопросов было много. Разных. Но вопроса про монголов не было. Типа, «Почему не рассмотрена вклад монголов в центрально-азиатскую монголоидность башкир?»
Уходят монголы из представлений о нашем прошлом.
Аминь!
Комментарии
Вы антрополог или этнолог?
Вес всей вашей графоманской писанины на эти темы равен нулю.
Я специалист по реконструкциям элементов этногенеза популяций на основе мультидисциплинарного подхода. Свободно оперирую данными антропологии (краниологии), популяционной генетики, историческими свидетельствами и этнонимами подразделений родов. У узких специалистов (антропологов и этнологов) с мультидисциплинарным подходом имеются проблемы.
И геолог им, конечно, в этом поможет!
Зачем учится на биологическом факультете? Вдруг от этих знаний всякая клёсовщина покажется лженаукой. Куда проще тиснуть статью в платный журнальчик и самоназваться специалистом по этногенезу.
//////Зачем учится на биологическом факультете?/////
Для того, чтобы уметь "добывать" факты, полученные естественно-научными методами. Этим занимаются популяционные генетики. Я же работаю с "добытыми" ими фактами.
/////// Куда проще тиснуть статью в платный журнальчик и самоназваться специалистом по этногенезу.//////
Конференция была "бесплатной" включая публикацию тезисов доклада. Еще бесплатно кормили пирожками. С яблоками и капустой. Были и курники.
Ну положим про мифическое монгольское иго перестали вспоминать, но когда этот бред, вычеркнут из учебников истории?
И когда начнут бред про римскую античную империю выкашивать из учебников? И прочую античную фантастику?
А зачем? Например, европейцы придумали китайцам их блистательную много тысячелетнюю историю. Это же сделано с определенной целью. Зачем китайцев и прочих итальянцев выводить из сказок?
Ну например выбить у них весь туристический бизнес. Пусть трудом бабло зарабатывают, а не враньем. Ну и народ, публицисты и т.п. перестанет всякие отсылки к "историческому" опыту приводить, а начнет думать своей головой. А то как ляпнет в пример то какой то античный рим то античную грецию, и начинают нести пургу что вот так раньше было а сейчас все повторяется.
А Вы представьте, если сейчас окажется, что не было тысячелетней истории у греков и итальяшек. И что самым древним государством в евразии является Россия, с тысячелетней истории крещения. Вынос мозга! Слом всех западных претензий на доминирование.
Ну если уж копать до полной правды, то и никакой 1000 летней истории крещения России тоже не было. Истина еще более шокирующа.
Ну я так, чисто теоретически. Пофантазировать то можно?
Вы неправильно понимаете проблему. На правильно понимание недавно указал Носовский. История считается научной дисциплиной только в России. Первоочередная задача - это осознание россиянами того, что она таковой не является. То есть, требуется вывести сказки о прошлом за пределы фактов. Что и делается на АШ: "Мы обсуждаем факты". В своем докладе я оперировал естественнонаучными фактами (антропология и популяционная генетика) и этнонимами подразделений башкирских родов. Последнее - твердо установленные факты в большинстве случаев. Опирался на прямые свидетельство о прошлом (17-20 века).
Так не получится! Если из учебника "выкосить" древних римлян, египтян, монголо-татарское иго...., - от учебника ничего не останется. Переделывать надо всё, начиная с критики ТИ, хронологии, методологических основ реконструкции, доступа к архивам, спецхранам, запасникам музеев...
Государству не выгодно будоражить эту тему - можно нарваться на разные неприятности, типа репараций, обвинений в геноциде, территориальных претензий...
//////Государству не выгодно будоражить эту тему/////
Государство не является субъектом. Это инструмент управления.
Власти России пока не выгодно обрушать Традиционную историю. В целом или ее отдельные элементы. Но работа в этом направлении ведется. Пример - деятельность Мединского. В своей диссертации он показал, что свидетельства иностранцев о Руси носят русофобских характер. А историки, которые устроили на него наезд, жестоко наказаны. На их мнение Власть публично наплевала.
получается бытующая и поддерживаемая Казанью теория, что башкиры подвид казанских татар, а не самостоятельный этнос, опровергнута?
///////// башкиры подвид казанских татар, а не самостоятельный этнос//////
Это мнение некоторых этноисториков. Особенность их методологии (в корне порочной) - это "опрокидываение" этносов 20 века в прошлое.
Из презентации доклада:
Башкиры. До второй половине XVI в. полукочевники Южного Урала подчинялись Большой ногайской орде и Сибирскому ханству. Со второй половины XVII до начала XX вв. башкиры были сословием. Необходимое и достаточное условие принадлежности к нему – вхождение в род, за которым вотчины закреплены протоимперским договором с Московским царством, а позднее имперским договором с Российской империей.
Был интересный (для меня) доклад "Антропология добрососедства: татарские и чувашские популяции в Татарстане". Оказалось, что они почти неразличимы по антропологическим характеристикам. В 18 веке чуваши - это сословие. Близкое к государственным крестьянам. На основе этого сословия сформировалось два этноса - казанские татары и чуваши. Естественно, они антропологически неразличимы.
Тезис (цитата) является часть претензии части элиты казанских татар на наследие Золотой орды. Казанские татары - главные наследники. А чтобы это наследие не делить, вводится тезис о татарском этносе, который включает казанских, сибирских, астраханских и крымских татар, башкир и ногайцев.
Самый яркий пример - казаки татары, которые мало чем отличались, кроме религии.