Преамбула.
В одном недавнем обсуждении роботизации промышленности на основании некоей энергетической теории всего (ЭТВ) был высказан следующий тезис
Суть этого процесса в том, что на одно рабочее место приходится все больше энергии и автоматизации за счет чего нарастает выпуск продукции.
В основе перехода на станки в 19-м и станки с ЧПУ в 20-м лежала доступная энергия.
Пока новых массивов дешевой энергии не будет, процесс остановлен и разворачивается.
Завывания о роботизации слышны прежде всего от тех, кто с этого кормится и кому нужны инвестиции. При этом, с точки зрения инвестиций в новые производственные мощности, этого процесса не видно, как и в динамике промпроизводства - все более скудные темпы, где-то стагнация, а где-то уже и падение.
Хотел бы обратить внимание, что это ошибочное мнение (то, что оно ошибочное покажу ниже) прекрасно иллюстрирует сам подход - когда с позиций некоего универсального знания высказываются суждения о конкретной области.
Материалов о рынке робототехники в сети много, я остановился на аналитическом обзоре Сбербанка и обзоре в котором есть ретроспектива.
Ниже будут основные графики , кто хочет ознакомиться со всем обзором, сможет найти его по ссылке (Сбербанк) и здесь
Итак - матчасть.
Некоторые выводы.
Роботизация промышленности - это процесс, который только наращивает обороты, но никак не остановлен и тем более не разворачивается.
Аналитики ожидают резкого роста потребления промышленных роботов, когда их характеристики достигнут необходимого уровня для авиации и космоса.
Россия в этом процессе практически не участвует. На мой взгляд понятно почему - малое количество инвестиций в основной капитал.
На мой взгляд, все рассуждения связанные с ЭТВ нужно проверять на вменяемость и достоверность.
В части робототехники эти рассуждения не находят своего подтверждения.
Вся эта красота и "рост" почему-то не отменяют стагнацию реального сектора.
Почему же?
Вынес в Аналитику для обсуждения - сам считаю, что энергетической базы для новой революции средств производства нет, поэтому это хайп, а не реальная революция.
Комментарии
конечно, ведь это просто слова без цифр, как любые увороты поцриотиков от конкретных проблем.
Сколько потребляет промышленный робот?
Сколько тратит капиталист на одного работника? (декрет, больняк, простой, плохие продажи, сокращение, трудовые права, кондей ему поставь, до работы его привези, кадровый учет ему организуй, справку ему дай, с детьми на работу приперся)
Тенденция очевидна, и цифра красивая - полмиллиона.
А есть какие либо данные по обьемам производимой роботами продукции? В деньгах, в физических обьемах, какова доля в обьеме всей выпускаемой продукции, насколько значима эта доля?
У нас в автопроме, хоть и не свои, но, вроде, тоже применяются.
Прошел по ссылке, но там столько инфы, черт ногу сломит. Если у Вас есть что то по моим вопросам, поделитесь, тема интересная.
График в топку, обычная манипуляция. Сегодня это называется станок с ЧПУ или банкомат, завтра его назовут роботом. Рост!
Строгое определение робота может дать кто-то?
Станок с ЧПУ робот и есть. Просто есть узкоспециализированные автоматы и широко. Есть легко программируемые и трудно перенастраиваемые. Но ВСЮ, любую массовую продукцию проще и дешевле делать роботами, если технология позволяет.
Вот старое определение из Википедии. Мне оно нравится куда больше нынешнего.
Ро́бот (от чеш. robota) — электромеханическое, пневматическое, гидравлическое устройство или их комбинация, предназначенное для замены человека в промышленности, опасных средах и др. Принятый сейчас во всём мире термин был изобретён чешским писателем К. Чапеком и его братом Йозефом и впервые использован в пьесе Чапека «R.U.R.» (1921).
Оно может непосредственно подчиняться командам оператора, может работать по заранее составленной программе либо следовать набору общих указаний с помощью технологии искусственного интеллекта. Эти задачи позволяют облегчить или вовсе заменить человеческий труд на производстве, в строительстве, при работе с тяжёлыми грузами, вредными материалами, а также в других тяжёлых или небезопасных для человека условиях.
Есть стоимостью 1000 баксов, а есть в миллион. В топку графики, где все это свалено в одну кучу.
Есть показатель - инвестиции в основные средства. Есть показатель - индустриальное производство.
Если они стагнируют, никакой "революции" нет, просто хайп в погоне за инвесторами.
Очень извиняюсь, но опять полезу спорить:
До широкого распространения Ардуино и появления дешёвых китайских приводов был невозможен робот относительно дешёвый и надёжный. Сейчас автомат может собрать школьник меньше чем за десять тысяч рублей. Точно такой же автомат, с той же программой за десять тысяч долларов, после замены дешёвых шаговиков на промышленные следящие сервоприводы с обратной связью и с применением промышленных технологий будет работать лет пять десять в три смены почти без ремонта и повторять программу этого школьника - макать деталь в краску, завинчивать гайку, регулировать зазор и т.д. и т.п.
То есть возможно увеличение количества роботов при снижении инвестиций в них, как это ни странно.
Я бы заменил слово роботизация на автоматизация. И вот тут уже идет революция - автоматизируют все подряд - парковки, точки общепита и продаж, банки, транспорт, логистику.
Если все эти роботы будут собирать автомобили со сроком службы пять лет, после чего такие автомобили будут рассыпаться в труху, то в чем эффективность подобной роботизации? Или поставят робота на обслуживание конвейера по производству ядовитых продуктов питания для наполнения полок гипермаркетов. И смысл в данном роботе?
Проблему надо рассматривать в комплексе. Что даст человечеству роботизация производства? Могу сразу ответить: людям она не даст ничего. Сейчас высшая власть находится в руках нечеловеческих сил. Известный Владислав Лебедев из Питера называет эти силы негуманоидной системой. Но как-бы их ни называли, пока власть не перейдет к людям, любые изменения будут вестись против интересов людей. А люди в существующей системе лишь трудовой ресурс.
В коммунистической системе роботизация снимала бы необходимость в ручном, однообразном труде.
Одна из ступенек из царства необходимости в царство свободы.
В нынешней системе роботизация делает людей лишними.
Поэтому СССР по аффтоматизации и роботизации был впереди планеты всей: К концу 1985 года в СССР количество промышленных роботов приблизилось к отметке в 40 000 штук, что составило около 40% всех роботов в мире, в несколько раз больше, чем в США.
Ардуино безусловно прекрасен, но увы для серьезного дела непригоден. Для старта, пощупать, начало хорошее. Даже если станок домашний, а не производственный - все одно под замену
Разве я не написал именно это? С указанием ценовой разницы на одно и то же изделие из набора Ардуино с ключами и тремя моторами и нормальную систему управления с несколькими датчиками и приводами?
то Kozel de Baran
аффтар вполне оправдывает свое самоназвание. Сравнивать то что сейчас широко распространено в наших пределах в виде кружков робототехники, в которых детки на радость гордым родителям собирают готовые конструкции из лего-наборов и заливают в них готовые разработанные добрыми китайскими дядями простенькие программки с реальной робототехникой может только тот самый который в названии.
аффтар явно не в курсе таких дисциплин как ТММ и сопромат и тау и смо и цос и прочая и прочая.
Да! электричество берется из розетки и булки растут в супермаркете.
здесь бессмертная фраза авторства С.В. Лаврова
Сказано трескуче. Но ни одного принципиального отличия робота, сваянного в кружке робототехники из кубиков и проводков от промышленного собрата с техническим зрением и сервоприводами не названо.
Особо доставляет диагноз моей квалификации по интернету.
Сразу чувствуется что вы много роботов собрали ... Хотябы из китайского набора с ардуиной ;) Хотя скорее всего и в живую ни одного не видели...
Много не много а рядом как бы стоял и судьей на всероссийских соревнованиях среди вузов присутствовал.
Да я вот только сейчас из Ваших объяснений про них и узнал. А в живую? Где ж я в лапотной Рассее матушке встречу живого робота?
а диагноз виден по вашим постам. В частности вот по предыдущему хорошо заметно.
аффтар в курсе что такое коэффициент масштаба? аффтар не видит разницы в позиционировании пластмаски в несколько грамм и реального привода в десятки и сотни килограмм?
дык простим аффтару невежество его
здесь бессмертная фраза Лаврова С.В.
Аффтару действительно сие неведомо. Масштаб ведом, коэффициент тоже вроде знакомое слово, а вместе? Аффтар не видит разницы, но, раз её видите Вы, то Вам и рассказывать про это, не так ли? Ведь Вы же не невежа? Не правда ли?
на пальцах
при линейном увеличении размера
прочность (функция от площади сечения) растет квадратично
масса (функция от объема) растет кубично
И какое это отношение имеет к написанному мною?
Как говорили в старых книгах с товарисчем можно говорить лишь хорошенько накушавшись гороху
еще раз для тех кто на бронепоезде
"робототехника" которой гордятся родители и развлекаются детишки и про которую упоминал
тот самый который написанный
имеет очень мало общего с реальной жизнью и реальной робототехникой, в частности из-за коэффициента масштаба.
Вы, похоже, всё ж таки читать не умеете. Именно это я и написал. И специально сделал акцент на том, что детский/для домашнего пользования набор стоит одни деньги, а взрослый, который уже можно ставить на производство - другие (хотя сущность одинакова). Но Вы решили прописные истины прописать ещё раз. Хотя я написал даже про обратную связь в приводах, чтобы упёртые буквоеды поняли, что речь идёт о промышленных системах. Но всё бестолку.
Ладно. Вы умный Д'Артаньян. А про меня такие как Вы уже написали. Присоединяйтесь.
животный написал следующее " Сейчас автомат может собрать школьник меньше чем за десять тысяч рублей. Точно такой же автомат, с той же программой за десять тысяч долларов, после замены дешёвых шаговиков на промышленные следящие сервоприводы с обратной связью и с применением промышленных технологий будет работать лет пять десять в три смены почти без ремонта и повторять программу этого школьника - макать деталь в краску, завинчивать гайку, регулировать зазор и т.д. и т.п."
соответственно животному было указано, что школьный лего макет и программа для него
не подойдет для промышленного робота даже "после замены дешёвых шаговиков на промышленные следящие сервоприводы с обратной связью "
Я ж Вам уже сказал, куда Вы можете идти. И писал я не для члена жюри конкурсов робототехники, а для людей, которые си от ассемблера отличить не смогут. И с такой степенью точности я написал правильно. Ибо для любого технически грамотного человека очевидно, что стойка фанук или хайденхайн не будет исполнять код для Ардуино. Но, как я уже написал Вам: Вы можете демонстрировать учёность дальше и забить на саму тему обсуждения и контекст, в котором я это написал. Я уже признал, что Вы Д'Артаньян.
В целом с вами согласен. Более того, если вспомнить уровень дипломных работ (!!!) в части АСУ, то многие из них сейчас легко решаются на Ардуино. И никаких тебе драйверов для автоматизации действий.
Автоматизация вытесняет людей из производственного сектора, и тут действительно может быт рост "роботов". Вопрос в том, что данное замещение людей программами автоматизации (роботы, АСУ ТП, софт и т.д.) при наличии свободной энергии должен вести в росту индустриального производства. По крайней мере, улучшение средств производства было всегда (сейчас это в том числе "роботизация") и при этом росло индустриальное производство. Сейчас этого нет. Хотя фактически, действительно, стоимость АСУ ТП 20 лет назад и сейчас может отличаться на порядки в меньшую сторону.
Более того, согласен и с Алексом. Сейчас этот сраный хайп с роботами уже задолбал, и действительно находят "роботов" там где их нет.
В целом, автоматизация увеличивает количество потребления энергии на одно рабочее место. К примеру, робот плюс программист заменил 10 человек на производстве. Писал статью на эту тему и в комментариях господин Тимохин не стал продолжать со мной спорить на эту тему. Пример: сварщик с кареткой варит в 10 раз больше чем обычный. Круто. В результате он один потребляет энергии как 10 сверщиков. Плюс нужны инвестиции в производство основных фондов для средства автоматизации. Бывает, что можно привести примеры и наоборот, но это скорее исключение.
Никак не могу понять, почему вы с Алексом не принимаете тот факт, что сейчас делается оч многое для сокращения энергопайка основной массы населения
Будет перераспределение энергопотока и в этом случае дешёвая энергия не нужна, для роботизации в стратегических отраслях.
Можете более развернуто? А то я Ваши тезисы реально "не понял"
Слово "революция" в обсуждении на АШ применительно к этой теме я увидел у вас.
Зачем вы спорите сами с собой?
Роботизации исключает человека из технологического процесса, либо сводит его участие к минимуму.
Это позволяет по другому строить производство. Вам же приводили примеры.
Если бы это было экономически осмысленно, мы бы увидели гонку внедрения, с ростом выпуска промпродукции и внешнеторгового профицита.
Но этого нет, ни гонки инвестиций, ни роста промпродукции.
Вывод - экономически широкое внедрение в промышленности в текущей ситуации никому не нужно. Максимум - точечное внедрение. Остальное хайп.
Это всё есть, но не у нас, а в Китае, Швейцарии и Японии с Кореей. Госполитика в сочетании с налогами творят чудеса. В цикле станки, станки, станки был очень хороший обзор на эту тему.
Есть у тебя барак, в нём тысяча человек повторяют одну и ту же операцию. Если есть спрос на десять лет вперёд, поступаешь как РЖД - покупаешь роботизированную линию, двадцать обрабатывающих центров и вместо 1000 человек у тебя работает двадцать наладчиков (ссылку не дам, но читал, что им 16 или 20 обрабатывающих центров заместили всю программу запчастей, которые они покупали у множества заводов).
Но для того, чтобы за это браться, надо быть уверенным, что лет пять десять ничего не поменяется. Что при необходимости тебе дадут дешёвый кредит и не отберут результаты твоего труда.
Смотрите, если два наладчиков заменят 1000 человек на этой линии, то энергетические затраты в рамках производства увеличаться. на 1% или на 200% не суть важно (станки в любом случае более энергозатратные, чем люди. Людям не нужно электричество, а роботам нужно.).
Суть в том, что 980 освободившихся людей остались без работы и можно построить еще один барак в 50 раз больше и уже на нем наладить производство. В сумме энергии будет потребляться в 50 раз больше. Это то о чем говорит Алекс. А когда 980 людей ушли в
гомосекиподстригатели собачек художники артисты и т.д. Роста производительности нет.Если бы энергия была доступна, то начали бы строить дополнительные производства. Но дешевый кредит не создает производство. Для производства нужны ресурсы и электричество в розетке.
Всё правильно. Расширенного воспроизводства больше не будет. Финита ля комедья. Вам я ответил ниже.
В Китае мы видим резкое замедление темпов роста промпроизводства. Оно неплохое если сравнивать с США но в разы хуже их показателей в нулевые.
Плюс огромная корпоративная задолженность и быстро растет.
Я не думаю,что это говорит о революционных процессах, скорее о вероятном переходе в стагнацию уже в среднесрочной перспективе.
Есть, очевидно, экономически обоснованный предел роботизации. По мере приближения к нему эффективность этого процесса падает. Ибо все места, где робот давал быструю и большую прибыль, уже заняты роботами.
Пока что эта точка достигнута в Европе, но, скорее, в связи в общей стагнацией промпроизводства в Европе.
В целом пока что, революция идёт. То есть пока что наблюдается не только рост общего количества роботов в мире, но и их годового производства, то есть пока что роботизация идёт с ускорением (участие финансовых пирамид в этом вполне возможно и трудно просчитываемо).
Я не понимаю зачем в таком обсуждении применять словечко "хайп".
На ваши тезисы уже был ответ в другой теме, но вы с какого-то перепугу оперируете показателями некоего "здорового цивилизиционного прогресса".
С чего вы взяли, что сейчас "прогресс" в том понимании, что было в Новое время?
Происходящее вопиет о том, что мир перестраивают в авральном режиме под совершенно иное, где ни цивилизации ни прогресса ни здоровья.
Роботизацию сейчас разовьют на ширпотребе типа автостроения (где это вполне окупится), а затем будут созданы производственные площадки с роботизацией и аддитивными технологиями.
Эти площадки будут обслуживать "элиту" за высоким забором с пулеметными вышками.
Основная масса населения в лучшем случае будет низведена до уровня пролов, а скорее сброшена в любую архаику
В этой концепции вы не увидите роста выпуска продукции, напротив, задача рост прекратить, но распределить его иначе.
А само производство выстроить по новому.
Вам это тоже писали.
Ps
Кстати, представьте роботизированное производство под выпуск боевых дронов.
Рабочие...армия..Все это кратно сократиться.
Плюс много. Хайтек существует, но становится всё дороже и элитарнее. А для быдла - серийный Айфон в кредит. И кредитную же тачку. И то, и другое собирается тоже на автоматизированных линиях. Но зарплата сокращается.
Один товарищ на заводе Серго Орджоникидзе сказал мне лет двадцать назад, что с его точки зрения должен быть один умный надсмотрщик и большое стадо волосатых обезьян, которые могут выполнять по команде некоторые действия. Туда и идём.
На производстве в какой департамент не приходишь, все "оптимизацию и прогресс" видят в автоматизации :). Не важно, кадры, финансы, логистика или производство. Правда многие такие рац предложения фактически ухудшают бизнес процессы.
Хотя здравая автоматизация имеет место быть.
Условный забор с пулематами может по границе России. не вижу проблем. А всякие "Дранг нах Остен" будут терять свобю разрушительную силу по мере увеличения разрыва в технологиях ВПК. Уже сейчас это можно видеть на примере Украины.
Так ведь именно автоматизация/роботизация одна из причин переформатирования рынка труда. Дальше, что там с людьми за этой фразой следует тоже ведь понятно... Плюс энергия... Потому и нет никакой революции в промышленности и стагнация в экономике. Мы сейчас находимся в рамках процесса, который на западе шел десятками лет, а у нас решили за 10 лет связкой коллективизация+индустриализация. Нынешняя автоматизация - это своего рода высвобождение рабочей силы для чего-то порядком уже выше. Как-то так я вижу. Ибо иначе - это идиотизм, за который лечат современные дебилы в Европе со своими "давайте раздадим бабла" или с минусовыми ставками, которые все равно приведут к катастрофе. Радует хоть, что кто-то еще понимает, что просто раздавать бабло нельзя. И ГИГ экономика не выстрелит именно в долговой модели как она есть сейчас.
Почему роботами дешевле? Два солдата и лопата заменяют экскаватор - чем яму выкопать дешевле, экскаватором или солдатом?? Сортировщик на склад (тоже типа робот) стоит столько, что уволив 50 грузчиков вы инвестиции вернете лет через 15...
Про солдат, к счастью, давно уже все всё поняли и копают экскаваторами. Ибо это дешевле, в несколько раз. Сортировщик на склад - подмена предмета разговора, классический демагогический приём.
Само собой
ГОСТ Р ИСО 8373-2014 Роботы и робототехнические устройства. Термины и определения
Различаются понятие робот и промышленный робот
Робот это:
1. Самостоятельная единица, самодостаточная сама в себе, способная к гомеостазу и направленным действиям вовне и внутри себя как системы, способная создавать информацию, её использовать, качественно улучшающую его или производимых других роботов характеристики. ИНогда можно говорить о самостоятельном сознании.
2. Часть негуманоидной системы, способная к некоторым самостоятельным действиям как одиночно так и в составе группы (групповое поведение) не вытекающим из вложенной в него информации.
Биороботы роевого типа могут выглядеть как слизь с определёнными параметрами, кроме собственного гомеостаза способная к примеру обнаруживать ПЛ одних и при определённых сигналах не демаскировать другие АПЛ. Типа квакеров.
В любых случаях это совсем необязательно электроника/оптика и антропоморфные формы. Могут производится как информация не требующая для своего существования физической среды, как сейчас вычтехники.
Если брать совсем-совсем мечты то - универсальная самообучаемая автономная система способная решать сложные задачи цели которых были описаны в достаточно общем виде и все это в меняющихся условиях.
Т.е. надо что бы задачи и цели можно было ставить не описывая способ их решения. Для примера -вот череж детали, вон станок - сделать 10 шт. Что бы если что-то в процессе действий изменилось во внешней среде - то робот скорректировал свои действия - пример, во время точения детали сломался резец или ухудшилась заточка и поэтому снимать слой надо не по 5мм, а по 2мм - принимается решение самостоятельно и это не прописано явно где-то.
Ну и - что бы не было жесткой специализации или можно было ее изменить в кратчайшие сроки. Для примера был токарь через час-два уже повар.
Не видел такой аналитики, роботы зачастую используются на определенной технологической операции - полностью роботизированное производство ещё нужно поискать
Как говорил мой научный руководитель, покойный - в какой-то момент люди поняли, что всё можно запрограммировать. И весь ужас в том, что некоторые пытаются действительно ВСЁ запрограммировать. А всё автоматизировать не надо. Я вижу роботов в Европе на маленьких предприятиях. Как правило, на простых, рутинных операциях - макнуть в краску, дать стечь, поставить в печь на просушку. Но надо выдержать лимиты времени, деталь весит 200 кг - ставят однорукого робота. Надо варить партии однотипных деталей - ставят робота сварщика. Надо делать небольшие партии деталей разного типа, ставят обрабатывающий центр. В Китае то же самое - либо обрабатывающий центр, либо робот сварщик (но это специфика предприятий, с которыми я имею дело).
Нам предлагают робота на фрезеровку.
Один робот заменит троих рабочих, которые выполняют вполне элементарные операции по установке и снятию заготовки со станка.
Во-во, если фрезер уже автомат, а деталь тяжёлая или её надо ставить точно в позицию, то робот справится куда лучше. А таскать её по цеху, а не по автоматизированному складу будут грузчики, как и раньше. Роботу запаришься объяснять, что грузить надо в эту кару, а не на тот камаз, он сегодня не к нам приехал.
Что такое правильный подход и действительно массовое, миллиарды штук в год, производство:
Страницы