В начале ХХ века Густав Юнг предположил, что поведением и мировоззрением человека руководят не только инстинкты, но более серьёзное по своей структуре «коллективное бессознательное», в основе которого лежат коллективная память и коллективное мировоззрение общества.
Коллективное бессознательное базирующееся на религиозных догматах, формирует архетипы – устойчивые поведенческие матрицы, которых индивид будет придерживаться, даже если он уже давно не относит себя ни к религии, сформировавший этот архетип, ни к обществу, эту религию проповедующую.
Архетипы, как и инстинкты, доминируют над сознанием. Если инстинкты классическая школа аналитической психологии относит к области физиологических потребностей, воспринимаемых органами чувств, архетипы влияют на психическую деятельность противоположным образом — через образы и тесно связанные с ними эмоции.
Всё вышесказанное необходимо помнить, анализируя поведение современных людей, живущих в урбанизированных, насквозь атеистических обществах. Например WASP - white anglo-saxon protestant – доминирующий в современном западном мире архетип, который необходимо изучать и понимать, особенно когда речь идёт о таких понятиях, как «грех» и «вина».
WASP считает грехом свои действия только тогда, когда следует наказание за него. То есть сам факт грабежа и убийства грехом не является. Если за эти действия никакого наказания не последовало, значит – Богу так было угодно и никаких угрызений совести быть не может. Очень удобная психологическая конструкция, обусловившая доминирование этого архетипа в течении последних трех сотен лет.
Православный архетип отличается от вышеупомянутого принципиально. В рамках данного архетипа грех остаётся грехом независимо от того, поймали тебя или нет. Такой архетип крайне неудобен для манипуляций. Манипулятор вынужден постоянно действовать с оглядкой на базовые религиозные ограничения. А это жутко неудобно, ибо политика начинается и заканчивается их нарушениями, и политик, в глазах носителей православного архетипа - всегда вор, лжец и душегубец.
Выход для правящих манипуляторов был один – ломать архетип, а это невозможно сделать не поменяв базовую религию. Именно этим усиленно занимались практически все реформаторы земли русской начиная с Петра I. Хотя первым опасность православного архетипа для абсолютизма уловил ещё Алексей Михайлович (Тишайший) и попытался сломать его самым решительным образом - посредством никоновской реформы.
Бедой всех реформ было отсутствие альтернативы, которой можно было бы заменить православный архетип. Католичество и протестантизм по разным причинам, в первую очередь административным, на русской почве не прижились.
Полноценная альтернатива православному архетипу появилась только в начале ХХ века, после того, как в полноценную религию со всеми её атрибутами - пророками, священным писанием, догматами, символом веры и даже со «святыми мощами» - превратился марксизм-ленинизм. Идея построения рая на земле «уже при жизни нынешнего поколения», согласитесь, гораздо привлекательнее непрерывного ожидания Страшного Суда.
Новая религия сформировала новый архетип «общечеловеков», «воинов мировой революции», про которых писали Маркс и Энгельс в конце своего манифеста: «пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».
Глобалистский проект "Приобрести весь мир" использует в качестве инструмента множество идеологий, но все они похожи, как близнецы - братья, когда речь идет о таких базовых ценностях, как Семья и Отечество. И либералы, и апологеты мировой революции одинаково считают и то, и другое досадной помехой на пути к своей цели.
Вчера я опубликовал статью «Аннексия», в которой посетовал на массированную атаку на семью и семейные ценности с либерального фланга.
Так вот обратите внимание – за очень редким исключением, обычно такие голосистые вместолевые как воды в рот набрали. Мнение о семье у них с либералами полностью совпадает. Семья для них… хотя лучше, впрочем, процитировать, чем пересказывать:
«...Надо сказать прямо то, что есть: старая форма семьи отжила. Коммунистическое общество в ней не нуждается. Буржуазный мир благословлял изоляцию, отделение брачной пары от коллектива; для распыленного, индивидуалистического буржуазного общества, полного борьбы и соревнования, семья была единственным якорем спасения от бурь житейских, "тихой пристанью" среди моря людской вражды и конкуренции... Семья представляла собой самостоятельный замкнутый коллектив. Этого не должно и не может быть в коммунистическом обществе. Коммунистическое общество предполагает такую крепость коллектива, которая исключает всякую возможность существования изолированной, замкнутой в себе семейной ячейки, с ее родственными скрепами, с ее семейным эгоизмом, честолюбием и обособленностью.»
Коллонтай А. Проституция и меры борьбы с ней. М., 1921. С. 20—22.
«Все улучшения в жизни работниц, которые делались до сих пор, были лишь скромными мероприятиями, например, использование под ясли бывших буржуазных домов. Но когда мы сами построим первый, новый, большой дом лучшего советского архитектора, чтобы в нем разместилось 50 рабочих семейств, не с 50 отдельными кухнями, а с одной кухней на весь дом, и отдадим эту кухню по контроль лучшей хозяйки; когда мы построим второй такой дом, приспособленный полностью для детских яслей; тогда это несомненно отразится на сознании самого отсталого рабочего и матери-работницы. Это создаст такое настроение, какое было во время боев. Рабочий класс тогда скажет, что мы можем, под руководством Советской власти, построить новую жизнь»
Виноградская П. Итоги III -го Всероссийского совещания завгуботделов по работе среди женщин // Коммунистка. 1920. No 7. С. 3.
Народный комиссар просвещения А.В. Луначарский указывал, что семьи создают неправильные типы людей, т.е. «не людей, которые сделают вклад в общественный коллектив, но людей, которые будут индивидуалистами» Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976.
Что касается главной иконы вместолевых —18 ноября 1920 года теоретик и практик «красного» терроризма Ульянов (Ленин) первым в мире подписал декрет о легализации убийств внутриутробных младенцев…
В интервью газете Financial Times Владимир Путин констатировал предсмертное состояние либерального глобального проекта.Темой про существующие и конкурирующие архетипы я хотел бы предварить дискуссию про идеологии, которые могут придти на смену покойному...
Комментарии
Наброс....
Саш, это здоровая, нормальная такая провокация на обсуждение. Пинок "извилинам целлюлита", как сказал бы Бумси.
Вы камрад таксист, а я механик,а есть еще врачи, чиновники юристы,сапожники и портные а теперь возьмите это утверждение
и вставьте в него любую из тих профессий. Банальнейшая манипуляция от Автора.
Кстати нарушающая первейшие правила учения. На основе этого утверждения лживого идут дальнейшие разглагольствования. А где же не суди, где по делам??? Нет ключевое слово ВСЕГДА.
Как Вам Православие от Васильева???
Его я уже пнул за православие, вообще-то.
А если в основе банальнейшая ложь, не основана на первичке то о чем мы говорим...Наброс.
Но ведь лжец никогда не признает это. Ни один из этих, никогда не обращаеться к первичке.
Здесь уже можно на упрощённом Русском разговаривать, или пока ещё на усечённом Русском?
Саша, у тебя беда с головой. Реально.
В чем беда??! Ну обьясните??
Если беда и вы это докажите я на Аше более не появлюсь. Но ведь Вы всегда как телепаты диагнозы ставите.
А эта истерика не есть диагноз?
С обоснованием хреново. Зато с экспрессией всё в порядке...
Если бы не примирительные процессы, которые должны врачевать раны а не посыпать солью, можно бы с Вами поспорить и указать Вам что Ваше понимание Православия какое то особенное,раз Вы написали такое утверждение. Наверное как раз образование не дает Вам понять этого. Но это и не страшно, образованные редко понимали суть....
А утверждение об оккупации старого новым уже задолбало.
Прикольные тараканы у вас в голове. "Оккупация старого новым", "образование не дает понять"...Я вам не мешаю?
Это Ваши слова????
Да. Судя по количеству вопросов вы не прочитали название блога?
Советский период был не сломом архетипа, а периодом его модернизации, т.е. приведения к современным реалиям.
Заносы начального этапа (приведенные здесь в качестве примеров) просто не прижились, ибо пытались тот самый архетип сломать, что нереально.
И, надо признать, модернизация таки произошла.
90-е стали очередной попыткой сломать через колено уже модернизированный архетип, но... опять не вышло.
Сейчас с одной стороны идет его восстановление после травм 90-х, с другой нарастает внешние давление, но уже без грубой силы.
Вобщем, поживем-увидим, к чему всё придет.
Да.
А поновее цитат ваших воображаемых оппонентов нет? А то перегибы первых лет революции столетней давности как-то смешно смотрятся. Те ваши оппоненты давно умерли, (а в продолжении всего советского периода семью как ячейку общества всячески хранили, даже развестись было не так просто), так вы решили приписать их мнение нынешним и с ними поспорить?
Если что, просто форма дискуссии удивила (семиных, платошкиных не уважаю и однозначно поддерживаю прочную традиционную семью)
Зачем мне что-то кому-то приписывать? Я привел совершенно конкретный пример и отследил совершенно конкретный отклик, точнее - его отсутствие. Опровергайте его, если сможете.
Приведённые выше цитаты можно интерпретировать, как если утверждается в буржуазном обществе стремление максимально разобщить и "атомизировать" общество, чтобы предупредить потенциально опасное сплочение значимых групп на основе любых общих целей - вместо этого "сидеть у домашнего очага, в окружении домочадцев".
И совершенно другой подход это намеренное вовлечение в общественную жизнь максимального количества людей - "твоя семейная жизнь не только твоё личное дело, но и общественная забота". Для достижения общей цели вреден эгоизм "всё по норкам". Разобщение для облегчения контроля и управления против объединения на основе осознания общих целей для совместного строительства.
Все должны участвовать в общественной жизни, все равны, вклад каждого важен, поэтому женщины тоже вовлекаются ("женщина тоже человек"). Вообразите себе "лёгкий повседневный труд" по дому еще в начале 20-го века ... просто отминусуйте все электроприборы. Это сейчас любой "господин" чаем или кофе себя легко через пару минут сам побалует. А тогда ... Домработницы - насущная необходимость, иначе после возни с дровяными печами, керогазами, самоварами, беготней в погреб и сарай, бесконечной готовкой пищи для семьи, разогревом воды для стирки и полоскания вручную, постоянно поглядывая за детьми (и это я только про городскую квартиру с водопроводом) Вот я своим детям, когда они с улицы грязнущие приходили только с улыбкой говорил одежду в стирку бросить и ванную идти мыться, а в наше ещё детство, до автоматических стиралок и с дровяной водогрейной колонкой ... Короче, никакого желания вникать ещё и в учёбу не будет, и ручки для музицирования на клавишных или скрипке после ручной стирки, полоскания и отжимания сохранить вряд ли удастся.
Отсюда появляется идея догляд за детьми поручить специально обученным людям с постоянным присмотром врача. Столовые тоже освобождают от необходимости тратить многие часы на поход за продуктами и готовку. Прачечные ... ну и так далее.
Для освобождения женщины от, чего уж там стесняться, реального домашнего рабства было сделано очень много. Всё для того, чтобы она имела возможность реализовать себя в роли не только домохозяйки, целиком зависящей от мужа-добытчика.
Реализовала. Не только в роли домохозяйки. Общество недосчиталось её четырёх детей (одного с грехом пополам рожают). Общество собирается ползти на кладбище и умирать. Талибан на очереди. Круто, чо!
Бабу обратно на кухню?
К сожалению, без вариантов. Либо это делает прямо сейчас демократическая обчественность (невозможно и немыслимо), либо ослабевший социум приводят к норме талибы.
Многие женщины были бы не против, даже нет нужды менять систему образования. Заместить в экономике на время ухода за детьми женщин ещё можно (а это не мало - на 6-8 лет, потом обратно в профессию ведь нужно), но вот суметь обеспечить детям "не хуже, чем у других" задачка. Нужно тогда чтобы или мужчина получал минимум 2+(количество детей) прожиточных минимумов. Для 3-х 4-х детей от 50- 60 тысяч, а медианная сейчас порядка 25 тысяч (случайным образом согласуется с "одним ребенком с трудом"). Или иным способом поддерживать. Приходится соответствовать принятым в обществе стандартам (на мой взгляд завышенным, но таково уж кино, ТВ и журналы), иначе сверстники и соседи, например, могут обозвать детей нищебродами, чего ни один родитель не хочет. Или не очень компетентные органы вообще начнут проверять семью на предмет "благополучности".
Многие женщины против прямо сейчас. Загляните в статистику, если ещё не видели.
Вы делаете стандартную ошибку - думаете чуть подправить текущую ситуацию и всё придёт в норму. Не придёт. Нигде не пришло, кроме тех мест, где жёсткая религия - Евреи и Талибы. Идея платить по 100 тысяч долларов за ребёнка - абсолютная утопия. И в любом случае она не решает ключевую проблему - отрицательный искусственный отбор - самые умные, красивые, здоровые и богатые не заводят детей и тем более не будут этого делать за деньги, в отличие от нищих и больных.
Соответственно, либо светское общество делает что-то того же уровня воздействия на женский и мужской пол, или спокойно ждёт замещения светского общества религиозным.
Я сужу не по статистике, а только по ближнему кругу.
Совсем не имел в виду тупое бабло за детей. Акцент на достаточности поддержки (сыты, прилично одеты, организовано обучение, досуг) и внедрении других стандартов жизни, стереотипов. Чтобы счастье виделось в большой дружной семье, а не в роскошном особняке.
И, да, я полагаю, что это могло бы быть просто, но нереально в "реалиях современной жизни".
Классическая ошибка. Чем выше уровень поддержки, тем ниже рождаемость. В Африке поддержка отсутствует полностью и рождаемость прёт. Женщины в Германии социально защищены по самое не могу и рождаемость у немок 1,1 вроде.
Личный опыт и опыт близких: в квартире-трешке более или менее комфортно жить с двумя детьми. А если вся семья велолюбители ...
Если вся семья привыкла жить в фамильном замке Виндзоров, то в трёшке конечно будет тесно. И фамильный аэродром негде разместить и в гольф не поиграть. Понимаю...
Вот Вы шутить изволите, а государственные люди поди всё-таки на чём-то основываются, когда рассчитывают нормы жилплощади:
Под уровнем жилищной обеспеченности понимают количество квадратных метров общей площади семейного жилища, приходящегося на одного человека. В социальном жилище он принят равным 18 кв.м/чел., в комфортабельном рекомендуется в пределах 28— 32 кв.м/чел., в высококачественном — более 32 кв.м/чел.
Так посмотреть на рынок жилья: не много предложений для семей с 3-мя и более детьми, даже по социальным нормам.
Кстати, минимальная санитарная норма жилой площади равна 6 м2 на одного человека. У всего есть вполне разумные и обоснованные пределы.
Мысль в целом здравая , но при переходе на конкретику понимаешь что вот именно это вот и есть попытка сломать этот архетип.
Всё-таки, Сергей, православие, хоть и не будучи насаждённое у нас на Руси огнём и мечём, просто относительно легко легло на Русскую душу. Ведь в дохристианскую эпоху мы были монотеистами (Солнце, огонь), а стали ...теми-же монотеистами (Бог. Правда, тут тонкости - в трёх ипостасях).
Ни в коем разе не претендую на истину в последней инстанции. Сугубо личное мнение. С религиями и Верой вообще всё мутно...
Если не ошибаюсь, только с 3 раза удалось окончательно Русь крестить. Все зависит от того что считать относительным )
Именно. "Относительно" мы таки да, православные.
"Таки" - это оборот речи, а не то про кого все подумали. :)
Внутриутробных младенцев стали выводить на площадь и расстреливать — вместо того чтобы как прежде просто резать им глотки в грязных подвалах?
Вот этот лютый бред который Вы несете — это часть той идеологии, навязываемой нам под видом якобы православия. И к религии она имеет такое же отношение, как поповское пузо к смирению.
Отрицаете легализацию абортов Лениным? Ну-ну...
Я отрицаю такую подачу — как-будто до ленинского указа абортов не делали. Делали, и в силу нелегальности сего явления в РИ — о его масштабах мы можем только гадать, и надо полагать, они были ужасающие, хотя бы учитывая процветающую в РИ проституцию.
То есть вы и за легализацию педофилий и тяжелых наркотиков? Это ведь тоже делали, независимо от нелегальности...
По медицинским показаниям - да.
Опиоиды - тяжёлые наркотики и сильнодействующие обезболивающие. Назначаются.
А вот педофилию вы сюда как-то зря пристегнули.
Не я - вы пристегнули, заявив, что легализовать надо всё, что фактически существует
Вы меня с кем-то путаете или за меня выдумываете.
Во-первых, про существование нелегальных абортов сказал прошлый человек. И даже если бы он не сказал, нелегальные аборты бы от этого не исчезли.
Во-вторых, моя позиция в том, что легализовывать нужно то, что необходимо или хотя бы трудно заменимо.
Для абортов существуют медицинские показания - и при них разрешение абортов однозначно положительно. Также есть морально сомнительные, но совершенно рациональные причины сделать аборт - например, невозможность ребёнка впоследствии содержать или воспитывать, или изнасилование, или ещё бывают причины. Однозначно отрицать всё это я не могу, а легально хотя бы легче обеспечить и контролировать санитарные условия.
Тяжёлые наркотики опиаты опять же легализованы как сильнодействующие обезболивающие - потому что для этого есть медицинские показания и нет других сравнимых по показателям средств.
Касательно наркотиков в целом и педофилов - наркозависимость и педофилия это болезни. Их лечить надо, а не легализовывать.
Согласно Вашей логике — надо запретить любые хирургические операции, потому что это поножовщина и кровопролитие.
Что вы хотите от человека, который умудрился сравнить последствия (пусть и социально нежелательные)нормальной физиологической потребности в сексе с тяжелыми наркотиками?
Наркотики легализованы, в той мере — на сколько они необходимы по медицинским показаниям. Я ничего не могу сказать про педофилию — это к батюшкам, а в отношении абортов — существует ряд таких медицинских показаний, когда аборт необходим. И вот тут вопрос — будут ли его производить квалифицированно в спецучреждении, или преступно — в грязном подвале или на квартире легендарного профессора.
В 1917 г когда в Российской Империи произошла революция средний возраст был около 15 лет (нация подростков).
Сегодня средний возраст гражданина РФ около 41 года. русского около 44 , а в Европе и США , Китае! 51,
Японии , Корее под 60 лет уже
Не уверен по поводу 15 лет, но допустим. И о чем же это нам говорит? Наверное о том, что население, воодушевленное успехами николаевского правления стало плодиться аки кроличье племя?
Да нет же, просто продолжительность жизни тогда была: 1894-1903 — 31,7лет, а в 1904-1913 — 33,5лет
понаврал-то...
Вот, например:
У вместолевых другая икона - Маркс. (И та фальшивая. Настоящая - Троцкий.) Ленина они не хотят, так как Ленин был государственником и русским патриотом.
Густав Юнг с 1933 по 1939 год издавал «Журнал по психотерапии и смежным областям» («Zentralblatt für Psychotherapie und ihre Grenzgebiete»), полный расовой науки, где выдержки из «Mein Kampf» были обязательным прологом к любой публикации. А в 1936 г. опубликовал книжку «Wotan» об арийской мифологии, где Фюрер назван «медиумом коллективного бессознательного». Медиум книжку одобрил и назначил автора президентом Немецкого психотерапевтического общества.
В 1934 г. Юнг писал о «потрясающем феномене национал-социализма, на который весь мир взирает с изумлением». Далее Юнг выдвигает предположение, что арийское бессознательное имеет «более высокий потенциал» по сравнению с еврейским. Юнг писал, что Гитлер «буквально поставил Германию на ноги». В 1932 году в одном из своих эссе Юнг прославлял «лидерские качества» фюрера, противопоставляя его «ведомым и ленивым массам, которые и шагу ступить не могут в отсутствие демагога».
Вот это всё, что нужно знать про этого псевдо-учёного, который всё свёл к каким-то выдуманным "архетипам", создав типичную для западников картину калейдоскопического идиотизма, в которой нет места ни нравственности ни возможности познания мира и уж тем более - методологии.
В противоположность этому нацистскому лизоблюду, В.И. Вернадский дал взаимосвязанную картину мира, где в ноосфере есть всё и вся. В том числе и те самые архетипы, только там они и называются иначе, и понятийное содержание совсем иное. Попутно Вернадский создал ГосПлан и запустил Ядерный проект России.
Очень любопытная история (про роль Вернадского в создании ядерного проекта). Спасибо.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Архетип и мировоззренческая парадигма ВАСПов или православных-это разные вещи,как теплое и прозрачное,
Вам бы консультации получить у кураторов получше.
///Коллективное бессознательное базирующееся на религиозных догматах, формирует архетипы – устойчивые поведенческие матрицы, которых индивид будет придерживаться, даже если он уже давно не относит себя ни к религии, сформировавший этот архетип, ни к обществу, эту религию проповедующую. ///
Сразу приходят на ум, и расставляют всё по местам, всякие там "шулхан арухи", "таньи" и прочие жуткие и кровавые руководства к действию...
Страницы