Приветствия всем.
Прочитал массу статей отзывов на интервью Владимира Путина газете Financial Times, ознакомился с массой разных мнений, и решил поделится своим. То, что и как я понял из этого интервью.
1. Путин определил простыми и понятными, большинству населения Земли, словами проблему Запада в либеральной идеологии, её перегибов и противоречий.
2. Раскрыл то что, политики Запада понимают эти проблемы, соглашаются с их наличием, но у них не хватает ни силы воли, ни возможностей и желания эти проблемы решать. Таким образом жители Запада, те кто умеет читать между строк, поняли что управляющие ими политики и экономисты уже не могут и не будут решать их проблемы и далеки от желания понимать их. Они может и рады бы решить проблемы большинства, но увы, те кто их привёл к власти им это сделать так просто не дадут.
3. Путин предупредил, о том что существующая либеральная идея это путь к катастрофе и призвал ВСЕХ осознающих это людей (неважно, политик, экономист или простой житель Запада) под свои знамёна предлагая выход из создавшегося тупика.
4. Бросив вызов либеральным элитам (не политикам, и экономистам, тут всё серьёзнее), он всё же оставил им возможность бескровного выхода "Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём‑то.".
Однако у меня есть сомнения что получится бескровно отжать у либералов реальную власть. Если только не выдавливать потихоньку.
5. Вызов Путина это не вызов политикам и экономистам обслуживающим либеральную идею. Фактически (как я понимаю) это вызов крупным ТНК и финансистам (олигархии) которые приватизировали западные СМИ и власть. И ведь в свои ряды он зовёт тех же политиков и чиновников кто есть сейчас, предлагая им вернуть себе реальную власть поддержанную народами.
При этом апеллирует к собственному опыту "Вы знаете, во‑первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие‑то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет."
Между прочим Трамп уже согласился. Остались европейцы. Не знаю что из этого получится да и получится ли, сомневаюсь я в европейских политиках, но призыв озвучен и вызов брошен.
Фактически это основание для западных политиков присоеденится к процессу создания многополярного мира создаваемого Россией и Китаем в самом начале пути с получением возможностей в будущем.
Комментарии
Вы что, на работу в BBC и прочих Ко зарабатываете?
"Бросил вызов", "вызов Путина", "это вызов", "призыв озвучен и вызов брошен", "вызов Путина это не вызов"...
Вы тут наплели на целый роман. А зачем - непонятно. Я так понял, что вы долго терпели, заслушали миллион "начальников транспортного цеха"(tm), и решились их всех по-умному "абьидинить". Но вышло то, что вышло.
"Вы что, на работу в BBC и прочих Ко зарабатываете? "
Работаю кстати на самого себя. Хотел после школы пойти в ВВС, даже поступал в училище. Не взяли.
""Бросил вызов", "вызов Путина", "это вызов", "призыв озвучен и....." Суть не в словах, суть в смыслах.
"Вы тут наплели на целый роман. А зачем - непонятно." выразил только свои мысли.
По существу есть что сказать, подкрепить свои выводы?
Вы знаете, что у нас тут "аналитиков" с иностранными флажками - как дохлых собак в канаве?
Ну, лезут, натурально, как орда. И дохнут под забором.
Зачем вы с ними вместе лезете к нам?!
Вы знаете, что у нас тут "аналитиков" с иностранными флажками - как дохлых собак в канаве? Ну, лезут, натурально, как орда. И дохнут под забором. Зачем вы с ними вместе лезете к нам?!
Не лезу. Тут свободная площадка, каждый может высказать своё мнение, и отстаивать его.
Вы не поняли. Я спросил не "какое вы имеет право писать на Aftershock?", а "зачем вы, иностранцы, постоянно лезете со своими советами во внутренние дела чужого государства?". Ведь вас же тут целая шайка-лейка, да вы ещё и в стаи собираетесь. Это только слепой не заметит.
Я не русский по паспорту, я русский по самосознанию.
За всех не говори, говори только за себя.
Не шелести особо.
Совет принял. )
Ты не рановато ли начал варежку свою разевать, милейший? Причём, как я заметил, не только в этом топке.
Заткните свой хамский фонтан, алкаш.
.
Эко тебя корчит Иштван Капельмейстер, любо дорого )
Продолжайте своё наблюдение из Италии.
Как вякнете свои советы что нам делать - так сразу выпишем пендель. Ибо нечего иностранцам лезть во внутренние дела России.
Идите на своих кошечках тренируйтесь с ливалюциями.
И если у вас получится, то мы в России охотно заимствуем ваш положительный опыт.
А пока ваше место у Параши.
Иштван, а ты от чьего имени сейчас говорил ?
Как вякнете свои советы что нам делать - так сразу выпишем пендель. -Ай-яй-яй. Нельзя так, будьте пожалуйста серьёзнее.
Ибо нечего иностранцам лезть во внутренние дела России. - Вообще то в приведённой статье обсуждается не внутренняя политика России а мировая.
Почитайте и посмотрите пожалуйста интервью.
Да, это я ошибся. Извините уж. Слишком много было в интервью про наши внутренние дела.
Так что вы конечно можете вовсю критиковать и советовать по внешней политике и мировым делам. Это нормально.
Еще раз извините меня за ошибку.
Спасибо. Сейчас очень редко кто так может признать свою ошибку от того вдвойне приятно с вами говорить. Извинения принимаются.
СлышьЮ мейстеркапель! Ты тут за всю Россию-то не трибунь! И хамить людям прекращай, иначе вылетишь отсюда на раз. Я понятно объясняю?
О, нововылупившаяся дочь офицера учит меня родину любить. Че-то ржу. Сейчас придет АлексМеч, и наградит личной подписью.
РФ и КНР непричём! Предлагается в принципе сменить парадигму развития человечества... а тут ещё новый тех.уклад на подходе... разумеется кто-то не потянет и останется в старых схемах.
"РФ и КНР непричём!" вот не поверите, чуйка мне подсказывает что эта вся движуха со сменой идеологии и мироустройства в момент смены тех уклада явно не спроста. Раньше, в прошлые века все такие движения со сменой тех уклада и идеологий шли только с Запада.
Не всегда, идеология социализма получила воплощение в материи сначала в СССР... Хотя конечно первые проработки серьёзно делал Маркс
"Не всегда, идеология социализма получила воплощение в материи сначала в СССР" - здесь согласен. Однако как и любая не проработанная идеология, привнесённая извне она не продержалась по историческим меркам долго. И не только потому что были проблемы в идеологии и экономики, я считаю что самое главное заключалось в отсутствии модернизации идеологии в соответствии с реалиями движения мировых процессов. СССР погубил (кроме проблем экономических) закостенелость и догматизм идеологии.
CCCР в 20-х, 30-х, 60-х, 80-х - как разные страны... СССР начиная с реформ Хрущёва кмк пошёл в сторону саморазрушения.
"CCCР в 20-х, 30-х, 60-х, 80-х - как разные страны... СССР начиная с реформ Хрущёва кмк пошёл в сторону саморазрушения."
Я так думаю что тут дело не в периоде, тут дело в людях. А поведение людей власть придержащих от которых зависели решения как экономические так и политические зависели от мировоззрения основанного на идеологии.
Реформы Хрущёва вообще отдельная песня. Тут в противовес его желанием сплелись и идеология и отсутствие знаний и понимания как государство работает, точнее как оно должно работать. Хороший пример того что не каждая кухарка может управлять страной.
Проблемы либеральной идеологии известны лет сто. Они были известны и тридцать лет назад когда были начаты либеральные реформы. И двадцать лет назад, когда с трибуны говорилось, что Россия обречена на либерализм. Теперь тех людей, что предупреждали об опасности либерализма начинают учить, их-же словами.
Наверно прочитал что-нибудь оппозиционное.
У Кудрина, Медведева, Орешкина и Путина ,не раз признававшегося в своём либерализме.
А где они?
Странно, как это так? Либерал Путин против либерализма? То ли у Путина шизофрения, то вы ли вы дегенерат.
"Либерал Путин против либерализма?" Либерал Путин не против либерализма, он против перегибов и извращений.
И вообще складывается впечатление что вы не читали стенограмму интервью или не смотрели его, а прочитали только мою статью. Если читали и смтрели, советую ещё раз перечитать или пересмотреть, внимательнее.
Как Вы определили что это перегибы а не типично либеральная политика?
И что там можно увидеть?
Как Вы определили что это перегибы а не типично либеральная политика?
И что там можно увидеть?
....."А кто‑нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90‑х годов?..... Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации....
...."Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по‑моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?"....
....."Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это. Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения."...
А он и не мог ничего получить от глобализации.
Это уже национализм а не перегибы либерализма.
Это не либерализм.
Это не либерализм, это "Открытое общество" Поппера. Наличии преференций к либерализму отношения не имеет?
Может Вам стоит внимательно со словарём прочитать текст?
"А он и не мог ничего получить от глобализации." - Не согласен, если глобализация подразумевает под собой объедение мировой экономики и расширение рынков сбыта, то тогда средний класс тоже по идее должен развиваться. Как пример Китай, масса средних и малых предприятий продукция которых поступает к клиентам по всему миру через электронные торговые площадки. Другой вопрос что в США власти просто не хотели этим развитием и поддержкой заниматься. Зачем? легче напечатать лишних денег, чем толкать товар, их легче берут.
"Это уже национализм а не перегибы либерализма" - А давайте посмотрим на истоки миграционной проблемы. Почему она появилась в Европе? Кто её продвигал и курировал? Какие люди? Каких идей они придерживались? Если вы считаете это проявлением национализма, то предлагаю вам взять на полное содержание пару мигрантов.
"Это не либерализм." - Сказано по тексту "думать" , а не кормить нахаляву за счёт местного населения, не строить для них жильё, и не гнобить собственное население.
"Это не либерализм, это "Открытое общество" Поппера. Наличии преференций к либерализму отношения не имеет? " - Поппер написал "Открытое общество в 1943 году. С тех пор многое изменилось. Да на его трудах может и выросло какое то поколение политиков. Но ведь суть то в том и заключается что не политики сейчас решают в Европе.
"Может Вам стоит внимательно со словарём прочитать текст?" - Живу не по словарю, и если моё мнение не совпадает со словарём то так тому и быть..
Вы ведь и без словаря поняли смысл моей статьи.
Сирия была богата и опасна для Израиля. Поэтому зачистили страну от населения, получили проблемы для Европы, удавку, и вывели из игры Сирию.
Мало условного Абрамовича, ещё кормить и мигрантов?
Средний класс это лапша на уши лохам. Мало того расти он мог, тетеретически, при переходе к постиндустриальному обществу, когда, якобы, жить будет, например Америка, за счёт продажи интеллектуальных ресурсов. При глобализации продавать эти ресурс будет некому, в этом суть глобализации. Именно она добила остатки прослойки, которую по недоразумению называют средним классом.
Смысл один, будучи не очень хорошо знакомы со словарём, Вы радостно восприняли лапшу, предназначенную именно для тех, комму не очень охота эти словари изучать
"Сирия была богата и опасна для Израиля......." --- Не соглашусь, роль Израиля всего лишь была тактической. Стратегический замысел был создать полумесяц нестабильности Ирак-Сирия-Египет-Ливия. Для удара по Ирану и оттуда по Кавказу параллельно Ср.Азии.
"Мало условного Абрамовича, ещё кормить и мигрантов? " --- Вы подаёте богатым? Стесняюсь но спрошу по много?
"Средний класс это лапша на уши лохам....." ---- Средний класс был есть и будет, хотите признавайте, хотите нет.
"Смысл один, будучи не очень хорошо знакомы со словарём....." ---- Каждый видит то что хочет, и понимает так как умеет, ни в коем случае ни намёк, ни подкол и не оскорбление, просто констатация факта. Для примера моё понимание и ваше по поводу словарей.
Здесь до сих пор ещё некоторые кИдаются на флажок. Хотя их Алекс подключил ещё года три назад. И прокси с впн никто не отменял. Ты вполне себе сейчас с хохлом дискутируешь, бро. :)
Мнение всегда не совпадает с реальностью. Тем оно и бесценно.
Я читал вот здесь:
https://aftershock.news/?q=node/766420
А если и вы читали, то должны соображать кто из "наших партнёров" и где передергивает.
"Я читал вот здесь: https://aftershock.news/?q=node/766420 А если и вы читали, то должны соображать кто из "наших партнёров" и где передергивает."
Я тоже начал читать там, но потом посмотрел трансляцию прямую https://www.youtube.com/watch?v=acUqeXisDzE
А выводы сделал соотнеся и обдумав значимые и поворотные события в мире в течении которые произошли до этого интервью
Сдаётся мне, что когда Путин говорил, что он у нас главный либерал- он имел в виду, что либеральное него у власти никого не будет.)
Именно!!!! И ведь как умело это доказывает!!!
"Проблемы либеральной идеологии известны лет сто....." Не спорю, может и сто лет. Так глубоко не вникал.
"И двадцать лет назад, когда с трибуны говорилось, что Россия обречена на либерализм. Теперь тех людей, что предупреждали об опасности либерализма начинают учить, их-же словами...." Дорога ложка к обеду.
Дайте определение слова алигарх !
Дубль
"Дайте определение слова олигарх !"
Можно конечно поглядеть в словаре толковом, но если интересует моё мнение то:
Олигарх, олигархи, олигархия - человек, группа людей, социальная система. Влияющие посредством имеющегося отдельного или объеденного капитала на принятия решений центральной, региональной и прочих ветвей власти.
Прямой пример на настоящий момент - Украина.
Это не вам ,вышеписавшему ,который спрашивает где аллигархи ,Президент ответил ,нету ,!
Дубль ,двоятся коменты !
Это где такое написано? Или Вы привели своё мнение? В каком толковом словаре?
Это одно определение.
Ну не совсем по Аристотелю. но примерно так.
Шооо ?комунисты 70лет алигархи ?
Страницы