Так как из моего родного города - героя Воронежа, напрямую практически никуда не улететь, пришлось мне лететь трансфером через Москву. Билеты мне заказала принимающая сторона, и я сам не озадачивался выбором самолета. И только попав на борт я узнал, что полечу на Суперджете.
Из Воронежа я летел на достаточно новом самолете, и это было сразу заметно, как будто сел в свежую, непотертую машину. В плане отделки салона все стандартно, но потом двери закрываются, пассажиры пристегиваются, двигатели заводятся... и появляется шум. Он появляется в любом самолете но в Суперджете это не просто шум, а ШУМ. По ощущениям, (а у меня были два перелета подряд в одну сторону с разницей в 2 часа) первый Суперджет был раза в полтора шумнее последовавшего за ним Боинга.
Особенные ощущения доставлял всем известный звук "ПОМ"! В Суперждете он такой громкости, что кажется что в этот момент тебя бьют по голове молотком, реально вздрагиваешь. Ну ничего, подумал я, ну пошумнее, ну зачем-то поставили вдвое более громкие динамики, чем нужно. Мелочи ведь, самолет как самолет, зато свой.
Так я и думал до своего возвращения домой. Обратно, из Москвы в Воронеж, у меня тоже был Суперджет. И вот тогда то я и понял, зачем в этих самолетах установили такие громкие динамики. В этот раз самолет был другой, постарше, сразу видно походил. И я вам скажу, это были непередаваемые ощущения.
После того как убрали трапы, и самолет начал движение, появился такой звук, как будто в кабине пилотов заработала циркулярная пила. Ну вот один в один. Казалось что вот сейчас откроется шторка к стюардессам, а они там бревна распиливают. Но это пока мы не начали взлет. И тут уже к звуку циркулярки присоединился рев моторов, и был он как минимум вдвое громче чем в Боинге, на котором я прилетел в Москву.
Я пытался разговаривать с сидящим через проход соседом, и он меня плохо слышал. А сидящий рядом с ним меня не слышал вообще! И вот сидишь, уши закладывает, и тут видимо для разрядки, появляется этот самый звук "ПОМ!" И там такой динамик, что даже при всем этом шуме ты каждый раз вздрагиваешь, когда его слышишь.
Я не понимаю, зачем было создавать такое вот непотребство. Это не самолет, это просто позор какой-то. У нас в Воронеже на авиазаводе производились отличные ИЛ, но производство уничтожили. И вместо этого производят этого удивительного гомункула.
Нет, я надеюсь что авиапром в России когда-нибудь все-таки оправится от удара эффективных управленцев. Но вот конкретно на таком экземпляре авиапрома, я бы не рекомендовал летать никому.
Технически, это наброс. Уровень шума я лично не подтверждаю.
Комментарии
Дитя побочного брака чистА военной фирмы Сухого (ПалОсич в гробу вентилятором) и рынАчных требований нового времени. Хорошо, если стараниями талантливых русских инженеров, которые удивительным образом всегда в наличии в нашей стране (хотя делается все, чтобы это беспокойное племя извести под корень), данный летак доведут таки до приемлемого уровня надежности (главное!) и комфорта (неплохо бы).
Если что то выглядит как наброс, подается как наброс и воняет как наброс, то это, скорее всего, и есть наброс.
А выделенное жирным шрифтом слово "позор" это так трогательно. Вам батенька на фейсбук надо, там оценят.
ну да, достаточно посмотреть что у ТС в бан-листе. Доверия инфе нет. Пусть выскажутся и другие пассажиры.
Тут на днях объявили Аэрофлот 100 штук заказывает, надо же как то отработать.
А что у меня в бан листе, расскажете?
Что именно нужно отработать, в связи с заказом Аэрофлота?
https://aftershock.news/?q=user/22355/banned_by_others
Вот что у вас в бан листе, остальное столь же информативно
Еще один "оператор вентилятора
Упоротая шлюха
любитель накинуть на вентилятор
говноед пиндосский
Либерастное лживое убожество
Упёртый троль
Так это говорит только об интеллекте личностей, написавших это. Вот сейчас я вас допустим забаню, и напишу что вы говноед, и что, вы сразу после этого пойдете кушать кал?
Да дело то не в экспрессивности оценок в бан-листе, это, понятно бывает по запальчивости. Дело в одиозной тенденциозности. Т.е. вы по мнению, многих комрадов, необъективны в одну сторону.
Я вас не банил, но после прочтения заметки, которая показалась мне подозрительной, решил глянуть, а кто это пишет. Уж больно подозрителен контекст. Есть же ТУ эксплуатации авиалайнеров. Неужели в данном случае для самолета сделали исключение? Вряд ли.
Ну и убедился что это именно тот случай. Наброс.
Сертифицируют новые самолеты, и видимо болезнь именно этого - повышение уровня шума в процессе эксплуатации, ведь уровень шума в двух разных Суперджетах значительно отличался.
Ну давайте откроем бан лист у гражданина и посмотрим, что за комрады там.
Вот некий motor555 влепил бан с комментом говноед пиндосский. У аккаунта 2 года стаж на АШе, за это время ноль статей, ноль комментариев, зато 32 бана отсыпано.
Вот flintus, за 5 месяцев ноль статей, ноль комментариев, зато 77 банов выписал .
комрады такие комрады, ни разу не палятся. Бг.
Бизнес-класс на гранты покупали? ))
В чем наброс-то? Вы сами то на этом самолете летали? По уровню шума это худший самолет на котором я когда либо летал. Впрочем, я не летал на малой авиации, возможно там более шумно. И я считаю что преподносить этот самолет как достижение нашей страны есть именно позор.
Даже небольшие старенькие Бомбардье, которые летают из нашего аэропорта просто сказка по сравнению с этим экземпляром.
Вы, как куда-нибудь лететь соберетесь, подгадайте, и летите на Суперджете. А потом опишите свои ощущения.
Наброс в том, что малейшие минусы раздуваются, выпячиваются и проецируются на весь самолет. Сам пока не летал и по отзывам действительно половина людей говорят, что немного шумней, чем в новых боингах, но не ужас ужас. Так что выдаете желаемое за действительное. Хотите узнать, что такое шум в салоне - полетайте на винтовых самолетиках, том же бомбардье. А от там и шум и вибрации дай боже и ничего летают по всему миру, никто не умер еще от шума.
Ха, сейчас глянул ваши статьи - "в России то подорожало, это подорожало как жить, Путин уходи,. Америка запустила Драгон , это конец, предлагаю сдаться." )))
Вы настолько дистиллированный западодрочер , что доводы вам приводить смысла нет. Вам с запада в рот будут ссать, вы скажете божья роса и радостно проглотите.
Можете не отвечать.
С чего такой неадекватный вывод? В России лучшие АЭС в мире, у нас лучшие военные самолеты, танки и ракеты. Лучший в мире жидкостный двигатель для космоса тоже наш, это РД-170. МКС это наша станция МИР-2, ни одна страна в мире, кроме нас, не смогла создать свою космическую станцию. И список можно долго продолжать.
А вот легковые машины у нас хреновые. И Суперджет, по уровню шума просто отвратителен.
Кстати, а где же я писал "Путин уходи", хотелось бы спросить? Если Путин сейчас уйдет, у нас в стране опять начнется кровавая вакханалия, как в 90е. Впрочем, если преемником таки будет Медведев, она все равно начнется. Путин сделал очень многое для страны, проблема в том, что он сделал уже все что мог сделать. Сейчас он со всех сторон обвешан гирями в виде его команды. И потому его замечательными, безо всякой иронии, майскими указами чиновники тупо вытирают зад.
И знаете чего единственного нельзя будет простить Путину? Это если он после себя не оставит адекватного преемника.
Адекватность преемника зависит не о тПутина, а от совести того самого преемника.
Ельцин тоже адекватного (на свой взгляд) оставлял. Кто жеж знал, что "адекватный" начнёт семибанкирщину щемить))))
феерически глупое утверждение. ))
рассчитываешь на понимание тезиса - Путин, уходи?
Практически все, о чем говорит Путин, его командой не выполняется. Соответственно, он достиг своего потолка, как президент. Путину везде показывают "потемкинские деревни", и он ничего с этим сделать не может. Хоть и пытается.
Но вообще уходить? Нет. Лучшим вариантом было бы поставить президентом адекватного преемника, без обязательств перед нашей "элитой"и друзьями Путина, который смог бы разгрести эти авгиевы конюшни. А Путин бы прекрасно поработал на должности премьера.
Но увы, преемник у нас Медведев, а значит после его прихода в президенты в стране неизбежен жесткий политический кризис. С совершенно непредсказуемыми последствиями.
Во-первых, команда не путинская. Правительство либеральное, доставшееся по наследству, но другого у нас нет.
Во-вторых, указы, это направление движения и то, что не все они выполняются лишь замедляет это движение, но отнюдь его не останавливает.
В-третьих, операция "преемник" в самом начале и кто им станет, будет загадкой для всех, включая и "наших партнеров", у которых не будет времени на его, преемника "либерализацию".
Ты совершенно забываешь то, кем был (есть и будет) Путин.
И последнее, с какой дури ты назначил в преемники Медведева? Я вижу заключительную роль Медведева - по окончании срока похоронить это либеральное правительство, расчистить дорогу преемникам ;)
Поживем увидим, скучно не будет.
Эээ... послушайте меня.
Я - инженер-механик по самолетостроению, по образованию. Основному. Поэтому техпроцессы и вопросы конструирования самолетов знаю, как-бы, неплохо.
Так вот. Притом, что я сейчас вообще не сяду ни в один самолет (потому что слишком много стало в кабинах не летчиков, а "операторов кофеварки"), в ССЖ я не сяду ещё по одной причине. Меня, как механика и технолога, ОЧЕНЬ настораживает тот момент, что в ССЖ лонжероны, шпангоуты и нервюры - фрезерованные. Это - рекомендация Боинга, который приложил руку в плане консультирования при проектировании данного пепелаца. Так вот. ЛЮБОЙ вменяемый инженер-самолетчик, получивший образование в СССР, скажет (и подпишется под своими словами), что фрезеровать нагруженные конструкции фюзеляжа очень нехорошо. Потому что любой инженер-технолог ЗНАЕТ, что при прокате листового металла САМЫЙ мелкозернистый, самый упрочненный, самый НАДЕЖНЫЙ слой металла находится у внешних сторон листа. И если вы отфрезеровали этот слой, то сняли самую лучшую часть металла. Да, вы получили охеренно точную геометрию - скажите, вам критично будет, если расхождение между правым и левым полушпангоутами составит один-два миллиметра? Нет! Тогда нахрена переводить металл в стружку, заменяя штампование фрезеровкой, и понижая при этом надежность конструкции и повышая её себестоимость?
Вот и мне непонятно, почему конструкторы в ГСС такую хрень напороли...
Я не технолог, но могу предположить, что поверхности деталей как-то обрабатывают после фрезеровки.
Если к примеру взять титановые детали с Ависма, то там практически нигде процесс не ограничивается фрезеровкой.
Наука знаете ли далеко ушла вперёд со времён СССР. Точнее она в мире и тогда была далеко впереди, это СССР отставал в её массовом применении.
Красят?
Титан сюда не приплетайте, у него структура более однородна. И его НЕ фрезеровать не получится - он штамповке практически не поддается.
и
Ничего не смущает? СССР в области самолетостроения был сильно впереди всего мира. Единственное слабое место было - ТРДД для гражданской авиации. И то только потому, что с экономичностью особо не заморачивались, а гражданку проектировали по остаточному принципу.
1. Да кто его знает? Может даже костным столярным клеем обмазывают. Технология это очень хитрая штука.
2. Не только двигатели. Boeing 747 эксплуатировался с 1970 года. А это по сравнению с авиастроением СССР просто небо и земля. Нам же даже в середине 80х в СССР про него ничего не говорили от слова "вообще". Мы увидели его только в "Крепком орешке" в видеосалонах. Мы подумали "ого, какое новьё у них там". И далеко не все за всю свою жизнь узнали, что эта древняя махина летает аж с 1970. Так что не надо задвигать про глубину наших глубин. Она совсем не глубока. Кроме "Сатаны".
И зря вы эту тему задеваете. Авиастроение СССР издохло после развала СССР именно потому, что конкуренты его уже на целые поколения опередили. И не только в микросхемах и вычислительной технике. А и в самолетах, в спутниках, в кораблях, в автомобилях, в мотоциклах, да вообще практически во всём, не говоря уж об обрабатывающих станках, и станках, делающих станки.
В бан, животное. Там будешь сидеть и госдепу отлизывать афедрон.
Мистер "борцун с религией", так вы у меня уже в бане давно сидите.
А после фрезеровки там нет дополнительных операций? Которые поверхность делают существенно крепче, так скажем?
Есть. Проковывание и повторная прокатка. Шучу, конечно. Нет таких операций, точнее, любое упрочнение поверхностного слоя приведет к потере той самое ювелирной (и хер пойми зачем нужной) точности механобработки.
Металл, прошедший прокат и проковку, похож на пирог. При его прокатке (или проковке) те домены (это такие кристаллы металла, возникающие из-за того, что при затвердевании расплава процесс кристаллизации начинается сразу во множестве точек, потом эти области - домены - упираются друг в друга границами, на этом, собственно, процесс кристаллизации останавливается). Так вот, домены, находящиеся у внешней поверхности листа, дробятся на более мелкие, при этом механическая прочность материала повышается. Это - корочка пирога. А под ней находится металл с повышенной зернистостью, который обладает худшими механическими свойствами, чем корка. Любая механобработка эту корку снимает, ухудшая качество металла. Поэтому в авиастроении всегда уделялось повышенное внимание методам точной штамповки. Тут и штамповка мягкой матрицей, и взрывом, и электроискровая, и много чего ещё. Все ради того, чтобы сохранить самые качественные части листа, дав ему максимально возможную точность геометрических параметров. КТО в ГСС пропустил этот финт с фрезерованием - я не знаю, но эти люди явно плохо учились в своих институтах.
Ясно, спасибо за подробное пояснение. Так понимаю, что и всякие термические методы тоже мало что дадут? Либо если и дадут, то геометрию изменят...
Обязательно изменят - ведь остывать металл будет неравномерно. После термической обработки в материале останутся т.н. зоны напряжения, которые со временем начнут "играть".
Лонжероны как цельные несоставные элементы, имеют по всей длине сложное переменное сечение, поэтому без фрезеровки из болванки ничего путного не получится. Хотя можно конечно не фрезеровать, а склепать диковинную хрень и из чего попало, но всем хочется безопасности.
Как говорите 2-3 миллиметра разницы это конечно глупость полная. Все детали на самолёте должны по максимуму быть точными, тем самым обеспечивать точность сборки, прочность конструкции и минимальный вес. И кстати , детали из алюминиевых сплавов, полученные методом фрезерования в процессе дальнейшей сборки самоупрочняются (старение) частью естественно, а частью искусственное через воздействие ударных инструментов (клёпка). Прочность изделия рассчитывается с учётом и этих процессов. В дальнейшем прочность деталей проходит ряд испытаний подтверждающих расчёты и параметры безопасности. И ещё.... стружка от фрезерования переплавляется в новые изделия, поэтому процесс безотходен и не настолько энергозатратен как кажется на первый взгляд.
Ви таки не поверите, но на абсолютном большистве самолетов лонжероны не фрезеруют (если не считать фрезеровку кромок), а именно что клепкой соединяют полки и стенки. И, таки, такая конструкция намного надежнее цельнофрезерованной. Целиком лонжероны фрезеруют в том случае, если их изготавливают, например, из титана, который штамповке не поддается.
Первое предложение - рассуждения дилетанта, которому курс ДиП не читали. Второе - прекраснодушный лозунг. На практике, у самолетов размерности среднего авиалайнера, разбег в пару миллиметров вполне нормальное явление.Можете ради интереса посмотреть на любой паксовоз вдоль фюзеляжа, обнаружите много интересного.
Высвобождение остаточных напряжений при вибрационных нагрузках - это не "самоупрочнение", и металл - не вино и не коньяк. Сказать, что металл от клепки упрочняется может только человек, который на лекциях по материаловедению слоников из фигни лепил.
Ржунемогу. Вы хоть раз на авиационном заводе-то бывали?
Ну раз ты парень ни разу не видел лонжерон и несёшь в массы откровенный пьяный бред. Я тебе ещё раз поясню на словах. На завод тебя не проведу... без родителей. Прикрепляю для тебя фотографию лонжерона на этапе сборки в стапеле.
Как видишь парень, лонжерон (зелёного цвета балка) имеет сложное переменное сечение по всей своей длине . Он полностью алюминиевый (он зелёный потому что анодирован именно алюминий) и он полностью фрезерованный (рёбра жёсткости, отверстия, усиление, всё фрезеровано из одного куска). Полки в виде уголков, тавров и двутавров прикреплены к лонжерону болтовыми соединениями. Ещё будет много деталей прикреплено к перегородке лонжерона и рёбрам на заклёпки.
1. Это вафельная панель. Если ты считаешь, что она отфрезерована из цельного куска алюминия - флаг тебе в руки, будешь возглавлять длинную колонну тех, кто после зачета у меня тщательно вылизывал разодранное очко.
2.Зеленый цвет - это НЕ анодировка, а грунтовка. Оно же защитное покрытие.
3. "Перегородка" у лонжерона называется стенка.
Но то, что признал, что полки лонжерона не выгрызают из цельного куска мрамора, уже прогресс. Продолжай самообразовываться.
Да, к сведению - я много раз был на авиазаводах, конкретно - на МАПО имени Дементьева, где делали МиГ-29 и на опытном производстве АНТК на улице Радио. А ещё я преподавал в МАТИ, на кафедре "Комплексно-автоматизированное производство летательных аппаратов". Так что, можешь, конечно, потрепыхаться, но - лучше не стоит...
Панель -то вафельная...(вот ты уже почитал что-то и инете и это уже радует). Но она всё же отфрезерована из цельного куска .
Про анодировку я понял ты и не слышал )) По крайней мере не видел. Дело в том, что внутренние детали не грунтуются (кроме мест соединений) . В этом нет необходимости. Наружные детали грунтуются под покраску полностью. Но грунт авиационный не зелёного цвета, а серого (это так , что бы просто знал)
Ну а про стенку или перегородку можешь назвать как угодно, это не принципиально. В чертежах можно указывать и так и так, зависит больше от смысла указания на эту часть детали конструкции. Если укажешь место для прокладки труб, будешь указывать, как перегородка. Для расчёта прочности можешь написать стенка.
Но всё равно молодец.... уже что-то ))
Ты не охерел в атаке, мальчик?
Ещё раз, для упоротых - это не анодировка. Анодировка другого цвета. Я анодированные детали в отличии от тебя, мальчик, в руках держал и вплотную видел.
Слава Богу, что ваша глупость, всего лишь ваша глупость и она не заразна. Ваше фобия не летать на суперджете, может быть оправдана всем чем угодно. Любой сказкой и любым набором идиотизмов…
Остальным могу сказать одно. Суперджет построен хорошо и крепко. Можете смело совершать на нём свои путешествия.
А на дураков не обращайте внимание, даже если они называют себя инженерами или механиками.
Это Вы ещё на МИ-8 (военно-транспортный вариант) не летали... Без ларинга и шлемофонов говорить вообще невозможно.
Самый худший пассажирский самолёт, по уровню шума, это Ан-24, с них пилотов, по потере слуха списывали. Самолёт Сухой Суперджет 100, был сертифицирован по западным методикам, причём не только в России, но и на западе, иначе его не пустили-бы за границу. Как известно™, эти методики были созданы для не рыночных методов конкуренции с советской, а впоследствии и российской, авиатехникой, в частности, многим типам советских самолётов, были запрещены полёты в европу и сша именно за повышенный уровень шума. Сухой Суперджет, имеет все необходимые сертификаты для полётов за границу, а судя по покупке его мексиканской авиакомпанией, у него есть и сертификат для полётов в пендостан. Сильно сомневаюсь, что он может оказаться шумнее иностранных самолётов, тем более, что
единственныйосновной источник шума - двигатели, были разработаны в кооперации с французской Сафран.Да, не летали вы на Ил-18 :)
Будете смеяться, но летал, в раннем детстве, шум совершенно не запомнил, запомнился только шикарный, по сравнению с нынешними самолётами, салон(шаг кресел и их ширина, были больше чем в Тушках и Анах). Я помнится, любил в Иле спать, ложась поперёк кресла, голову клал к борту, а ноги, поджав в коленях, клал отцу или маме на колени, и три с половиной часа спал без проблем.
PS: Писал про АН-24, так как речь шла о летающих сейчас самолётах.
PPS: Последний раз летал на Ил-18 в 1978 или 79 году, тогда уже лечь не получалось(вырос), но по уже усвоенной привычке, спал привалясь к борту.
Шаг кресел был там нормальный только в самых старых компоновках салонов, 70-местных. А потом там до 110 мест довели, с очень плотной загрузкой. С Ту-104 была та же история, с 50 до 100 уплотнили.
Шумит Ил-18 сильнее Ан-24, проверено на себе. Ну и, в принципе, летает, хоть и не на регулярных линиях
Не знаю, с какой компоновкой были Илы в 73-79 на линии Шевченко - Москва, но запомнился он мне, именно большими креслами и местом до впереди стоящего кресла. В те-же времена, мы летали и на Ту-154, там кресла были выше, уже и стояли ближе друг к другу. А шум в Иле, ну может быть и был больше, помню, что мне тогда казалось, что все винтовые ревели примерно одинаково, а в Ан-24, на креслах под крылом, так просто оглушающе.
Ну а у Ил-18 над крылом, так что крыло хоть у Ан, хоть у Ил двигатели от салона не экранирует.
Да нормально вполне (не сравнить с Ми-8, о чём я писал выше), хотя да, несколько шумновато.
Летали на Ту-134 или на АН-24 в грузовой отсеке? Ну, что бы мне было с чем сравнить-)
Со 104-м наверное ничто не сравнится :)
Это точно.
Речь вроде идёт, о летающих сейчас аэропланах и, если Ан-24, пока ещё есть на регулярных рейсах, а Ту-134, имеется в армии и используется как пассажирско-штабной и для обучения экипажей дальних бомбардировщиков(есть такая модификация), то Ту-104, можно увидеть летящим только в кино, или стоящим на земле, в Монино. А если-уж вспоминать разные шумные древности, тогда давайте вспомним Ту-114(ближайшего родственника Ту-95/Ту-142), уж он-то, тишиной точно не отличался, например, пролетающие Ту-95МС, пендосовские подводники(по их заявлениям) слышат с расстояния в 7-8 миль из под воды.
У 114-го шум был своеобразный, довольно низкочастотный, и переносился легче, чем у других.
Ил-18 вполне сравнится.
Страницы