У МИНЭНЕРГО РФ давно бродит идея о введении оплаты резервной эл.мощности, когда реально потребляемая предприятием мощность оказывается ниже максимально разрешенной. Вот тут лежит уже практически готовый к подписанию проект постановления на эту тему:
"Проектом вводится механизм оплаты потребителями неиспользуемого резерва присоединенной мощности энергопринимающих устройств. Согласно проекту ежемесячной оплате подлежит объем резерва мощности энергопринимающих устройств потребителя, превышающий пороговое значение (коэффициент) в 60% от максимальной присоединенной мощности.Планируется создать стимул для сетевых организаций к эффективной загрузке имеющегося сетевого резерва".
По датам и перспективам принятия пока молчок, но энергосбыты уже рассылают своим потребителям уведомления о возможности введения оплаты резерва и просьбой подготовиться к принятию документа.
Комментарии
кАнечно справедливо. Сторишь ВЛ к своему предприятию за свой счет, потом передаешь ее в собственность энергосетевой компании в обмен на разрешение подключения. А потом платишь сетевикам за то , что не полностью используешь эту, построенную тобой же ВЛ
На свои:
Купил землю. Оплатил налоги.
Оформил. Заплатил пошлины.
Купил материалы. Заплатил налоги.
Построил. Заплатил налоги.
Зарегистрировал. Заплатил пошлину.
Потом платишь налоги каждый год.
Хотел бы пошутить про налог по факту рождения, но там пошлина раньше была.
Осталось ввести налог на гражданство РФ и всё будет шоколадно.
А с теплом, это как? Либо летом получай тепло, жарься и плати, либо плати, как если бы получал?
С теплом - есть договорная нагрузка. Если вы ввели энергосберегающие меры а нагрузку не пересмотрели то разница между договорными объемами и счётчиком и будет резервной мощностью . Народ понял что в разрез идёт эта инициатива с энергосбережением и пока не будируют тему. Хотя лично посылал одну тсо с предложением заключить такой договор
Именно так.
Объект в Ярославской области.
И не только ВЛ, но и трансформатор, а к нему , вдруг, отдельный договор на его текущее обслуживание и ремонт - сумма относительно маленькая, но она в 20 раз! выше собственно расходов на обслуживание и текущий ремонт.
Вы не совсем правы, если вы выполняете договор на подключение то там только сумма на подключение указаны и ту. Бабки по договору платите сетевой, а ту выполняете сами. Если вы поставили транс в рамках ту то он ваш и ТО вам делать. Если транс поставила сетевая на ваши бабки ТО они делают.
Никто не имеет права заставит передать ЛЭП или тп. Просто обычно проще передать и не обслуживать за свой счёт.
Я все это знаю. Но это сферический конь в вакууме.
Конкретно здесь потребовали протянуть около 3 км шестикиловольтной линии и поставить трансформатор, а потом передать на баланс сетевой компании ( в самой области идёт, по требования центра, четвёртый год программа по упорядочивания линий, под этим и отжимают), последовательно четырьмя шагами - акт передачи - разграничение - акт - разграничение (естественно комплектом с последовательными датами).
Это так называемая «мягкая сила» местных энергетиков. Вытребовать своё конечно можно, но дико долго, а простой производства совсем недешев.
Обычно решается жалобой в УФАС. Ну на местах конечно тяжко с ними бодаться, когда отключат сегодня а суд будет (если будет) через год.
То есть сетевая компания все это получила фактически в подарок? Такое облагается налогом?
Не правы вы. Нет обязанности ЛЭП передавать. Разве что у вас энергетики с юристами совсем неграмотные.
Нету. Но доказывать соответствие будешь неприемлемо долго.
ага. щаззз...
мухи отдельно, котлеты отдельно. Алюминиевые заводы не строят себе ветрячки. Зеленка у нас либо сбрасывают свою энергию в общую сеть, либо работает на изолированные райны эл.снабжения. Где-то...Наверное..
Я имею в виду если вы себе захотите на предприятии ветряк . про системных операторов речь не идёт.
Абсолютно деструктивное предложение: платите нам за воздух, мы вам этого ещё вагон и маленькую тележку накропаем. Резервные мощности оплачиваться не должны - это паразитарный налог. За исключением отдельных, особых ситуаций, поимённо перечисленных.
Гы-гы-гы. Рассуждения на уровне "куплю я холодильник, в нём лампочка бесплатно". :) А сейчас будто за резервные мощности не платится? :)
Платится, ессно, откуда и дикие тарифы при относительно небольшой цене энергии. Просто всё замешано в кучу, добавлено мути и тумана, и хрен там поймёшь, где что. Не должно быть так, что оптовая цена 2р, а из розетки - 5! Сейчас это так просто потому, что в розничный тариф вкладывается обслуживание сетей, сетевые услуги (резервные мощности и т.п), и предлагается верить на слово, что тут нет ни разу мухлежа.
Другое дело, если бы кВт*ч стоил бы как оптом (+ маржа перепродавца 1-2%), а за провода и прочие сетевые дела платилось бы отдельно.
...правда, конечно, есть вариант, что "за резервные мощности" доплатить придётся, а стоимость кВт*ч останется прежней. :) Вот как раз чтобы такого не было, нужно переходить на вменяемую схему оплаты с разделённой абонентской платой за сеть от платы за потреблённую энергию.
К этому и идёт. Уже сейчас в платежках для населения разграничена цена опта и сети - очень мелким курсивом под сноской.
А в договоре на э/э для предприятия описание расчета цены и всего сопутствующего в отдельном приложении на нескольких листах. И вот как раз требования по минимальному объёму потребления э/э, иначе вам понизят категорию , то есть доступный пиковый потолок и объём, для этого достаточно вывалится на три месяца подряд.
Абсолютно верное решение, только должно быть не за "резервную мощность", а за предоставляемую мощность вообще. И то же самое должно быть с бытовыми потребителями. Как у нас.
Отдельно платится за обслуживание проводов и возможность потребить мощность - столько-то вольт, столько-то гарантировано ампер; стоимость сетей. И отдельно - за саму энергию.
Нужно тебе раз в сутки на полчаса 20кВт фрезу включать - плати за 20кВт подвод к твоему дому (резервированной мощности на подстанции, на магистральных сетях, на резервных генераторах и т.д. вверх). И отдельно - за 10кВт*ч суточного потребления. Хватает тебе 5кВт, но твой парник потребляет на подсветку постоянно? Плати за 5кВт подключения и 120кВт*ч в сутки по счётчику. Наценка за доставку и перепродажу каждого кВт*ч должна быть минимальной (у нас - 2%), а сетевые услуги и обслуживание счётчиков-трансформаторов-проводов идти отдельно.
Сейчас в России - страшная дурь с тарифами, когда сетевики мешают всё в кучу, потом применяют удобные им коэффициенты... и получается, что 2р/кВт*ч оптовых на выходе из сетей внезапно превращаются в 5 рублей за тот же кВт*ч.
У нас боятся. После реформ чубайса, которые он только на треть провести сумел, все очкуют любую бумагу по тех.регулированию подписать, если она не про штраф водителей очередной А над такими вещами думать нужно, а есть кому?
Гениальное решение! Осталось только всех мужиков осудить за изнасилование - по факту подключения соответствующего агрегата матушкой-природой. У меня от столба до ВРУ идет провод длиной метров пятнадцать - это за НЕГО я должен платить ежемесячно, что-ли, фиксированную плату? При том, что замену старых проводов на новые я оплатил из своего кармана, а сосед, на отчужденной территории которого стоит этот столб, оплатил и его замену на новый - тоже должен теперь платить за обслуживание этого столба? Гениально! ТБМ!
Немного подкину в огонь - если вы не пользуетесь дорогой, нужно ли ее чинить? Если летом не нужно отопление нужно ли летом чинить трубы? Итд. Речь о том, что сети требуют затрат на содержание. Если вам сети обязаны в любой момент выдать мегаватт то они держат сети на мегаватт и несут затраты на мегаватт. А вы потребляет 20 кВт и их затраты не окупаются. Сейчас они эти затраты пихают на всех. А планируется разделить. Идея не такая глупая если подумать.
Вы не правы уже «на сейчас» для предприятий. При подключении вы заявляете на определенный объём и пиковую нагрузку, и если на три месяца подряд вы выпадите за минимум, то в уведомительном порядке получите понижение доступного.
Потому что и при нынешней ублюдочной тарифной системе энергетикам тоже нужно как-то планировать. Эти затребованные мощности считаются, затем проводятся аукционы на поставку энергии и мощности. И если затребовано больше, это значит, больше мощностей будет стоять в горячем резерве, жечь горючку, значит - больше необходимого будут держать воды на ГЭС (опять же, сжигая вместо этого топлива). Недопоставка - это убытки.
Когда тут расписывают кошмары с "пилой" ВИЭ и проблемы с резервированием - хотя бы понятно, откуда оно берётся: техника такая, жопа обусловлена устройством солнечной системы или неуправляемыми процессами в атмосфере.
А тут жопа устраивается практически на 100% рукотворная. И некоторые ещё возмущаются попыткам эту жопу хоть как-то ограничить и снизить оконечные тарифы. :)
Пять лет вместо магаватта берём 15 кВт. Никто не снизил .Нет таких законов. Вы если попытаетесь ссылку в правилах недискримационного доступа итд найти подтверждение вашему высказыванию по принудительному понижению мощности то не найдете, уверяю вас. В этом и смысл. Завтра я притащу туды цирк с блекджеком итд на 3 дня и они выдадут мне мегаватт.
Попробуйте повысить потребление на значимую величину и узнаете, распредузел вам потребление порежет ( только если нет существенного избытка ). И можете идти устраивать цирк, там будут очень рады, после этого ждите комиссию по обследованию вашего сетевого хозяйства, всех потребителей мощности и соответствия плану.
Это какие "затраты на мегаватт" несут энергосети при существующей инфраструктуре? )))))))
Вы опять не поняли. Стоимость обслуживания включена в тариф, пропорционально потребленной электроэнергии. Много потребил - много заплатил. Мало потребил - мало заплатил. А предлагается заставить платить вообще ВСЕХ фиксированную плату, причем тарифы на собственно электроэнергию от этого не понизятся (и не надо меня убеждать в обратном - в России только доходы населения понижаться умеют, все остальное неуклонно растет, как рейтинг власти по данным ВЦИОМ!"), просто накинут ещё одну обязательную плату на всех.
Все, что происходит с тарифами и переводами оплат в разные категории и разные строки ЕПД, называется одним ёмким словом - кроилово.
Это вы не понимаете. Трансформатор на 100 кВт и на 1 мвт имеет разную стоимость обслуживания. Вы резервируете у сетей мегаватт а юзаете 100 квт. Тарифом это не окупается или хуже - за вас платит сосед. Предлагают упорядочить . Не так глупо, на самом деле . Вопрос с реализацией.
Логика, как у чукчи, который к холодильнику и розетку в чум тоже купил. :) Во-первых, от дома до электростанции - очень много столбов, проводов, трансформаторных подстанций. Для того, чтобы была возможность их использовать в любой момент, как понадобится, крутится и жжёт топливо горячий резерв. Что там за какой столб Вы платили и зачем вообще - неважно, это копейки из общей суммы.
Во-вторых, чукчам, конечно, нравятся акции, когда "заплатившим тройную цену второй билет идёт бесплатно!!!", но нормальные люди понимают, что сетевая услуга всё равно оплачена (иначе б её не предоставляли). Так вот в России она оплачивается через впихивание в цену кВт*ч. На бирже цена 1.8р за кВт*ч, а по счётчику с москвича снимут 5р. За что? А вот за это самое - за столбы, трансформаторы и провода до АЭС. И все эти столбы, провода, трансформаторы стОят вне зависимости идёт потребление или нет, что с одной стороны заставляет проделывать дикие трюки с предсказанием потребления и раскидыванием обслуживания на потребителей, с другой - позволяет назначить (через коэффициенты) практически любую розничную цену (лишь бы у лохов в принципе были деньги оплатить). Что по факту и наблюдаем: у меня в гордской квартире стоимость энергии +2% к биржевой, и примерно треть от месячной оплаты абонентка (и это у меня ещё потребление смешное, потреблял бы 1000кВт*ч, меньше 5% было б). В России - две трети (больше 60%) от цены энергии и конечной оплаты - сетевая услуга.
Что называется, почувствуйте разницу.
По принципу "All inclusive" - всегда наблюбливают покупателя, а не продавца. Разумные и экономные люди просят прейскурант, разумно выбирают услуги и платят за купленное по счёту.
Вот ответьте мне на один вопрос - только честно, положа руку на сердце: Вы в самом деле верите, что при введении отдельной строкой платы за обслуживание энергосетей из платы по тарифу это "впихивание" будет убрано? Видите-ли, энергосетевым компаниям это впихивание ВЫГОДНО, потому что дает возможность, как говорил наш кэп, х-вничать как хочется. Да неужто они сами себе на хрип наступят и снизят собственные доходы???
Да понятия я не имею. "Верю", "не верю" - я не вангую, я говорю, что идея - верная. У нас так и случилось, много лет полёт нормальный, а у нас сети с 1995-го - нормальная коммерческая контора (плюс аггрегаторы-перепродавцы, непосредственно выставляющие счета).
Выгодно, не выгодно... Мало ли, кому что выгодно... на избыточную выгодность есть ФАС.
Которой сейчас в ценообразование сетей не подлезть и до тарифов не докопаться по совершенно объективным причинам (прогнозные коэффициенты на то и прогнозные, что объективной проверке в принципе не поддаются). Но вообще говоря, сетевикам придётся очень сильно помучаться, чтобы при отдельной плате за мощность обосновать ту же плату за обслуживание.
Конечно, будет тот ещё писк и вой, когда окажется, что Вася Пупкин, потребляя на своей даче 3 киловатт*часа раз в год, должен платить за них 3000р, по 1000р за кВт*ч в среднем, потому что все 12 месяцев абонентка 300р за 10кВт капает. С другой стороны, вот тут-то и станет видно, кому какое подключение нужно, да и нужно ли вообще. Когда каждый платит за себя, а не из общего котла, люди как-то более разумно подходят к вопросу о нужности вещей. Ну а о возможности более качественного планирования нагрузки и инвестиции в сети я уж говорил.
В целом общество от более качественного планирования и прозрачной торговли конкретно описанными услугами значительно выигрывает: тарифы в среднем снижаются, люди начинают разумнее подходить к мощности, человекоёмкость энергетики падает, топливная эффективность растёт... Даже качество обслуживания растёт. Потому что сейчас какой-нить товарищ на деревне, запуская какой-нить распилочный агрегат с пусковой мощой киловатт на 50, запросто выбирает мощность, которая на всю деревню назначена и просаживает сети до 180В. Если бы он платил за мощность, то думал бы, как сделать то же самое разумнее... купил бы схему плавного пуска, например.
Реально у кого то станет ниже. Но общий тариф не упадет, мыже на Европу ориентируемся
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"Бери или плати" будоражит неокрепшие умы...
Как просто и понятно было с керосином...
А с электричеством - разве мыслимо собрать статистику нагрузки лет за 10, спрогнозировать по планам подключения и определить максимальную пиковую нагрузку? Понятно, что средняя будет в разы меньше, но в чем разница цены обслуживания подстанции на 10 или 50 Мегаватт? Что, затраты пляшут от кв мм сечения провода? Ну а резерв генерируемой мощности - это вопрос построения единой системы с перераспределением нагрузки, создание избыточных мощностей.
Понятно, что речь идет о переносе инвестиционных расходов на потребителя. Но тогда потребитель становится соинвестором и финансовая сторона отношений должна это учитывать. В частности, резервная мощность может использоваться для снабжения третьих лиц, и потребитель-соинвестор должен участвовать в прибылях от такого использования.
Вообще, затраты (OPEX), конечно, пляшут. Не на уровне разницы в проценты, разумеется, но когда в разы... например, линия 6кВ или линия 35кВ - по стоимости обслуживания очень даже разные, а за горячий резерв отдельная доплата (и есть два уровня участия в регулировании частоты, ну, то есть предоставлении резервной мощности). Если блок работает на 10% (чтоб разогнаться за часы до 100%), то его OPEX'ы совсем иные, чем если он стоИт в холодном резерве. Но главное - Вы правы - CAPEX'ы.
Никаким "соинвестором" покупатель услуг не становится, не надо бреда. Точно так же, как авиапассажир не становится "соинвестором" авиакомпании, он просто покупатель услуг; вокруг нас полно услуг, в цене которых заложены именно огромные капитальные затраты, а не обслуживание.
Кстати, статистика существует почасовая за 10 лет уже ))))
Инвестиции, вложенные в основные средства, действительно включают в цену продукции через амортизационные начисления, относимые на затраты. При этому потребитель действительно не является косвенным соинвестором.
Однако, есть существенная разница с предлагаемым механизмом платы за подключение: потребитель платит только при потреблении услуги или приобретении товара. Если бы все жители населенного пункта платили бы за наличие в их пункте поставщика товаров/услуг независимо от потребления - они были бы соинвесторами, и такая схема была бы близка к предлагаемой плате за подключение.
Аналогично, авиапассажиры были бы соинвесторами, если бы вложения авиакомпании в основные средства перекладывались на граждан независимо от того, летают они или нет, а в цене билета были бы только прямые и косвенные затраты на рейс.
Тащемта у авиакомпаний есть билеты возвратные и безврзвратные, и цена их значительно отличается например
Под ВИЭ закладывают очередную мину?
Нет, скорее тупо сетевикам хотят подбросить бабла. Например обсуждается проект нового ценообразования при выполнении работ по техприсоедингению, в частности для населения вместо льготных 550руб за присоединение до 15 кВа предлагалось сделать ценник 5тыр за каждый кВа (т.е. 15 кВа будет 75 тыр вместо 550 руб)... думаю ценник поднимут, но не так жёстко.
Что-то мне это все напоминает...
А, да - историю интернет-провайдеров. Там тоже начиналось с повременки, потом вотэтисложныетарифы - и за подключение, и за трафик, а потом... конкуренция закончила тем, что есть у тебя полоса - и вот тебе безлимит. Делай что хочешь с ней.
Правда, мобильщиков в этом месте пока недодавили (монополисты, по сути), но это впорос времени.
Думаю, и с энергией закончится тем же - иначе возникает вопрос, а точно менеджмент там эффективный, а не "эффективный"?
Из интервью главы Россетей Павла Ливинского https://www.rosseti.ru/press/news/index.php?ELEMENT_ID=34077
- Сейчас вы активно обсуждаете с ведомствами и бизнес-сообществом пакет необходимых сетям регуляторных мер. По полной оплате резерва сетевой мощности вы одобрение правительства получили. Расскажите, какой объем зарезервированной мощности сейчас не используется и сколько "Россети" получат от 100%-ной оплаты резерва?
- Ситуация проста. У нас с 2011 года присоединено 74 гигаватт мощности, а используется из них порядка 10%. Эти фонды фактически работают, бремя их содержания ложится на всех потребителей. Несправедливая ситуация, когда за неэффективных потребителей платят эффективные - внутренняя "перекрестка" получается.
Чтобы создать внутренние стимулы к эффективному использованию мощности, мы предлагаем механизм оплаты резерва. Его целью является не получение дополнительных средств, а справедливое распределение тарифной нагрузки по потребителям. Когда по конкретным заявкам подключаются потребители, и у них нет экономического стимула оплачивать эту мощность, она годами получается "запертой", простаивает.
Эффект, который мы ожидаем (от введения регуляторной новации - ИФ), может быть около 50 млрд рублей в год. Это не дополнительные средства, а высвобождение дефицитных инвестиционных ресурсов, которые фактически мы тратим нерационально: строим объекты под заявки, которые у нас идут на техприсоединение, по схемам и программам развития, которые утверждают регионы. Получается, что мы потратили инвестиционные ресурсы в объекты, по которым у нас нет полезного отпуска.
- Фактически это ваш недополученный доход?
Выручка Россетей за счет внедрения данного механизма (полной оплаты резерва - ИФ) в абсолютном выражении не увеличится - высвободится инвестиционный ресурс. Когда мы запускаем такой механизм, то либо мы получаем оплату за мощность, либо заявитель от нее отказывается. Предполагается, что с 2019 года пять процентов оплаты резерва мощности, в 2020 - 10%, в 2021 - 15%, в 2022- 20%, в 2023 - 60%, и потом, с 2024 года - 100% оплаты резерва мощности.
По существующим нормам мы обязаны сетевую мощность, под которую построена инфраструктура для потребителя, в любой момент времени для него подать. Она за ним зарезервирована, все фонды, которые построены, стоят, "гудят", эксплуатируются - но при этом ответственности у заявителя по потреблению соответствующей мощности нет. И он платит за тот трафик киловатт-часов, который потребляет, а он минимальный. Получается, что мы дефицитные инвестиционные ресурсы потратили, на бумаге мощность "закрыта", но по факту - сетевые объекты недозагружены.
Нет задачи дополнительно получить средства. Нас же регулируют региональные органы исполнительной власти, Федеральная антимонопольная служба. Если мы получаем какие-то дополнительные средства (в т.ч. за счет платы за резерв), с нас их "срезают", снижая общий уровень тарифа. В данном случае мы не решаем задачу увеличить выручку, мы решаем задачу справедливо распределить бремя обоснованных расходов. Вот в чем подход, и это нужно четко понимать.
Если заявителю мощности не нужны (100% зарезервированной под него мощности - ИФ), то постепенно он до 2024 года определит, куда будет использовать эту мощность. Пожалуйста, можно не определять, но логично, что ее оплачивать надо, компенсируя те затраты, которые сетевая компания несет на обслуживание. Это справедливый экономический подход. Или если он не желает платить, и мощность ему не нужна, то может отказаться от нее.
- И отдать другим?
- Конечно. Она попадает в общий оборот, ее можно использовать для присоединения других потребителей. Если считать, что порядка 14 гигаватт незагруженных сетевых мощностей в год вводится и взять на эту величину CAPEX затрат, получим величину того, что не надо нам дополнительно будет строить, чтобы присоединять новых потребителей - мы просто будем использовать существующие резервы, высвободившиеся мощности.
Оплата резерва - нормальная международная практика, которая в других отраслях также используется. На что заявился - за то и платишь. Не избыточно платишь, а ровно столько, сколько необходимо для содержания и обслуживания построенных под твою заявку мощностей. Без перекладывания этого бремени на других эффективных потребителей.
- На недавней дискуссии в РСПП промышленники поднимали проблему оплаты собственной, распределенной генерации на производстве, после введения изменений по резерву. В чем для них проблема и как в "Россетях" на это смотрят?
- Любой заявитель вправе, если он видит, что для него это экономически целесообразно, построить свой объект распредгенерации. Но зачастую для того, чтобы обеспечить себе требуемый уровень надежности, заявители все равно присоединяются к сети. Мы строим сети, они у нас постоянно находятся под напряжением, в обслуживании, чтобы в случае технологического сбоя или аварийной ситуации на объекте распределенной генерации они (потребители - ИФ) могли спокойно нагрузку перевести на сети.
Оборудование эксплуатируется, ремонтируется, обслуживается. Выездные бригады ездят, обслуживают опоры, линии, чистят и расширяют просеки под ЛЭП, контролируют работоспособность трансформаторных подстанций, осуществляют мониторинг сетевого хозяйства. Сети - это сложные технологические устройства, затраты на их обслуживание - как затраты на эксплуатацию автомобиля: по регламенту, вовремя поломки нужно устранять. И мы должны за всю перечисленную работу получать экономически обоснованную плату. Мы сети построили и держим резерв под тот объект генерации, для которого они созданы. Почему затраты, которые должны оплачиваться данным потребителем, ложатся на других? Неправильно приводить частные случаи и говорить "У нас такого нет". Если у вас такого нет, значит, вы эффективный потребитель, который несет нагрузку за других - неэффективных.
Коллеги говорят, что произойдет удорожание распределенной генерации. Зачастую нет конкурентного преимущества распредгенерации по сравнению с "большой". И зачем нужно повально ее строить? У нас структура энергетики сложившаяся: крупные объекты генерации, с хорошей сетевой развитой инфраструктурой и уровнем резервирования. У нас один из самых высоких уровней надежности в мире при том, что у нас хорошая доступность сетевой инфраструктуры и относительно низкие тарифы, если сравнивать с другими странами мира.