Ценнейшим историческим источником, свидетельствующим о настроениях народа 1905-1907 годов является массив крестьянских наказов и приговоров, поступавших в органы власти и Думу после царского манифеста 18 февраля. Впервые населению страны было разрешено обращаться с петициями, жалобами и проектами по улучшению государственного строя (ранее, а также после 1907 года такого права не существовало, подача петиций считалась незаконной и была наказуема).
В этот краткий период «свободы» со всей России в Петербург поступили тысячи прошений, приговоров и наказов. Они составлялись на крестьянских сходах, текст их горячо обсуждался, каждый документ был снабжен подписями всех присутствовавших на сходе крестьян (безграмотные прикладывали к бумаге руки).
Наказы свидетельствуют: то, что мы привыкли относить к большевистской пропаганде, или явлениям более поздних годов, присутствовало в крестьянской среде уже в 1905 году. Это отрицание частной собственности и капитализма, неприятие войны, требование мира «по приговору народа», солидарность с рабочим движением, злость на священнослужителей и многое другое.
Основным вопросом крестьянских наказов был вопрос о земле. Малоземелье, все более обостряющееся на фоне роста населения, ставило сельских жителей на грань вымирания. Не хватало пахотной земли, не хватало лугов для покоса и выпаса скота, не было леса для рубки дров.
Отрезы земли, произведенные помещиками в 1861 году, касались, как правило, лучших земель, создавали «чересполосицу», при которой даже на крестьянской земле лес, пруд, заливной луг и т.д. отходили барину.
Крестьяне села Кокина и деревень Бабинки, Скрябино и Нижней Слободы Трубчевского уезда Орловской губернии пишут:
«В кругу же на 3 и 4 версты от нас есть до 8 землевладельцев… и в их пользовании земля, луга и леса самые излюбленные и в таком виде: или в одном участке, или встречается по середине нашего луга, поля, хороший участок - он не наш, а барский; или между нашим полем и лугом есть участок лесов – и опять они не наши; на середине нашего луга есть озеро – оно опять не наше; и вот срубивший в лесу, который находится в нашем поле или лугу, хворостину или ловивший в озере нашего луга рыбу, тянется в суд, и опять отнимаются последние крохи у нашего бедного брата» [Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905-1907 гг. Сборник документов. Эдиториал УРСС, М: 1999 г., стр. 30].
«Ну, тут-то все наше безвыходное положение раскрывается, - пишут крестьяне, – вся наша беднота и выплывает на поверхность. В настоящее время если человеку голодному без хлеба неделю, то это ничего; а что бедное животное – хорошо, если есть солома свежая, а то снимается с крыш гнилая, и этим нужно кормить» [цит. ист., стр.31].
Жалобы на безземелье занимают в крестьянских наказах центральное место. Нет ни одного наказа, который бы обошел эту тему стороной. Крестьяне Костромской губернии пишут:
«Мы с каждым годом все более и более беднеем и разоряемся. Причина этого – удел; сжал он нас так, что не житье нам стало, а одно мученье. Опутал он нас разными контрактами и сосет медленно из жил наших силы и кровь… Ни жерди, ни полена нельзя вырубить нам в удельном лесу, сейчас же акты, суды, штрафы, высылки и даже убийства. А нужда безвыходная заставляет что-нибудь делать – не мерзнуть же нам и детишкам нашим, малышам, от стужи зимней. Купить дров и лесу не каждый из нас может, а кто и может, так тот с трудом отделается от расчетных листков без суда, по одному контракту» [цит. ист. стр. 95].
При этом отрезы земли у крестьянских хозяйств продолжаются. Орловские крестьяне приводят такой случай:
«Например: землевладелец г. Халаев, проживающий на противоположной стороне дер. Бабинки, через живой исток, по неизвестной для нас причине, переходит с межой на нашу сторону и отчуждает весь исток по самые заборы избушек дер. Бабинки; …пригласили полицию для освидетельствования и возбудили судебное дело против г. Халаева, которое первоначально было решено в нашу пользу. Во время второго дела во втором суде г. Халаев, считая тоже своей собственностью, бесчеловечно стал нас теснить: забивает колодцы навозом, лил в колодцы керосин, забирал женщин с речки во время стирки белья и загонял скот; но как дело нами для ведения во втором суде передано было орловскому адвокату, то решение было уже не в нашу пользу, и по се время осталось неизвестным, законно или нет он нас окопал… Самое же главное во втором суде, мы сами не знаем, в чью пользу решилось, но как объявил нам наш адвокат, дело решено было как бы в его пользу, и мы для взноса издержек по суду были обобраны; были распроданы все наши хозяйственные принадлежности и скот по очень дешевой цене с аукциона, и мы через это впали в сильнейшую бедноту» [цит. ист., стр. 29].
О жизни крестьян Суздальского уезда Владимирской губернии свидетельствует следующий наказ:
«Как мы живем, так жить более нельзя. О нас относятся наши начальники, что мы живем хорошо, а ожидаем лучше, пьем чай, едим кашу и одеваемся в генотки, А мы до того плохо себя чувствуем, что страшно сказать, еще через 5 лет едва ли окажемся хорошими подданными. Тяжесть государственных непорядков так придавила нас, как лист к земле: всюду нужда, голод и холод. А в чем мы живем и что едим? Живем в гнилых, вонючих шалашах, питаемся свинным кормом и то не досыта, а одеваемся в лохмотья. В нашем распоряжении имеем мы только один надел земли, стоющий нам 10 руб. за десятину каждогодно, да и тот расстрелян в 40 и более местах. Доходом с него мы едва оправдываем подати и на церковь; отдаем все без остатка на жалованье господам и священникам. Кто-кто не пользуется нашими трудами, а подумать о нас никому нет дела, - умирай с голоду, никто не пожалеет: «лишь были бы желуди, я от них жирею». Неблагодарное правительство так доездило нас, как клячу, и стремятся до конца добить нас.
В нашей Владимирской губернии начальство столько беспорядков произвело, что и не перечесть. Например, теперь выбивают насильно с крестьян мирской сбор по 20 к. с души, не дал, самовар унесут и с аукциона продадут. Перед Пасхою у крестьянина нет копейки Богу подать, а потому по всему селу идут слезы, - ходит староста с понятыми и обирает самовары, а на другой день приезжает старшина и ослушников сажает под арест и привлекает к суду. В Суздальском уезде в 1-м участке, и селе Н. один крестьянин из самых хороших плательщиков вызывается повестками на волостной суд -го числа сего Апреля месяца за то, что не уплатил мирской сбор 80 коп. и не дал в продажу самовара.
Судьба нас карает и мы себя чувствуем в сильном изнеможении» [цит. ист., стр. 35].
Крестьяне жалуются на косвенные налоги, подати, выкупные платежи, дороговизну аренды, отработки у помещика. Пишут жители села Ратислова Юрьевского уезда Владимирской губернии:
«Первая и главная наша нужда - это малоземелье. Больно уж нам кажется несправедливым, что у нас, мужиков, искони веков земледельцев, которые только и живут землей, ее-то, матушки, именно и мало; так, напр., у нас в селе на душу приходится с небольшим две десятины, между тем как у наших двоих землевладельцев у каждого по сотням десятин. Да и та землишка, какая есть у нас, нарезана вперемежку с помещичьей ремнями и притом так, что худший ремень крестьянский, а получше - помещика. Не было бы так тяжело, если бы хотя арендовать можно было; но в аренду или совсем не сдают или не угодно ли платить по 15 р. за десятину; брать на таких условиях прямой убыток, да и цена нарочно назначена, чтобы мы и не просили об аренде. И приходится нам довольствоваться только своей землишкой. Но чтобы получить с нее более или менее сносный урожай, нужно ее удобрять, а чтобы удобрять - нужно держать побольше скотины, но и тут беда: нет у нас ни хорошего выпаса, ни даже... прогона, где бы прогонять скот.
…И живем-то мы, как в тисках: кругом обрыты канавами: - на задворках - канава, в селе около барской усадьбы - канава, даже и лес весь обрыт канавами. Всякий поймет, что жить при таких условиях очень нелегко...
Вторая наша беда - это подати. Подати, выкупные платежи и разные налоги чересчур нас обременяют. Иной раз не только все, что получишь от земли, идет в оброк, но приходится еще пополнять недохватку заработком на стороне; спрашивается, жить-то на что? Править хозяйство-то чем? И после этого нас же упрекают, что живем бедно и грязно! Несправедливость черезмерных налогов с крестьян увеличивается еще тем, что собранные с нас деньги, идут не на наши нужны, а куда-то в другое место, нам же уделяется самая ничтожная часть их. По справедливости же, по правде, нужно сделать так, чтобы налоги брались прямо с прибытка; кто богаче, у кого прибыток больше, тот и платит больше, а кто беден, тот или мало, или ничего не платит. …Тогда нам будет житься много легче — скорее можно будет поправить наши убогие хозяйства» [цит. ист., стр. 52].
Крестьяне Тамбовской губернии говорят о том же с цифрами в руках:
«Переложить часть налогов с бедного на богатый класс. Необходимо сложить выкупные платежи, потому что платежные средства крестьян и так свыше всякой меры обременены. Поясняем цифрами, В нашем обществе состоит всей пахотной земли 1 180 десятин, а 305 десятин под селом, оврагами, прудами и дорогами. Населения обоего пола 1 700 душ. Следовательно, во всех трех полях на каждого жителя приходится распаханной земли 0,7 десятины, а в каждом поле 0,23 десятины. Повинностей за этот надел в 1904 г. выплачено: выкупных платежей 2 770 р. 45 к., налога поземельного 84 р. 6 к., земского сбора 744 р. 98 к., волостного сбора 584 р. 96 к., сельских 1 200 руб., страховых платежей 503 р. 34 к., продовольственных ссуд до 1901 г. 15% оклада поземельных сборов, т.е. 539 р. 91 к., продовольственных ссуд по неурожаю - 1901-1902 гг. 413 р. 74 к., на образование общественного продовольственного капитала 447 р. 93 к., всего 7 289 р. 37 к. Кроме сего, недоимок от прежних лет выплачено 806 руб. и громадные расходы по отправлению натуральных повинностей… Но из всех поименованных платежей для нас не понятен платеж для образования запасного продовольственного капитала. Вообще ведь запас делают, когда есть избыток. У нас же для этого запаса распродают кур, и притом капитал для нас опять чужой: мы не знаем, что на него делается, потому что отчета в нем нам никто не дает» [цит. ист., стр. 40-41].
Поэтому не удивительны слова, встречающиеся во многих крестьянских обращениях: «Мы работаем изо дня в день круглый год, но наше благосостояние не только не увеличивается, но, напротив, с каждым годом все больше и больше падает… Мы из сил выбиваемся на работе, а прокормить себя и семью не можем. Для нас крепостное право уничтожено только на словах, на деле же гнет его мы чувствуем во всей его силе» (из прошения крестьян с. Дубовского Княгининского уезда Нижегородской губернии). «Нас стеснили наши помещики. Старая барщина вновь вернулась к нам… Государь, мы находимся в крепостничестве…» (из прошения крестьян д. Острова Лужского уезда Петербурской губернии Николаю II) [цит. ист., стр. 42, 44].
Какие требования выдвигали крестьяне? Главное требование – земля. В многочисленных наказах читаем:
«Ведь по божеским и человеческим законам земля должна принадлежать крестьянам, которые ее обрабатывают». «Отобрать все земли казенные, удельные монастырские, церковные и частновладельческие в пользу того, кто их обрабатывает, причем, каждому желающему обрабатывать землю должно быть предоставлено земли не более того, сколько он может (обрабатывать) своим личным трудом» [цит. ист., из приговора крестьян с. Упертовки Богородицкго уезда Тульской Губернии, стр. 76].
В самых лояльных наказах можно прочесть об ограничении частной собственности на землю: «Ввиду возможности захвата капиталистами земель мелких собственников необходимо установить особые нормы, выше которых приобретение земель считалось бы недозволенным» [цит. ист., стр. 49].
В целом же крестьяне придерживаются куда более радикальных взглядов:
«Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все земли в распоряжение всего народа», - читаем в приговоре деревни Фофанова Клинского уезда Московской губернии [цит. ист., стр. 76].
«Землей должен пользоваться тот, кто в состоянии сам ее обрабатывать без наемных рабочих», - приговор крестьян с. Успенского и других Успенской волости, Бирюченского уезда Воронежской губернии [ цит. ист., приговор крестьян с. Успенского и других Успенской волости, Бирюченского уезда Воронежской губернии, стр. 90].
«Земля, поступившая в надел, должна быть общегосударственной собственностью и владельцы не должны ее ни закладывать, ни продавать», - приговор с. Космодемьянска Пошехонского уезда Ярославской губернии [цит. ист., стр. 92].
Об этом же приговор крестьян с. Быкова Бронницкого уезда Московской губернии:
«Выходя из того, что земля ничья, а Божья, и что переход ее совершился помимо желания первых владельцев ее крестьян-землепашцев в распоряжение уделов, кабинетов, монастырей, церквей и помещиков, признали необходимым устранить частное пользование на землю и передать ее с условием, что ею будут пользоваться без помощи батрацкого труда» [цит. ист., стр. 109].
Отношение крестьян к частному землевладению вполне объяснимо. В первую очередь оно объясняется позицией самих землевладельцев, отрезами лучшей земли, кабальными условиями аренды и т.д. Кроме того, в конце XIX – начале XX веков в деревню пришел владелец-капиталист. Особенностью русского капитализма в деревне было полное нежелание самостоятельно заниматься сельским хозяйством. Земли приобретались для того, чтобы сдавать их крестьянам в аренду, для того же практиковались и захваты земель, вроде приведенного выше. Арендные платежи были настолько велики (или заменялись отработками), а сама аренда настолько необходима, что «сельские рантье» получали на этом куда большую прибыль, чем могли бы получить от сбыта урожая. В реальности же они получали и урожай (используя отработки) и прибыль с аренды.
Отсюда требования крестьян ограничить покупку земли капиталистами, а лучше вовсе запретить частную собственность на землю, давать землю только тому, кто «в состоянии сам ее обрабатывать без наемных рабочих», то есть только крестьянину, а не капиталисту, не фермеру.
Неправы те, кто говорит, что русская деревня застряла в архаичных порядках, круговой поруке общины и только капиталистические отношения могли бы ее спасти (сегодня принято особенно хвалить аграрную реформу Столыпина). В архаичные порядки ее загнали, а капитализм она категорически не принимала. Недаром под жестким административным давлением аграрной реформы, начавшейся в 1906 году, вышли из общины всего 26 процентов от общего числа дворов (с 15 процентами площади общинных земель), из 3 миллионов человек, согласившихся на переселение в Сибирь, свыше 500 тысяч вернулось (к 1916 году). И в Сибири переселенные крестьяне вновь воссоздавали общину.
Следующее требование крестьян – образование:
«Чтобы наши крестьянские дети вместе с господскими в городах в лицеях всем наукам бесплатно обучались», - сказано в приговоре крестьян Курской губернии.
«Желательно обязательное для всех обучение, расширение программ в начальных школах с восьмилетним прохождением ее курса и приспособление ее для перехода желающих в другие образовательные учебные заведения без экзамена, бесплатно и в обыкновенной крестьянской одежде. Большинству крестьян непосильно приобрести форменную одежду. Устройство специальных ремесленных, технических и прочих школ, библиотек» - петиция крестьян Тамбовской губернии [цит. ист., стр. 41].
«Мы страдаем от необразованности, - сказано в прошении крестьян Хотебцовской волости Рузского района Московской губернии [цит. ист., стр. 53]. - В земских школах мы едва выучиваемся грамоте, а в церковноприходских - и того меньше; для наших детей не доступны ни гимназии, ни сельскохозяйственные училища, не говоря про университеты… У нас нет образованных священников, а ведь священник должен служить руководителем народа, а теперешние священники по своей необразованности не удовлетворяют нас, да и высокие поборы за исполнение ими треб тяжелы для нас».
Основательный подход демонстрирует приговор крестьян деревни Ильиной Ковровского уезда Владимирской губернии [цит. ист., стр. 69-70]. Все проблемы государства видятся в нем через призму образования:
«Мы, нижеподписавшиеся крестьяне деревни Ильиной, Всегодической волости, Ковровского уезда, Владимирской губернии, быв сего числа на сходе, признали, что имеющаяся у нас школа грамоты не удовлетворяет назревшим потребностям и не дает нашим детям тех знаний, на которыя они имеют право, будучи детьми великой страны.
…даже и нам, мужикам, сдается, что мы живем, как будто, не так, как должны жить люди великой страны. Мы мужики, хотя смутно, но все таки сознаем, что земли в нашей стране много, так много, как нигде, но пахать народу нечего; лесов много, так много, как нигде, но зимой народу топить печи нечем и дети мерзнут в худо отопленных полуразвалившихся избах; хлеба много, так много, как нигде, а народ так худо питается, как нигде.
Что-то странное происходит в нашей русской земле.
Все эти соображения приводят к тому выводу, что вся бедность наша, все неустройство земли русской происходит от нашего невежества. Кто истинный виновник нашего невежества, - пусть того судит Бог. Признавая просвещение так же для нас необходимым, как воздух, мы сим постановили: …настоятельно ходатайствовать пред правительством об открытии у нас в деревне такого учебного заведения, воспитанники котораго по окончании курса могли бы смело вступить в мирное соревнование в торговле и ремеслах с прочими образованными народами. Название такому учебному заведению должно быть «народный университет»…
Чему будут учить наших детей, мы определять не беремся, но знаем одно, что нужно учить больше и лучше того, чем теперь. Немало найдется на Руси образованных, истинно любящих свою родину людей, которые и дадут нелицемерный совет, чему учить детей наших. Конечно, люди эти не земские начальники, которые за все свое многолетнее существование принесли такую пользу, качество которой пусть определит их собственная совесть и совесть тех, кто нам дал их.
Средств на постройку такого учебнаго заведения у нас нет, но мы даем дом, купленный нами за 950 руб., в котором помещается школа, готовы отвести десятину или даже две принадлежащей нам земли …сами соберем между собою, что можем; уповаем, что найдутся люди, готовые откликнуться на наш призыв. Недостающие средства, а также и содержание учебного заведения, так как учение должно быть бесплатно, просить принять на счет казны.
К вышеизложенному постановлению присоединяются крестьяне других селений, которые прилагают руки".
Следует 171 подписей крестьян и печать сельского старосты.
Крестьяне требуют самоуправления, свободы слова, высказывают недоверие чиновникам, требуют политической амнистии и обрушиваются на черносотенцев.
Чиновники для крестьян – враги, начиная от земских, и заканчивая российским правительством. В наказах можно встретить множество аргументов, доказывающих злой умысел административного аппарата против народа. Здесь и поборы, и несправедливые решения, и подложные доклады о счастливой деревенской жизни и многое другое. Приведем типичные примеры:
Из «Приговора-наказа» крестьян с. Казакова Арзамасского уезда Нижегородской губернии [цит. ист., стр. 87]:
«Мы знаем, что Царь хочет нам добра, да где же ему одному за всем доглядеть, а чиновники-то его обманывают и не говорят правды… 17-го октября Государь Батюшка дал самую великую милость: назвал нас свободными гражданами, дозволил нам собираться где угодно и дал свободу совести. И вот стали добрые люди праздновать день великой милости, стали сбираться по городам великой России а стражники, урядники, становые, исправники и все чиновники, коим не по мысли такая милость, а также духовные отцы и черносотенцы, хулиганы, нанятые толстосумами купцами начали подстрекать темный люд бить тех, кто нам желает добра, кто за нас сидел в тюрьмах, шел на каторгу и на виселицу. И пошла по всем городам резня».
Нужно отметить отношение крестьян к черносотенцам. Отчего-то сегодня принято обелять это движение, представить его «не таким уж страшным», патриотическим, монархическим, истинно народным. Между тем во всех наказах, в которых упоминаются черные сотни, не встретишь о них хорошего слова. Приведенный выше наказ, как ясно из его текста, составляли крестьяне, еще не разочаровавшиеся в царе-батюшке, монархически настроенные, но и для них черносотенцы – это «хулиганы, нанятые толстосумами купцами» и подстрекаемые духовными отцами. И в других наказах читаем: «во избежание насилия со стороны полиции, черной сотни и казаков, поручить охрану порядка самому народу» [цит. ист., стр. 84].
Крестьяне уездов Курской губернии в своем приговоре [цит. ист., стр. 78] пишут:
«Необходимо немедленно прекратить преступную деятельность врагов новой свободной России, поднявших черные сотни на грабеж и убийства с целью воспрепятствовать борьбе народа за его свободу. С этой целью мы требуем немедленного смещения и предания суду всех чинов полиции, принимавших участие в командовании черными сотнями».
Напротив, отношение крестьян к революционерам сугубо положительное: «кто за нас сидел в тюрьмах, шел на каторгу и на виселицу». Все сельские сходы обязательно включают в свои приговоры требование амнистии для политзаключенных.
«Необходимо немедленно освободить из тюрем, казематов, и вернуть из ссылки всех без исключения политических, наших славных защитников и печальников», - сказано в приговоре.
«Сверх вышеизложенного, - продолжают крестьяне, - мы требуем освобождения всех наших братьев-крестьян, пострадавших за крестьянские беспорядки. Не преступная воля, а нужда и голод заставляла их идти на разбой. Не их нужно ссылать в Сибирь, а тех, кто довел землю русскую до такого разорения».
Им вторят крестьяне Тверской губернии: «В заключение выражаем от всей Прямухинской волости горячую благодарность всем без исключения борцам за свободу и пострадавшим в особенности. Наряду с этим шлем проклятия всем предводителям черных сотен, и Слепцову, и Трепову, в особенности» [цит. ист., стр. 80].
Вернемся, однако, к чиновникам. В цитированном выше приговоре жителей Курской губернии говорится:
«Как крестьяне, требуем скорейшего избавления нас от кабалы земских начальников и стражников, которые, кроме вреда, ничего не приносили русскому народу».
В приговоре Тонкинского волостного схода Варнавинского уезда Костромской губернии [цит. ист., стр. 95-96] читаем:
«Защитников у нас нет. Земские начальники - не защитники наши. Они поставлены к нам главным образом лишь для того, чтобы судить нас в пользу удела да получать от него за то награды. Волостное правление служит не нам, а мы принуждены служить ему; когда мы вздумали заявить о нужде нашей земской управе, о том, что кругом нас лишь надувают да обирают, что на обсеменение нам дали почти наполовину семян невсхожих, что нам грозит и на будущий год неурожай, что становые да урядники за подати и штрафы готовы последний кусок хлеба у полуголодных ребятишек наших изо рта вырвать, - так что с нами хотят сделать земский начальник с волостным правлением? Он приказал арестовать нашего уполномоченного, собирать подати, он обещал засадить в холодную всех, подписавших эту бумагу! А писарь с прочими сочинил ложный приговор о хороших озимях и устроил так, что некоторые из нас подписались под ним. Это что значит? Это значит, что у нас, у холодных, у голодных, у темных вырывают кусок хлеба и в то же время не дают никакой возможности никому голоса своего подать. Это значит, что нас сознательно толкают в могилу от голодной смерти, а мы слова не могли сказать против этого!
Нет, будет, натерпелись мы всяких притеснений и суделок над нами! Еще в прошлом году мы постановили - сократить жалованье своим дармоедам: писарю и всей канцелярии правленской. Но что сделали с нашими постановлениями? Плюнули и ногами попрали его; земский начальник, по словам казначея, выдумал обморочить нас, что Губернское присутствие приказало выдавать захребетникам нашим прежнее жалованье. Никто не имеет права, а тем более Губернское присутствие, распоряжаться и отменять наши постановления - постановления волостного схода».
Нужно заметить, что в большинстве приговоров и наказов крестьяне солидаризируются с требованиями городских рабочих.
«Рабочие всяких наименований, - сказано в петиции из Владимирской губернии [цит. ист., стр. 38], - плоть от плоти нашей, и нет у нас ни одной семьи, которая не имела бы у себя одного или нескольких рабочих».
В приговорах и наказах крестьян немало внимания уделено взаимоотношениям с церковью. Они совсем не похожи на укрепившееся в общественном мнении представление о богобоязненном народе, который следует идее «вера православная, власть самодержавная». Священники представлены в приговорах не в лучшем свете, они мало отличаются для крестьян от помещиков, капиталистов и чиновников. Рефреном в наказах звучит мысль
«Нужно нам, чтобы священники наши были на жаловании от казны, тогда не будет нам от них притеснения и обиды».
Проблема заключалась в том, священнослужители кормились (в прямом и переносном смысле слова) со своего прихода. Отсюда многочисленные жалобы на непомерность податей на церковь и дороговизну треб.
В приговоре крестьян Нижегородской губернии [цит. ист., стр. 87] мнение выражено резко, но собирательно. В той или иной форме оно представлено в значительном числе документов (некоторые из них цитированы выше):
«Священники только и живут поборами, берут с нас яйцами, шерстью, коноплями, и норовят, как бы почаще с молебнами походить за деньгами, умер - деньги, берет не сколько дашь, а сколько ему вздумается. А случится год голодный, он не станет ждать до хорошего года, а подавай ему последнее, а у самого 33 десятины земли, и грех бы было - хлебом-то брать, строй ему дом за свой же счет на последние крохи, не построишь и служить не станет. Выходит, что все эти люди живут на наш счет и на нашей шее, а нам от них толку никакого».
В разговорах о безбожной власти большевиков как-то забываются корни этой проблемы, забывается, что священнику в голодный год «грех бы было - хлебом-то брать», а брали. Сегодня многие удивляются – откуда в стране Советов взялось столько желающих рушить храмы, что сделали большевики с богобоязненной Россией? Это неверная постановка вопроса. С богобоязненной Россией так обошлись вовсе не большевики.
Отношение к войне – это отдельный вопрос в крестьянских приговорах и наказах. Официальная дореволюционная история представляла события 1905-1907 годов так:
«Крамола вновь внесла смуту в русскую жизнь и причинила не мало вреда государству… И неблагоприятному для нас течению войны с Японией способствовала также предательская деятельность этих врагов родины: в то время, как наша доблестная армия в далекой Манчжурии проливала свою кровь, крамольники устраивали забастовки на тех заводах и фабриках, которые снабжали армию военными припасами, и затрудняли отправку на войну подкреплений и военных грузов. По окончании войны, смута усилилась и стала прорываться в разных местах открытыми бунтами, бессмысленным разорением усадеб и хозяйств землевладельцев. При этом крамольниками совершались возмутительные злодеяния и безчинства» [Россия под скипетром Романовых. Очерки из русской истории за время с 1613 по 1613 год». - С-Петербург: Государственная типография, 1912. С. 312 – 313. wит. по http://www.prosv-ipk.ru/Enc.ashx?item=8036 ].
И сегодня многие авторы с удовольствием цитируют этот официоз, направляя патриотический гнев на «кучку революционеров», устроивших смуту, желавших поражения России в то время, как русские солдаты проливали в Маньчжурии свою кровь. Реальность куда сложнее, квасным патриотизмом тут не отделаться, да и не было у крестьян – основного населения России – никакого патриотизма. Гораздо позже это понял Деникинн, записав в своих "Очерках русской смуты":
"Увы, затуманенные громом и треском привычных патриотических фраз, расточаемых без конца по всему лицу земли русской, мы проглядели внутренний органический недостаток русского народа: недостаток патриотизма" [Деникин А.И. Очерки русской смуты. - Париж, 1921. Том I. Крушение власти и армии. (Февраль-сентябрь 1917), цит. по эл. версии].
Для народа это была чужая, непонятная война, принесшая им новые горести и беды.
В приговоре крестьян с. Гариали Суджанского уезда Курской губернии [Приговоры и наказы крестьян Центральной России. 1905-1907 гг. Сборник документов. Эдиториал УРСС, М: 1999 г., стр. 67] читаем:
«Тем только и дышим, что у соседей-помещиков землю в аренду снимаем. Хоть и дорого платим и трудно нам приходилось далеко от села работать, но с грехом пополам перебивались. А теперь и аренды не стало, а будет ли - не знаем. Поддерживали нас заработки, а теперь из-за войны и заработки пропали и дороже все стало, да и податей прибавилось».
«Выписали мы газету (у нас есть грамотные), - говорится в «приговоре-наказе» крестьян с. Казакова Арзамасского уезда Нижегородской губернии [цит. ист., стр. 87] - стали читать про войну, что там делается и что за люди японцы. Оказалось, что они хоть народ и маленький, а так нас поколотили, что долго-долго не забыть такого урока… И за все это придется платить нам крестьянину и рабочему люду, в виде разных налогов… Сколько легло наших солдат храбрецов в этой далекой Маньчжурии, сколько изувеченных вернутся домой? А сколько их томится в плену? Все это ляжет на крестьянскую шею».
В Прошении крестьян Хотебцовской волости Рузского уезда Московской губернии [цит. ист., стр. 54] называют и виновников войны и поражения:
«Те же чиновники втянули нас в губительную войну с Японией, от которой для нас нет выгод, а одно только унижение. Много миллионов народных денег истрачено на войско и флот, а оказалось, что корабли наши и оружие хуже японских и солдаты безграмотны, оттого и не можем победить японцев».
В приговоре крестьян д. Вешки Новоторжского уезда Тверской губернии [цит. ист., стр. 69]
сказано: «Злополучная, губительная и разорительная война должна стать вопросом народным, для чего необходимо немедля собрать представителей от народа и сообщить таковым все сведения, касающиеся войны, тогда будет видно, продолжать ее или кончить путем мира».
О том же говорит приговор Прямухинского волостного схода [цит. ист., стр. 62]:
«Настоящая гибельная для народа война начата по вине и желанию правящих чиновников без нашего согласия, и мы, крестьяне, не можем равнодушно переносить, как сотни тысяч наших братьев и миллиарды трудовых народных денег гибнут бесцельно и бесполезно на войне, и потому требуем немедленно созвать народных представителей, избранных на основании всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права, которым, представителям, предоставить право разрешения всех означенных нужд и заключения мира с врагом».
Не чувствовали крестьяне войну своей, не видели в ней смысла, четко разделяли себя и правящую верхушку –
«гибельная для народа война начата по вине и желанию правящих чиновников».
Да, крестьяне предлагали свою помощь в решении вопроса войны и мира – но не в качестве бессловесного скота и пушечного мяса, а в качестве народных представителей во власти и на переговорах.
Можно сколь угодно долго рассуждать об утопичности таких предложений, об абсурдности участия безграмотных крестьян в вопросах международной политики, но лучше подумать о тех причинах, по которым крестьяне к началу XX века считали чужой не только войну, но и страну царских чиновников. Почему разделяли Россию на свою и властную, включая в нее чиновников, полицию, казаков и т.д. О том, куда делся патриотизм, о котором писал официоз, и к которому до сих пор близоруко апеллируют современные сторонники «России, которую мы потеряли». Это очень важная тема для размышлений, тем более, что те же самые факторы сыграют значимую роль 9 лет спустя, с началом Первой мировой войны
(Из книги Дмитрия Юрьевича Лыскова "Краткий курс истории Русской революции")
К беседе о крестьянских наказах, касаемо частной собственности на землю:
Сергей Васильев
(3 года 1 месяц)(00:25:22 / 27-06-2019)
И в каком из 242 наказов именно это было изложено?
(2 года 3 месяца)
Комментарии
Прям как я сейчас
Спасибо за статью
Читайте внимательней, это как раз уже современная интерпретация от автора материала
Господину Васильеву что в лоб что по лбу. Во всем все равно виноваты клятые большевики и коммуняки.
В копилку - вплоть до революции в России ежегодно умирало от голода и болезней в среднем 2 миллиона детей возрастом от 0 до 7 лет. В год. Пруф сейчас найду.
И это тоже большевики виноваты, да.
А что, после революции они перестали умирать? Ах да, начали умирать еще и взрослые.. Ох уже этот царь. Даже с того света нагадил.. .Пока пеницилин не начали производить в СССР, а это где-то 45-50й года, младенцы так же и гибли
обсуждается как раз то что было ДО при "спокойной жизни при царе"
Ну ладно, пускай так. А чего царь-то сделать мог? Ну не было антибиотиков, чем младенцев лечить? Даже у царей младенцы мёрли, что уж тут про крестьян говорить..
Мог хотя бы прекратить политику "недоедим но вывезем". Мог организовать то что позже у нас называлось "коммунистическими стройками" а в Америке "трудовыми армиями" времён Великой депрессии. Мог кинуть "союзников" и не ввязывать страну в Первую мировую. До хрена чего мог, но не делал.
Правда и заплатил за свою лень по высшей ставке.
Он и прекратил. Последний реально зафиксированный голод, случился в 1891-1892 годах (для сравнения - во Франции - в 60-х годах XIX века, в Германии - в 40-50-х годах). Причины этого и предыдущего голода заключались в быстром росте населения страны, приводящему в аграрной "перенаселенности" некоторых регионов (Поволжье, Нечерноземье); неустойчивости урожаев; слабой транспортной инфраструктуры, не позволявшей оперативно перебрасывать излишки хлеба из одного региона страны в другие; отсталости сельского хозяйства. В последующие годы население росло бешеными темпами. Если перепись 1897 года зафиксировала около 128 млн. человек, то на 1914 год население составляло от 168 до 172 млн. человек. В 1981 году экспорт зерна был запрещен на целый год и, в последствии, составлял не более 8% от общего урожая.
И это было. Например, при строительстве КВЖД (Маньчжурская дорога), как раз, использовались такие "трудовые армии".
Хм.. Ничего, что это России объявили войну, а не она напала на Германию? Как вы предлагаете "не ввязываться", если вам объявляют войну? Сдаться?
Война была объявлена в ответ на всеобщую мобилизацию. Вы так уверены что Николай не имел никакой возможности договориться с кузеном Вилли о нейтралитете? Да немцы за возможность не воевать на два фронта ухватились бы руками и ногами!
Правда если глянуть вперёд не на один шаг а на два - то оно конечно не все так однозначно.
Угу, это из той же серии махровой резуновщины о спровоцированности нападения Гитлера на СССР
Это хорошо, что вы не стали спорить, что война была объявлена. Только вот фокус в том, что всеобщей мобилизации не было.
25 июня был объявлен «предмобилизационный период» и частичная мобилизация четырех военных округов – Киевского, Казанского, Московского и Одесского. 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, 3 августа – Франции
Эти вещи даже комментировать нет смысла. Немцы не объявили бы войну, если бы знали, что Россия откажется от обязательств.
Про ВОВ вообще молчу. От кадровых до полнокровных - это за рамками мобилизации вопрос решался. Это вообще логика формирования частей, их снабжения и расквартирования. Там были проблемы, никак не пересекавшиеся с мобилизацией. Если бы объявляли мобилизацию за столько же дней как в случае первой мировой, то она бы не помогла. А директива о приведении всех округов в европейской части СССР была отдана была. Другое дело где она была выполнена, а где нет. И почему не была выполнена. И почему, например, после разбора полетов первых дней войны расстрелял практически все руководство ВВС по округам? И еще некоторых товарищей. Вы бы уже почитали сами. Покопались. Если лень, то не стоит транслировать бред фантазеров, которые пишут хрень, не подтверждая это документально.
Ну, это писями по воде виляно. Тоже самое можно было бы сказать и про 1941й, мол, немцы не начали бы войну, если бы сюда вписать любую дикую теорию. Факт в том, что они объявили и начали.
Дядя - принципиальная разница есть между необходимостью вести войну на два фронта и возможностью ее НЕ вести. Подобный подарок стоит почти любых уступок
Опять же - принципиальная разница ситуации 14 и 41 года - это то что в 14 году РИ воевала в союзе и с активной помощью Антанты, и при этом просрала все что можно было просрать; а в 41 году СССР воевал против объединенной Гитлером Европы целиком - и выиграл войну.
Твои аргументы так же гнилы как и твои ссылки на Соросовский ресурс в качестве истины в последней инстанции.
Иди в пень, пропагандон платный. Я не верю что ты белорус.
Хм.. А я думал это большевики подписали капитуляцию под названием "Бресткий мир". Оказывается это царь сделал. Век живи, век учись..
Хм.. в союзе и с активной помощью США и Британии? Т.е. из Антанты вместо малохольной Франции промышленно-мощное США.
Ну нет же никакой проблемы опровергнуть соровский ресурс, ведь правда?
По вопросам веры вам надо в Синод.
Ладно, проехали, остаёмся при своих. Я прекращаю вас злить, вы прекращаете меня.
Активная помощь Британии состояла в том что они сначала вырастили Гитлера последовательно скормив ему Рейнскую область, Австрию Чехословакию и Польшу. Затем они предали всех своих союзников на континенте, продали всю Европу и сидели на своем сраном островке как мышь под веником.
Что такое есть британцы - нам могут рассказать французы на примере операции "Катапульта"
США же ввязались в войну в Европе во первых когда ее исход был железобетонно предрешён, во вторых чтобы при минимуме затрат получить максимум выгод от исхода войны.
И не в 41 году они начали активно воевать, а в 44.
Можешь начать мне втирать за лендлиз. Не ты первый. Я тебе отвечу что Британия просидевшая на своем сраном островке всю войну как мышь под веником поставок по ленд лизу получила в ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА больше чем СССР, на фронтах которого было перемолото 85% боевой мощи Вермахта.
Ой, давайте не будем уже. В выращивании Гитлера и его кормлении все отметились. И Франция, и Польша и СССР и Британия и те самые США. Все хороши.
Хм.. Конвой PQ-0 "Дервиш" пришел в Архангельск уже 1го августа 1941 года, а 7го декабря они вовсю ввязались в сечу с япами. И, почитай, до конца войны с ними рубились, чем обезопасили наш Дальний восток, что позволило двинуть дальневосточные дивизии под Москву. Помощь хоть и неявная, но очень и очень действенная. Представьте, если бы япы ударили не по американцам. а по нам? Удержали бы Москву, как думаете?
Замечательно британцы на ДВ с япами воевали, умудриться сдать Сингапур сидя в обороне и имея трехкратное преимущество в силе - это только они могли.
Япы же имели с СССР договор о ненападении, были связаны постоянно тлеющей войной в Корее и огромном Китае да плюс имели неудачный опыт Хасана и Халкин Гола. Смысла воевать с нами у них не было никакого кроме проблем.
И вообще япы это морская нация пиратов, как и Англия и США. Внутривидовая пиратская конкуренция была сильнее желания пограбить сильного соперника на континенте.
Так что мимо. Не катят твои аргументы. Ты ещё Африку вспомни где при соотношении пять к одному Роммель бриттов гонял как хотел.
Япы не из-за США не воевали с СССР. Они среди своих ЛПР считали, что не смогут успешно воевать с СССР на ДВ. США тут вообще не при чем. Потому и стали планировать Перл Харбор, а не вторжение в СССР. Планирование и подготовка по атаке на морскую базу США не подразумевала параллельной атаки на СССР. С логикой у вас проблемы. Зачем вы эти же проблемы пытаетесь приделать япам?
То, что в 1941м Япония не напала на СССР "виноваты" не японцы, и не США, а СССР.
Японцы до самого конца августа еще и сами не знали, нападать им или не нападать.
В прочем, речь не о том, кто какой вклад в Победу внёс, а речь об условиях при вступлении в войну. Гражданин Электрег говорил о том, что в первой мировой участвовала Антанта (Британия, Россия, Франция) против тройки (Германия, Австро-Венгрия, Турция + лимитрофы типа Болгарии), а, мол, во вторую мировую один СССР воевал со всеми. Как видите, это не так, И во вторую мировую была тройка Британия-СССР-САСШ против стран Оси, грубо говоря Германия-Италия-Япония +лимитрофы (венгрия, финляндия, опять болгария и т.д).
Ты меня утомил. В 41 году СГА не воевали с Германией. СССР до 45 года не воевал с Японией - хотя генерал Апанасенко, знатный матершинник, доводил до истерики руководство Квантунской армии одну за другой формируя дивизии и отправляя их на запад - но при этом количество дивизий в УРах на границе не уменьшалось.
Электрег утверждал и утверждает что к 40 году Антанта полностью проиграла войну в Европе. Фактически возник Евросоюз - с Германией во главе. Более того, ввиду скоротечности войны - Германии достались нахаляву огромные запасы оружия, боеприпасов техники, горючего сделанные Польшей Францией, Бельгией и прочими исходя из опыта первой мировой.
22 июня на СССР напала не только Германия. Напала Финляндия, Венгрия, Румыния, Словакия, Италия, Хорватия, Болгария. Испания под Ленинград прислала "Голубую дивизию". Дания и Норвегия - дивизия СС Нордланд. Франция - дивизия СС Шарлемань.
Вся Европа целиком - за исключением сербов, партизан Тито.
Швеция работала а три смены, снабжала подшипниками производство немецких танков.
А американцы тем временем усиленно заколачивают бабло, перехватывая у Британии управление ее бывшей империей - в обмен на возможность выжить.
С 41 по 44 год СССР воевал в одиночку против объединённого Евросоюза - и попробуй скажи что это не так. Да и после "Оверлорда" ситуация не сильно изменилась - генерал Бюссе оборонявшие уже территорию непосредственно Германии против Жукова свои войска мотивировал так "мы будем считать свою задачу выполненной если нам в спину ударят американские танки".
Американцы кстати в 44 году вступили в войну неподготовленными, и несли тяжёлые потери. Я читал мемуары танкиста - рембатовца из 3й тяжёлой танковой дивизии - менее года боёв они вели, с лета 44 по весну 45 - при этом потери танков составили 580%. Каждый танк немцы умудрились подбить или сжечь 6 раз.
На момент "Оверлорда" тяжёлых танков у них не было вообще, а пресловутых "Фьюри" с длинной пушкой - одна на 10 обычных Шерманов.
Так что иди в баню. СССР войну выиграл. США от войны получили максимум плюшек. Британия из сверхдержавы превратилась в колонию своей бывшей колонии.
Ну да.. А Халгин-Гол то была "полицейская операция"..
В 1940м году никакой Антанты не было.
Мда.. Печально. Вот такие вот горе-историки, как вы, и заполонили всё инфопространство. А потом удивляются, чего это выросло поколение, которое не знает, "кто такой Гитлер?" "был такой чувак в россии, то-ли евреев не любил, то-ли негров" (С)
Война и приграничный конфликт - это разные вещи. А то, что стреляют в обоих случаях военные, то оно обзывается боем или боестолкновением. Так что, да, СССР не воевал с Японией до 1945 года.
Слив засчитан. Я понимаю, тебе бабки платят за искажение реальной истории, чтобы новое поколение не знало о том как оно было на самом деле. Хер вам. Мы все помним, ничего не забыли - и молодежи расскажем что такое культурная Европа, законопослушная Британия и великие США.
Стоит дать слабину - и они превращаются в зверьё готовое грабить убивать и уничтожать.
Мне бабки платят за мою работу, никак не связанную ни с присутствием на АШ, ни с историей. Развенчиваю ваши фейки я по велению души. Потому, что достали, из каждого утюга, что с левой стороны, что с правой, со всех этих регнумов, риа, комерсантов, медуз, от сёминцев, навальных и кургинянцев ложь, ложь, ложь.
Ты сам по пути плодишь мелкие фейки. И от меня ты ничего не разоблачил, так как и разоблачать нечего было. Говори там за себя и других оппонентов. Развенчивает он.
Мужык - не обижайся - но я на тему Второй Мировой сотни книг прочитал. Наши учебники, наши мемуары. Немецкие мемуары. Британские учебники истории - в переводе естественно. Мемуары тех американцев которые непосредственно воевали во Франции и на Тихом Океане.
И читая все это - особенно написанное после 91 года после развала СССР - держа в голове полную картину - наглядно видно что некоторые (и фонд Сороса в первую очередь) стараются историю переписать себе в угоду. Это у тебя голова фейками забита, не знаю кто тебя учил и по какой программе. Читай больше. Ищи первоисточники. Не верь никому.
"Мне - можно" (с) ;-)
Аналогично. Видимо, вы какие-то не те мемуары читали.
Я тебе сейчас одну цифру скажу - а ты проверь по своим источникам.
Так вот - безвозвратные потери Вермахта понесенные им за время завоевания всей (подчеркну - всей) Европы - до начала войны с СССР - составляли по разным данным от 42 (нижняя планка) до 120 тысяч человек.
Это они завоевали Польшу, Данию, Норвегию, Францию, Бельгию, Голландию, Югославию, Грецию - понеся вот такие чудовищные потери. Попутно вышвырнув Британию с континента на остров.
Найди аналитику на эту тему в своих учебниках.
Да, хоть что там вписывай. В 41 немцы бы напали, потому что война с СССР была главной целью Гитлера. Без победы над СССР будущего у рейха не было по его мнению.
Ну тоже самое можно сказать и про 1914й. Не могли немцы оставить такого соседа, как Российская Империя "неокученным". Либо, как союзник, либо, как противник. Альтернатива войне была только заключение союза с тройкой. Заметьте, с проигравшей тройкой. Хотелось бы сказать, что "могло получиться и хуже", хотя, куда уж хуже того, что получилось.
Нет, тоже самое про 1914 сказать нельзя. Вы или упертый человек, не воспринимающий другие точки зрения, или не знаете тогдашней обстановки в Европе, или не знаете настроений в генштабе Германии, или не знаете как велись боевые действия на этом фронте и когда они вообще начались после объявления войны, или у вас проблемы с логикой, на которые я уже указывал.
А проиграла бы тройка будь Россия даже не на их стороне а хотя бы нейтральной? В 39 году с СССР договорились о нейтралитете - и без помощи с востока Антанты хватило против Германии на 40 дней. Французы капитулировали, бритты все слив удрали на остров поджав хвост. Без помощи России они ноль.
Тройка в первую мировую проиграла бы, и будь Россия нейтральной или будь Россия и вовсе союзником. Без вариантов. Танки решили всё. Без танков варианты были, против танков судьба Тройки была предопределена. Они наводили ужас. Им и стрелять не надо было, германец разбегался при одном их виде.
(восхитилсо) Тото они во вторую мировую - без участия СССР - знатно с Германией повоевали. Поленьев хватило на 2 недели. Франции с Британией Бельгией Голландией - на 40 дней.
Рекордсмен это Дания. Сопротивлялась оккупации целых полчаса. Столько понадобилось немецкой десантуре чтобы высадиться в порту, на велосипедах (на велосипедах бл@ть!!!) подъехать к зданию правительства и принять капитуляцию.
При этом погибло 6 или 7 датских солдат. А вот под Ленинградом этих датчан из дивизии СС Нордланд похоронено около 5 тысяч. Только под Питером.
Во вторую мировую расклад был совершено иной. Танки и авиация была у обоих сторон. Причем, у Германии технологически куда совершенней. Франция готовилась к позиционной войне, на манер окопного сидения в первую мировую, против блицкригов она не потянула.
На момент нападения на Польшу - все мобильные части Вермахта были сконцентрированы против Польши. На западе линию Зигфрида прикрывало 20 немецких дивизий, в УРах.
Против них стояло 111 (сто одиннадцать) британских и французских дивизий. Война Германии была объявлена - в соответствии с пактом о взаимной обороне Антанты и Польши.
Соотношение сил - больше чем один к пяти. Ву компрене?
Как думаешь - чего они ждали?
Раздела Польши, очевидно. Кстати, "Украина объявляла несколько раз войну России, чего ждала Россия?" напишут когда либо историки. Все думают, авось как либо утрясётся..
Секретные потоколы пакта Молотова Риббентропа потому и секретные что о них никто не знал. До вступления Советской Армии на территорию западной Украины и Белоруссии.
Хорошо, провокационный вопрос - Германии они войну объявили. Почему не объявили войну Советскому Союзу? Ведь обязаны были, договор жеж о взаимной обороне.
Думаю, он не в курсе почему так было :)
Когда я британские учебники по истории второй мировой читал - тоже угорал знатно. Через жопу наизнанку выворачиваются пытаясь себя обелить.
А каким боком СССР к Германии? Вы те самые "факты молотого рибентропа" читали ? Там ни слова о каком либо союзе или оборонном договоре. Там только договор о ненападении друг на друга. Ну и в секретной части, если вдруг (мало ли) вы считаете её подлинной, только о разделе зон влияния.
Щас я тебе разжую. СССР постоянно шпыняют за пакт Молотова Риббентропа. Британия и Франция подписали с Польшей пакт о взаимной обороне. Германия напала на Польшу. Британия и Франция объявили войну Германии - но нихрена не помогали, хотя и могли и обязаны были. СССР вводит войска на территорию Польши - а от Франции и Британии реакции на это нет.
Почему? Как в твоей методичке объясняется этот пассаж?
У вас ус отклеился. СССР не вводил войска на территорию Польши. СССР вводил войска на ранее незаконно окуппированные территории Белоруссии и Украины. Да и то, уже после того, как польское правительство бежало.
Ну как же, они помогли. Войну объявили вот. А что вы еще хотите от Европы?
(уважительно) эк ты в прыжке переобулся)) ладно, хватит сраться, устал ты меня. Пойду Моммзена читать.
За два-три года до вошествия на престол Николая 2
Там строили китайцы, которых "русские" охраняли, чтобы не сбежали от тяжелой работы (хотя им платили честные деньги). Иногда от той работы они и помирали. Но сбежать было не лучше. Их ловили хунхузы, если память не изменяет и резали. "Русские" в кавычках потому, что то были буряты. Из действительно русских там инженерный состав. И вообще вся управленческая надстройка. Так что крестьяне русские в той стройке участвовали совсем сильно с боку.
Ну, а где было уточнение, что в "трудармиях" должны быть только русские? В прочем и такие были. Например, во время недорода 1898года были организованы общественные работы за зерно, а именно, участие на строительстве железных дорог, транспортировка зерна в губернии, где произошел недород.
О подобных "трудармиях" и писал Некрасов в 1864 году:
Труд этот, Ваня, был страшно громаден, —
Не по плечу одному!
В мире есть царь: этот царь беспощаден,
Голод названье ему.
Водит он армии; в море судами
Правит; в артели сгоняет людей,
Ходит за плугом, стоит за плечами
Каменотесцев, ткачей.
Он-то согнал сюда массы народные.
Многие — в страшной борьбе,
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,
Гроб обрели здесь себе.
Сейчас бы мы назвали Некрасова идеологом идеи "лучше бы раздали
пенсионерамголодающим". А ведь безвозмездную раздачу хлеба тоже пробовали. Тут же набегают мамки с дитятками голодными и весь хлеб разметается, чтобы на следующий же день появиться на рынках и базарах по десятикратной цене. Раздача хлеба проблему голода не решает. А вот оплата хлебом за общественные работы - решает. При всем желании, больше, чем наработал, не нагребёшь. Не рыбу, а удочку.PS Разумеется, сам Некрасов, как и положено настоящему креаклу, никак этим самым голодающим, кроме стишков и памфлетов, не помогал. Он был занят, в Италии лечился. Много ел и сладко спал. Но осудить сатрапов это ж завсегда.
Однако, (цитирую): «Министерство Внутренних дел Российской империи признавало, что в годы неурожаев «ослабленное население страдает наиболее всего от сыпного тифа и цинги», фиксируя корреляцию между неурожаем и «усилениями заболеваемости», когда количество заболевших в 2—3 раза превышало число больных предыдущих лет[6]. В ХХ веке подобная ситуация имела место после неурожаев в 1902, 1907, 1912 годы. (выделено мной) Аналогичные всплески заболеваемости фиксировались по месяцам года даже в 1913 году, в котором величины зарегистрированных больных цингой были наименьшими в сравнении с предшествующими двадцатью годами[7], что, по мнению некоторых кандидатов медицинских наук[8], свидетельствует о нехватке продовольственных запасов у населения, достаточных для того, чтобы дожить до сезона урожая без патологии.»©(https://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_истории_России#XIX_век)
После революции началось внедрение бесплатного медицинского обеспечения всего населения страны - на что царю было насрать. Булкохрустам до этого дела не было - что там подыхающие с голоду крестьянские детишки когда Малечке Кшесинской нужно очередной дворец построить.
Страницы