Американский регулятор обнаружил новый недостаток в проблемном самолете Boeing 737 Max, что, вероятно, еще дальше сдвинет сроки испытательных полетов после устранения имеющихся недостатков.
Федеральное управление гражданской авиации (FAA) заявило, что нашло еще один "потенциальный риск", но не стало раскрывать детали. В своем твите управление заявило: "FAA недавно обнаружило новый потенциальный риск, который Boeing должен уменьшить".
В прошлом месяце FAA указало, что одобрение внесенных изменений в Boeing В 737 Max может произойти в конце июня. Это позволило бы провести испытательные полеты в начале июля. Первоначально авиакомпания надеялась, что самолет вернется в воздух летом, но этот срок был перенесен на конец этого года еще до получения последних новостей.
Reuters заявила, что во время пилотного моделирования FAA, в котором была активирована система предотвращения сваливания, потребовалось больше планируемого времени, чтобы восстановить устойчивый полет самолета. Другие источники сказали, что проблема была связана с вычислительной мощностью самолета - процессор не обладал достаточной мощностью, чтобы успевать делать расчеты.
Boeing заявил: "Мы тесно сотрудничаем с FAA, чтобы вернуть самолету безопасность", и что, по его мнению, исправление программного обеспечения решит проблему.
FAA будет изучать, является ли проблема аппаратной. Если регулятора не удовлетворят исправления программного обеспечения, то микропроцессорный блок должен быть заменен, и возвращение самолета будет отложено еще на месяцы.
Ранее капитан Чесли Салленбергер, чья посадка поврежденного самолета на реке Гудзон в Нью-Йорке была превращена в голливудский фильм, сказал на слушаниях в Конгрессе по поводу 737 Max: "аварии являются наглядным доказательством того, что наша нынешняя система проектирования и сертификации нас подвела".
Лично мне особенно понравилась формулировка FAA насчет обнаруженного косяка: "mitigate" - "смягчить, снизить, уменьшить", а не "исключить" или "удалить". Кажется, там всё не так просто. :)
ДОБАВЛЕНО
Рынок отреагировал.
В четверг утром признаки были зловещими - пасмурно, дождь и зловеще молчал Путин. Это стало последней каплей для явно недовольного последними откровениями FAA рынка, и он отреагировал, отправив акции Boeing вниз более чем на $20, прежде чем они стабилизировались в районе $350.
Комментарии
А этот самый американский регулятор не сообщил почему ранее он ничего не обнаруживал, как он выдавал сертификат ?
Какие неудобные вопросы вы задаете...
Так это же известная история, как Боинг сертифицировал Боинг, "помогая" регулятору (кстати, за деньги :)). Видимо, считается, что "ладно уж, проехали", "с самосертификайией не получается, сейчас ради эксперимента попробуем нормальную" :)
Понимаете, когда перед вами ставят большой чемодан с деньгами и распахивают его, то поднятая крышка загораживает взгляд на то, что перед вами. Чистая физика.=)
Я бы ещё вот это припомнил:
«И тут случилось, как утверждал впоследствии председатель, чудо: пачка сама вползла к нему в портфель. А затем председатель, какой-то расслабленный и даже разбитый, оказался на лестнице.»
Я такой чемодан даже представить не могу. 182 см рост.
Если человека предварительно усадить в кресло и предложить виски со льдом, требуемая высота чуть уменьшается.
Может еще заплатить должны за погибших людей? Этт же не придуманный и "сбитый" Россией... тут все демократичное.
Все вещи в этом мире вероятностные. И исключить полностью ничего нельзя. Можно только полностью верить папаше Мюллеру.
Нет, это нормально. Риски в английском сплошь и рядомо mitigate или reduce, потому что по смыслу в английском некоторые риски присутствуют всегда. В данном случае увеличенное время выхода на режим - это увеличенный риск, но в принципе, что с самолётом после случившегося сваливания не делай, на восстановление требуется какое-то время. Если это время нулевое и рисков нет, то самолёт просто не сваливался.
Это время, как и описанный риск можно только уменьшить, но не исключить.
Спасибо за примечание.
А где там про:
и
?
Спасибо за ответ. Как обычно пыжымся
Чего? какой ответ? Вы меня с кем-то путаете?
Проблема описана как:
То есть, для восстановления управляемости после сваливания, требуется больше времени (за которое самолёт может и впилиться в землю, например). Это риск. Но при сваливании риск существует в любом случае, даже если восстановление произошло быстрее, за меньшее время можно было впилиться точно так же.
Этот риск можно только митигейт, но никогда не ремув. Избежать его полностью можно только полностью исключив сваливание и потерю управляемости из-за него как класс.
И это все в официальном ( полу-, четверть- и т.д.) сообщении FAA? Или это слухи и домыслы?
Нет, это по сообщению Рейтерс. Статья использует несколько источников, если Вы не заметили.
Ну тогда мы вернулись к первоначальному вопросу. И оказалось, что это все слухи и домыслы.
Только перепроектирование спасет боинг. Похоже, просто так обмануть аэродинамику не получается.
Да фигня вопрос.Во первых как утверждает овца-это сезонное(С)
Во вторых.Сейчас они его откатят на полгода.С умным видом выпустят новое ПО, после чего переименуют в какой-нибудь Боинг 737 NewMax! И возможно даже перекрасят.И сразу же как по волшебству внезапно это станет правденый,годный самолет.О чем бегая по всем сайтам нам будут втирать обожатели штатов.
Итак будет до первой катастрофы этого пепелаца после всех переделок.После чего снова все заткнутся.
и протрут лобовое стекло...это самое главное
если и после этого не полетит...даже и не знаю что и думать
Эх, молодежь... Всему учить надо: вышел из самолета, закрыл его, открыл, зашел - и всё заработало! Restart, как это называется на американском английском. :)
А скаты попинать?
без этого никакой американско-английский рестарт не сработает!
Скаты описать надо, А то по любому не щитово
Да, про это я забыл, каюсь.
и, главное, в полете успеть сделать эту процедуру
Если и это даже не поможет.То останется только одно.Скооперироваться Боингу с гением научно-техническим эпохи.С Илоной Маском.И вместе, этот наполненный талантами союз сможет решить эту заурядную проблему.Летать будет всё.Возможно даже на солнечных батарейках.Правда у Маска с посадкой проблемы,ну это следующии этап борьбы за деньги будет
Одна половина самолета будет возвращаемой, а вторая электрической!
Махнем название Боинг Макс на Боинг Маск!
по шасси попинать надо еще
Reuters: United Airlines запретила полеты Boeing 737 MAX до 3 сентября, просто беда, и куда податься бедному Боингу?!
Поувольнять нахрен в связи с утратой
довериякомпетенцийче-то я сильно подозреваю, что данный девайс больше уже не взлетит фактически. даже если они че-то там в софте подпилят и (абсурдно, но гипотетически) какие-нибудь канарды приклеют, все равно народ в подавляющей массе будет о нем иметь имидж в голове, что это потенциальный летающий гроб, и будет его избегать как огня, что сделает его эксплуатацию очень убыточной для авиакомпаний, и фактически поставит крест на дальнейших продажах.
я уж точно никогда в него не сяду, без всякого сомнения, ибо сам программист и себе представляю, что там они еще могут накосячить )
" Другие источники сказали, что проблема была связана с вычислительной мощностью самолета - процессор не обладал достаточной мощностью, чтобы успевать делать расчеты. "
Нет, это лажа какая-то а не причина. Нет там никаких запредельно сложных расчётов, и нет никакой гигансткой точности - управляющие органы всё равно больше чем 3 значащих цифры не отработают, да скорее всего и того меньше. Просто реальная аналоговая природа надсмехается над попыткой ее обмануть с помощью цифровых технологий :)
О, специалисты подтянулись.
Зато есть 10^-4 сек на полный цикл перерасчёта с проверкой. И расчёты там будь здоров, даром, что их уменьшают таблицами. Потому как параметров много.
Так, для примеру, почитай про ЭБУ на современной жоповозке.
Это всё, конечно же, ни в какую не в защиту бобика.
Господя :)
Ну и каких параметров там много , их по пальцам, в общем, можно пересчитать. Ну, правда, рук и ног, но по пальцам. Никто на самолете распределение давлений по поверхности не измеряет, это вам не аэродинамическая труба.
Зачем мне читать про современные жоповозки, я не знаю. А вот то, что для современного самолёта, скажем, F-22 достаточно вычислительной мощности Интел960 - это реальный факт, вон, проблемы у них с запчастями, приходится уже по помойкам процессоры собирать :)
А у моей американской жоповозки 1988 года, имеющей при этом и распределённый впрыск, и полностью электронное управление двигателем, стоит 8-разрядный процессор с 8К памяти - это тоже факт, я ж его собственноручно менял и новую ПЗУ ставил. И ничего, хватает.
Короче, на интерфейс с пилотами там работает куда более мощная вычислительная стистема, чем на собственно управление.
Да, все же с F-22 американцы проблему решили, заменив Интелы на IBM PowerPC RAD750. Ну, или решают пока.
Это очень, очень упрощённый взгляд. Но будет текст не по теме, потому завязываем.
Конечно, упрощённый. Что я, тайны 15 отделения ЦАГИ буду рассазывать:)
Ещё в 198... далёком году в реутове на практике мы пользовали пакеты расчётов на фортране обгара и аэродинамики изделий, которые сводили 100500 параметров к десятку (или и того меньше) с весьма приемлемой для обсчета точностью.
И это было на ЕС 1045, ЕС 1061. Не вижу вычислительной проблемы сегодня, хоть дерись.
Не в математике дело, хоть дерись ты наш.
Тяжёлую математику запихивают в таблицы уже давно.
Опроси 100 концевиков с фильтром дребезга, сделай с десяток выборок по немалым таблицам по их состоянию, запихай в канал и убедись, что дошло, и всё в 10 мкс. А это только контроль крайних положений. Ну и дальше по списку...
Сложного-то реально ничего, но для того, чтобы всё это работало вместе, да ещё и с уровнем ответственности (т.е. любой результат перепроверен несколькими способами) - это задача. Которую, как мы видим, пенды уже не в состоянии решить.
Я когда-то, в составе команды, сдал управление прокатным станом на 580-х процах. Очень хорошо понимаю требуемое количество и качество работы для (ответственного) управления динамической механикой. Чистых мат. уравнений там - 5% работы.
Щито????
Да лажа, как и написал выше камрад Внерожников. Чистый пиар от проплаченных Боингом журнашлюх - дескать, чип поменяем и все полетит.
Всё дело не в том, что там что-то сложное для расчётов есть, а в том, что они давно похерили real-time оси в контроллерах, и оно перестало успевать. ИМХО, конечно, но очень похоже.
Вообщем, удешевили железо и программеров - и результат не заставил себя ждать.
Вариант возможный, но там экономия-то копеечная в подобных масштабах. Или я заблуждаюсь?
У них уже не копеечная. Там одни писатели на яве. Сменилось поколение погромистов, и теперь получить real-time продукт - это заоблачная для теперишних подходов цена получается. Тупо: нет массового спроса = нет погромистов. Старые где-то, наверное и остались вменяемыми рабочими группами, но кто их может купить - это вопрос. И больше вопрос зачем, если скриптодрочеры в 10 раз дешевле сваяют.
А раз нет на рынке, значит и использовать никто в новых разработках не будет - капитализьм же, манагеры все сплошь и рядом эффективные. Отрасль таким образом и потеряли.
Раньше этим были озабочены все микроконтроллерные шараги, типа квалкома, стма, ТИ, и других. Они поддерживали спрос на таких спецов. Однако сейчас их основная прибыль - гуглофоны, где этого всего не надо совсем никак.
Вот и заняли индусы с паками всё скрипт-писательством.
RIP RT OSes.
Понятно. Это хорошо.
А вот и признание.
У нас итальянский принтер, который в базовой (где ничего нет) комплектации стоит 300 килоевро. Его описать литературным языком не получится.
Есть новые термопрессы, базовая стоимость несколько выше. У них ПЛК стоят в горячей (+80...90°С) зоне. И без пропайки всех контактов, прикормленным электронщиком, по тихой, пока везли очередной зип, толком и не работали. Да и сейчас, нет-нет да подвешиваются. Корея с европейским участием.
По-моему, тут выкладывали фотки потрохов современных самолётов. Грустно там почти всё.
Страницы