В одном из обсуждений на АШ выяснилось, что существуют два различных подхода к деятельности Президента РФ В.В. Путина. И на основе этих подходов фундаментально отличается оценка его деятельности.
Выжимка вот
1) В твоей системе Путин обслуга модельки, которую изменить не в силах.
В этой картине мира Путин просто молодец.
2) В моей картине мира модельку можно было сменить, но только нет желания.
Поэтому я его критикую, а ты хвалишь.
Только такая похвала одно из худших оскорблений.
Считаю, что вопрос принципиальный и это хорошо, что столь полярные взгляды были сформулированы.
Предлагаю желающим высказаться - какой подход кому ближе и почему.
Комментарии
Только дети и управленчески незрелые личности думают. что первое лицо страны это старик хоттабыч, который может сделать все, что пожелает.
Учитывая, что я вас не могу банить, то просьба писать что-то более интеллектуальное.
Его бесполезно банить - писать все равно может. Проверял ужо.
Банить надо тебя, адов атавист.
Можешь меня забанить, мое мнение аналогичное.
Если можно было так легко поменять в обществе, то революций как явлений не было.
Можно по этому поводу почитать Сталина или Ленина. Если не хотите изучать классиков, изучите хотя бы университетский курс теории Управления. В догонку теорию Систем.
Там в принципе если по верхам пройтись можно уложится в несколько десятков миллионов знаков.
+1
Есть мнение, что нужно сначала думать, потом писать, не наоборот.
Например, ваш пост теряет смысл так как вы добавили "так легко".
Про "легко" никто не говорит, это запредельный труд.
тогда, возможно, должен быть третий вариант предложен: он меняет модельку, но это настолько трудное и долгое дело, что вы просто не замечаете изменений?
Это все равно второй вариант.
Самая соль вопроса - может ли он изменить модель.
Я считаю, что может, мой оппонент считает, что сил на это у Путина нет.
Время не пришло. И на его веку момента нужно не представится. А сломя голову бросаться на грабли - ума много не надо, да что толку. Помню, когда-то Авантюрист предполагал что кризис продлится 8 лет с 2007/2008 года, прежде чем реконкиста не будет отыграна. Очевидно что всё идёт значительно медленней.
разве второй?
имхо все же третий - может, желание есть, и действия производит необходимые; но они (и их результаты) не всегда очевидны для наблюдателей.
ХПП получается, короче ))
Да тут и спорить не о чем.
"Руководитель" который по факту не может (вне зависимости от причин этой импотенции) поменять модель своего управления, по определению не обладает полной функцией управления и руководителем опять таки по определению не является. В лучшем случае он выполняет функцию автопилота, запрограммированного кем то более компетентным.
Собственно это прекрасно отражено в главном и единственном стоящем вопросе всей конференции, и президентском ответе на него:
В этой паре прекрасно все, - и уровень компетенции чиновничьего аппарата, созданного Путиным лично под себя, и уровень вопросов которые чисто психологически лично приятно решать нашему президенту.
Собственно это все что нам, гражданам России надо знать об управлении внутренними делами страны. Любая проблема не решаемая привычным для чиновников порядком на месте, решабельна только лично Президентом.
Имеем наблюдаемую невооруженным глазом бронзовотелость, негибкость, и неспособность безумно метастатирующего "управленческого" аппарата решать простые текущие задачи при умеренных управленческих затратах характерную для эпох застоя и упадка любых крупных структур.
Управленцы в такие периоды просто генерят бессмысленный "управленческий шум" который просто по закону больших чисел иногда приносит положительные результаты, которые тут же приписываются гениальности управления.
Ну и невозможно никуда приплыть не имея цели плавания.
Прежде чем поднимать такие «странные» вопросы, начните с того, что в текущем формате политической системы правит не личность, а группы влияния. Фигура президента не имеет абсолютной власти и не может проводить решения вне клановых интересов. И да, он не может изменить текущую ситуацию от слова совсем.
Соглашусь, революцию совершает не лидер, и даже не партия, а народ)))))))
примерчики таких революций Вас не затруднит привести?
1917
Смотрите шире: революция имманентна материи.
Народ, партия - это инструменты , а революции устраивают те, кто реально влияет на процесс управления государством, в том числе кто осуществляет надгосударственное управление.
Добавлю еще, что, как правило, этих людей обстоятельства жизни никогда не ставили перед выбором "плохо либо очень плохо".
при чём тут "всё".
не делается даже элементарное. внутренняя политика - это только давать по кумполу зарвавшимся - остальное "других нет" просто мягко говоря странная. других есть и это надо использовать. это делается? нет, короче, верной дорогой леонида ильича ...
На твоем сайте таких большинство.
гы...
Путин - обслуга модели, который может модель изменить, но только очень медленно, осторожно и аккуратно.
Если можешь изменить модель, то ты уже не обслуга.
Ты уже субъект.
По моему мнению, он мог это сделать и должен был. Но из-за своих ложных представлениях о благе на это не пошел.
Почему не пошел? Посмотрите на Россию 2000 года и Россию 2019 года, разве нет изменений?
Принципиальных нет.
Модель все та же.
Здесь ее называют "ростовщическая".
Ну если так глобально брать, то на какую другую модель Вы предлагаете поменяться?
Это уже второй вопрос, а речь идет о принципиальной возможности смены существующей модели. Например, Путиным.
Я считаю, что он мог это осуществить, но это не входило в его планы, а есть те, кто считает, что изменить он был не в силах.
Не мог он этого осуществить и в планах такого у него и тех, кто его посадил на кресло - небыло. Был план дурить большинство тем, что Путин, как настоящий чекист и вояка, спас страну от полного развала, который сам же и инциировал со своими друзьями и помошниками постарше в начале 90ых и коллегами с запада. Так как тот, кто участвовал в развале союза, мог что-то изменить для людей в лучшую сторону? А если еще понимать тот факт, что Россия поднялась не благодаря приходу Путина и наведению порядка в стране, а благодаря войне на БВ и ценам на ресурсы - то тогда вообще все печально становится с образом Путина, как спасителя всея Руси. Тренд на суперменов заканчивается в мире, если ты не заметил, по этому скоро и имидж Путина сдуется. Так что завязывайте идеализировать Путина, тогда возможно и детской херни в голове не будет о том, что Путин что-то мог изменить. Путин всего лишь подходящая картинка для масс и не более. На деле же он капиталист, такой же, как любой другой на западе. Путин всего лишь играет хорошего парня в рамках библейского проекта деального мира, Трамп плохого. На деле же - все они мировая элита с единым центром принятия решений.
Ну ёпрст! А вы какую хотели? В 90-х элиты разломали государство в погоне именно за этой моделью. А народ, не привитый от западной лапши на уши, активно поддакивал. И сейчас другой модели просто нет. Вообще нет, понимаете? Коммунистическую идею последние советские лидеры дискредитировали напрочь, никто сейчас даже слушать не станет. А говоря "частная собственность" и "рынок", мы также говорим и "банки", т.е. ростовщики. А от "частной собственности" и "рынка" народ уже за уши не оттянешь. Суровая правда жизни.
Ростовщичество - это кредиты на увеличение уровня потребления.
В чистом виде крайний раз широко встречалось на закате рабовладельческой формации.
Наша "модель" уже близка к фашизму, соответственно, Президент просто не имеет никаких реальных возможностей что-либо изменить, кроме как нечто локальное, в ручном режиме.
Гм.
А издалека ситуация смотрится иначе.
В рамках модели (капитализм?) были максимально задействованы наработки плановой экономики.
Вспоминаю, как стягивали сохранившиеся от СССР компетенции под крыло госкорпораций. Не верил, но с удивлением константировал- а ведь многое получилось!
Хреново, что собственную экономическую зону создать не удалось (впрочем, это во мне говорит хохол, если без нас, то не удалось).
Товарисч! Вы в отдалённых поселениях Дальнего Востока [к северу от села Циммермановка (и это ещё мягко сказано) , это Хабарвский край, например] давно бывали? Если давно, то уверяю вас, сильно ничего не изменилось. И не только с 2000-го года, но и с 1988-го. Вот сейчас, к примеру, по местному тв обсуждали проблему дорог в крае [которые к слову, по большей части внекатегорийные или временные (зимники)]. Эксперты сошлись на том, что если дороги будут, то и последние жители разбегутся. Такие дела.
а на помойках как воняло в 1917, так и воняет до сих пор, ужас
В мозгу есть шишка, называется «эпифиз». Это третий глаз, не сумевший выбраться наружу. Но, у гомогенных метросексуалоа, таких как вы, например, его, пмсм, нет. Это неспроста. Такшта,
идите в жёппу со своей софистикойвперёд к shitоводу или к коле из бауманки со всей своей задорной отпимизмой. Понел, не?вот вы вроде пытаетесь чего то написать, но на выходе получается только ко-ко-ко, как думаете от чего так?
ты прям с 1917-го по помойкам так и шаришься? Нелегко тебе...
Кому должен ?тебе что ль ?или тем кто страну просрал ,или тем кто ее в пучину бросил ?
С какой целью интересуетесь?
Ну, вот был бы не Путин, а, скажем, Вася Пупкин. Он бы что-то по-другому делал? Он бы делал то же самое, что-то лучше (вряд ли), что-то хуже (скорее всего).
Это 1) вариант =)
Почему нельзя было по другому?
Попробуйте описать ситуацию, когда Вася Пупкин делал бы кардинально по-другому.
Потому что офисный планктон ,которым по 30 40 лет ,тебя на вилы поднимет ,но бам строить не поедет ,!на фиг им твой комунизм ,?им и так хорошо ,!а их уже в стране большинство ,,иди воюй
можно подумать 30-40 летний, и тем более молодой, пролетарий на твой бам поедет
А хде у нас пролетарий ?
верная выжимка-у нас любая власть думает как бы в запад вписаться-и народ для нее лишь средство для достижения этой цели
А что за модельку собрались менять-то?
И главное на какую?
СССР 2.0
Али полный либерализьм с демократией?
Страницы